§ 28. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ

Содержание
  1. Тема 28. Экзистенциализм (экзистенциональная философия Кьеркегора, Ясперса, Сартра, Камю, Хайдеггера)
  2. Вопрос Предмет философии религии. Философия религии
  3. Философия экзистенциализма
  4. 3. Философская герменевтика
  5. Резюмируем сказанное:
  6. 4. Религиозная философия
  7. 5. Философия постмодернизма
  8. Экзистенциализм: определение
  9. Основные идеи экзистенциализма:
  10. Экзистенциальные проблемы
  11. Цели экзистенциализма
  12. История экзистенциализма
  13. Личность в экзистенциализме
  14. Философы-экзистенциалисты:
  15. Писатели-экзистенциалисты:
  16. Экзистенциализм Кьеркегора
  17. Экзистенциализм Ницше
  18. Нигилизм
  19. Экзистенциализм Гуссерля
  20. Экзистенциализм Сартра
  21. Экзистенциализм и религия
  22. Атеистический экзистенциализм
  23. Религиозный экзистенциализм
  24. “Позитивный” экзистенциализм
  25. Трансценденция
  26. Читать онлайн Философия экзистенциализма страница 28. Большая и бесплатная библиотека
  27. 3. ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ВРЕМЕННОСТЬ
  28. 4. РЕШИМОСТЬ
  29. 28. Экзистенциализм и его проблематика. Понятие экзистенции
  30. 29Материалистическая философия 20 века

Тема 28. Экзистенциализм (экзистенциональная философия Кьеркегора, Ясперса, Сартра, Камю, Хайдеггера)

§ 28. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ

⇐ Предыдущая14151617181920212223

Общие понятия экзистенциализма.

2. Факторы, способствовавшие возникновению и развитию экзистенциализма.

Основные проблемы, рассматриваемые экзистенциализмом.

4. Философия Сьорена Кьеркегора – зарождениеэкзистенциализма.

5. Философия К. Яспера.

Б. Философия Ж.Ц. Сартра.

Философия А. Камю.

Философия М. Хайдеггера.

Будущее экзистенциализма.

1. Экзистенциализм– направление философии, главным предметом изу­чения которого стал человек, его проблемы, трудности, существова­ние в окружающем мире.

Экзистенциализм как направление философии начал зарождаться еще в середине XX в., а в 20-е – 70-е годы XX в. приобрел актуальность и стал одним из популярных философских направлений в Западной Европе.

2. Актуализации и расцвету экзистенциализма в 20-е – 70-е гг. XX в. способ­ствовали следующие причины:

• нравственные, экономические и политические кризисы, охватывавшие человечество перед первой мировой войной, во время первой и второй мировых войн и между ними;

• бурный рост науки и техники и использование технических достижений во вред человеку (совершенствование военной техники, автоматы, пу­леметы, мины, бомбы, применение отравляющих веществ в ходе бое­вых действий и т. д.);

• опасность гибели человечества (изобретение и применение ядерного оружия, приближающаяся экологическая катастрофа);

• усиление жестокости, бесчеловечное отношение к человеку (70 милли­онов погибших в двух мировых войнах, концлагеря, трудовые лагеря

распространение фашистских и иных тоталитарных режимов, полно­стью подавляющих человеческую личность;

бессилие человека перед природой и перед техногенным обществом.

3.Экзистенциалистская философия распространилась в ответ на эти яв­ления. Можно выделить следующие проблемы, которым уделяли внима­ние философы-экзистенциалисты:

уникальность человеческой личности, глубина его чувств, пережива­ний, тревог, надежд, жизни в целом;

разительное противоречие между человеческим внутренним миром и окружающей жизнью;

проблема отчуждения человека (общество, государство стали для че­ловека абсолютно чужими, реальностью, которая полностью принебрегает человеком, подавляет его “Я”);

проблема одиночества, заброшенности человека (человек одинок в ок­ружающем мире, у него нет “системы координат”, где он чувствовал бы себя нужным);

проблема бессмысленности жизни;

проблема внутреннего выбора;

проблема поиска человеком своего как внутреннего “Я”, так и внеш­него – места в жизни.

4. Основателем экзистенциализма считается датский философ Сьорен Кьеркегор(18131855).

Он поставил вопрос: почему философия занимается таким большим коли­чеством всевозможных вопросов •- сущностью бытия, материей, Богом, духом, пределами и механизмами познания – и почти не уделяет внимания человеку, более того, растворяет конкретного человека с его внутренним миром, переживаниями во всеобщих, абстрактных, как правило, не инте­ресующих его и не касающихся его насущной жизни вопросах?

Кьеркегор считал, что философия должна повернуться к человеку, его маленьким проблемам, помочь ему найти истину, понятную ему, ради которой он мог бы жить, помочь человеку сделать внутренний выбор и осознать свое “Я”.

Философом были выделены понятия:

неподлинное существование– полная подчиненность человека обще­ству, “жизнь со всеми”, “жизнь как у всех”, “плывя по течению”, без осознания своего “Я”, уникальности своей личности, без нахождения истинного призвания;

подлинное существование– выход из состояния подавленности обще­ством, сознательный выбор, нахождения себя, превращение в хозяина своей судьбы.

Подлинное существование и есть экзистенция. В своем восхождении к под­линному существованию человек проходит три стадии: эстетическую, этическую, религиозную.

На эстетической стадии жизнь человека определяется внешним миром. Человек “плывет по течению” и стремится только к удовольствию.

На этической стадии человек делает сознательный выбор, осознанно выбирает себя, теперь им движет долг.

На религиозной стадии человек глубоко осознает свое призвание, полнос­тью обретает до такой степени, что внешний мир не имеет для него особо­го значения, не может стать препятствием на пути человека. С этого момен­та и до конца своих дней человек “несет свой крест” (уподобляясь этим Иисусу Христу), превозмогая все страдания и внешние обстоятельства.

Лучшими представителями экзистенциализма XX в., собственно создавшими его, были: Карл Ясперс (1883 – 1969), Жан-Поль Сартр (1905 – 1980), Альбер Камю (1913 – 1960), Мартин Хайдеггер (1889 – 1976).

5. Карл Ясперс(1883 – 1969) – немецкий философ – был одним из пер­вых, кто поднял экзистенциалистские проблемы в XX в. (в книге “Пси­хология мировоззрений”, вышедшей в 1919 году – после окончания пер­вой мировой войны).

Согласно Ясперсу человек обычно живет “заброшенной”, не имеющей боль­шого смысла жизнью – “как все”. При этом он даже не подозревает о том, кто он такой в действительности, не знает своих скрытых способностей, возмож­ностей, подлинного “Я”.

Однако в особых случаях истинная натура, данные скрытые качества выходят наружу. По Ясперсу, это пограничные ситуации-между жизнью и смертью, особо важные для человека, его дальнейшей судь­бы.

С этого момента человек осознает себя и становится самим собой, он соприкасается с трансцедентальностъю – высшим бытием.

Вся жизнь человека осознанно или неосознанно направлена к трансцеденции – к полному раскрепощению энергии и пониманию некого высшего абсолюта.

Человек приближается к транцеденции, абсолюту, высвобождает энер­гию, осознает себя через так называемые “шифры” трансцедентального:

эротику, секс;

единство себя с собственным внутренним миром (согласие с собой);

свободу;

смерть – конечность бытия.

6. Основная проблема экзистенциональной философии Жана-Поля Сартра(1905 – 1980) – проблема выбора.

Центральным понятием сартровской философии является “для-себя-бытие”.“Для-себя-бытие” – высшая реальность для человека, приоритетность для него прежде всего его собственного внутреннего мира. Однако пол­ностью осознать себя человек может только через “для-другого-бытие” -различные взаимоотношения с другими людьми. Человек видит и воспри­нимает себя через отношение к нему “другого”.

Важнейшим условием жизни человека, ее “стержень”, основание ак­тивности – свобода.

Человек находит свою свободу и проявляет ее в выборе,но не про­стом, второстепенном (например, какую одежду надеть сегодня), а в жизненно важном, судьбоносном, когда решения избежать нельзя (воп­росы жизни и смерти, экстремальные ситуации, жизненно важные для человека проблемы). Такой вид решения Сартр именует экзистенциаль­ным выбором.Сделав экзистенциальный выбор, человек определяет свою судьбу на многие годы вперед, переходит из одного бытия в другое.

Вся жизнь – цепочка различных “маленьких жизней”, отрезков разного бытия, связанная особыми “узлами” – экзистенциональными решениями. Например: выбор профессии, выбор супруга, выбор места работы, решение изменить профессию, решение принять участие в борьбе, пойти на войну и т. д.

По Сартру, свобода человека абсолютна(то есть безотносительна). Че­ловек свободен постольку, поскольку он способен хотеть. Например, сидящий в тюрьме заключенный свободен, пока он чего-либо хочет: сбежать из тюрьмы, сидеть дальше, покончить жизнь самоубийством. Человек обречен на свободу (в любых обстоятельствах, кроме случая полного подчинения внешней реальности, но это тоже выбор).

Вместе с проблемой свободы возникает проблема ответственности.Че­ловек ответственен за все, что он совершает, за самого себя (“Все, что со мной происходит, – мое”).

Единственное, за что человек не может отвечать, – это за свое соб­ственное рождение. Однако во всем остальном он полностью свободен и должен ответственно распоряжаться свободой, особенно при экзистенциональном (судьбоносном) выборе.

7. Альбер Камю(1913 – 1960) сделал главной проблемой своей экзистен­циональной философии проблему смысла жизни.

Главный тезис философа – жизнь человека в сущности бессмысленна.

Большинство людей живет своими мелкими заботами, радостями, от понедельника до воскресенья, из года в год и не придает своей жизни целенаправленного смысла.

Те же, кто наполняют жизнь смыслом, тра­тят энергию, мчатся вперед, рано или поздно понимают, что впереди (куда они изо всех сил идут) – смерть, Ничто. Смертны все – и наполняющие жизнь смыслом, и не наполняющие.

Жизнь человека – абсурд(в переводе – не имеющая оснований).

Камю приводит два главных доказательства абсурдности, безоснователь­ности жизни:

соприкосновение со смертью – при соприкосновении со смертью, осо­бенно близкой и внезапной, многое, ранее казавшееся важным для человека, – увлечения, карьера, богатство – теряет свою актуальность и кажется бессмысленным, не стоящим самого бытия;

соприкосновение с окружающим миром, природой – человек беспомо­щен перед существующей миллионы лет природой (“Я чувствую запах травы и вижу звезды, но никакое знание на Земле не может мне дать уверенность, что этот мир мой”).

В итоге смысл жизни,по Камю, находится не во внешнем мире (успе­хах, неудачах, взаимоотношениях), а в самом существовании человека.

8. Мартин Хайдеггер(1889 – 1976) занимался разработкой самих основэкзистенционалистического понимания предмета и задач философии.

Экзистенция,по Хайдеггеру, – бытие, к которому человек сам себя относит, наполненность бытия человека конкретикой; его жизнь в том, что ему принадлежит и что есть для него сущее.

Бытие человека происходит в окружающем мире (именуется филосо­фом “бытие в мире”).В свою очередь, “бытие в мире” состоит из:

• “бытия с другими”;

• “бытия самого себя”.

“Бытие с другими” засасывает человека, направлено на его полную ас­симиляцию, обезличивание, превращение в “такого, как все”.

“Бытие самого себя” одновременно с “бытием с другими” возможно только при отличии “Я” от других.

Следовательно, человек, желая остаться самим собой, должен проти­востоять “другим”, отстаивать свою идентичность. Только в этом слу­чае он будет свободен.

Отстоять свою идентичностьв поглощающем человека окружающем мире – главная проблема и забота человека.

9. Философия экзистенциализма очень популярна в современной Запад­ной Европе и актуальна для нее.

В настоящее время наблюдается тенденция смещения центра тяжести фи­лософских исследований на проблемы человека, его жизни в окружающем мире, поиска самого себя, сохранение уникальности, смысла жизни.

Данная проблематика (жизнь человека, его проблемы) может стать основным вопросом философии в будущем, отодвинув на второй план про­блему первичности и отношений материи и сознания.

Основная литература.

1. Гуревич, П.С. Основы философии [Текст]: учеб. пособие для сред. спец. учеб. заведений / П.С. Гуревич. – М.: Гардарики, 2004. – 438 с.

2. Лешкевич, Т.Г. Философия [Текст]: учеб. Пособие / Т.Г. Лешкевич. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 192 с.

3. Моисеева, Н.А. Философия [Текст]: краткий курс: учебно-практическое пособие для вузов / Н.А. Моисеева, В.И. Сороковикова. – СПб.: Питер, 2004. – 352 с.: ил.

4. Основы современной философии [Текст]: учебник для вузов / М.Н. Росенко [и др.]. – Изд. 3-е, доп. – СПб.: Лань, 2001. – 384 с.

5. Рычков, А.К. Философия [Текст]: учебник для вузов / А.К. Рычков, Б.Л. Яшин. – М.: Владос, 2002. – 384 ч.: ил.

6. Словарь философских терминов / науч. ред. В.Г. Кузнецова. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 731 с.

7. Скирбекк, Г. История философии [Текст]: учеб. пособие для вузов / Г. Скирбекк, Н. Гилье; пер. с англ. В. И. Кузнецов; под ред. С.Б. Крымского. – М.: Владос, 2003. – 800 с.

8. Спиркин, А.Г. Философия [Текст]: учебник для вузов / А.Г. Спиркин. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2005. – 736 с.

  1. Философия [Текст]: учебник для вузов / Г.И. Иконникова [и др.]; под ред. В.Н. Лавриненко. – изд. 2-е, испр. Доп. – М.: Юристъ, 2004. – 520 с.

Дополнительная литература.

1. Бучило, Н.Ф. Философия [Текст]: учеб. пособие для вузов / Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 428 с.

2. Ильин, В.В. Философия для студентов технических вузов [Текст]: [краткий курс] / В.В. Ильин. – СПб.: Питер, 2004. – 363 с.

3. Найдыш, В.М. Философия мифологии [Текст]: от античности до эпохи романтизма / В.М. Найдыш. – М.: Гардарики, 2002. – 556 с.

4. Философия [Текст]: учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования: учебник для вузов / В.Г. Кузнецов [и др.]. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 519 с.

5. Философия [Текст]: учеб. пособие для вузов. Ч.1: История философии / Н.Ф. Бучило [и др.]. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юритъ, 2004. – 375 с.

6. Философские науки [Текст]: философский Петербург: спец. вып. / М-во образования РФ, Акад. Гуманит. Исслед. – М.: Гуманитарий, 2004. – 640 с.

⇐ Предыдущая14151617181920212223

Дата добавления: 2016-11-03; просмотров: 388 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Источник: https://lektsii.org/8-102300.html

Вопрос Предмет философии религии. Философия религии

§ 28. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ

Подобный материал:

  • Предмет философии религии, 110.16kb.
  • Программа вступительного испытания по предмету религиоведение для поступающих на основные, 64.84kb.
  • Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 09. 00. 13 «Философия, 284.76kb.
  • Учебно методический комплекс учебной дисциплины «философия религии» федерального компонента, 627.49kb.
  • Учебно методический комплекс учебной дисциплины «философия религии» федерального компонента, 577.19kb.
  • Тематика курсовых и дипломных работ, 173.39kb.
  • Вопросы вступительного экзамена по философии для поступающих на юридические специальности, 34.49kb.
  • Природа религиозного сознания. Понятие религии понятие религии, ее сущность. Различные, 138.72kb.
  • Т. А. Сулейменов Курс лекции по философии Шымкент-2010 г. 1-лекция, 1988.6kb.
  • Гегель г. В. Ф. Лекции по философии религии, 9480.97kb.

1   …   5   6   7   8   9   10   11   12   …   26
Вопрос 28. Атеистический экзистенциализм Ж.П. Сартра Свою позицию по отношению к религии Ж.П. Сартр рассматривает в работе «Экзистенциализм – это гуманизм».

Под экзистенциализмом Сартр понимает такое учение, которое делает возможной человеческую жизнь и которое, кроме того, утверждает, что всякая истина и всякое действие предполагают некую среду и человеческую субъективность.

Существует две разновидности экзистенциалистов: это христианские экзистенциалисты (Ясперс, Марсель) и экзистенциалисты-атеисты (Хайдеггер, французские экзистенциалисты, Сартр). Тех и других объединяет лишь убеждение в том, что существование предшествует сущности, что нужно исходить из субъекта.

Сартр приводит в пример ремесленника, который никогда не будет делать нож, не зная, что это такое или зачем он нужен. Когда мы представляем себе Бога-творца, то это Бог по большей части уподобляется своего рода ремесленнику высшего порядка.

Воля всегда следует за разумом (или сопутствует ему); поэтому и Бог, когда творит, прекрасно представляет, что именно он творит. Бог творит человека, сообразуясь с техникой и замыслом, точно так же, как ремесленник изготовляет нож в соответствии с его определением и техникой производства.

В 18 в.

атеизм философов ликвидировал понятие Бога, но не идею о том, что сущность предшествует существованию. Атеистический экзистенциализм учит, что если даже Бога нет, то есть по крайней мере одно бытие, у которого существование предшествует сущности, бытие, которое существует прежде, чем его можно определить каким-нибудь понятием, и этим бытием является человек, или, по Хайдеггеру, человеческая реальность. Это означает, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он определяется.

Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Т.о., нет никакой природы человека, как нет и Бога, который бы ее задумал.

Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. Когда мы говорим, что человек сам себя выбирает, мы имеем в виду, что каждый из нас выбирает себя, но тем самым мы также хотим сказать, что, выбирая себя, мы выбираем всех людей.

Действительно, нет ни одного нашего действия, которое, создавая из нас человека, каким мы хотели бы быть, не создавало бы в то же время образ человека, каким он, по нашим представлениям, должен быть. Таков первый принцип экзистенциализма; это называется субъективностью.

Человек – это существо, которое устремлено к будущему и сознает, что он проецирует себя в будущее. Человек – это прежде всего проект, который переживается субъективно. Ничто не существует до этого проекта.

Если существование действительно предшествует сущности, то человек ответственен за то, что он есть. Экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование. Но наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, т.к. распространяется на все человечество. Бога, по Сартру, нет, и отсюда следует сделать все выводы. Экзистенциализм противостоит той распространенной светской морали, которая желает избавиться от Бога с минимальными издержками. Отрицая существование Бога, подобная мораль говорит о необходимости существования априори некоторых ценностей (раньше же эти ценности обеспечивались моралью религии). Иначе говоря, ничего не меняется, если Бога нет. Экзистенциалисты, напротив, обеспокоены отсутствием Бога, т.к. вместе с Богом исчезает всякая возможность найти какие-либо ценности в умопостигаемом мире. Не может быть больше блага a priori, т.к. нет бесконечного и совершенного разума, который бы его мыслил. Достоевский как-то писал, что «если Бога нет, то все дозволено». Это – исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если Бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего, у него нет оправданий. С другой стороны, если Бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки. Это и есть то, что Сартр называет словами: человек осужден быть свободным. Экзистенциалист не считает также, что человек может получить на Земле помощь в виде какого-то знака, данного ему как ориентир. По его мнению, человек сам расшифровывает знамения, причем так, как ему вздумается. Он считает, следовательно, что человек, не имея никакой поддержки и помощи, осужден всякий раз изобретать человека. Возражение критиков на это положение звучит следующим образом: ваши ценности несерьезны, ибо вы сами выбираете их. Сартр отвечает, что так оно и есть; «но уж если я ликвидировал Бога-отца, то должен же кто-нибудь изобретать ценности». Кроме того, сказать, что мы изобретаем ценности, – значит утверждать лишь то, что жизнь не имеет априорного смысла. Пока вы не живете своей жизнью, она ничего собой не представляет, вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть не что иное, как этот выбираемый вами смысл. Нам говорят: “Значит, вы можете делать что угодно”. Это возражение не точно, т.к. выбор возможен в одном направлении, но невозможно не выбирать. Я всегда могу выбрать, но я должен знать, что даже в том случае, если ничего не выбираю, тем самым я все-таки выбираю. Наша теория – единственная теория, придающая человеку достоинство, единственная теория, которая не делает из него объект. Всякий материализм ведет к рассмотрению людей, в том числе и себя самого, как предметов, то есть как совокупности определенных реакций, ничем не отличающейся от совокупности тех качеств и явлений, которые образуют стол, стул или камень. Что же касается нас, то мы именно и хотим создать царство человека как совокупность ценностей, отличную от материального царства. Экзистенциализм – это не что иное, как попытка сделать все выводы из последовательного атеизма. Экзистенциализм – это не такой атеизм, который растрачивает себя на доказательства того, что Бог не существует. Скорее он заявляет следующее: даже если бы Бог существовал, это ничего бы не изменило. Это не значит, что мы не верим в существование Бога, – просто суть дела не в том, существует ли Бог. Человек должен обрести себя и убедиться, что ничего не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования Бога. В этом смысле экзистенциализм – это оптимизм, учение о действии.

Вопрос 29. Б. Рассел о религии.

Говоря о позиции Рассела по отношению к религии, прежде всего следует отметить его негативное отношение к христианству, которое он раскрывает в работе «Почему я не христианин». Основной вывод, к которому приходит Рассел, заключается в том, что религия является главным препятствием на пути человечества к прогрессу. Причинами возникновения феномена религии являются следующие факторы.

  1. Принимать христианство людей побуждает не интеллектуальные аргументы. Причины, которые в действительности побуждают людей верить в Бога, вообще не имеют ничего общего с интеллектуальными аргументами. Большинство людей верит в Бога просто потому, что эту веру в них вдалбливали с младенческих лет, и это – главная причина.
  2. Другой могущественнейшей причиной является желание иметь ангела-хранителя, своеобразное чувство, что у тебя есть старший брат, который позаботится о тебе.

Свою работу «Почему я не христианин» Рассел начинает с рассмотрения самого понятия «христианин» и тех характеристик, которыми с необходимостью должны обладать люди, называющие себя христианами. Некоторые люди имеют в виду под христианином всего лишь человека, старающегося вести добропорядочный образ жизни. Но, согласно Расселу, под эту характеристику с тем же успехом могут попасть и мусульмане, и буддисты и т.д. Поэтому прежде чем получить право называться христианином, необходимо разделять известное количество определенных верований. Рассел называет два разных пункта, характеризующих христиан. Первый пункт – догматического порядка – заключается в том, что человек должен верить в Бога и бессмертие. Во-вторых, как явствует из самого слова «христианин», вы должны разделять известного рода веру во Христа (ведь мусульмане тоже верят в Бога и бессмертие, но не называют себя христианами). Христианам необходимо, как минимум, разделять веру в то, что Христос был, если и не божественной личностью, то, по крайней мере, самым лучшим и мудрейшим из людей. Именно по эти причинам Рассел и не может считать себя христианином – он не верит в Бога и бессмертие и не считает Христа самым лучшим и мудрейшим из людей. Дальнейшее рассмотрение Рассел посвящает проблеме существование Бога и пониманию этой проблемы. Католическая церковь установила в качестве догмы, что существование Бога может быть доказано одним разумом, без помощи откровения. Ввести эту догму католическую церковь вынудило следующее обстоятельство. Одно время вольнодумцы завели привычку утверждать, что можно привести множество аргументов, при помощи которых один разум в состоянии опровергнуть существование Бога; для католической же церкви существование Бога, разумеется, было вопросом веры. Оттого она и установила, что существование Бога может быть доказано одним разумом, без помощи откровения, и ей пришлось выработать аргументы, которые, как она полагала, доказывают существование Бога. Рассел останавливается на рассмотрении некоторых из этих аргументов и демонстрирует их несостоятельность.

Аргумент первопричины. Приверженцы христианства утверждают, что все, что мы видим в этом мире, имеют причину; идя по причинной цепи все дальше и дальше вглубь, мы непременно должны придти к первопричине, и этой первопричине и присваивается имя Бога.

Но, согласно Расселу, само понятие причины стало далеко не таким, каким оно было в прошлом. Если все должно иметь причину, то должен иметь причину и Бог.

Если же может существовать нечто, не имеющее причины, то этим нечто сама природа может быть ничуть не хуже Бога, так что аргумент первопричины оказывается абсолютно недействительным.

Нет никаких оснований считать, что мир не мог возникнуть без причины; с другой стороны, нет никаких оснований считать, что мир не мог существовать вечно. Нет никаких оснований предполагать, что мир вообще имел начало.

Аргумент естественного закона. Особой популярностью этот аргумент пользовался на протяжении всего 18 столетия, главным образом под влиянием Ньютона и его космогонии. Люди заметили, что планеты вращаются вокруг Солнца в соответствии с законом тяготения.

И люди решили, что это происходит вследствие того, что Бог повелел планетам двигаться именно таким образом, а не иначе. Это было в высшей степени удобное и простое объяснение, которое избавляло людей от заботы смотреть глубже, чтобы дойти до объяснения самого закона тяготения.

В настоящее время мы объясняем закон тяготения довольно сложным способом, который был введен Эйнштейном. Другими словами, ныне мы обнаруживаем, что очень многое из того, что мы считали естественными законами, на самом деле оказывается человеческими условностями.

Вся идея о том, что естественные законы предполагают наличие законодателя, обязана своим возникновением смешению естественных и человеческих законов.

Человеческие законы являются предписаниями, повелевающими людям следовать определенной линии поведения, которую они могут избрать для себя, но могут и отвергнуть; естественные же законы являются описанием того, как в действительности ведут себя вещи.

И так как они являются просто описанием того, как в действительности ведут себя вещи, то нельзя утверждать, что должен существовать некто, предписавший им вести себя таким именно образом. Если же объяснять это доброй волей Бога и отсутствием какой-либо причины, тогда обнаруживается, что существует нечто, не подчиненное закону, и, таким образом, цепь естественного закона оказывается прерванной. Правоверные богословы отвечают, что во всех тех законах, которые Бог предписал, он имел причину предписать именно эти законы, а не другие. Но если имелась причина для тех законов, которые Бог предписал, то в таком случае сам Бог был подчинен закону.

Аргумент целесообразности. Он состоит в том, что все в мире устроено таким образом, чтобы мы могли в нем жить; а если бы мир был устроен хоть немного иначе, то мы не смогли бы в нем жить.

Но со времен Дарвина мы стали гораздо лучше понимать, почему живые существа приспособлены к окружающей среде.

Дело вовсе не в том, что среда была создана таким образом, чтобы соответствовать живым существам; наоборот, сами живые существа изменились так, чтобы соответствовать окружающей их среде, и именно это является основой приспособления.

Нравственные аргументы в пользу существования Бога. С течением времени аргументы, используемые для доказательства существования Бога, меняют свой характер. На первых порах они были незыблемыми интеллектуальными аргументами, воплощающими известные, вполне определенные заблуждения.

Когда же мы подходим к Новому времени, они становятся менее почтенными в интеллектуальном отношении и все больше отмеченными печатью морализующей неопределенности. Таким образом, мы подходим к тому, что называют нравственными аргументами в пользу существования Бога.

В старину были в ходу три интеллектуальных аргумента, и все они были опровергнуты Иммануилом Кантом в его «Критике чистого разума». После их опровержения Кант приводит новый аргумент – нравственного порядка. Формы, которые принимает нравственный аргумент, весьма многообразны.

Одной из них является утверждение, что если бы Бога не существовало, не было бы ни добра, ни зла.

По Расселу, вопрос заключается в том, обязано ли это различие своим существованием божественному установлению или нет? Если оно обязано своим существованием божественному установлению, в таком случае для самого Бога нет различия между добром и злом, и, следовательно, утверждение, что Бог добр, утрачивает всякий смысл.

Если же утверждать, что Бог добр, тогда необходимо признать, что добро и зло имеют какое-то значение, которое не зависит от божественного установления, ибо божественные установления являются добрыми, а не злыми независимо от того, обстоятельства, что они исходят от Бога. В таком случае приходится признать и то, что своим возникновением добро и зло обязаны не одному только Богу.

Аргумент искупления несправедливости. Нравственный аргумент принимает и другую форму: существование Бога необходимо для того, чтобы утвердить в мире справедливость.

Приверженцы христианства утверждают, что должен существовать Бог и должны существовать ад и рай, чтобы установилось некое равновесие между несправедливостью посюстороннего и справедливостью потустороннего миров. Рассел предлагает посмотреть на этот аргумент с научной точки зрения.

Мы знаем только этот мир и ничего не можем знать об остальной Вселенной. Наверное, этот мир является великолепным образцом, и раз здесь царит несправедливость, то, по всей вероятности, несправедливость царит и повсюду.

Следующая проблема, которую рассматривает Рассел, касается личности Христа. Рассел не верит в особое положение Христа, но говорит, что мог мы согласиться с ним гораздо в большем количестве пунктов, чем это делают многие из тех, кто называет себя христианами. Сюда можно отнести список некоторых заповедей Христа:

  1. «… не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую…» (Мф. 5:39)
  2. «Не судите, да не судимы будете» (Мф. 7:1)
  3. «Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся» (Мф. 5:42)
  4. «…если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим…» (Мф. 19:21)

Рассел соглашается, что все вышеперечисленные заповеди являлись бы прекрасным примером поведения, если бы соблюдались. Сам Рассел не соблюдает их, но он и не причисляет себя к христианам и не ставит перед собой цели следовать этим заповедям. Но он подчеркивают, что эти основополагающие принципы поведения практически никогда не соблюдаются христианами.

Рассел выделяет и некоторые изъяны в учении Христа. Во-первых, исторически вообще весьма сомнительно, существовал ли когда-либо Христос. То есть Рассел рассматривает того Христа, который изображен в Евангелиях.

Во-вторых, Христос, несомненно, считал, что его второе пришествие произойдет в облаках славы еще до того, как смерть унесет всех людей, живших в его время. Это доказывают очень многие места из евангельских текстов. Но, как известно, этого все еще не произошло.

В-третьих, в нравственном облике Христа, согласно Расселу, имеется один весьма серьезный изъян, и заключается он в том, что Христос верил в ад. Рассел же не может представить, чтобы какой-нибудь человек, действительно отличающийся глубокой человечностью, мог верить в вечную кару.

Вся доктрина, будто адский огонь является наказанием за грехи, представляется Расселу доктриной жестокости.

Т.о., Рассел еще раз подчеркивает, что причина принятия людьми религии не имеет ничего общего с доводами рассудка. Люди принимают религию из эмоциональных побуждений. Часто нас уверяют, что нападать на религию весьма пагубно, ибо религия делает людей добродетельными. Опровержение этого постулата Рассел видит в примере инквизиции, которая отнюдь не демонстрировала добродетельность христиан. «Взгляните на мир вокруг себя – и вы обнаружите, что каждая крупица прогресса в человеческих чувствованиях, каждое улучшение в уголовном законодательстве, каждый шаг, направленный на то, чтобы в мире было меньше войн, каждый шаг, сделанный с целью улучшить отношение к цветным расам, или любое смягчение рабства, любой нравственный прогресс, имевший место в мире, – все это неизменно наталкивалось на противодействие организованных церквей мира. И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире». Существует великое множество путей, при помощи которых церковь, настаивая на том, что ей угодно называть нравственностью, и в наше время причиняет различным людям незаслуженные и ненужные страдания. С точки зрения Рассела, религия основана прежде всего и главным образом на страхе. Частью – это ужас перед неведомым, а частью – желание чувствовать, что у тебя есть старший брат, который постоит за тебя во всех бедах и злоключениях. Страх – вот что лежит в основе всего этого явления, страх перед таинственным, страх перед неудачей, страх перед смертью. А т.к. страх является прародителем жестокости, то неудивительно, что жестокость и религия шагали рука об руку. Потому что основа у них обеих одна и та же – страх. Только наука лишь может помочь нам преодолеть тот малодушный страх, во власти которого человечество пребывало в продолжение жизни столь многих поколений. Нам надо стоять на собственных ногах и смотреть прямо в лицо миру – со всем, что в нем есть хорошего и дурного, прекрасного и уродливого; видеть мир таким, как он есть, и не бояться его. Вся концепция Бога является концепцией, перенятой от древних восточных деспотий. Это – концепция, совершенно не достойная свободных людей.

Диспут о существовании Бога между Расселом и Коплстоном.

К: “бог” = верховное личное существо – отличное от мира и являющееся его творцом. Такое существо актуально существует и его существование может быть доказано философски. Р: позиция агностика К: согласны ли вы, что если бога нет, то человеческие существа и человеческая история не могут иметь никакой иной цели, чем та, которую они сами выбирают, а это означает, что цель навязывают власть имущие? Р: да, хотя я не согласен полностью с вашим последним утверждением К: Согласитесь ли вы, что если нет бога, нет абсолютного существа, то не может быть и абсолютных ценностей? Или – согласитесь ли вы, что если не существует абсолютного блага, то из этого следует относительность ценностей? Р: Нет, я думаю, что эти вопросы логически отличаются друг от друга. Возьмите книгу Мура “Начала этики”. Он считает, что существует различие между “добром” и “злом”. Но ему не нужна идея бога для обоснования этой точки зрения. Аргумент от зависимости К: существуют некоторые вещи в мире, не содержащие в самих себе причину собственного существования. Мир – это просто реальная (или воображаемая) целостность или же агрегат из индивидуальных объектов, ни один из которых не содержит в себе единственную причину своего существования. Следовательно, так как объекты или события существуют и поскольку ни один объект опыта не содержит в себе причину своего существования, то сама целостность объектов должна иметь внешнюю для себя причину. Этой причиной должно быть существующее существо. И это существо или само есть причина своего существования, или же нет. Если нет, тогда мы должны продолжить рассуждение. Но, если мы так будем продолжать до бесконечности, тогда объяснения существованию нет. Поэтому я бы сказал, что в объяснении существования мы должны прийти к существу, которое содержит внутри себя причину своего существования, то есть не может не существовать. Р: Слово “необходимое”, по моему мнению, может быть осмысленно применено только к аналитическим суждениям. К: Возьмите суждение “Если есть зависимое существо, то есть и необходимое существо”. Я считаю, что это суждение является необходимым суждением. Р: Я не допускаю идеи необходимого существа и не допускаю, что имеет какой-либо смысл называть другие существа “зависимыми”. Эти фразы ничего не означают для меня, они значимы только в логике, которую я отвергаю. К: “зависимое” существо – это существо, которое не имеет в себе полной причины для своего существования. “Необходимое” существо означает существо, которое должно существовать и не может не существовать. Р: Сказанное вами возвращает нас к онтологическому аргументу, согласно которому есть существо, сущность которого подразумевает существование, так что его существование аналитично. Мне представляется, что это невозможно. Это поднимает, конечно, и вопрос о том, что мы имеем в виду под существованием, – думаю, что о лишь названном предмете никогда нельзя сказать осмысленно, что он существует; это можно сказать только о предмете, который имеет описание. А существование совершенно очевидно не является предикатом. Предположим, например, что вы берете в качестве субъекта “существующий круглый квадрат”. Тогда суждение “существующий круглый квадрат существует” будет похоже на аналитическое суждение. Однако круглого квадрата не существует. К: мы не знаем сущности Бога a priori. Только a posteriori, через опыт, который мы получаем о мире, мы приходим к знанию о существовании этого существа. А затем можно доказать, что сущность и существование должны быть тождественны. Потому что если бы сущность бога и существование бога не были тождественны, то тогда некоторое достаточное основание этого существования должно было бы быть найдено вне бога. Р: все вращается вокруг вопроса о достаточном основании, и я должен сказать, что вы не определили “достаточное основание” так, чтобы я мог понять, что это такое. К: Бог есть его собственное достаточное основание Под достаточным основанием я имею в виду адекватное объяснение существования некоторой отдельной вещи. Р: вы ищете то, чего нельзя найти

Источник: http://geum.ru/next/art-354032.leaf-9.php

Философия экзистенциализма

§ 28. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ

Экзистенциализм, или философия существования, анализирует условия человеческого существования, бытия, особенное внимание обращая на «пограничные» условия жизни человека в кризисных ситуациях и жестких испытаниях.

Экзистенциализмэто антропологический поворот философии к человеку, его внутреннему миру. А. Камю так сформулировал задачу философии: что нужно делать, чтобы утвердить справедливость, найти истину, вселить в людей надежду?

У экзистенциализма были идейные предшественники: С. Къеркегор, Д. Достоевский, Н. Бердяев, Л. Шестов. Как направление он оформился в период между двумя мировыми войнами. Крупнейшие представители экзистенциализма: М.Хайдеггер (1888-1976), К. Ясперс (1883-1969) – немецкие философы, Ж.П. Сартр (1905-1980), А.

Камю (1913-1960) – французские исследователи. Разные направления экзистенциализма объединяет сюжетно-тематическся близость размышлений об индивидуально-личностных особенностях человеческого существования.

В выражении своих идей экзистенциалисты часто используют нерациональные формы – художественные образы, аллегории, метафоры и символы.

Экзистенциализм пытается защитить человека в бездушном технизированном мире с его рациональной расчетливостью, где обесценивается личная жизнь человека, теряют значимость такие стороны жизни человека, как радость, печаль, отчаяние и надежда, восхищение и страх.

В центре философии должен быть человек. Его бытие есть непосредственно данная реальность, через которую мы воспринимаем предметный мир и общество. Это бытие текуче, изменчиво, зыбко. Поэтому, чтобы сохранить себя в этом мире и устроить свою свободную жизнь, нужно понять себя, свой внутренний мир, свои возможности, способности, волю и т.д.

В повседневной жизни человек себя раскрывает через кризисные ситуации, Хайдеггер называет их пограничными. Это состояние борьбы и конфликта, чувства вины и страдания, но прежде всего – осознание конечности своего существования.

«Решить, стоит ли жизнь того, чтоб ее прожить, значит ответить на фундаментальный вопрос философии», – уверяет Камю в работе «Бунтующий человек». Причины кризисных ситуаций различные: болезнь, обида, война и т.д.

В таких случаях человек сталкивается с жестокостью внешнего мира и даже его враждебностью.

Познать себя помогает философия. По мнению Хайдеггера, человеческая жизнь имеет две стороны – сущность и существование. Сущность нельзя понять, наблюдая со стороны, её надо пережить, она всегда является неповторимым внутренним миром человека.

Экзистенциалисты подчеркнули ряд особенных черт существования человека в мире – это заброшенность, страх, тревога, забота, надежда.

Заброшенность означает, что человек не выбирает место и время своего появления в этом мире. Он как бы забрасывается в неизвестную для него стихию вещей и процессов. И сам факт существования для него – только условие обретения им его сущности.

Сущность не заложена в человеке, а обретается им самим через деятельность в мире. Т.е. у человека существование опережает сущность.

Сартр это поясняет так: «это означает, что человек сначала существует, появляется в мире и только потом определяется».

Заброшенный в мир человек представляет из себя как бы ничто, он стремится себя утвердить, чем-то стать. И у него нет иного пути для обретения своей сущности кроме как самоосуществления или трансценденции.

Религиозные экзистенциалисты понимают это как путь к богу, а точнее, обретение тех ценностей, которые он воплощает (добро, любовь и т.д.). В светском понимании – это самореализация личности, связанная с преобразованием мира, подчинением себе вещей.

Когда человек сам творит ценности, он тем самым формирует свой внутренний мир и собственную сущность.

Категория страха имеет у экзистенциализма метафизический смысл. Это не физическая боязнь, а страх, обусловленный неопределенной опасностью, подстерегающей нас на жизненном пути.

Осознавая собственную покинутость (заброшенность), человек испытывает чувство одиночества среди противостоящего ему таинственного мира, и ему ничего не остается делать, как опереться на самого себя. Преобразуя противостоящий мир, человек несет ответственность за свой выбор, по словам Сартра, несет всю тяжесть мира на своих плечах.

Поэтому человек испытывает чувство тревоги, ведь ему не все равно, каким будет созданный им мир, как определится судьба будущих поколений. Способом бытия человека в мире является забота.

Подлинное существование связано с самостоятельностью поступков человека. Выйти за рамки неподлинного существования человеку помогает развитая индивидуальность, основа принятия собственного решения и выбора.

Свободас точки зрения экзистенциализма – это результат осознанного выбора и поэтому связана с риском и ответственностью человека. Свобода пугает слабых и вдохновляет сильных, но все-таки, хотя мир и чужд нам, мы можем себя в нем утвердить.

Итак, экзистенциализм по-новому осветил проблему человека, выявил глубинные структуры личности. Он зафиксировал большую роль субъективной стороны в системе отношений людей к реальности.

Однако в работах его представителей чувствуется недооценка социокультурных факторов в существовании человека.

Сомнительным также является обращенность экзистенциализма только к негативным характеристикам переживания человеком своего бытия в мире, хотя он и пытается указать пути преодоления человеком трудностей его бытия.

3. Философская герменевтика

В современной гуманитарной культуре большое значение принадлежит герменевтической философии. Герменевтика считает предметом философии не просто человека или мир, а понимание человеком мира.

С одной стороны, проблема понимания имеет давнюю традицию в гуманитарной и научной культуре. Гермес – один из греческих богов, вестник Зевса, разъясняет людям его послания, обеспечивая их понимание.

В средние века развивается теологическая герменевтика – экзегетика, аллегорическое или историческое толкование Библии, нахождение подлинного смысла Писания. Особую значимость имела филологическая герменевтика XVIII-XIX веков, сформировавшаяся как основная функция языка (В.

Гумбольт), «органа внутреннего бытия человека». Философский и эстетический статус общая теория понимания приобрела у немецкого романтика Ф. Шлейермахера.

Им же разработан метод вживания в понимание другого Я, представления о герменевтическом круге как ОДНОМ ГОРИЗОНТЕ понимающего и понимаемого, как процессе цикличного уточнения смыслов. Например, для понимания целого нужно понять часть и наоборот – для понимания части нужно понимать целое.

С другой стороны, современная герменевтика – это реакция на философию Нового времени и немецкой классики с их культом теоретического объяснения, противопоставления человека внешнему миру. Философско-методологическое учение о герменевтике создаётся В.

Дильтеем, немецким мыслителем первой половины XX века – неокантианцем. Неокантианцы делили знания на науки о природе и науки о культуре.

Понимание – это метод постижения жизни человека, сопереживание, вчувствование в Другого, противоположный обобщающему, генерализующему методу естествознания.

Философская герменевтика каконтология развивается в немецкой философии XX века. М.

Хайдеггер применяет герменевтику для раскрытия смысла бытия человека. Бытие человека понимающе относится к своему бытию, которое предстаёт как бытие-в-мире.

Понимание не просто феномен сознания, оно укоренено в бытии человека, а домом этого бытия является язык.

Герменевтика как философия о бытии человека в мире и понимании мира через язык и переживания наиболее полно представлено в работах Г.Гадамера. Ученик М. Хайдеггера, он развил онтологию понимания как сохранение целостного человеческого опыта и жизненной практики.

Герменевтический круг понимания содержит позитивную возможность познания изначального, предыстолкованного бытия. Интерпретация бытия человека оказывается интерпретацией текста. Между текстом и его истолкованием, текстом и интерпретатором текста происходит образование смысла. Но смысл образуется и раскрывается через вкусы, талант, традиционность интерпретатора.

Нет смысла в сознании создателя текста, как нет его вне интерпретации.

Понимание – слияние горизонтов текста и человека. Гадамер говорит о предрассудке – предпонимании текста как историческом явлении. Горизонты понимания и само понимание историчны, проходящи. Каждое поколение интерпретирует по-своему. Истина движется, она – процесс.

Возможность конфликта интерпретаций разрабатывает П. Рикёр. Онтология понимания дополняется эпистемологией, теорией познания, лингвистической философией. Задачей философской герменевтики становится чёткое очерчивание сфер применимости разных методов интерпретации.

Резюмируем сказанное:

1. Герменевтика основное внимание направляет на изучение осмысляющего мышления, лежащего в фундаменте бытия человека в мире. Герменевтика воспроизводит неклассическое феноменологическое положение единства человека и мира.

2. Концептом герменевтики выступает понимание как интерпретация историческим интерпретатором горизонтов текста и человека.

4. Религиозная философия

Одним из направлений философии XX века является религиозная философия. Главной чертой её является то, что она содержит доказательства необходимости существования религии и утверждает её благотворное влияние на человека.

Это философия идеалистическая, это система антологических, гносеологических и антропологических принципов бытия, познания и оценки мира. Основой религиозной философии является учение о Боге, рациональные и иррациональные доказательства его существования.

Все объекты познания делятся на естественные (земные) и сверхъестественные (небесные). Бог и всё сверхъестественное познаётся непосредственно (через откровение) и опосредствованно (через познание сотворённых Богом предметов). Религиозное учение о человеке основано на представлениях об отношении человека к Богу и Бога к человеку.

Полагается, что человеческая деятельность определяется действием вечных, абсолютных причин, божественным провидением и вечной, данной Богом, моралью.

В свою очередь религиозная философия состоит из нескольких направлений, наиболее влиятельным из которых является неотомизм. Видные представители неотомизма – Ж. Маритен, Э. Жильсон, Г. Веттер, Ю. Бохенски.

Неотомизм – это обновлённая философия средневекового философа Фомы Аквинского. В 1879 году римский папа Лев ХIII объявил эту философию единственно истинной и «вековой», а в 1914 г.

были опубликованы «24 тезиса томизма» – основные положения этой философии.

Неотомизм утверждает гармонию веры и разума. Вера и разум не являются антагонистазми, но выступают как два способа достижения одной цели – познания Бога.

Высшим актом веры является божественное откровение, оно является также и высшим способом познания мира. Есть три формы постижения истины: наука, философия, теология. Наука описывает явления и устанавливает причинно-следственную связь между ними.

Философия – более высокая ступень рационального познания, она даёт знание сущности вещи и Бога как причины и цели всех вещей, но она должна быть служанкой теологии. Теология – это вершина рационального познания и веры.

Вера является окончательным критерием истины, она от Бога, она непогрешима. Истины веры не могут противоречить истинам разума, разум ведёт к вере.

В учении о бытии высшим бытием признаётся Бог. Всё сотворено Богом и образует иерархию бытия.

Низший уровень бытия – неживые предметы, над ними возвышаются растения и животные, обладающие смертной душой-формой. Над ними стоит человек, душа-форма которого бессмертна, подобно чистым духам – ангелам.

Деятельность души человека направляется данным богом естественным законом, требующим творить добро и не делать зла.

Неотомизм признаёт познаваемость мира. Душа человека через тело познаёт сущность вещи, но эта сущность – форма, идея, а не материя. Познавая всё больше и больше сущностей, человек приходит к познанию Бога, убеждается в истинности откровения. Истины откровения – это наивысшие истины, основанные на вере, но чтобы верить, нужно знать.

Большой вклад в развитие католической философии вносит сегодня римский папа Иоанн Павел II. B своём социальном учении он призывает весь мир к преодолению зла, к добру.

Он осуждает военные конфликты, терроризм, тоталитаризм.

Он призывает мировую общественность принять меры, чтобы преодолеть нищету, неграмотность, болезни, чтобы каждый человек как божье творение имел право на достойное существование и жизнь вечную.

5. Философия постмодернизма

В последние два десятилетия XX века в культурном самосознании ряда стран мира сложилась особая ситуация – ситуация постмодерна. Термин «постмодернизм» возник давно (1917 г.) и имел культурологический смысл – реакция на модерн в искусстве.

Сегодня это широкое культурное течение, куда вовлечены не только эстетика и искусство, но и практически все гуманитарные науки и философия. Можно считать постмодернизм определённым умонастроением современной культурной ситуации рубежа тысячелетий. Особое значение приобретает постмодернистское влияние на состояние естествознания.

Постмодернизм представляет собой современную философскую парадигму, не имеющую, правда, достаточно чётких и ясных параметров. Напротив, отсутствие ясного и чёткого составляет признак этой философии.

Философский постмодернизм формируется в 70-х годах XX века, отразив ряд изменений в искусстве, архитектура, социальной и технической сферах второй половины XX века.

Это был период усложнения культурной динамики, фрагментации, множественности и неопределённости в экономике и политике, науке. Эти совокупные изменения предопределили изменения их философской рефлексии.

В самом общем виде это можно выразить понятием «постнеклассическая рациональность».

Известно, что классическая рациональность – модерн – имеет в качестве своего идеала рационалистический универсализм. На нём основана вера в линейный прогресс и абсолютную истину, рационализацию общества и производства.

Неклассическая рациональность пересматривает базовые ценности классики (неопозитивизм, экзистенциализм, феноменология, герменевтика). Постмодернизм в философии радикально довершает неклассическую критику.

Неприятие любых универсальных, тотализирующих дискурсов, любых форм логофонофаллоцентризма обозначило постмодернистский сдвиг, имеющий в содержании неопределяемую совместность, гибрид, смешение философии и художественных практик, исследований из самых разных областей.

Если критический пафос постмодернизма понятен, то его позитивная составляющая проблематична. Феномен постмодерна формируется в ходе развития методологий социально-гуманитарного познания, прежде всего структурализма (Р. Барт, М. Фуко, Ж. Делез и др.).

Структурализм стремится выявить глубинные ментальные структуры во всех областях культуры, особенно в лингвистике. Такие структуры имеют вид бинарных оппозиций основ человеческого разумения.

Предполагается, что именно эти основы и определяют, «центрируют», рационализируют культуру и её познание.

Критика этого структурного мировоззрения сформировала постструктурализм (Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж. Деррида и др.). Бинаризм и чёткая иерархия уступают место понятию множественности, не основанной ни на каком единстве глубинных структур.

Из ботаники взят термин «ризома», это беспорядочное распространение множественности, антисистемное движение, где нет ведущего направления, нельзя предсказать будущее состояние развития и т.д. Ризома (Ж.Делез) и лабиринт (У. Эко) представляют метафору современной культуры.

Ризомность из лингвистики распространяется на культуру в целом и составляет «нерв» новой философской рефлексии постмодернизма.

Наиболее значимыми установками постмодерна являются децентрация, деконструкция и симуляция.

Децентрация. Бинарная оппозиция «центр/периферия» теряет смысл и изменяется значение центра (основы, власти и т.д.). На месте центра – плюрализм, внимание к «другому», фрагментированный человек, нет биполярности автора и персонажа, автора и героя, субъекта и объекта. Нет грани между философией, литературой, критикой. Известен тезис о «смерти автора».

Деконструкция – метод создания текстов культуры на основе других текстов. Культура – интертекстуальная ткань, живёт смыслами, не зависящими от автора. Такой текст – это «письмо», которое изучается грамматологией (Ж. Деррида).

Симуляция, по Ж. Бодрийяру, – это современная стадия социальной культуры производства и потребления. Симуляция смешивает всякие различия реального и воображаемого. В этом обнаруживается «соблазн», и он присущ всякому дискурсу. Так критикуется логика общества потребления, где вещи есть знаки и маркировка.

Очевидно, что такое философствование «провоцирует» философскую критику постмодерна. Однако следует учесть, что и критика плюрализма и фрагментации тоже входит в понимание «наративного», т.е. «рассказывающего» мышления.

В целом философия постмодернизма показывает процессуальность, становление рациональности, её «событийность». В этом смысле постмодернизм выражает давнюю традицию в философии, доводя «линию Гераклита» до хаоса, релятивности современной культуры.

Также можно отметить эвристичность постмодерна в акцентации различия культур, действий, пониманий.

Для него характерен призыв к уменьшению единообразия в жизни, тоталитарного действия власти, к кризису авторитетов, к увеличению неустойчивости, калейдоскопичности и символичности культур, вариативности их интерпретации.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/1_111028_filosofiya-ekzistentsializma.html

Экзистенциализм: определение

§ 28. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ

Экзистенциализм (от лат. exsistentia — “существование”) — философское течение, а также направление в литературе, возникшие в начале 19 века, которые уделяют внимание существованию человека, его одиночеству и оторванности, поискам его “Я” и смысла жизни, который выражался бы в полной свободе от внешнего окружения и в свободе выбора.

Датский философ Сёрен Кьеркегор (в России его фамилия переводится также как Киргегард) считается первым философом, кто высказывал экзистенциональные идеи. Сам термин экзистенциализм был введён немецким философом Фрицем Хайнеманом в 1929 году.

Экзистенция (лат. exsistentia — “существование”) — понятие в философии, обозначающее бытиё конкретного человека, существование, в процессе которого человек становится неповторимой личностью.

Основные идеи экзистенциализма:

  • в центре находится существование каждого конкретного человека, его “Я”;
  • внешняя жизнь человека и окружающая его среда не важны, важно лишь его внутреннее бытиё;
  • пессимистичный способ восприятия мира: жизнь представляется трагичной и бессмысленной;
  • человек свободен в своём выборе;
  • у жизни нет цели, то, что важно, — это само существование, бытиё;
  • отрицание науки.

Эти идеи поддерживаются представителями буржуазии. Экзистенциалисты имеют различные политические, социальные и религиозные взгляды. Но схожи они тем, что важнейшими эмоциями человека считают отрицательные эмоции: страдание, страх, озабоченность и другие.

Экзистенциальные проблемы

Экзистенциальные проблемы или экзистенциальный кризис — это состояние, которое появляется у человека, когда он не может понять, в чём смысл его жизни, в чём её ценность и для чего он живёт. Как правило, такими вопросами задаются люди, которые живут в развитых странах. Потому что их основные потребности уже удовлетворены и борьба за выживание окончена.

Например:

  • “В чём смысл строить отношения, если все люди умирают в одиночку?”
  • “Какова цель моей жизни?”
  • “Какой смысл того, чем я занимаюсь, если меня скоро забудут?”
  • “Как понять, что то, что я делаю, — хорошо?”

Цели экзистенциализма

Экзистенциализм уделяет большое внимание образованию человека. В частности, образование должно подготовить ребёнка к жизни. А именно:

  • научить его распознавать своё истинное “Я”. Французский философ Жан-Поль Сартр говорил, что есть “Я”, которым мы являемся в определённый момент, потому что существуем, и есть “Я”, которым мы становимся, потому что работаем над собой;
  • помочь ему самореализоваться. Для самореализации очень важно понимать себя, свои эмоции;
  • подготовить его к трагедиям в жизни. А именно принять факт своей будущей смерти и научиться наслаждаться жизнью;
  • научить принимать собственные решения; объяснить, что человек свободен в своём выборе;
  • помочь ему социально приспособиться. Экзистенциализм учит, что в первую очередь под социальной адаптацией понимается умение ценить не только свою свободу, но и свободу других людей;
  • помочь ребёнку развить в себе уникальные черты характера;
  • привить ему чувство ответственности. Экзистенциалисты уверены, что человек сам делает свой выбор и сам же за него отвечает.

История экзистенциализма

Основоположником экзистенциализма считается датский философ Сёрен Кьеркегор. Ещё в первой половине 19 века философ высказывал близкие экзистенциализму идеи.

Помимо работ Кьеркегора, экзистенциалисты также черпали вдохновение из трудов таких учёных-философов, как Фридрих Ницше, Зигмунд Фрейд, Эдмунд Гуссерль, Освальд Шпенглер, Анри Бергсон, Георг Зиммель и др.

Неслучайно понятие экзистенциализма ввёл именно немецкий философ Хайнеман в 1929 году. Атмосфера в Германской империи после Первой мировой войны служила хорошей почвой для расцвета отрицательных эмоций: никчёмность жизни, покинутость, страх, одиночество.

Личность в экзистенциализме

Человек свободен в выборе и сам определяет своё поведение. Всё, что не относится к внутреннему “Я” человека, не имеет значения, весь мир крутится, потому что существует человек. Существование человека очищено от социальных условностей.

Люди отчуждены друг от друга. Экзистенциалисты понимают, что взаимоотношения между людьми невозможно устранить, но отношения считаются побегом от своего “Я”, они истощают внутренний мир человека. А природа — это что-то инородное, не относящееся к внутреннему миру личности.

Сторонники теории не верят, что природа создаёт человека таким, какой он есть. Они считают, что сущность человека не предопределена, не даётся ему заранее и вообще отсутствует. Человек сам выбирает свою сущность и естество.

Философы-экзистенциалисты:

  • Сёрен Кьеркегор;
  • Фридрих Ницше;
  • Зигмунд Фрейд;
  • Эдмунд Гуссерль;
  • Мартин Хайдеггер;
  • Карл Ясперс;
  • Освальд Шпенглер;
  • Анри Бергсон;
  • Георг Зиммель;
  • Николай Александрович Бердяев;
  • Лев Исаакович Шестов.

Писатели-экзистенциалисты:

  • Жан-Поль Сартр;
  • Альберт Камю;
  • Габриэль Марсель;
  • Симона де Бовуар.

В книгах данных авторов присутствуют идеи экзистенциализма. Они воспевают такие экзистенциальные понятия, как отчуждение, одиночество, свободу, абсурд, страх, пустоту.

Считается, что экзистенциалисты находили в романах Фёдора Достоевского, Франца Кафки и Генрика Ибсена зачатки своих идей. Известно, что Жан-Поль Сартр и Ницше, прочитав произведение Фёдора Достоевского “Братья Карамазовы”, затем цитировали рассуждения Ивана Карамазова о Боге, в частности его взгляд, что, если Бога нет, всё дозволено.

Экзистенциализм Кьеркегора

Сёрен Кьеркегор

Кьеркегор утверждал, что постигнуть существование с помощью его осмысления невозможно. Можно только испытать его на опыте, то есть прожить. По мнению философа, каждый человек имеет своё внутреннее “Я”, которое нельзя понять из внешнего окружения. Человек может понять кто он и реализовать свою экзистенцию только бессознательно, отвлёкшись от всего внешнего.

Экзистенциализм Ницше

Фридрих Ницше

По мнению Ницше, Бога больше нет, человек может рассчитывать только на собственную волю. Причём воля должна быть именно к власти, в этом состоит сущность человека. Философ считал, что внутреннее “Я” человека — это его инстинкты. Экзистенциализм Ницше тесно связан с нигилизмом.

Нигилизм

(От лат. nihil — “ничто”) философское понятие, введённое Ницше, связанное с обесцениванием ценностей, бессмысленностью жизни и отсутствием чего-то постоянного и неизменного.

Экзистенциализм Гуссерля

Эдмунд Гуссерль

Гуссерль отрицал важность внешнего окружения, реальный мир. Есть только реальность конкретного человека, которая может быть понята, опираясь на собственные ощущения и впечатления.

Гуссерль писал о “чистом сознании” человека, которое существует независимо от человека, хоть и находится в нём. Такое сознание приводит к “идеальному бытию”, которое невозможно познать опытным путём или путём осмысления — одним лишь созерцанием.

Экзистенциализм Сартра

Жан-Поль Сартр

Сартр превыше всего ставит индивидуальность каждого человека. При этом субъективность человека первична, она формирует то, чем человек является, его сущность.

Философ считал, что человек самостоятельно делает свой выбор и становится кем-то.

У человека нет заложенной в нём кем-то или чем-то (природой или обществом) сущности, он свободен принимать решения и определять свою сущность.

Экзистенциализм и религия

Среди экзистенциалистов есть и атеисты (Жан-Поль Сартр, Фридрих Ницше), и католики (Габриэль Оноре Марсель), и протестанты (Карл Ясперс).

При этом экзистенциализм и религия не направлены против друг друга. Экзистенциалисты считают, что вера — нелепое понятие, но всё же полагают, что она имеет важное значение для познания истины.

Атеистический экзистенциализм

Атеисты-экзистенциалисты критикуют религию. По их мнению, происхождение человека необъяснимо. Но человек свободен в выборе своего существования и своей сущности. Его существование не предопределено никакой высшей силой.

Экзистенциалисты уверены, что мир враждебен по отношению к человеку, поэтому нужно отрешиться от него, от всего внешнего окружения и обратиться внутрь себя.

Человек начинает испытывать страх (Angst) от чувства одиночества, оторванности от мира, безразличности ко всему происходящему. Этот страх, в отличие от боязни (furcht), не возникает из-за чего-то конкретного.

Он овладевает человеком полностью. Жизнь, по мнению философов, лишена смысла, а существование — цели.

Религиозный экзистенциализм

Религиозные экзистенциалисты считают, что для подлинной жизни необходимо установить связь с богом. Они согласны с идеей атеистов-экзистенциалистов, что мир враждебен, но уверены, что когда человеком овладевает страх, в этот момент человек обращается внутрь себя и пытается найти Бога внутри себя. При этом именно Бог повелевает человеку, как тот должен жить.

“Позитивный” экзистенциализм

В 1951 году Ватикан обвинил экзистенциализм в излишнем пессимизме. После чего католические экзистенциалисты создали новое направление — “позитивный” экзистенциализм. Среди представителей этого направления были Никола Аббаньяно, Эрриго Пачи, Армандо Ведальди. Философы основывают свои взгляды на религии, мотивируя это схожестью последней с философией.

По мнению последователей “позитивного” экзистенциализма, у человека есть много возможностей. Он не даёт человеку замкнуться в себе и отсоединиться от всего мира. Они утверждают, что у человека всегда есть возможность найти свой истинный путь в жизни, несмотря на неудачи и страдания.

Смотрите также значение Религия.

Трансценденция

Трансценденция (от лат. transcendere — “переступать”) — термин в философии, означает перемещение из одной области в другую, как правило, из реальной и земной в потустороннюю.

У экзистенциалистов есть много определений слова “трансценденция”. По мнению одних, трансценденция есть истинное бытиё. Необходимо в неудобном и недружественном мире, скованном социальными условностями, найти способ существовать истинно. Религиозные экзистенциалисты считают, что достичь такого подлинного бытия можно только с помощью трансценденции, т. е. контакта с Богом.

По мнению других философов, трансценденция — это выход сознания человека за его границы; ситуация, при которой сознание перемещается из настоящего в будущее.

Смотрите также значение Философия.

Источник: https://www.uznaychtotakoe.ru/ekzistencializm/

Читать онлайн Философия экзистенциализма страница 28. Большая и бесплатная библиотека

§ 28. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ

Общность философии жизни и экзистенциальной философии заключается в раскрытии временной структуры человека. Оказывается недостаточным понять отклонения переживаемого времени от изначального времени в качестве изменчивых колебаний размерности.

Такой взгляд все еще остается в рамках представления о времени как развертывающемся одномерном континууме. В подобном понимании мгновение является лишенным протяжения сечением, которое отделяет еще не существующее будущее от более не существующего прошлого (118). Однако уже это положение целиком неверно.

Анализ реально переживаемого никогда не способен выделить подобное непротяженное временное сечение. Если попытаться описать это чисто настоящее мгновение, то получается, что в него всегда и неизбежно входят такие составные части, которые отсылают нас за пределы мгновения в прошлое и в будущее.

Когда человек планирует, надеется, опасается, ожидает, то во всем, так или иначе делающемся им в настоящем, уже содержится момент будущего. Когда человек вспоминает, то оказывается лицом к лицу с чем-то ставшим, в себе и вне себя, должен с этим разбираться, и здесь везде содержится уже момент прошлого.

Стало быть, при ближайшем рассмотрении мгновение обнаруживает внутри самого себя богатую временную структуру.

В силу этого факта становится шатким воспринимающееся в качестве чего-то само собой разумеющегося повседневное понимание будущего и прошлого, и потому возникает вопрос: чем вообще являются будущее и прошлое? Что вообще означает время для человека? В любом случае, будущее является не тем, что должно наступить однажды в какой-либо последующей временной точке, вследствие чего оно ничем не затрагивает человека в настоящем, но будущее изначально является направлением человеческого поведения. Будущее – это то, что оказывается действенным в надеждах и опасениях, планах и проектах, что в качестве формирующего фактора образует неотъемлемую часть настоящего. И точно так же прошлое: оно является не тем, что имело место однажды в какой-либо предыдущей временной точке и в настоящее мгновение человека более не касается, но тем, что в качестве формирования и определенности тянется из прошедшего в настоящее, определяя последнее как в хорошем, так и в плохом, как в плане несущей основы, так и в плане стесняющего предела. И наконец, настоящее, – это опять-таки не сама лишенная протяженности преходящая точка, а та связь, что объединяет все в очевидности настоящего (die Gegenwartigkeit).

Таким образом, временное мгновение содержит в самом себе богатое подразделение, в котором соседствуют три отношения – к прошлому, к будущему и к настоящему.

Это – то самое подразделение, которое развивал уже Августин в том известном месте своей “Исповеди”, где он понимает три формы времени в качестве направлений человеческого сознания в настоящем: “Имеется три времени: настоящее применительно к настоящему, настоящее применительно к прошлому и настоящее применительно к будущему.

В нашем духе они, вероятно, наличествуют в этом тройственном числе, но в отношении какого-либо другого места я беру их неверно. Применительно к прошедшему настоящее является воспоминанием, применительно к настоящему – представлением, применительно к будущему – ожиданием”.

Эти мысли, развивавшиеся Августином, конечно же, еще исключительно в рамках теоретического поведения, так что восприятие (contuitus) данных во плоти предметов представало у него в качестве характерного определения настоящего, распространяются теперь в философии жизни и в экзистенциальной философии на совокупное поведение человека и оказываются плодотворными для систематического анализа человеческой временности.

При этом понятие временности обретает отчетливый и характерный для этого нового направления мысли смысл: в противоположность объективному течению времени оно обозначает внутреннюю структурную форму таких сущностей (die Wesenheiten), которые не только в некотором внешнем смысле находятся “во” времени, но которые определяются в их глубочайшей сути посредством связи со временем. Для внутренней временности будущее, прошлое и настоящее являются больше не частью одного и того же временного континуума, но теми тремя направлениями в которых простирается временное поведение человека и на основе которых конституируется настоящее мгновение. В этом смысле Хайдеггер говорит о трех, “экстазах” или же трех “измерениях” времени.

3. ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ВРЕМЕННОСТЬ

Вплоть до такого общего образа временности экзистенциально-философское понимание, вероятно, вполне могло бы еще двигаться совместно с пониманием философии жизни.

Но далее своеобразие экзистенциальной философии отделяется от этого общего основания точно таким же образом, каким ее миропонимание отмежевывалось уже от всеобщего понятия мира: за счет той особенной твердости, что возникает на основе восприятия человека в его конечности.

Отсюда совершенно определенное, вообще характерное для экзистенциальной философии напряжение получает и понимание временности. Подобно тому как уже согласно христианским воззрениям временность, в качестве своеобразного недостатка, оказывается противоположной вечности, в экзистенциальной философии она также остается выражением человеческой конечности.

То, что выше развивалось в целом как заброшенность в определенную ситуацию, если рассматривать более точно, само является уже звеном временной определенности человека. Поскольку мир человека есть здесь преображенный им окружающим мир, то все то, что в любое мгновение образует особенную ситуацию, всегда является уже осадком исторического становления.

Поэтому прошлое не может, подобно тому как это было в философии жизни, представать большей частью в качестве несущей подосновы, дающей текущей жизни поддержку и уверенность, но в точном соответствии с тем, что развивалось выше в общих чертах по поводу отношения к миру, прошлое выказывается прежде всего в том, что возникшее ранее суживает свободу действия человека в настоящий момент. Прошлое – это то, что в качестве гнета давит на настоящее и подступает к нему с требованиями.

За счет этого одновременно определяется и отношение к будущему. Подобно тому как посредством ситуации человек всегда оказывается ввергнут в определенные лишения, так и отношение к будущему должно быть теперь ознаменовано направленностью на преодоление этих лишений.

В этом смысле направленность в будущее является вообще установкой человека на предоставляющиеся ему в свете этой задачи возможности его поведения, в которых он “опережает” (как запечатлевает это Хайдеггер) и исходя из которых он формирует свое настоящее.

В этом смысле Хайдеггер, продвинувший с экзистенциально-философских позиций анализ внутренней временности наиболее далеко вперед, говорит: “Будущее здесь подразумевает не некое “теперь”, которое, еще не став настоящим, произойдет лишь когда-нибудь, но саму ту будущесть, в которой личное бытие приходит к себе в своей собственнейшей бытийной возможности. Опережение делает личное бытие подлинно будущественным” (SuZ. 825) (119).

Однако необходимо различать еще и следующее: подобно тому как человеческому бытию вообще предоставлена двойная возможность подлинности и неподлинности, точно так же происходит теперь и в случае с отношением ко времени.

Человек может или собрать все свои силы в совершенном экзистенциальном мгновении и отсюда решительно повернуться к будущему, или же уклониться от предъявляемых задач и пассивно предаться подступающим к нему событиям. Структура внутренней временности в обоих случаях совершенно различна. Лишь в первом из них действительно возникает решающее напряжение между будущим и прошлым.

В этом смысле следует различать между “подлинным временем” яркого (ausdrucklich) существования и “неподлинным временем” личного бытия, отдающегося миру.

4. РЕШИМОСТЬ

Свою максимальную остроту проблема экзистенциальной временности обретает только перед лицом смерти. Лишь под давлением последней обращенное к будущему планирование в том его виде, как оно было представлено выше, вновь отсылает непосредственно к отдельному мгновению. В самом экзистенциальном мгновении здесь собирается полная, тройственно расчлененная временная структура.

Таким образом возникает тот высочайший вид временной концентрации который Хайдеггер метко обозначил понятием “решимость”. Это есть форма подлинной временности где мгновение обретает окончательную и безусловную ценность. То, что должно было быть рассмотрено уже в обсуждении вопроса о смерти, обретает свое полное значение лишь в настоящей связи.

В “решимости” достигается такое состояние человеческой жизни, в котором абсолютная внутренняя ценность отдельного мгновения делается независимой от его временного протяжения. Строго говоря, нельзя даже говорить о состоянии, поскольку речь идет о совершающемся в мгновении процессе, чья сущность заключается именно в напряженнейшей деятельности.

“Решимость”, следовательно, означает такой склад подлинного человеческого бытия, где деятельность получает свой смысл более не из какой-либо требующей достижения цели, но неколебимо несет этот смысл в самой себе.

Речь идет о предельной напряженности человеческого бытия, в котором оно вырывается из состояния прежней сумеречности (das Dahindammern) и самоизгнанности (das Sichtreibenlassen) и соединяет все свои силы в единое активное острие.

Свое собственное бытие, рискующее разрушиться в огромном количестве предоставляющихся возможностей, человек собирает в определенном результате, обретающем окончательный смысл исходя не из достижимого (или же, возможно, и недостижимого) успеха, но исключительно из безусловности самой вовлеченности.

Источник: https://dom-knig.com/read_232074-28

28. Экзистенциализм и его проблематика. Понятие экзистенции

§ 28. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ

Экзистенциализм- Философия существования. Иррационалистическаяфил-я. Экзис-м – философское направление, возникшее в XX в. как реакция на мировыевойны с их тяжелыми драматическими последствиями для судеб многих людейи на стремительное послевоенное техразвитие, во многом предопределившее возникновение.

Истоками этого фил-гонаправления обычно называют “фил-южизни” (Ф.Ницше. В.Дильтей, 0.Шпекглер)и фил-ко-религиозные взгляды Ф.Достоевского.

Ницше привлек внимание экзис-ов своимиоригинальными взглядами на жизнь какна поток непрерывной реальности, интуитивно постигаемый человеком, аДос­тоевский – глубоким исследованиеммира неосознаваемых чувств – и переживанийчеловека. В философии экзис-ма имеетсядва течения – нем. основными пред-микоторого является К. Ясперс (1883-1969) и М.

Хайдеггер (1889-1976). и фран., связанное сименами Ж.П. Сартра (1905-1980). А. Камю (1913-1960) И Г. Марселя (1889-1973). Исходныйпункт фил. Э – изолированный, одинокийиндивид, все интересы кот. сосредоточенына нем же самом, на его собственномненадежном и бренном сущ-нии.

Центр-ойпроблемой фил-и экзис-ма являетсячеловек, его суще в соврем мире, полном социальных противоречий и катастроф.

Экзис-ты исследуют человека в егоповседневной жизни, находящегося вразличных, главным образом драматических (“пограничных”) ситуациях, сопряженныхс жизнью и смертью, здоровьем и болезнью,нахождением и потерей близких, свободойи несвободой. проблема человекав соврем мире – отчуждение его отобщества.

В такой обстановке человекпостоянно испытывает чувство одиночества,апатии, равнодушия. Окружающие егоявления действительности вызывают унего страх, тревогу, ожидание неприятности.Такое субъективное состояние человекаМ. Хайдеггер называет реальным его”бытием в мире”.

Оно “первично”', бытие внешнего мира для человекаформируется через его внутреннее,личностное бытие. Ясперс связываетличностное бытие человека с понятием “экзистенции”, под которым понимаетсамый глубокий уровень внутреннегодуховного мира человека, непостигаемогорационально и неосознаваемого самимчеловеком, кроме тех случаев, когда оннаходится в уже упоминавшейся “пограничной”ситуации. Оказавшись в такой ситуации,человек освобождается от господствующих в мире норм, нравственных установок, ценностей и это очищение открывает ему себя как экзистенцию, помогаетувидеть всю иллюзорность своего бытияв мире и выбрать линию поведения, которуюподсказываетемудуша, свободнаяволя и Бог.

29Материалистическая философия 20 века

Материалистическаяфилософия XX века была представлена восновном ее марксистским вариантом.Марксистская модель мышления исходитиз широкого понимания философии. В центрона ставит человека в его историческомизмерении, обращается в прошлое, настоящееи будущее человечества.

Однако главнаязаслуга марксисткой философии состоитне в создании идеальной схемы будущего- коммунизма, а в том, что Маркс впервыев истории открыл законы историческогоразвития, понимание, интерпретация икритика которых в значительной мересоставляют содержание всех современныхфилософских течений рациональногоплана. По отношению к философии Марксане было равнодушных. В XX в. по существувся материалистическая философскаямысль находилась под его влиянием, идиразвивая ее или находясь в оппозиции.Не имея возможности представить здесьвсе многообразие концепций марксисткойфилософии, развитых в XX в., назовем лишьнекоторые из них:

1. Социолого-технократическийматериализм. Исходит из превосходстватехники и производительных сил жизниобщества.

2. Историцизм. Егосторонники полагают, что в непрерывномпроцессе истории лишь мысленно возможновыделить какие то устойчивые социальныеструктуры.

3. Структурализм.Подчеркивает существование в социальнойжизни специфических структур, обладающихцелостной совокупностью своих законов,своеобразной длительностью ипространственной размерностью.

4. Гуманистическаяантропология – программа, подчеркивающаянеобходимость разработки марксисткойфилософской антропологии, ядром которойявляется учение о жизнедеятельностичеловека и об отчуждении его сущностныхсил.

Также в современной философскоймысли выделяются: модель аутентичногомарксизма, то есть подлинного Маркса инеомарксизм – как развитие взглядовМаркса в русле идей фрейдизма иэкзистенциализма.

В России советскогопериода философия марксизма была ядромсоциалистической философии, но ейотводилась роль служанки политики,поэтому многие идеи Маркса в то времябыли догматизированы- Глубокий гуманизммарксисткой философии не был востребован,вопросы свободы человека, смысла егожизни не получили широкой разработки.

Источник: https://studfile.net/preview/503120/page:12/

Book for ucheba
Добавить комментарий