§ 3. Становление и развитие философской антропологии

Становление и развитие философской антропологии

§ 3. Становление и развитие философской антропологии

Происхождение термина Этимологически термин «философская антропология» означает философское учение о человеке и восходит к греческим словам: зорһіа — мудрость, апіһгороз — человек и Іо§ок — учение.

Если же кратко сформулировать основной смысл, ко-торый обычно вкладывают сегодня в это понятие, то можно сказать, что оно в самом общем виде отражает философские взгляды на происхождение, эволюцию и специфику существова-ния человека как носителя особого рода реальности.

Уже говорилось, что философские учения о человеке идут от древности и проходят через всю историю философии. Конфуций, Сократ, Гераклит, стоики, киники, Августин, Фома, Паскаль, Декарт, Руссо, Кант, Фейербах, Маркс, Ниц-ше и др.

создали философский, теоретический образ челове-ка, подготовив почву для становления философской антро-пологии в качестве самостоятельного раздела философского знания.

В этом смысле первые зримые корни философской антропологии можно обнаружить у французских материали-стов XVIII в.

Но благодаря Канту, а затем Фейербаху, кото-рый ввел и обосновал антропологический принцип в фило-софии, в соответствии с которым на первый план выдвигается проблема сущности человека— «единственный, универсаль-ный и высший» предмет философии, она стала оформляться с тех пор в самостоятельную философскую дисциплину.

Окончательно же, как принято считать, философская антропология сформировалась в 20-х годах XX в. во многом благодаря трудам М.Шелера, АТелена, Х.Плеснера, среди ко-торых наибольшую известность получили работы М.Шеле-ра «Положение человека в космосе», Х.Плеснера «Ступени органического и человек» и др.

Так, в упомянутом труде М.Шелера было заявлено о необходимости создания осно-вополагающей науки о человеке и изложена программа его философского познания, где целостное философское пости-жение человека должно соединиться с конкретно-научными результатами, полученными в отношении различных сфер человеческого бытия.

232

Философская антропология, по мнению М.Шелера, должна выполнить интегрирующую роль в отношении кон-кретно-научного, философского и религиозного осмысле-ния человека, собрав воедино его образ, «разбитый на мел-кие кусочки», и создав целостную концепцию человека.

«Задача философской антропологии, — говорил он, — точ-но показать, как из основной структуры человеческого бы-тия вытекают все специфические монополии, свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты, оружие… госу-дарство, руководство, миф, религия, наука…» (Шелер М. Избр.

произведения. М., 1994. С. 187).

Интеграция знаний о человекеО необходимости интеграции знаний о человеке говорилось и задолго до Шеле-ра, когда к середине XIX столетия стало очевидно, что человек слишком сложное образование, он уникален и не имеет себе аналога как предмет, чтобы мето-дами только философии или какой-то одной конкретной на-уки познать его.

То есть, он во всей своей совокупности, как целое, не может быть предметом точного знания.

К тому же отдельные естественные науки, каждая в своей области, со временем накопили значительный материал, потребовав-ший обобщений с каких-то более общих позиций: по мне-нию одних — с позиции философии, по мнению других — с позиции метанауки, которую еще необходимо создать.

Такая потребность в обобщении наиболее остро стала ощу-щаться с появлением эволюционной теории Дарвина,давшей мощный импульс естественнонаучным исследованиям челове-ка, а также послужившей дополнительной основой для разви-тия материалистических философских концепций. В частности, уже К.

Маркс,материалистически истолковавший не только по-явление человека, но и исторический процесс, пришел к выво-ду, что только одной философии или естествознания недоста-точно для создания целостного, комплексного представления о человеке.

233Будучи сторонником научно-технического професса

и веря в безфаничные возможности науки, статус которой он стремился придать даже своей философии, К.Маркс говорил о перспективе создания единой науки о человеке. «Естествозна-ние включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука», — считал он. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 124).

Прошедшее с тех пор время внесло значительные коррек-тивы в понимание как самой науки, так и возможностей, ко-торыми она обладает.

Теперь, к концу XX столетия, чрезмер-ный оптимизм в отношении научно-технического професса, а тем более вера в безграничные возможности науки суще-ственно подорваны появлением и нерешенностью глобальных проблем, неблагополучным положением дел в отношениях общества с окружающей средой и нарастанием экологичес-кого кризиса (см. соответствующие разделы этого учебного пособия). Отсюда в настоящее время обозначились две ос-новные позиции в понимании того, как должна осуществ-ляться интефация знаний о человеке.

Единая наука о человеке К.Маркса.

Первая из них продолжает традицию Сторонники этой линии пола-гают, что для обеспечения целостного представления о человеке различные дисциплины должны объединить свои усилия, составив единую науку о челове-ке, которая, с их точки зрения, не только возможна, но и не-обходима. Она (эта новая наука) должна стать «синтезом многих специальных наук — естественных и общественных, с разных сторон изучающих человека». (Фролов И.Т. Перс-пективы человека. М., 1983. С. 20).

В целях практической реализации такого подхода в нача-ле 90-х годов в России был создан Институт человека, объеди-нивший под эгидой Академии наук философов, психологов, социологов, биологов, историков и ученых других специаль-ностей.

По мнению основателя и первого директора этого ин-ститута академика И.Т.

Фролова, с появлением единой науки о человеке «будет окончательно преодолен существующий до сих пор дуализм естественнонаучных и социологических ме-тодов и станет учитываться как биологическая природа чело-века, так и его социальная сущность». (Там же. С. 20).234

В данном случае человек рассматривается как единая цело-стная система, которая, хотя и является предельно сложным яв-лением, тем не менее считается не только доступной для науч-ного анализа, но и (при сохранении целостного представления об этой системе) позволяющей осуществить синтез результатов, полученных учеными различных специализаций. При этом фи-лософии, как это принято в марксизме, придается статус науки: философы, по существу, отождествляются с учеными, которые используют единый язык, выверенную методологию и опреде-ленный категориальный аппарат. Человек здесь если и являет-ся тайной, то такой, которая не доступна лишь сегодняшнему уровню развития научного знания, но которая будет раскрыта, как только наука разовьется до того, что уровень ее развития ста-нет соответствовать уровню сложности решаемой задачи, т.е. уровню сложности системы, которой является человек.

Оптимизм сторонников данного подхода основывается на вере в поступательное, профессивное (по восходящей) разви-тие общества, человека и человеческих знаний, а также проис-текает из экстраполяции в будущее накопленного человече-ством опыта, в соответствии с которым неясное рано или поздно становится ясным. При этом нередко ссылаются на то, что мно-гое из казавшегося прежде неразрешимым теперь познано.

Как считает, например, И.Т.Фролов: «Прогресс науки — вот ключ к пониманию человеческих проблем, вот тот «ма-гический кристалл», сквозь который просматриваются пер-спективы человества, будущее человека» (Там же. С. 12).

Дело, однако, заключается в том, что никто не знает мас-штаба сложности решаемой задачи, а, следовательно, и того уровня, на который должна выйти наука, чтобы оправдать указанные ожидания.

В этой связи с ростом отмеченного выше недоверия к науке в последнее время все больше наби-рает силу другая точка зрения на возможности и пути интег-рационных процессов современного человекознания.

Она связана с развитием философскоп антропологии в том плане, как ее понимали Н.Бердяев, М.Шелер, Х.Плеснер и др.235

Сущность философской антропологии Сторонники этого подхода исходят из того, что человек — существо многомерное и постоянно меняющееся.

И хотя не-которые его важнейшие характеристики остаются неизмен-ными на протяжении тысячелетий, они не раскрывают всей сущности человека, скрытой в загадочном единстве его фи-зического и духовного начала, природа которых даже в от-дельности, когда каждое из этих начал рассматривается само по себе, не может считаться доподлинно установленной. Сторонники данного подхода акцентируют внимание также на том, что человек сам является микрокосмом, задающим самому себе все новые и новые загадки, выступая как актив-ное начало, пытающееся осознать внешний мир, свое мес-то в нем, а исследуя окружающую среду, преобразует, изме-няет ее по своему усмотрению.

Другими словами, он творец и в то же время творение культуры, носитель духовности, принципиально отличаю-щей его от остального живого мира.

Исходя из такого видения человека, сторонники философ-ской антропологии считают, что она не может претендовать на строгую научность взглядов и должна быть направлена на вы-работку системного знания о человеке как о родовом существе, в рамках которого синтезируются различные подходы и выво-ды частных наук: психологии, социологии, биологии и других преимущественно гуманитарных дисциплин. В качестве сво-его предмета она выделяет собственно человеческое бытие во всей его полноте, анализируя его сущность, специфику и ин-дивидуальность, пытаясь таким образом осмыслить и самого человека, и окружающий его мир с позиции философии. «Ан-тропология, или точнее — антропологическое сознание, пред-шествует не только онтологии и космологии, но и гносеоло-гии, и самой философии познания, предшествует всякой философии, всякому познанию. Само сознание человека как центра мира, в себе таящего разгадку мира и возвышающегося над всеми вещами мира, есть предпосылка всякой философии, без которой нелъзя дерзатъ, философствовать», — подчерки-вал Н. Бердяев.(Бердяев Н.А. Смысл творчества. С. 293—294).236

В 60—70-е годы XX в. философская антропология яв-ляла собою идейное движение, в рамках которого предпри-нимались попытки теоретического осмысления и истолко-вания современного положения человека и нового взгляда на его природу.

В это время она получила дополнительный импульс в связи с беспрецедентным ростом научно-техни-ческого прогресса и возросшей ответственностью челове-ка за результаты своей научной и практической деятельно-сти.

Таким образом, она стала теперь составной частью более общего комплекса знаний о человеке — общей ант-ропологии, которая представлена многообразными учени-ями, концепциями, направлениями, среди которых поми-мо философского можно выделить также биологическое, теологическое (религиозное), социологическое, психоло-гическое, культурное (этнографическое), структуралисти-ческое, педагогическое и другие направления.

Каждое из них, в отличие от философского, раскрывает какую-то одну сторону человека. Например, биологическая антропология, опираясь на анатомию, физиологию, учение о расах и т.п., выявляет принципиальное отличие человека от всех других живых существ с точки зрения его телесной организации.

Теологическая — выстраивает соответствую-щие представления о человеке с точки зрения сотворенно-сти его Богом. Философская же антропология решает не-сколько иную задачу — она претендует на обобщения междисциплинарного характера и, разумеется, на целост-ное видение ситуации.

«Философская антропология ни в коем смысле и ни в какой степени не зависит от антропо-логии научной, — подчеркивал Н.Бердяев, — ибо человек для нее не природный объект, а сверхприродный субъект. Философская антропология целиком покоится на выс-шем, прорывающемся за грани природного мира самосоз-нания человека». (Бердяев Н. Смысл творчества. С. 298).

Как составная часть философского знания философская антропология тесно связана с социальной философией, этикой, социологией, психологией и образует вместе с ними комплекс наук о человеке.

Источник: https://megaobuchalka.ru/11/44092.html

6.3. Становление и развитие философской антропологии Происхождение термина

§ 3. Становление и развитие философской антропологии

Этимологическитермин «философская антропология»означает философское учение о человекеи восходит к греческим словам:sophia— мудрость,anthropos—человек иlogos— учение.

Если жекратко сформулировать основной смысл,который обычно вкладывают сегодня в этопонятие, то можно сказать,что оно в самом общем виде отражаетфилософские взгляды на происхождение,эволюциюи спецификусуществования человека как носителяособого рода реальности.

Ужеговорилось, что философские ученияо человеке идут от древностии проходят через всю историю философии.Конфуций, Сократ,Гераклит,стоики, киники,Августин,Фома, Паскаль,Декарт,Руссо,Кант,Фейербах,Маркс,Ницшеи др. создалифилософский, теоретический образчеловека, подготовив почву для становленияфилософской антропологии в качествесамостоятельного раздела философскогознания.

В этом смыслепервые зримые корни философскойантропологии можно обнаружить уфранцузских материалистов ХVIII в.

Ноблагодаря Канту, а затем Фейербаху,который ввел и обосновал антропологическийпринцип вфилософии,в соответствии с которым на первыйплан выдвигается проблема сущностичеловека — «единственный, универсальныйи высший» предмет философии, онастала оформляться с тех порв самостоятельную философскуюдисциплину.

Окончательноже, как принято считать, философскаяантропология сформировалась в 20-хгодах XX в. во многом благодаря трудамМ. Шелера, А. Гелена, Х. Плеснера,среди которых наибольшую известностьполучили работы М. Шелера «Положениечеловека в космосе», Х. Плеснера«Ступени органического и человек»и др.

Так, в  упомянутом трудеМ. Шелера было заявлено о необходимостисоздания основополагающей наукио человеке и изложена программаего философскогопознания,где целостное философское постижениечеловека должно соединиться с конкретно-научными результатами,полученными в отношении различныхсфер человеческогобытия.

Философскаяантропология, по мнению М. Шелера,должна выполнить интегрирующую рольв  отношении конкретно-научного,философского и религиозного осмыслениячеловека, собрав воедино его образ,«разбитый на мелкие кусочки», и создавцелостную концепцию человека.

«Задачафилософской антропологии, — говорилон, — точно показать, как из основнойструктуры человеческого бытия вытекаютвсе специфические монополии, свершенияи дела человека: язык, совесть,инструменты, оружие… государство,руководство,миф,религия,наука…»[1].

Интеграция знаний о человеке

Онеобходимости интеграциизнаний о человеке говорилось и задолгодо Шелера, когда к середине XIXстолетия стало очевидно, что человекслишком сложное образование, он уникалени не имеет себе аналога как предмет,чтобыметодамитолькофилософии или какой-то одной конкретнойнауки познать его.

То есть он во всейсвоей совокупности, как целое, не можетбыть предметом точного знания.

К тому жеотдельные естественные науки, каждаяв своей области, со временемнакопили значительный материал,потребовавший обобщений с каких-тоболее общих позиций: по мнению одних —с позиции философии, по мнению других —с позиции метанауки, которую ещенеобходимо создать.

Такаяпотребность в обобщении наиболееостро стала ощущаться с появлениемэволюционной теории Дарвина,давшей мощный импульс естественно-научнымисследованиям человека, а такжепослужившей дополнительной основойдля развития материалистическихфилософских концепций. В частности, ужеК.

 Маркс, материалистически истолковавшийне только появление человека, но иисторический процесс, пришел к выводу,что только одной философии илиестествознаниянедостаточнодля создания целостного, комплексногопредставления о человеке.

Будучисторонникомнаучно-техническогопрогрессаи веря в безграничныевозможности науки, статус которойон стремился придать даже своейфилософии, К. Маркс говорил о перспективесоздания единой науки о  человеке.

«Естествознание включит в себя наукуо человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себяестествознание: это будет одна наука»[2], —считал он.

Прошедшеес тех пор время внесло значительныекоррективы в понимание как самойнауки, так и возможностей, которымиона обладает. Теперь, в начале XXI в.

,чрезмерный оптимизм в отношениинаучно-технического прогресса, а темболее вера в безграничные возможностинауки существенно подорваны неудачамив области социального экспериментирования,трудностями в осмыслении процессовглобализациии нерешенностьюглобальных проблем, в частности,неблагополучным положением делв отношениях общества сокружающейсредойи нарастаниемэкологическогокризиса(см. соответствующие разделыэтого учебного пособия). Отсюда —в настоящее время обозначились двеосновные позиции в понимании того,как должна осуществляться интеграциязнаний о человеке.

Источник: https://studfile.net/preview/3108892/page:85/

3. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

§ 3. Становление и развитие философской антропологии

Подводя итоги, выделим следующие этапы становления философской антропологии:

1. Доклассический период, который заканчивается серединой XIX века. Природа человека объяснялась различными причинами, внешними (материально-духовными) и внутренними (психофизиологическими). Это работы древнегреческих философов (Платона, Демокрита, Аристотеля и др.

) и философов эпохи Возрождения (Гердера, Декарта, Ламетри, Франклина и др.). Заканчивается доклассический этап творчеством И. Канта, который вопрос «Что такое человек?» формулирует как основной вопрос философии.

В дальнейшем Фейербах осуществляет антропологическую переориентацию философии, ставя в центр её человека, понимаемого, прежде всего, как чувственно-телесное существо. В России антропологический принцип в философии успешно развивал Чернышевский.

Основной недостаток доклассического периода: отсутствие «соприкосновения» внешних и внутренних побудительных факторов человеческой деятельности. Этот недостаток в определенной мере был снят в трудовой концепции происхождения человека, связанной с именами Ч. Дарвина и Ф. Энгельса.

2. Классический период философской антропологии развивался преимущественно в марксистском варианте и связан с предметно-трудовой деятельностью человека (изготовление и совершенствование орудий труда). Согласно данной концепции, труд создал человека и составляет его сущностную характеристику.

В ходе трудовой деятельности развивается тело и, главным образом, мозг; достигается общественное сплочение людей и возникает потребность что-то сказать друг другу. Наиболее существенным моментом орудийной деятельности является план, проект, цель, стратегия будущей орудийной деятельности. Именно проективное начало дает возможность человеку проявить свои умственные и духовные способности.

Правда, сама проекция рассматривается преимущественно с экономической точки зрения, что не дает системно-целостных представлений о человеке. Орудийная (и затем социально-классовая) деятельность не схватывает стратегических возможностей человека, его тела и духа.

Наряду с материально-экономическими и политическими причинами необходимо брать во внимание духовно-нравственные и духовно-индивидуальные особенности человека. Главный же недостаток трудовой концепции заключается в том, что совершенно не учитывался природно-биосферный и космологические факторы. Поэтому трудовая концепция происхождения человека не смогла решить проблему «недостающего звена».

Эту проблему не смогли решить и многочисленные антропологические концепции немарксистского толка, появившиеся в ХХ веке, такие как экзистенциализм, философия жизни, феноменология и другие. Коренной вопрос о человеке остался открытым.

К. Маркс осторожно ставит проблему «модификаций» человеческой природы, но осознать всю важность постановки этой проблемы он не смог. Необходимо было на проективное начало человеческой деятельности посмотреть, с одной стороны, системно, а с другой – эволюционно, наделяя проект, прежде всего, нравственным содержанием.

Становление человека – это постоянное возвышение, нарастание в нем нравственного начала, которое и позволяет человеку ответственно посмотреть на себя и окружающий мир. Это в полной мере обнаруживается в творчестве русских космистов, писателей, ученых, философов и религиозных деятелей. Н.

Федоров, современник Маркса, ставит проективно-преобразующее начало в центр своих антропологических поисков. Это находит свое величайшее воплощение в творчестве Ф. Достоевского и Л. Толстого, которые впервые ставят проблему ответственности человека, его деяний. Русских писателей интересовали нравственные условия проявления человеческого в человеке.

В естественнонаучном плане проблему ответственности человека раскрывал и В. Вернадский, К. Циолковский, А. Чижевский. В философско-религиозном – Н. Бердяев, П. Флоренский, С. Булгаков, И. Ильин, Н. Лосский, С. Франк.

3. Неклассический и затем постнеклассический этапы будут, видимо, связаны с антропологическими разработками русской космической школы. Человек, – с точки зрения В. Вернадского, – существо космопланетарное, постоянно эволюционирующее.

Результаты его технологической деятельности стали сопоставимы с природно-биосферными и природно-косными процессами. Активно разрушая природу, особенно биосферу, человек саморазрушается, теряя человеческие качества.

Чтобы этого не случилось, человек и человечество в целом должны перейти на принципиально иные способы связи с природой, Космосом в целом.

Задача, которая стоит перед всем человечеством: связать воедино космопланетарные процессы глобального масштаба, в том числе материально-техносферической трудовой деятельности, с процессами психофизиологическими, происходящими в человеческом организме.

Именно на пересечении этих двух тенденций возникают уникальные человеческие качества: сознание, мышление, творчество, ответственность, любовь, свобода. Итак, снова проблема: что есть человек? Человек должен подчинить себе психофизические процессы, протекающие в его собственном организме, для того чтобы оптимизировать и гармонизировать свои потребности. Встает проблема выявления истинно-человеческих потребностей, возвышающих человека духовно, что дает возможность для перехода на следующую космическую ступень.

Источник: https://fil.bobrodobro.ru/10300

Формирование философской антропологии

§ 3. Становление и развитие философской антропологии

Первые идеи о происхождении человека возникли задолго до философии в мифах и легендах древних народов. На протяжении многих веков, да и в настоящее время одной из самых распространенных считается идея сотворения человека Богом, который наделил человека душой, разумом, волей, необходимыми ему для познания Бога и божественных законов.

Другая идея связывает происхождение человека с его выходом из животного мира. Так, например, Анаксимандр утверждал, что человек произошел от рыбы. Ч. Дарвин, создатель теории эволюционного развития живого, высказал идею о происхождении человека от одной из пород древних приматов.

Имеет место и гипотеза о космическом происхождении человека как пришельца из других миров Космоса или их влияния на возникновение человека. Ф.

Энгельс выдвинул и обосновал гипотезу о решающей роли социального фактора и главным образом трудовой, материально-производственной деятельности в процессе трансформации высокоразвитой человекообразной обезьяны в первобытного человека, а затем и в современного человека.

Большинством мыслителей единодушно высказываются идеи об основных качествах, характеризующих сущность человека и относящихся ко всем представителям человеческого рода: наличие сознания, интеллекта; способность к труду и материально-производственной деятельности; руки, как естественного орудия труда; членораздельная речь; свобода воли; общительность; нравственность; творчество и т.д.

В античной Греции первым создателем учения о человеке был Сократ, который сосредоточил внимание на том, что он считал главным признаком человека — его способность к духовно-нравственной жизни.

У Платона, ученика Сократа, главенствующей у человека выступает только душа, а тело рассматривается как враждебная душе материя, «временная темница» души. Человек — это не творец, а лишь «восприниматель» идей, существующих в потустороннем мире.

Аристотель рассматривает человека как необходимое единство души и тела, как результат естественного развития. Для него человек — это политическое животное.

Для иррационалистических направлений современной философии (экзистенциализм, персонализм, фрейдизм и т.д.) сущность человека связывается с необъяснимыми научно внутренними мотивациями побуждений, инстинктов, озарений, интуиции и т.д.

Рационалистическая диалектико-материалистическая теория человека исходит из подхода к нему как биологическому и социальному существу, которое сформировалось на основе и в ходе материально-производственной деятельности, связанной с изготовлением и применением орудий труда, что привело к выделению человека из животного мира и объединению людей в различные социальные формы общности: семья, род, племя, народность, нация, селение, государство. К. Маркс полагал, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.

В понимании сути биологического и социального в человеке существуют различные подходы. В эпоху Просвещения (XVII — XVIII вв.) природный фактор рассматривался многими мыслителями (Монтескье, Гельвеций, Дидро и др.

) как фундамент, определяющий все основные свойства, способности, потребности и действия людей, а через них общественные отношения, законы, учреждения и т.п.

Социальный же фактор оказывается зависимой, второстепенной стороной.

Со второй половины XIX в.

в философии и социологии значительное распространение получают разновидности теории социального дарвинизма, согласно которым возникновение и развитие человека и общества обусловлено непосредственно законами живой природы, в частности, законами естественного отбора и борьбы за существование, выживания наиболее приспособленных. Почти все, что происходит в обществе: социальные болезни, угнетение, социальное неравенство, войны, несправедливость и т.д., признается детерминированным биологическими причинами.

В настоящее время в науке все больше утверждается идея о биосоциальной природе человека. Биологическая основа человека составляет неотъемлемую часть всей живой и неживой природы, с которой каждый индивид связан многими нитями.

Биологическую сущность человека определяет совокупность видовых признаков, присущих ему как гуманоиду (человекообразному): строение тела, физиология, продолжительность жизни, возрастные периоды, специфические этнические, расовые особенности, размножение и т.д.

Решающая же роль во взаимодействии биологического и социального в человеке принадлежит социальному фактору: это и орудийно-производственная, трудовая деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, способность к познанию и творчеству, общественная, культурная, политическая деятельность.

Только гармоническое единство биологического и социального в человеке обеспечивает его нормальное существование и развитие.

В ряду проблем, рассматриваемых в учениях о бытии (онтология), познании (гносеология), проблема человека, и в частности, его происхождение, сущность, место, занимаемое им в природе, и его роль в общественной жизни является одной из фундаментальных философских тем.

В соответствии с современными достижениями науки имеются веские основания утверждать, что человек — продукт эволюционного развития, в котором наряду с биологическими факторами важная роль принадлежит социальным.

В этой связи решающее значение приобретает вопрос об основных отличиях людей от высокоорганизованных животных и научных объяснениях фактов и процессов, сделавших возможным эти отличия. Отсутствие недостающих фактов, новые открытия, ставящие под сомнение уже устоявшиеся взгляды на человека, породили различные концепции о природе и сущности человека.

В самом общем виде, условно их можно разделить на рационалистические и иррационалистические.

В основе иррационалистических взглядов, а сюда можно отнести экзистенциализм, неотомизм, фрейдизм, находится идея о том, что деятельность человека, а в более широком смысле, человеческое бытие анализируется с позиций проявления необъяснимых внутренних мотиваций, побуждений, желаний.

При этом на первый план выдвигается не объяснение того, чем обусловлена человеческая деятельность, какова ее природа и содержание, а описание, характеристика тех свойств, которые, якобы, определяют сущность человека.

В качестве примера, подтверждающего сказанное, можно сослаться на рассуждения французского философа-экзистенциалиста Альбера Камю (1913-1960), рассматривавшего жизнь как иррациональный абсурдный процесс, не имеющий смысла и закономерности. Главенствующая роль в нем принадлежит случаю. «Человек, — пишет Камю, — сталкивается с иррациональностью мира.

Он чувствует, что желает счастья и разумности. Абсурд рождается в этом столкновении между призванием человека и неразумным молчанием мира». И далее: «с точки зрения интеллекта я могу сказать, что абсурд не в человеке… и не в мире, но в их совместном присутствии».

Современные представления о человеке преимущественно опираются на рационалистические идеи — материалистические и идеалистические. Главным критерием, способствующим переходу человека из животного состояния, его культурализации, выступает материальное производство. По существу, без производства невозможно образование даже примитивного человеческого сообщества. Ну, а если говорить о современном человеческом обществе, то ни в рамках национальных государств, ни в планетарном масштабе оно практически не может существовать без совместной деятельности.

Важное значение в объяснении социально-биологической (антропосоциогенез) эволюции человека принадлежит гипотезе о роли труда в процессе превращения обезьяны в человека. Параллельно с трудовой деятельностью у человека развивались мыслительные способности и их атрибуты — язык, мышление.

Они совершенствовали трудовые навыки, развивали интеллект и содействовали культурному становлению человека, формированию первых человеческих сообществ. Определяющая роль в этом процессе принадлежит труду, благодаря которому в конечном счете формируется потребность в членораздельной речи, т.е. в языке и первых зачатках человеческого мышления.

Все это способствует развитию у него мыслительных способностей, социализирует его отношения с другими людьми. Усложнение, интеллектуализация труда ведут к развитию человеческого мышления, укреплению отношений между людьми. Труд человека носит естественный характер и человек выступает в нем как существо природы.

Иначе, как природное существо, по крайней мере на первых этапах своего существования, он поступать не может.

И особенно важно подчеркнуть, что труд человека, способствующий в историческом плане его социализации, протекает как природный процесс, поскольку, воздействуя своим трудом на внешнюю природу и изменяя ее, человек в то же время изменяет свою собственную природу. Через труд человек может выразить себя, проявить свои физические и умственные способности.

Огромная роль в становлении человека и человеческой личности принадлежит языку. Благодаря языку развивается человеческое мышление. Имеются веские основания утверждать, что язык появился и развивался одновременно с возникновением общества, благодаря совместной трудовой деятельности первобытных людей.

Возникновение членораздельной речи сыграло огромную роль в становлении и развитии человека, формировании межчеловеческих отношений и образовании первых человеческих сообществ. Велика роль языка в формировании человеческой психики и развития человеческого мышления. Наглядно это можно наблюдать на примере развития ребенка.

По мере овладения языком его поведение становится более осмысленным, родителям становится легче с ним «разговаривать» и воспитывать. Сказанного, на наш взгляд, достаточно, чтобы утверждать, что вместе с трудом язык оказывает решающее влияние на становление и развитие человеческой психики и мышления.

Все перечисленные выше свойства человека не могли бы появиться, существовать и развиваться в дальнейшем вне человеческого сообщества, без воспроизводства людьми самих себя. Важным шагом на этом пути было возникновение моногамной семьи и первых человеческих сообществ в виде рода. Благодаря этому появляется возможность не только создавать определенные условия для сохранения и развития человека как биологического вида, но и заниматься его «воспитанием», т.е. приучать его к жизни в коллективе с соблюдением обычаев и порядков совместного проживания.

Глобальные проблемы современности.

Под глобальными проблемами современности следует понимать совокупность проблем, от решения которых зависит дальнейшее существование цивилизации.

Глобальные проблемы порождаются неравномерностью развития разных областей жизни современного человечества и противоречиями порождаемыми в социально-экономических, политико-идеологических, социо-природных и других отношениях людей. Эти проблемы затрагивают жизнь человечества в целом.

Глобальные проблемы человечества — это проблемы, которые затрагивают жизненные интересы всего населения планеты и требуют для своего решения совместных усилий всех государств мира.

К глобальным проблемам современности относятся:

· проблема Север-Юг;

· проблема бедности;

· продовольственная проблема;

· энергетическая проблема;

· проблема экологии и устойчивого развития;

· демографическая проблема;

· проблема развития человеческою потенциала;

· проблема освоения Мирового океана.

Этот набор не является постоянным и по мере развития человеческой цивилизации меняется понимание существующих глобальных проблем, корректируется их приоритетность, а также зарождаются новые глобальные проблемы (освоения космического пространства, управления погодой и климатом и др.).

Проблема Север-Юг — это проблема экономических отношений развитых стран с развивающимися.

Ее суть состоит в том, что для преодоления разрыва в уровнях социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами последние требуют or развитых стран различных уступок, в частности, расширения доступа своих товаров на рынки развитых стран, усиления притока знаний и капитала (особенно в форме помощи), списания долгов и других мер по отношению к ним.

Одной из главных глобальных проблем является проблема бедности. Под бедностью понимается невозможность обеспечивать простейшие и доступные для большинства людей в данной стране условия жизни. Большие масштабы бедности, особенно в развивающихся странах, представляют серьезную опасность не только для национального, но и для мирового устойчивого развития.

Мировая продовольственная проблема заключается в неспособности человечества до настоящего времени полностью обеспечить себя жизненно важными продуктами питания.

Данная проблема выступает на практике как проблема абсолютной нехватки продовольствия (недоедания и голода) в наименее развитых странах, а также несбалансированности питания в развитых.

Ее решение будет во многом зависеть от эффективного использования природных ресурсов, научно-технического прогресса в сфере сельского хозяйства и от уровня государственной поддержки.

Глобальная энергетическая проблема — это проблема обеспечения человечества топливом и энергией в настоящее время и в обозримом будущем. Главной причиной возникновения глобальной энергетической проблемы следует считать быстрый рост потребления минерального топлива в XX в.

Если развитые страны решают эту проблему сейчас прежде всего за счет замедления роста своего спроса путем снижения энергоемкости, то в остальных странах идет сравнительно быстрый рост энергопотребления.

К этому может добавиться растущая конкуренция на мировом рынке энергоресурсов между развитыми странами и новыми крупными индустриальными странами (Китай, Индия, Бразилия).

Все эти обстоятельства в сочетании с военно-политической нестабильностью в некоторых регионах могут обусловливать значительные колебания в уровне мировых цен на энергоресурсы и серьезно влиять на динамику спроса и предложения, а также производства и потребления энергетических товаров, создавая подчас кризисные ситуации.

Экологический потенциал мировой экономики все больше подрывается хозяйственной деятельностью человечества. Ответом на это стала концепция экологически устойчивого развития. Она предполагает развитие всех стран мира с учетом настоящих потребностей, но не подрывающее интересы будущих поколений.

Защита окружающей среды является важной частью развития. В 70-х гг. XXвека экономисты осознали важное значение проблем окружающей среды для экономического развития. Процессы деградации окружающей среды могут иметь самовоспроизводящийся характер, что грозит обществу необратимым разрушение и исчерпанием ресурсов.

Глобальная демографическая проблема распадается на два аспекта: демографический взрыв в ряде стран и регионов развивающегося мира и демографическое старение населения развитых и переходных стран. Для первых решением является повышение темпов экономического роста и снижение темпов роста населения. Для вторых — эмиграция и реформирование пенсионной системы.

Взаимосвязь роста населения и экономического роста длительное время является предметом исследования экономистов. В результате исследований выработалось два подхода к оценке влияния роста населения на экономическое развитие.

Первый подход в той или иной степени связан с теорией Мальтуса, который полагал, что рост населения опережает рост продовольствия и поэтому население мира неизбежно беднеет.

Современный подход к оценке роли народонаселения на экономику является комплексным и выявляет как положительные, так и негативные факторы влияния роста населения на экономический рост.

Многие специалисты считают, что действительная проблема — не рост населения сам по себе, а следующие проблемы:

слаборазвитость — отсталость в развитии;

истощение мировых ресурсов и разрушение окружающей среды.

Проблема развития человеческого потенциала — это проблема соответствия качественных характеристик рабочей силы характеру современной экономики. В условиях постиндустриализации возрастают требования к физическим качествам и особенно к образованию работника, включая его способности к постоянному повышению квалификации.

Однако развитие качественных характеристик рабочей силы в мировом хозяйстве происходит крайне неравномерно. Наихудшие показатели в этом плане демонстрируют развивающиеся страны, которые, однако, выступают основным источником пополнения мировых трудовых ресурсов.

Именно это обусловливает глобальный характер проблемы развития человеческого потенциала.

Нарастающая глобализация, взаимозависимость и сокращение временных и пространственных барьеров создают ситуацию коллективной незащищенности oт различных угроз, от которой человека не всегда может спасти его государство. Это требует создания условий, усиливающих способность человека самостоятельно противостоять рискам и угрозам.

Проблема Мирового океана — это проблема сохранения и рационального использования его пространств и ресурсов.

В настоящее время Мировой океан как замкнутая экологическая система с трудом выдерживает во много раз усилившуюся антропогенную нагрузку, и создается реальная угроза его гибели.

Поэтому глобальная проблема Мирового океана — это прежде всего проблема его выживания и, следовательно, выживания современного человека.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/14_78839_formirovanie-filosofskoy-antropologii.html

Философская антропология. Становление и развитие философской антропологии. Типы антропологических учений

§ 3. Становление и развитие философской антропологии

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Антропология – философское учение о человеке.

Первые зримые корни философской антропологии можно обнаружить у французских материалистов ХVIII в.

Но благодаря Канту, а затем Фейербаху, который ввёл и обосновал антропологический принцип в философии, в соответствии с которым на первый план выдвигается проблема сущности человека «единственный, универсальный и высший» предмет философии, она стала оформляться с тех пор в самостоятельную философскую дисциплину.

Окончательно же, как принято считать, философская антропология сформировалась в 20-х годах XX в. В настоящее время обозначились две основные позиции в понимании того, как должна осуществляться интеграция знаний о человеке.

Первая из них продолжает традицию К. Маркса. Сторонники этой линии полагают, что для обеспечения целостного представления о человеке различные дисциплины должны объединить свои усилия, составив единую науку о человеке, которая, с их точки зрения, не только возможна, но и необходима.

В данном случае человек рассматривается как единая целостная система, которая, хотя и является предельно сложным явлением, тем не менее считается не только доступной для научного анализа, но и (при сохранении целостного представления об этой системе) позволяющей осуществить синтез результатов, полученных учёными различных специализаций.

Другая точка зрения связана с развитием философской антропологии в том плане, как её понимали Н. Бердяев, М. Шелер, Х. Плеснер и др. Сторонники этого подхода исходят из того, что человек – существо многомерное и постоянно меняющееся.

И хотя некоторые его важнейшие характеристики остаются неизменными на протяжении тысячелетий, они не раскрывают всей сущности человека, скрытой в загадочном единстве его физического и духовного начал, природа которых даже в отдельности, когда каждое из этих начал рассматривается само по себе, не может считаться доподлинно установленной.

Сторонники данного подхода акцентируют внимание также на том, что человек сам является микрокосмом, задающим самому себе всё новые и новые загадки, выступая как активное начало, пытающеёся осознать внешний мир, своё место в нём, а исследуя окружающую среду, преобразует, изменяет её по своёму усмотрению.

Другими словами, он творец и в то же время творение культуры, носитель духовности, принципиально отличающей его от остального живого мира.

В качестве своёго предмета она выделяет собственно человеческое бытие во всей его полноте, анализируя его сущность, специфику и индивидуальность, пытаясь таким образом осмыслить и самого человека, и окружающий его мир с позиции философии.

«Антропология, или точнее, антропологическое сознание, предшествует не только онтологии и космологии, но и гносеологии, и самой философии познания, предшествует всякой философии, всякому познанию.

Самосознание человека как центра мира, в себе таящего разгадку мира и возвышающегося над всёми вещами мира, есть предпосылка всякой философии, без которой нельзя дерзать, философствовать», подчёркивал Н. Бердяев.

4 типа антропологических учений: 1. еврейско-христианское 2. антично-греческое 3. естесственно-научное

4. теория декаданса

34. Общество как целое. Элементы социальной системы. Гражданское общество. Социальные общности и объединения, социальные институты. Целостность и
системность социальной реальности, ее способность к саморазвитию.

Социализаци – это процесс освоения чел-м соц-х ролей.

Общество – исторически сложившаяся форма совместной деятельности. Общество – нация – государство.

Общество – продукт направленной совместной деятельности больших групп людей, основанных на основе совместных интересов и договора.

Общность – форма совместного бытия взаимодействия людей, связанных общим языком, происхождением (народ, семья).

Сообщество – исторически предшествует обществу (животные) – применяют к группам людей по разным принципам (журналистское общество)

Народ – это форма общности людей св-х языком, культурой и происхождением.

Нация – форма организации гос-ва. Гос-во основано на праве и законе – форма организации жизни народов и наций – продукт развития целой цивилизации.

Общество – саморазвивающаяся система. её характеристика – целостность. Общество – открытая система, она постоянно в непрырывном обмене с окр. средой. Общество лучше организованно чем окр. ср. Чтобы сохранить себя общество должно удовлетворять свои потребности (мат-е, соц-е, дух-е). Степень удовлетворения потребности – это основное док-во функционирования общества.

Подходы понимания общества:

1) Натуралистический. 17-18 в Концепция объясняет соц. явления с помощью соц. закономерностей. В рамках этого подхода тип общ-ого устр-ва и судьбы народов опр-ся: 1. ритмами космоса, солнечной активностью; 2. природно-климатич.

усл.; 3. генетические, расовые и половые особенности. … Например полагает, что общество это высшее, но не самое устойчивое образование. Общество погибает если не решит глобальные проблемы. Циолковский – чел-во может уйти в космос.

2) Атенистический. Человек – атом, который зациклен на своих интересах. Руссо и Гобс “Война всех против всех”. В наст. время – это сов-ть действующих личностей и отношения м\у ними. Личность при этом понимается так, что она заключает свою сущность в себе.

3) Идеалистический. Здесь на 1м месте духовное преобладает над природным. Пока эта идея в умах миллионов – идея процветает.

4) Экономический. К маркс. Экономика играет большую роль. Объективно возникает независимо от воли люде, диалектич-е понимание истории, бытие формирует сознание.

5) Структурно-функциональный. Парсонс и Мертон – общество рассматривается как соц-й организм. Соц. система – способ организации социальной жизни (совокупность отдельных социальных элементов — индивидов, групп, организаций, институтов.).

6) Социо-культурный. Липп, Турна, Лепсиус. Базируется на представлении о том, что все фиксируется в культуре.

Габитус – это встроенная в чел-а культура.

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 2167. Нарушение авторских прав

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://studopedia.info/3-76896.html

Book for ucheba
Добавить комментарий