§ 7. Типы апагогических доказательств.

Д.Д. Мордухай-Болтовский. Ненатуральное и апагогическое доказательство впрошедшем и будущем

§ 7. Типы апагогических доказательств.

     Д.Д.Мордухай-Болтовский     Ненатуральное и апагогическое доказательство впрошедшем и будущем
     1. Два типалогических операций
     
Следует различать два типалогических операций. Первый – анализ и син­тез понятий.

Понятие А не строится, нонаходится уже готовым, и путемрефлексии определяются существенные признаки: а,b, с…, спомощью которых оно относится к определенным классам.

     Наряду с признаками а, b, с, наличностькоторых представляется непосредственноочевидной, вскрываются еще признаки; а, Р, у—- налич­ность которых является уже спорной, так как эти признаки как быосвеще­ны колеблющимся светом, при одном употреблении понятия погружаются вмрак, при других – всплывают на свет.

Исследование этих смутных эле­ментованализа состоит в определении, т.е. в исследовании правомочнос­ти и неправомочностиэтих признаков путем подбора наиболее убедитель­ных случаев, в которых приособенно ясном выступлении контуров этого понятия спорные признаки совершенностушевываются или же, наоборот, вполне определенно выступают на свет.

     С анализом связуется и синтез,выводящий из элементов анализа понятия А другие понятия В, С …. тожеобретающиеся в разуме, как и А, уже готовыми.
     Такого рода анализ понятий мы очень частопроизводим.

Напри­мер, когда решаем вопрос о том, что такое глупость и что такое тупость, мы ищем типичные случаи, вкоторых мы определенно говорим: это – глу­пый человек, и такие, где мы скажем:тупой человек.
     Другим примером является исследование определенийзлости и черствости, скупости и жадности, которые иногда смешиваются междусобой.

Юридическое мышление во всяком случае принадлежит к этому типу. Оно ищетопределения понятий, которые находит в мысли уже гото­выми. Этот тип может бытьназван схоластическим, так кик онхарактери­зует схоластику, которая занимается почти исключительноопределениями.
     Ко второму типу относятся операциисиллогистические, попол­няющие признаки а, b, с ..

. другиминеочевидными, но, в силу законов логики, неизменно связанными с а, b, с… В этойоперации внимание направлено не во внутрьпонятия, а вне его. Спервапонятие а берется как оно есть, даже без анализа, очищающего его отнеправомочных при­знаков а, р, у…,и из совокупности а, b, с … а, /?, /,. .

исвойств, прису­щих классам, к которым относятся эти признаки, извлекаютсядругие свойства А: а', b', с'… a', ft',у'… Жизнь понятия здесь существенно отли­чается от жизни в среде операцийпервого типа.
     Этот второй тип мышления присущ математике.

Но было бы оши­бочно думать,что при убеждении в чем-либо (а кубеждению и сводится доказательство в обычномсмысле слова) действует только эта вторая, сил­логистическая операция.

     Раньше всего необходимо разобраться в понятиях,выявить опре­деление того, о чем идет речь, и здесь-то мы имеем, конечно, невторую, а первую операцию; ведь в каждом споре мы раньше всего, да и большевсего являемся схоластиками.

Самиже выводы мы делаем, не смешивая силлогистические операции с различнымиприемами, большей частью чи­сто психологического характера, заставляющими нашихпротивников или учеников склоняться к признанию положений, нами недоказываемых, но представляющихся нам верными в то время, как другим -неверными или только спорными.

     Вся история математики от средневековья до настоящеговремени идет по пути от анализа живых понятий к оперированию над мертвыми символами, от схоластическогоспора к формальному, алгебраическому аппарату, от убеждения к доказательству всмысле только установки фор­мально-логических связей.     В начале кустарное производство ковров, в конце -фабричное их производство.     Рамус и рамисты – это схоластики-математики.Декарт и рацио­налисты еще на полпути, они уже имеют аппарат, который работаетнад элементарными понятиями, которые еще остаются понятиями, и подход к нимчисто схоластический. Пеано и логистики оперируют уже только сим­волами.

     Резче всего эта смена настроения выражается вфизике. Средневе­ковье живет аристотелевской физикой, анализируя свойстваматерии. Ра­ционалисты эти свойства сводят к движению и комбинациямэлементов-атомов, или монад. В новейшей же физике эта “модель”расширяется в формально математический аппарат.

2.Аристотель и схоластика
     
Обычно принято отказыватьсхоластикам в оригинальности,сводить всю деятельность схоластики к комментированию уже данных Аристотелемрешений им же самим поставленных проблем.
     В указанной мной схоластической проблеме обопределении тогда можно видеть только проблему самого Аристотеля, те. несредневековья, а античной мысли. Но более глубокий анализ Аристотеля исхоластики вскры­вает глубокое между ними различие, хотя это различие искрывается под аналогичной внешней формой словесной формулировки проблем.
     В противоположностьсхоластике Аристотель в случае нескольких понятий, означаемых одним и тем жесловом, не ищет то, которое он дол­жен считать правомочным на это название. Онговорит о субстанциях с различных точекзрения. Он даже говорит о том, что больше и что меньше являетсясубстанцией. Математические сущности, говорит он, менее суб­станции, чемчувственные тела.
     Для Аристотеля характерны двойственные положения: с одной сто­роны,А есть В, с другой стороны, А не есть В.     Первое положение отвечает одному смыслу В, второедругому.

     “То, что более просто,

– говорит Аристотель, – то скорее принцип, чемто, что менее просто. Но последние виды, заключающиеся в родах, более просты,чем роды, так как они неделимы, в то время как род может делиться на большоечисло различных видов; поэтому, как мне кажется. виды – более принципы, чемроды. Но, с другой стороны, в виду того, что уничтожение рода влечетуничтожение вида, роды имеют в большей мере характер принципов, так как тоявляется принципом, что влечет за собой другое”.
     Таким образом, здесь принцип понимается в двух смыслах: во-первых, то, что не можетбыть разделено, во-вторых, то, что влечет другое.
     Сам Аристотель не ставит проблемы: что такое принцип.

Источник: http://fege.narod.ru/librarium/mb.htm

Классификация доказательств и их характеристика

§ 7. Типы апагогических доказательств.

Судебные доказательства – сведения, способные подтвердить (опровергнуть) имеющие значение для правильного разрешения дела факты, полученные, исследованные и выраженные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Иначе, доказательствами по делу являются полученные в предусмо­тренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обо­сновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Классификация доказательств имеет большое значение как теоретическое, так и практическое:

  • указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд;
  • выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки;
  • помогает избежать ошибки в судебном производстве.

В процессуальной науке наиболее распространенной является следующая классификация доказательств:

1) по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом:

2) по процессу формирования сведений о фактах:

    • первоначальные;
    • производные.

3) по источнику доказательств:

    • личные (источник до­казательства – человек);
    • вещественные или предметные (источник до­казательства – материальный объект).

Прямые и косвенные доказательства

Прямыми называются доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с устанавливаемым фактом. Однознач­ная связь позволяет сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта. Например, прямым письменным до­казательством факта заключения брака является свидетельство о браке установленной формы и содержания.

Косвенными именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, даёт основание не для определённого, а для нескольких предположительных выводов, несколько версий относительно искомого факта.

Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа (передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами).

Косвенное доказательство, взятое не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, при их сопоставлении, можно откинуть необоснованные версии и прийти к одному определённому выводу. Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их, или наоборот, ослабляя.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта, поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно сле­дующих из содержания данного доказательства, является априори ложным.

Прямые доказательства не всегда играют больше роль, чем косвенные. В судебной практике косвенные доказательства применяются широко по гражданским делам в случаях, когда по делу нет прямых доказательств или их недостаточно.

Однако использование косвенных доказательств, сложнее, чем прямых. Задачей суда в отношении прямых доказательств заключается в установке и проверке достоверности таких доказательств.

Проверив и установив их достоверность, использование прямого доказательства не представляет препятствий, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается.

Практическое значение деления доказательств на прямое и косвенное заключается в том, что различия между этими доказательствами усчитывается судьей при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного.

Наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Прямые и косвенные доказательства влияют на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

Различия прямых и косвенных доказательств требует соответственно учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые, как и косвенные, доказательства не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Первоначальные и производные доказательства

Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Они формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (дей­ствия, события) на носитель информации. Первоначальным доказательством будет показание свидетеля, первона­чальными письменными доказательствами являются подлинники документов, а также следы, оставшиеся на земле или предметах.

Производными в свою очередь называются доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства (воспроизводят сведения, полученные из других источников).

Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью.

Производным доказательством будет показание свидетеля, который узнал о факте от другого лица, а также копия документа, слепки со следов.

При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяются производным доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования.

В соответствии с принципом непосредственности, суд должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать прежде всего в качестве средств для обнаружения первоисточников.

Практическое значение данной классификации состоит в значении процесса формирования тех и других доказательств, позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.

Суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

Личные и вещественные (предметные) доказательства

Под источником доказательства понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела.

По источнику доказательства делятся на

К личным доказательствам относятся объяснения сторон, тре­тьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К вещественным (предметным) — письменные доказательства, аудио и видеозаписи и другие предметы материального мира.

Следует отметить, что в процессуальной науке высказываются и другие точки зрения относительно классификации доказательств по их источнику.

Так, к личным доказательствам, кроме объяс­нений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относят еще письменные доказательства, поскольку они всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.

Кроме личных и предметных доказательств, выделяется третий вид — смешанные доказательства, к которым относятся заклю­чение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты след­ственного эксперимента.

Такая точка зрения обосновывается тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, а информация о фактах извлекается из двух источ­ников — личного и вещественного.

В частности, эксперт, изучая предмет, преобразует полученные из этого источника веществен­ного доказательства сведения, сам становится источником личного доказательства — заключения эксперта.

Проведённая классификация доказательств позволяет сделать вывод о том, что ни один из классифицирующих признаков не даёт преимущества одного доказательства перед другим при их исследовании и оценки. Классификация раскрывает особенности различных средств доказывания и тех сведений о фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют правильной оценки доказательств.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/klassifikatsiya-dokazatelstv-i-ich-charakteristika

Доказательство в обучении

§ 7. Типы апагогических доказательств.

логическое действие, в процессе которого обосновывается истинность суждения. В обучении применяются следующие формы доказательства: использование доказательства педагогом при изложении учебного материала; самостоятельное действие учащихся, получивших прямое предложение доказать тот или иной тезис; предложение учащимся задач, требующих в ходе решения самостоятельного доказательства.

Источник: Профессиональное образование. Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика

логическое действие, в процессе которого обосновывается истинность суждения. Д.

может выступать в процессе обучения как одно из средств развития логического мышления, прием активизации мыслительной деятельности учащихся, общий способ организации усвоения знаний. Д.

иногда рассматривается как единственно возможная форма адекватной передачи определенного содержания, обеспечивающая последовательность и непротиворечивость, а следовательно, истинность и безупречность выводов.

Источник: Хрестоматия-педагогический словарь библиотекаря

логич. действие, в процессе к-рого обосновывается истинность суждения. Возможны 3 формы Д. в обучении: использование Д. учителем или составителем учебника при изложении уч. материала; самостоят. Д.

учащихся, получивших от учителя прямое предложение доказать тот или иной тезис; постановка учителем задач, требующих в ходе решения самостоят. Д. учащихся. С точки зрения самостоятельности и осознанности осуществляемых действий более высокий уровень имеют Д.

, обусловленные потребностью решить стоящую перед учащимися в данный момент проблему.

Введение Д. в обучение, особенно на уроках гуманитарных дисциплин, довольно необычно для учащихся — у школьников, как правило, отсутствует потребность в таких Д. Доказательное изложение материала учителем объективно способствует формированию у учащихся внутр.

потребности в обосновании чужих, а затем и своих суждений, повышает качество знаний, является средством сосредоточения внимания, активизации мышления, т. к. предполагает критич. прослеживание хода рассуждений.

Учитель в ходе рассуждения демонстрирует сложную умственную работу, побуждая к таковой учащихся.

Учащиеся, даже при однократном введении Д. учителем, пытаются копировать форму его изложения, что говорит о большой силе воздействия логич. структур. В результате доказательного изложения на первый план выступают аргументиров. положения, к-рые легко и прочно усваиваются.

Учащимся становятся доступны и сложные «многоходовые» Д., но при обязательном условии полной логич. развернутости и наглядности демонстрации логич. рассуждения. Под демонстрацией понимается и совокупность логич. правил, применение к-рых обеспечивает последоват.

связь мыслей, убеждает в необходимой обоснованности тезиса, его истинности.

Д. может выступать в процессе обучения как средство развития логич.

мышления учащихся; как прием активизации их мыслительной деятельности; особый способ организации усвоения знаний; иногда как единственно возможная форма адекватной передачи определенного содержания, обеспечивающая последовательность и непротиворечивость, а следовательно, истинность и безупречность выводов; как неподменяемое средство формирования и проявления поисковых, творческих умений и навыков учащихся (в том случае, когда осуществляется самостоят. поиск Д.). Если речь идет о материале высокого уровня обобщения, то Д. берет на себя и роль стимула в становлении убеждений и мировоззрения учащихся.

Д. могут применяться в обучении лишь при соблюдении ряда обязат. условий. Так, ярко выраженную доказательную структуру целесообразно использовать при рассмотрении гл. вопросов темы или одного вопроса, наиб. отчетливо выражающего сущность изучаемого явления или процесса. Выделение для Д.

ведущих вопросов темы, стержневых обобщенных мыслей, идей позволяет строить изложение концентрически (см. Концентризм в обучении). Д. всегда строится на конкретном материале и заключается в первую очередь в подборе веских и достаточных аргументов в пользу тезиса, т. е. Д.

может иметь место только в том случае, если у доказывающего и воспринимающих достаточно сведений из области знаний, в рамках к-рой развертывается рассуждение. Поэтому только ограниченную часть новых знаний уч-ся могут приобретать через выводы. Кроме того, чтобы Д.

действительно могли способствовать усвоению знаний учащимися, они должны утроиться на таком материале, структура к-рого соответствует отд. видам Д., т.е. сам материал подсказывает ту или иную систему аргументации. Использование Д. в обучении основано на подготовленности учащихся к логич. операциям такого типа и учете их возрастных особенностей.

Эффективность самостоят. Д. в большей мере зависит от способов их включения в уч. процесс, от той необходимой меры помощи, к-рую в состоянии предложить учитель каждому ученику. Совр. дидактич. концепции обновления школы, ориентируют на усиление роли самостоят. доказательных построений в уч.-воспитат. процессе, направленном на становление личности ученика. И. К. Журавлев.

Источник: Российская педагогическая энциклопедия

Источник: https://didacts.ru/termin/dokazatelstvo-v-obuchenii.html

апагогические и разделительные

§ 7. Типы апагогических доказательств.

Косвенные доказательства бывают двух видов: апагогические и разделительные. В апагогическом доказательстве к истинности тезиса приходят путем доказательства ложности антитезиса Косвенное апагогическое доказательство называют еще сведением к абсурду.

Если число рассматриваемых возможностей не ограничивать двумя (доказываемым утверждением и его отрицанием), то это будет так называемое косвенное разделительное доказательство. Его сущность состоит в том, что доказываемый тезис рассматривается как одно из некоторого числа предположений, в своей сумме исчерпывающих все возможные по данному вопросу предположения

70. Опровержение в логике, его формы и способы.

Понятие опровержения

Опровержением называется доказывание ложности какого-либо тезиса или несостоятельности доказательства в целом.

Опровержение осущ. Тремя способами

Опроверж

тезиса

Опроверж

демонстрац

Опроверж

аргументов

Опровержение тезиса может быть осуществлено:

а) путем приведения фактов, противоречащих тезису; б) путем доказательства истинности нового тезиса, противоречащего опровергаемому; в) путем установления ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса.

Опровержение очень часто направлено непосредственно не против тезиса, а против аргументов. Это достигается также различными путями:

а) путем доказательства ложности аргументов; б) установлением того, что аргументы, при помощи которых обосновывается выдвинутый тезис, являются для тезиса недостаточными; в) установлением того, что аргументы сами являются еще не доказанными; г)определением, что источник фактов, при помощи которых обосновывается выдвинутый тезис, является недоброкачественным.

Опровержение демонстрации показывает отсутствие логической связи между аргументами и тезисом.

71. Основные правила логического доказательства и ошибки.

ЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОПРОВЕРЖЕНИЯ

ПРАВИЛА

ОШИБКИ

быть точно

1. Тезис должен сформулирован 2. Тезис должен оставаться одним и тем же в процессе всего доказательства или опровержения

а) “подмена тезиса” – доказывается (опровергается) новый тезис б) “довод к человеку” – доказательство (опровержение) тезиса подменяется оценкой лица в) “довод к публике” – стремление воздействовать на чувства слушающих

3. Основания должны быть истинными, доказанными, не подлежащими сомнению 4. Основания должны доказываться независимо от тезиса

а) “основное заблуждение” – тезис обосновывается ложными аргументами б) “предвосхищение основания” – аргументы нуждаются в собственном обосновании в) “порочный круг” – аргументы доказываются посредством тезиса

5. Доказательство (опровержение) должно строиться по общим правилам умозаключения

а) “мнимое следование” – тезис не следует из приведенных оснований б) “от сказанного с условием к сказанному безусловно” – аргументы, истинные при определенных условиях, приводятся в качестве истинных при любых условиях

72. Паралогизмы и софизмы. Логические парадоксы.

Нередко софизм обосновывается на таких логических ошибках, как подмена тезиса, доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т.п

В процессе рассуждения иногда возникают логические парадоксы. Парадокс (от греч. paradoxes – неожиданный, странный) -в широком смысле – неочевидное высказывание, истинность которого устанавливается достаточно трудно.

Парадоксы в зависимости от области их применения бывают математические, политические и другие.

Паралогизмы – это неумышленные логические ошибки, обусловленные нарушением законов и правил логики. Паралогизм не является, в сущности, обманом, так как не связан с умыслом подменить истину ложью.

В отличие от паралогизмов софизмы – результат преднамеренного обмана, умышленные логические ошибки. Название “софизм” происходит от древнегреческого слова sophisma – хитрая уловка, выдумка.

Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению.

Софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение.

Источник: http://www.newreferat.com/ref-3794-12.html

Book for ucheba
Добавить комментарий