§12. Смысловой мир человека.

1. Понятие культуры. Культура как смысловой мир человека

§12. Смысловой мир человека.

Раздел первый. Сущность и предназначение культуры

Глава 1. Кулътура как предмет культурологии

В обыденном сознании «культура» выступает как собирательный образ, объединяющий искусство, религию, науку и т. д. Культурология же использует понятие культуры, которое раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творчества и свободы (см.: Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества.

— М., 1989; Бердяев Н. А. Смысл истории. — М., 1990; Межуев В. М. Культура как философская проблема // Вопр. философии.

— 1982. № 10). Именно культура отличает человека от всех остальных существ.

Конечно, здесь надо различать, во-первых, свободу как неотъемлемую духовную потенцию человека и, во-вторых, осознание и осознанную социальную реализацию свободы.

Без первого культура просто не может появиться, но второе достигается лишь на сравнительно поздних стадиях ее развития.

Далее, когда мы говорим о культуре, то имеем в виду не какой-то отдельный творческий акт человека, но творчество как универсальное отношение человека к миру.

Понятие культуры обозначает универсальное отношение человека к миру, через которое человек создает мир и самого себя. Каждая культура — это неповторимая Вселенная, созданная определенным отношением человека к миру и к самому себе.

Иными словами, изучая различные культуры, мы изучаем не просто книги, соборы или археологические находки, — мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди и жили, и чувствовали иначе, чем мы. Каждая культура есть способ творческой самореализации человека.

Поэтому постижение иных культур обогащает нас не только новым знанием, но и новым творческим опытом.

Однако пока что мы сделали лишь первый шаг к правильному пониманию и определению культуры. Как реализуется универсальное отношение человека к миру? Как оно закрепляется в человеческом опыте и передается от поколения к поколению? Ответить на эти вопросы и означает охарактеризовать культуру как предмет культурологии.

Отношение человека к миру определяется смыслом. Смысл соотносит любое явление, любой предмет с человеком: если нечто лишено смысла, оно перестает существовать для человека.

Что же такое смысл для культурологии? Смысл — это содержание человеческого бытия (в том числе внутреннего бытия), взятое в особой роли: быть посредником в отношениях человека с миром и с самим собой.

Именно смысл определяет, что мы ищем и что откроем в мире и в самих себе.

Смысл надо отличать от значения, т. е. предметно выраженного образа или понятия. Даже если смысл выражается в образе или понятии, сам по себе он вовсе необязательно является предметным.

Например, один из самых важных смыслов—жажда любви— вовсе не предполагает предметный образ какого-либо человека (иначе каждый из нас заранее знал бы, кого он полюбит).

Подлинный смысл адресован не только разуму, но и неконтролируемым глубинам души и непосредственно (помимо нашего осознания) затрагивает наши чувства и волю.

Смысл не всегда осознается человеком, и далеко не всякий смысл может быть выражен рационально: большинство смыслов таится в бессознательных глубинах человеческой души. Но и те другие смыслы могут стать общезначимыми, объединяя многих людей и выступая основой их мыслей и чувств. Именно такие смыслы образуют культуру.

Человек наделяет этими смыслами весь мир, и мир выступает для него в своей универсальной человеческой значимости. А другой мир человеку просто не нужен и неинтересен. Н. А. Мещерякова справедливо выделяет два исходных (базисных) типа ценностного отношения — мир может выступать для человека как «свое» и как «чужое» (Мещерякова Н. А.

Наука в ценностном измерении // Свободная мысль. 1992. — М. 12. С. 34—44). Культура есть универсальный способ, каким человек делает мир «своим», превращая его в Дом человеческого (смыслового) бытия (см.: Бубер М. Я и Ты. — М., 1993. С. 61, 82, 94).

Таким образом весь мир превращается в носителя человеческих смыслов, в мир культуры. Даже звездное небо или глубины океана принадлежат культуре, поскольку им отдана частица человеческой души, поскольку они несут человеческий смысл.

Если бы не было этого смысла, то человек не засматривался бы на ночное небо, поэты не писали бы стихов, а ученые не отдавали бы изучению природы все силы своей души и, следовательно, не совершали бы великих открытий.

Теоретическая мысль рождается не сразу, и чтобы она появилась, нужен интерес человека к загадкам мира, нужно удивление перед тайнами бытия (не зря Платон говорил, что познание начинается с удивления). Но интереса и удивления нет там, где нет культурных смыслов, направляющих умы и чувства многих людей на освоение мира и собственной души.

Отсюда можно дать такое определение культуры. Культура — это универсальный способ творческой самореализации человека через полагание смысла, стремление вскрыть и утвердить смысл человеческой жизни в соотнесенности его со смыслом сущего.

Культура предстает перед человеком как смысловой мир, который вдохновляет людей и сплачивает их в некоторое сообщество (нацию, религиозную или профессиональную группу и т. д.).

Этот смысловой мир передается из поколения в поколение и определяет способ бытия и мироощущения людей.

В основе каждого такого смыслового мира лежит доминирующий смысл, смысловая доминанта культуры. Смысловая доминанта культуры — это тот главный смысл, то общее отношение человека к миру, которое определяет характер всех остальных смыслов и отношений.

При этом культура и ее смысловая доминанта могут реализовываться по-разному, но наличие смыслового единства придает целостность всему, что делают и что переживают люди (см.: Жаров С. Н. Наука и религия в интегральных механизмах развития познания // Естествознание в борьбе с религиозным мировоззрением. — М.: Наука, 1988. С. 19—33).

Объединяя и вдохновляя людей, культура дает им не только общий способ постижения мира, но и способ взаимного понимания и сопереживания, язык для выражения тончайших движений души.

Наличие смысловой доминанты культуры создает саму возможность культурологии как науки: нельзя сразу охватить культуру во всех ее аспектах, но можно выделить, понять и проанализировать доминирующий смысл. А дальше надо уже изучать различные способы его реализации, обращаться к деталям и конкретным формам его воплощения.

Но как же передается эта система смыслов от одного человека к другому? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны понять, в чем выражается и закрепляется смысловой мир культуры.

1.1. Понятие символа. Символические формы культуры.

Мы знаем, что человек выражает свои мысли и чувства с помощью знаков. Но культура выражается не просто в знаках, а в символах. Понятие символа занимает особое место в культурологии. Символ есть знак, но совершенно особого рода. Если простой знак — это, так сказать, дверь в предметный мир значений (образов и понятий), то символ есть дверь в непредметный мир смыслов.

Через символы нашему сознанию открывается святая святых культуры — смыслы, живущие в бессознательных глубинах души и связывающие людей в едином по типу переживании мира и самих себя. При этом подлинный символ не просто «обозначает» смысл, но несет в себе всю полноту его действенной силы.

Например, икона не просто обозначает Бога — для верующего она выражает Божественное присутствие, и обладает той же «чудодейственной» силой, какой обладает выраженный ею смысл, т. е. вера самого человека. Или другой пример: в традиционной воинской культуре знамя не просто обозначает тот или иной полк, оно несет в себе саму честь, и утратить знамя — значит потерять честь.

В таком ключе развивалось понимание символа от Гегеля до Юнга и Шпенглера.

Культура выражает себя через мир символических форм, которые передаются от человека к человеку, от поколения к поколению. Но сами по себе символические формы — это внешняя сторона культуры.

Символы становятся выражением культуры не сами по себе, а лишь через творческую активность человека. Если же человек отворачивается от этих символов, то символический мир превращается в мертвую предметную оболочку.

Поэтому нельзя определять понятие культуры только через символы, нельзя явно или неявно отождествлять культуру и символический мир.

1.2. Человек как творец и творение культуры

Культура есть реализация человеческого творчества и свободы, отсюда — многообразие культур и форм культурного развития.

Однако сложившаяся культура легко обретает подобие самостоятельной жизни: она закреплена в символических формах, которые достаются каждому поколению в готовом уже виде и выступают как общезначимые образцы.

Складывается надындивидуальная логика культуры, не зависящая от прихоти отдельного человека и определяющая мысли и чувства большой группы людей. Поэтому справедливо будет сказать, что и культура творит человека.

Однако эта формула будет верна постольку, поскольку мы помним, что культура сама есть продукт человеческого творчества: именно человек через культуру открывает и изменяет мир и самого себя (см.: Свасъян К. А. Человек как творение и творец культуры // Вопр. философии. — 1987. № 6). Человек есть творец, и лишь в силу этого обстоятельства — творение культуры.

Здесь есть не только научная, но и этическая проблема: что самоценно — человек или культура? Иногда говорят о самоценности культуры, но это справедливо лишь в том смысле, что вне культуры человек не может осуществить себя в качестве человека, реализовать свой духовный потенциал. Но в конечном счете ценность культуры есть производное от самоценности человек.

Через культуру человек может приобщиться к творческим достижениям множества гениев, делая их трамплином для нового творчества.

Но это приобщение осуществляется лишь тогда, когда человек начинает не просто созерцать культурные символы, а оживлять культурные смыслы в собственной душе и собственном творчестве. Культура и ее смыслы живут не сами по себе, а лишь через творческую активность вдохновленного ими человека.

Если же человек отворачивается от культурных смыслов, то они умирают, и от культуры остается символическое тело, из которого ушла душа (см.: Шпенглер О. Закат Европы. Т.1.— М., 1993. С. 329).

Безусловно, в обыденной жизни трудно заметить зависимость культуры от человека, скорее налицо обратная зависимость. Культура является основанием человеческого творчества, но она же и удерживает его в своих смысловых рамках, в плену своих символических образцов.

Но в переломные моменты, в эпохи великих культурных переворотов вдруг обнаруживается, что старые смыслы уже перестают удовлетворять человека, что они стесняют развившийся человеческий дух. И тогда человеческий дух вырывается из плена старых смыслов для того, чтобы построить новое основание для творчества.

Такой переход к новым смысловым основаниям есть дело гения; талант же решает лишь те проблемы, которые не требуют выхода за пределы имеющегося культурного фундамента. Талантливый человек часто приходит к самым неожиданным открытиям, ибо он развивает общие основания глубже и дальше, чем это способны сделать большинство людей.

Но шагнуть за пределы — это удел лишь гения. «В гениальности — всегда безмерность. (…) Гениальность от «мира иного», — писал Бердяев (Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989. С. 395).

Новые смысловые основы создаются индивидуальным творчеством, они рождаются в глубинах человеческой субъективности. Однако, чтобы отсюда родилась новая культура, надо, чтобы эти смыслы были закреплены в символических формах и были признаны другими людьми в качестве образца, стали смысловыми доминантами. Этот процесс носит социальный характер и, как правило, протекает болезненно и драматично.

Смысл, рожденный гением, испытывается в опыте других людей, иногда «редактируется», чтобы его легче было принять в качестве символа веры, научного принципа или нового художественного стиля. А поскольку признание новых смысловых оснований происходит в острых столкновениях с приверженцами старой традиции, то счастливая судьба нового смысла вовсе не означает счастливой судьбы для его творца.

1.3. Диалог культур

Существует множество культур (типов культуры), реализовавшихся в человеческой истории. Каждая культура порождает свою специфическую рациональность, свою нравственность, свое искусство и выражается в соответствующих себе символических формах.

Смыслы одной культуры не переводятся без остатка на язык другой культуры, что иногда трактуется как несоизмеримость различных культур и невозможность диалога между ними (см.: Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1.— М., 1993). Между тем такой диалог возможен в силу того, что у истоков всех культур общий творческий источник — человек с его универсальностью и свободой.

В диалог вступают не сами культуры, а люди, для которых соответствующие культуры очерчивают специфические смысловые и символические границы. Во-первых, богатая культура несет в себе массу скрытых возможностей, позволяющих перебросить смысловой мост к другой культуре; во-вторых, творческая личность способна выйти за пределы ограничений, налагаемых исходной культурой.

Поэтому, будучи творцом культуры, человек способен найти способ диалога между различными культурами (см.: Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979).

Каждая культура неповторима, и у каждой культуры есть свои истины. Но тогда как оценить степень развития культуры? Может быть, признать все культуры абсолютно равноправными? Многие культурологи выступают с такой точкой зрения. Однако, на наш взгляд, есть критерии оценки культуры.

Эти критерии вытекают из того факта, что первичной ценностью является человек, развитие его личности и свободы.

Поэтому степень развития культуры определяется ее отношением к свободе и достоинству человека и возможностям, предоставляемым ею для творческой самореализации человека как личности.

1.4. Основные формы духовной культуры

Человек по-разному может реализовать свое творческое начало, и полнота его творческого самовыражения достигается через создание и использование различных культурных форм.

Каждая из этих форм обладает своей «специализированной» смысловой и символической системой.

Мы кратко охарактеризуем лишь подлинно всеобщие формы духовной культуры, в каждой их которых по-своему выражается суть человеческого бытия.

Миф есть не только исторически первая форма культуры, но и измерение душевной жизни человека, сохраняющееся и тогда, когда миф утрачивает свое абсолютное господство.

Всеобщая сущность мифа состоит в том, что он представляет собой бессознательное смысловое породнение человека с силами непосредственного бытия, будь то бытие природы или общества.

Если миф выступает как единственная форма культуры, то это породнение приводит к тому, что человек не отличает смысл от природного свойства, а смысловую (ассоциативную) связь от причинно-следственной. Все одушевляется, и природа выступает как мир грозных, но родственных человеку мифологических существ — демонов и богов.

Религия также выражает потребность человека в ощущении своей причастности к основаниям бытия. Однако теперь свои основания человек ищет уже не в непосредственной жизни природы. Боги развитых религий находятся в сфере потустороннего (трансцендентного).

В отличие от мифа, здесь обожествляется не природа, а сверхприродные силы человека и, прежде всего, дух с его свободой и творчеством.

Помещая божественное по ту сторону природы и понимая его как сверхъестественный абсолют, развитая религия освобождала человека от мифологической слитности с природой и внутренней зависимости от стихийных сил и страстей.

Нравственность возникает после того, как уходит в прошлое миф, где человек внутренне сливался с жизнью коллектива и контролировался различными магическими табу, программировавшими его поведение на уровне бессознательного.

Теперь человеку требуется самоконтроль в условиях относительной внутренней автономности от коллектива. Так возникают первые нравственные регулятивы — долг, стыд и честь.

С повышением внутренней автономности человека и формированием зрелой личности возникает такой нравственный регулятив, как совесть.

Таким образом, нравственность появляется как внутренняя саморегуляция в сфере свободы, и нравственные требования к человеку растут по мере расширения этой сферы. Развитая нравственность есть реализация духовной свободы человека, она основана на утверждении самоценности человека независимо от внешней целесообразности природы и общества.

Искусство есть выражение потребности человека в образно-символическом выражении и переживании значимых моментов своей жизни. Искусство создает для человека «вторую реальность» — мир жизненных переживаний, выраженных специальными образно-символическими средствами. Приобщение к этому миру, самовыражение и самопознание в нем составляют одну из важнейших потребностей человеческой души.

Философия стремится выразить мудрость в формах мысли (отсюда и ее название, которое буквально переводится как «любовь к мудрости»). Философия возникла как духовное преодоление мифа, где мудрость была выражена в формах, не допускающих ее критическое осмысление и рациональное доказательство. В качестве мышления философия стремится к рациональному объяснению всего бытия.

Но будучи одновременно выражением мудрости, философия обращается к предельным смысловым основам бытия, видит вещи и весь мир в их человеческом (ценностно-смысловом) измерении (см.: Мещерякова Н. А., Жаров С. Н. Концептуальные основания философского метода и содержание вузовского курса философии // Наука, образование, человек. — М., 1991. С. 88—90).

Таким образом, философия выступает как теоретическое мировоззрение и выражает человеческие ценности, человеческое отношение к миру. Поскольку мир, взятый в смысловом измерении, есть мир культуры, то философия выступает как осмысление, или, говоря словами Гегеля, теоретическая душа культуры.

Многообразие культур и возможность разных смысловых позиций внутри каждой культуры приводят к многообразию спорящих между собой философских учений.

Наука имеет своей целью рациональную реконструкцию мира на основе постижения его существенных закономерностей. Наука неразрывно связана с философией, которая выступает в качестве всеобщей методологии научного познания, а также позволяет осмыслить место и роль науки в культуре и человеческой жизни.

Культура развивается в противоречивом единстве с цивилизацией (см: Шпенглер О. Закат Европы. T.1. — M.,1993; Бердяев Н. А. Воля к жизни и воля к культуре // Бердяев Н. А. Смысл истории. — М., 1990; Бердяев Н. А. Духовное состояние современного мира // Новый мир. — 1990. № 1).

Творческий потенциал и гуманистические ценности культуры способны реализоваться лишь с помощью цивилизации, но однобокое развитие цивилизации способно привести к забвению высших идеалов культуры.

Сущность, человеческое значение культуры, закономерности ее существования и развития изучаются в культурологии.

Источник: http://cult-lib.ru/doc/culture/lectures-radugin/002.htm

Культура как смысловой мир человека

§12. Смысловой мир человека.

Семинар 4.

Культура как смысловой мир человека

Цели и задачи занятия: определить связь “человек – культура”; особенности различных форм человеческой деятельности; роль творчества в процессе формирования человека.
Основные понятия и категории темы: введение понятий индивид, индивидуальность, личность; потребность; понятия: смысл, значение; творчество; культурная идентификация.

План:

1. Личность как субъект культуры. Понятие субъект культуры. Культура как образ. Понятия индивид – индивидуальность – личность.

2. Формы взаимодействия личности и культуры. Процессы инкультурации, социализации и социальной адаптации. Идентификация культурная.

Тема 5

Типология культур

1. Историческая типология культур: глобальные и локальные культуры. 2. Восточный и западный типы культуры. 3. Этническая и национальная, элитарная и массовая культуры.

4. Профессиональная культура

Историческая типология культур: глобальные и локальные.

В современной культурологии сложились два основных подхода к пониманию культурно-исторического развития и многообразия. Первый называют линейно-прогрессистским. Он тесно связан с философскими концепциями истории, а также с наличием исторического и эмпирического материала.

Существенной проблемой для всякого исторически масштабного исследования является установление неких дискретных временных отрезков – периодов. Периодизация – база дальнейших типологических исследований культуры, необходимый инструмент в работе с непрерывно текущим реальным временем.

Членение времени, представление его линейно направленным от прошлого через настоящее в будущее. (Геродот, И.Г. Гердер, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс).

“Линейная” схема в понимании исторического развития культуры утвердилась во второй половине 19 века в исторической науке, этнографии и археологии. Древний мир – Средние века – Новое время (Новейшее). Археологи выделяют Каменный век (палеолит – мезолит – неолит) и века металлов (медный век – бронзовый век – железный век).

Другой подход связан с выделением локальных культур.

Формирование этой типологии связано с одной стороны, укоренившиеся в науке представления о культурной самобытности разных народов, а с другой – явное влияние со стороны биологических наук, обусловили идею представлять в культурологии и в истории социальные процессы по типу биологических. Предполагалось, что общество можно мыслить как организм с процессами рождения – развития – смерти. (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, Ф Ницше, А.Тойнби, П.А. Сорокин)

Профессиональная культура

Профессиональная культура характеризует уровень и качество профессиональной подготовки. Состояние общества безусловно влияет не качество профессиональной культуры.

Поскольку для этого необходимы соответствующие учебные заведения, дающие квалифицированное образование, институты и лаборатории, студии и мастерские и т.п.

поэтому высокий уровень профессиональной культуры и является показателем развитого общества.

В принципе, ею должен обладать каждый, кто занят оплачиваемой работой, неважно, в общественном или частном секторе. Профессиональная культура включает совокупность специальных теоретических знаний и практических умений, связанных с конкретным видом труда. Степень владения профессиональной культурой выражается в квалификации и квалификационном разряде.

Необходимо различать а) формальную квалификацию, которая удостоверяется сертификатом (диплом, аттестат, удостоверение) об окончании определенного учебного учреждения и подразумевает систему необходимых для данной профессии теоретических знаний, б) реальную квалификацию, получаемую после нескольких лет работы в данной области, включающую совокупность практических навыков и умений, т.

е. профессиональный опыт.

Семинар 5.

Историческая типология культур: локальная и глобальная культуры. Восточный и Западный тип культуры. Профессиональная культура.

Цели и задачи занятия: понятие типа культуры, типологии; критерии и основания для типологической классификации культуры.
Основные понятия и категории темы: тип, типология, этнос, традиция, народная культура, нация, менталитет, ментальность, элита, массовая культура, локальная культура.

План:

1. Основные подходы и принципы типологии культуры. Типология как метод исследования культуры. Понятие типа культуры. Особенности исторической типологии культур.

2. Особенности различных типологий культуры.Восточный и Западный типы культур. Особенность русского типа культуры.Этническая, национальная и народная культуры; элитарная, массовая культуры. Формирования профессиональной культуры.

Тема 6

Культура в природном пространстве

1. Культура и природа. 2. Культура природопользования.

3. Культурное вмешательство в природу человека.

Культура и природа.

Культуру часто определяют как “вторую природу”. Такое понимание восходит к античной Греции: Демокрит считал культуру “второй натурой”.

Один из подходов к проблеме формулируется в противопоставлении природы и культуры, другой подход определяет взаимосвязь природы и культуры (культура не возможна без природы, природа источник культуры).

Изначально культура понималась как нечто надприродное, отличающееся от естественности, возникшее не “само по себе”, а в результате человеческой деятельности. Вместе с тем культура включает в себя и саму деятельность, и ее продукт.

Следует заметить, что деятельность (особенно на ранних этапах развития человечества) органично связана с тем, что природа предлагает в своей первозданности человеку. Прямое воздействие природных факторов (ландшафта, климата, наличия или отсутствия энергетических или сырьевых ресурсов и т.п.

) может быть четко прослежено по разным направлениям – от орудий труда и технологий до особенностей быта и высших проявлений духовной жизни. Это позволяет говорить, что культурное действительное не что иное, как природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью.

Вместе с тем культура есть нечто противоположное природе, существующей вечно и развивающейся без участия человека.

Огромное влияние природы на образ жизни человека (его культуру) впервые было выражено теоретически концепцией, так называемого географического детерминизма (Ж. Боден, Ш.Л. Монтескье, Ж.Э. Реклю, И.И. Мечников).

Именно среда является определяющим фактором общественного культурного развития, причем влияние природы трактуется и материалистически (условия жизни), и идеологически (формирование психологического склада, менталитета).

Сторонники географического детерминизма исходят также из неизменности среды, ее влияние на человека.

Иную позицию в этом вопросе занимал К. Маркс. Он рассматривал природно-географическую среду как естественное условие, предпосылку общественного культурного развития, но предпосылку, изменяемую активной деятельностью людей. К.

Маркс поддерживал идею о разделении природной среды на внешнюю, вовлеченную хозяйственно-экономическую жизнь людей и определяющую их быт, и внутреннюю, представленную биологической сущностью человека как части живой природы.

Более того, можно сказать, что культурное есть взаимодействие природного с природным, но преобразованным человеческой деятельностью. Без природы не было бы культуры, потому что человек творит в природе. Он пользуется ресурсами природы, он раскрывает собственный природный потенциал.

Как человеческое творение, культура превосходит природу, хотя ее источником, материалом и местом действия является природа.

Противопоставление природы и культуры не имеет исключительного смысла, так как человек в определенной мере есть природа, хотя и не только природа. Человек претворяет и достраивает природу. Культура – это формирование и творчество. Не было и нет чисто природного человека., есть и будет только “человек культурный”, т.е. “человек творящий”.

Однако овладение внешней природой само по себе еще не является культурой, хотя и представляет собой одно из ее условий. Освоить природу – означает овладеть не только внешней, но и внутренней, т.е.

человеческой природой, на что способен только человек.. он сделал первый шаг к разрыву с природой, начав возводить свой мир, мир культуры как высшую ступень эволюции.

С другой стороны, человек служит соединительным звеном между природой и культурой.

Таким образом, культура – это природа, которую “пересоздает” человек, утверждая посредством этого себя в качестве человека. Он единственное существо, способное к новаторству. Человек – уникальный творец культуры, придающий ей смысл.

На начальном этапе единство культурного и природного носило характер подчиненности человека природе, которую он “преодолевал” в труде.

С развитием труда, ростом его производительности, прогрессом науки и техники это единство распадается, трансформируется во взаимодействие культуры (человека) и природы, в господство культуры над природой.

Во взаимодействии культуры и природы можно выделить следующие аспекты.

Первый аспект – хозяйственно-практический. От природных условий, богатств во многом зависит образ жизни человека, судьба стран и народов, культур. Сейчас значение природного фактора для экономического могущества стало косвенным. Все большую роль в судьбе стран, культур играют не природные условия и богатства, а собственно человеческий фактор.

Второй аспект – экологический: “человек не может ждать милости от природы после того, что он с ней сделал”.

Экологическое равновесие, “чистые” технологии – все это аспекты современного состояния проблема “культура и природа”.

Сегодня, когда человечество находится в ситуации конфликта природы и культуры, особенно значимыми становятся нарастание экологической составляющей в системе культуры, становление и развитие экологической культуры.

Третий аспект – медико-гигиенический. Климат, погода, оказываю большое влияние на жизнь человека. И не учитывание этих факторов приводит к возникновению многих заболеваний и аномальных состояний у человека. Отсюда – проблемы здорового образ жизни, география болезней и т.д.

Четвертый аспект проблемы – этический. Он тесно связан с формированием экологической культуры, экологическая культура как результат ценностного отношения человека к природе, в котором выражается все понимание связи, и зависимости между жизнью и деятельностью человека.

Таким образом, проблема “культура и природа” это история человечества.

Семинар 6.

Культура и природа.

Цели и задачи занятия: постановка проблемы формирования нового мировоззрения в условиях изменяющихся отношений “человек – природа”
Основные понятия и категории темы: природа, окружающая среда, экология, экологическая культура, экологическая этика, ноосфера, экологический кризис.

План.

1. Культура и природа. Взаимодействие культуры и природы. Культура как “вторая” природа. Теория “ноосферы” В.И. Вернадского, П. Тейяр де Шардена.

2. Культура природопользования. Экологическая культура, экологическая этика, экологический кризис.

3. Культурное вмешательство в природу человека. История отношений “Человек и природа”.

Тема 7

Семинар 7.

Тема 8

Культурная модернизация.

Во второй половине столетия развитые страны все активнее отказывались от конвейеров, из моды вышло стандартное потребление, стали популярными индивидуальность и непохожесть людей, предпочтительными ценностями считались политический плюрализм, культурное многообразие.

Экономика от серийного, поточного производства перешла к мелкосерийному и индивидуальному, по соседству с крупными транснациональными корпорациями расцвел малый бизнес и венчурные фирмы, от громоздких бюрократических структур предприятия и учреждения перешли к гибким матричным организациям.

Наступила эпоха безлюдного производства. Главными героями стали “белые воротнички” – работники, занятые в автоматизированном производстве, научных и прикладных разработках, а также в сфере информации. Возникла особая форма занятых – “компьютерные надомники”, которые нажимают на клавиши сверхточных машин и оперируют огромными потоками информации.

Таким образом, первая и вторая половина XX века – две качественно различающиеся социокулътурные эпохи. В первой половине произошли две мировые войны, во второй – ни одной. Ядерная опасность, нависшая над всей планетой, заставила ощутить хрупкость человеческого существования, привела к формированию не виданного доселе типа мировоззрения, который называют планетарным мышлением.

В его основе лежат вполне объективные процессы – переход наиболее развитых стран в 70-е годы из эпохи индустриального общества в постиндустриальную эпоху, которую также именуют “кибернетическим” и “информационным обществом”.

Персональные компьютеры, автоматическая обработка текста, кабельное телевидение, видеодиски и записывающие устройства шагнули из научных лабораторий в повседневный быт людей.

Каждый год информация в мире удваивается и утраивается, появляются все новые информационные каналы.

XX век называют самым динамичным за всю историю человечества. Процессы обновления, или модернизации, затронули все страны мира и каждого человека в отдельности. Ученые придумали теорию модернизации, а художники – новый стиль в искусстве, названный модернизмом.

Рассматривая культурную ситуацию первой половины XX века, которая складывалась под знаком модернизма можно отметить , что го искусствоведы понимают двояко – в широком и узком смысле.

В первом он обозначает всю совокупность художественных течений, школ и направлений начала XX века, выразивших отход от культурных ценностей XVIII-XIX веков и провозгласивших новые подходы и ценности.

Фовизм, экспрессионизм, кубизм, футуризм, абстракционизм, дадаизм, сюрреализм – таков далеко неполный список направлений художественного поиска в начале XX века.

В узком смысле модерн обозначает только одно направление в искусстве. В таком случае его название берут в кавычки. “Модерн” (фр. moderne – новейший, современный, арт-нуово, югендстиль) – стилевое направление в европейском и американском искусстве конца XIX – начала XX века.

Новое направление распространилось по всей Европе и в первую очередь затронуло архитектуру и декоративное искусство. Представители “модерна” использовали новые технико-конструктивные средства, свободную планировку, своеобразный архитектурный декор для создания необычных, подчеркнуто индивидуализированных зданий (X.

Ван дер Велде в Бельгии, И. Ольбрих в Австрии, А. Гауди в Испании, Ч.Р. Макинтош в Шотландии, Ф.О. Шехтель в России). В Италии его называли растительным стилем, или “либерти”, в Великобритании – стилем “модерн”, в Испании – модернизмом, в Бельгии – стилем Велде, в Австрии – сецессионом, в Германии – югендстилем.

Стиль “модерн” возник как реакция на эклектизм и безжизненное копирование исторических стилей прошлого. Для модерна характерны гибкие текучие линии, стилизованный растительный узор.

Эксцентричный декоративный стиль использовался для отделки крупных магазинов, которые в это время начинают строиться в больших городах Европы и Америки, и всемирных выставок, символизируя таким образом процветание и могущество торговли.

Когда говорят о широком значении модернизма, то употребляют также термин “авангардизм” Иными словами, упомянутые течения можно именовать либо модернистскими, либо авангардистскими.

Авангардизм (авангард) – собирательное название для тех художественных тенденций, которые являются более радикальными, чем художественный стиль “модерн”.

У этого термина, в отличие от модернизма, одно значение.

Модернизм (авангардизм) связан с отходом культуры от реализма, с провозглашением независимости искусства от действительности. Выступления художников-модернистов принимали зачастую форму анархического эстетического бунта против установившихся традиций и канонов в искусстве. Авангард обозначал идущих впереди всех, т. е.

экспериментирующих с художественным материалом, создающих новые, ни на что не похожие стиль, язык, содержание в изобразительном искусстве. Революции и войны, в которые втягивается весь мир не препятствуют экспериментам и поискам нового. Происходит пересмотр прежних представлений о красоте, цвете и пространстве. Париж становится местом паломничества для художников со всего мира.

Вкус к резкой, разрушительной деформации оказался знаменем нового века.

Семинар 8.

Тема 9

Семинар 9.

Семинар 4.

Культура как смысловой мир человека

Цели и задачи занятия: определить связь “человек – культура”; особенности различных форм человеческой деятельности; роль творчества в процессе формирования человека.
Основные понятия и категории темы: введение понятий индивид, индивидуальность, личность; потребность; понятия: смысл, значение; творчество; культурная идентификация.

План:

1. Личность как субъект культуры. Понятие субъект культуры. Культура как образ. Понятия индивид – индивидуальность – личность.

2. Формы взаимодействия личности и культуры. Процессы инкультурации, социализации и социальной адаптации. Идентификация культурная.

Тема 5

Типология культур

1. Историческая типология культур: глобальные и локальные культуры. 2. Восточный и западный типы культуры. 3. Этническая и национальная, элитарная и массовая культуры.

4. Профессиональная культура

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Источник: https://zdamsam.ru/a56437.html

4 Г.В. Петров Философия смысла жизни Псков 2003 1 ББК 87. 216 П 305 Печатается по решению кафедры философских наук и редакционноиздательского совета ПГПИ им. С.М. Кирова.П 305 Петров Г.В. Философия смысла жизни. Псков. ПГПИ. 2002. – 80 стр.П 305

§12. Смысловой мир человека.

Книги по разным темамPages:     | 1 |   …   | 2 | 3 || 5 | 6 |   …   | 10 |

механических, физических, химических и т.д. Это настолько очевидное суждение, что его можно назвать банальным.

Но в этой банальности скрыта одна весьма важная особенность: основой основ преобразования природы является работа человеческих рук – самых «умных», самых гибких механических манипуляторов из всех нам известных, как естественных, так и искусственных.

Человеческий организм так устроен, что он не может аккомулировать электрическую энергию и порождать электрические разряды как некоторые виды скатов, не может вырабатывать особые химические соединения, например, яды, как змеи и пауки, не может воздействовать на среду ультразвуковыми волнами и улавливать их отражение как летучие мыши и т.д. и т.п. Единственный способ непосредственного воздействия человеческого организма на окружающий мир – движения его рук.

Участие в трудовом процессе других частей тела, (ног, туловища, зубов) играет подсобную роль.

На что способны наши руки Они могут перемещать тела в пространстве по самой сложной траектории, скручивать их, сжимать и растягивать, т.е. производить достаточно сложные и разнообразные изменения механического характера в окружающем мире. Эти изменения совершаются в эвклидовом пространстве по законам механики, открытым Ньютоном.

Однако, в результате целенаправленных механических изменений во внешнем мире, вызываемых движениями руки, человек способен порождать движения иных видов – физическое, химическое, биологическое.

Еще в первобытное время, складывая в кучу хворост и производя трение одного куска дерева о другой, наши предки научились искусственно вызывать горение, т.е.

химическую реакцию соединения углерода с кислородом воздуха, разжигать костер. Весь дальнейший прогресс техники, овладение другими видами энергии, создание искусственных материалов и т.д.

так или иначе имеет своим началом движения естественного механического манипулятора – человеческой руки. Поэтому будет справедливо сказать, что вся «вторая природа», созданная человеком, есть природа рукотворная.

Рука человека совершает движения под влиянием нервных импульсов, идущих от мыслящего мозга, и только для мыслящего мозга эти движения имеют смысл. Для немыслящего мозга крокодила движения его лап и зубов, так же вызываемых нервными импульсами, идущими от крокодильего мозга, не имеют никакого смысла, как движения колес автомобиля для его мотора.

Итак, в процессе трудовой деятельности мысль человека непосредственно «превращается» в механическое движение его рук и только в это движение, но именно «превращается», оставаясь в голове человека и умирая вместе с ним. При этом конечные результаты этого «превращения» – объекты «второй природы», как правило, переживают мысль своих создателей, оставаясь символами этой мысли.

§10. Артефакты второго рода.

Перейдем к артефактам второго рода, т.е. искусственно сделанным материальным объектам, которые создаются людьми для удовлетворения их духовных потребностей – эстетических, нравственных, религиозных, познавательных и других. Это книги, картины, скульптуры, предметы культа, киноленты и т.п. За каждым из артефактов второго рода стоит их создатель – субъект:

писатель, ученый или коллектив ученых, художник, скульптор, зодчий, богослов, режиссер и т.д., а также люди, имя которым легион, так или иначе задействованные в процессе предметной деятельности по созданию этих артефактов: работники бумажной промышленности, типографские рабочие, ткачи, производители красок, строители, рабочие сцены и т.д.

Возьмем классический артефакт второго рода – книгу.

Прежде всего, книга – это вещь (предмет), которую можно взять в руки, поставить на полку, использовать как подставку для цветочного горшка и т.д., т.е. манипулировать с ней, как с любой вещью, любым предметом, сообразуясь с ее размером, формой, весом.

Книга может быть сделана из бумаги, кожи, ткани, деревянных пластинок и других материалов. Но как артефакт второго рода книга не просто вещь, а вещь, удовлетворяющая духовные потребности благодаря напечатанному или написанному от руки на ее страницах тексту.

Следовательно, книгу делает книгой не материал, из которого она изготовлена, не ее размеры или вес, не типографская краска или чернила, а текст, т.е. набор графических изображений, являющихся буквами, цифрами, иероглифами.

Я сужу, что передо мной книга, а не просто сброшюрованные листы бумаги, по наличию в ней текста (набора графических изображений – букв, цифр, иероглифов) даже в том случае, если не могу этот текст прочитать.

Мой предыдущий опыт общения с предметами подобного рода подсказывает мне, что этот предмет есть книга.

Для туземцев из племени мумбаюмба, не знакомых с письменностью, остается тайной за семью печатями сам символический характер графических изображений в книге, которая попала к ним от съеденного миссионера. Эти графические изображения они могут воспринимать в лучшем случае как какие-то магические, волшебные знаки, а не письменные символы языка.

Для того, чтобы книга стала предметом, удовлетворяющим духовные потребности, надо эту книгу прочитать, а для этого необходимо знать тот символический язык, на котором составлен ее текст.

Если мы знаем только символический язык русской письменности, то сможем прочитать, например, Библию, напечатанную на русском языке, но не сможем одолеть ни одной строки в Коране, напечатанном на арабском языке, мы не будем даже знать, что строки текста в этой книге надо читать справа налево.

Но в любом случае письменные символы языка объективно существуют, независимо от того, владеем мы ими или нет.

Другое дело – смысл этих символов, который возникает в голове человека как результат прочтения текста. Смысл или смысловой образ письменных символов всегда субъективен, он не существует вне субъекта, воспринимающего книгу как артефакт второго рода. При этом, как правило, смысловые образы письменного текста носят сущностно-ценностный характер:

сущностным содержанием (сущностным смыслом) этих образов является мысль (замысел) субъекта-создателя книги (литературного произведения, научного трактата, богословского труда и т.д.);

ценностным содержанием (ценностным смыслом) – результат осмысливания этой мысли (замысла) воспринимающим эту книгу субъектом (читателем) в той или иной системе ценностей.

К таким же выводам приводит анализ артефактов второго рода с доминантой не языковых, а иных символов духовной деятельности человека, например, произведений искусства, предметов культа, архитектурных сооружений и других.

Не вникая в детали, можно утверждать, что их сущностноценностные смысловые образы формируются в психике воспринимающих эти артефакты субъектов, т.е.

представляют собой имманентно присущий человеческой психике феномен, именно психике, а не объектам внешнего мира как таковым.

§11. Артефакты науки.

Среди артефактов второго рода особое положение занимают артефакты науки: измерительные приборы, вещественные модели, устройства для проведения научных экспериментов и т.д.

Все эти и подобные им предметы (материальные объекты) создаются людьми в процессе научно-познавательной деятельности для решения тех или иных познавательных задач, т.е.

для получения определенных практических результатов (измерения, наблюдения, проверки, математического моделирования и т.п.).

Например, знаменитая камера Вильсона была создана для обнаружения следов альфа-частиц. В этом и только в этом состоит функция данного устройства.

Нацеленность на практический результат сближает артефакты науки с артефактами первого рода, но только сближает, поскольку артефакты науки создаются не для удовлетворения материальных потребностей (они не производят материальные блага сами по себе), а для удовлетворения духовных потребностей в области научного познания мира.

Каждый артефакт науки представляет собой материализованный замысел (проект) человека, его создавшего, а следовательно, может рассматриваться как объективно существующий символ этого замысла, при этом сам замысел (проект), как идеальный феномен, остается достоянием психики субъекта-создателя. Чтобы артефакт науки заработал по назначению, необходимо, чтобы он попал в руки человека, посвященного в этот замысел или разгадавшего его, т.е. «прочитавшего» символ.

Результатом этой разгадки, «прочтения» символа артефакта науки и будет его смысл, который как и замысел представляет собой идеальный феномен, пребывающий в голове человека, его психике.

§12. Смысловой мир человека.

На основании вышеизложенного в этой главе можно утверждать, что весь внешний по отношении к человеку материальный мир, охватывающий как объекты природы, так и артефакты разного рода, сам по себе, т.е. вне отношения к нему человека, не обладает каким-либо смыслом.

Смысл в его различных аспектах (ценностном и сущностном) рождается в голове воспринимающего этот мир субъекта как содержание смысловых образов идеальных по своей природе.

В процессе деятельного отношения к внешнему миру в психике человека, кроме смысловых образов существующих вещей и явлений, формируются смысловые образы, предметное содержание которых не имеет аналогов в том мире, в котором реально живет человек (ест, пьет, одевается, ходит на работу, ухаживает за домашними животными, смотрит телевизор, воюет друг с другом и т.д. и т.п.). Это смысловые образы вещей и явлений, не входящих в непосредственную естественную и искусственную среду обитания, вещей и явлений, существовавших ранее или еще не существующих, а также мифологические образы, всегда имеющие смысловой характер.

Если материальный мир в целом является общим для всех людей, по крайней мере, для живущих в одно время, т.е.

тождественным по отношению к каждому индивиду, то смысловой мир – это всегда мир субъекта, он всегда индивидуален, всегда неповторим. Прав был Г.

Гейне, сказав, что «каждый человек – это мир, который с ним рождается и с ним умирает; под каждою могильною плитою лежит всемирная история».

Между смысловыми мирами субъектов нет и не может быть абсолютного тождества, Неисчерпаемость качественного многообразия смысловых миров связана прежде всего с ценностным аспектом смысловых образов, содержание которого может быть различным при тождестве содержания сущностного аспекта, поэтому в дальнейшем мы будем использовать понятия «смысл», «смысловой образ», «смысловой мир», если не оговорено другое, исключительно в их ценностном значении.

https://www.youtube.com/watch?v=q-ZyfqamFv8

Глава 2. ИДЕАЛЬНЫЙ МИР ЧЕЛОВЕКА.

§13. «Скелет» души.

Из всех живых существ на Земле только человек способен создавать смысловые образы вещей и явлений благодаря наличию в его психике феномена ценностей или ценностных ориентации. Это такие ценности, как добро и зло, справедливость и несправедливость, прекрасное и безобразное, истина и неистина и т.п.

Их совокупность, лучше сказать, система образует то, что можно назвать своего рода «скелетом» души, но нет такого рентгеновского аппарата, который мог бы его обнаружить в человеке. О феномене ценностей того или иного индивида мы можем судить по артефактам второго рода, как материальным символам этих ценностей, а также по поведению, по поступкам индивида.

Например, по содержанию «Божественной комедии» мы можем судить о ценностных ориентирах великого Данте, о его «скелете» души.

Что же такое ценность (ценностная ориентация) в самом общем виде Предположим, что мы воспринимаем некую вещь как прекрасную (безобразную). Почему мы так ее воспринимаем, т.е.

создаем смысловой образ прекрасной (безобразной) вещи Потому что обнаруживаем в ней свойства, соответствующие нашему представлению о прекрасном (безобразном), например, золотое сечение (отсутствие его) в структуре данной вещи.

Прекрасное (безобразное) как ценность есть представление о прекрасном (безобразном), лишенное какой-либо предметности (своего рода «призрак»), но включающее в себя предельно широкие критерии прекрасного (безобразного). Это справедливо и по отношению к другим ценностям.

Ценность – это не образ чего-то и не мысль о чем-то, а особый феномен человеческой психики, делающий возможным возникновение смыслового образа вещи или явления. Совокупность ценностей в психике индивида делает возможным возникновение смыслового образа мира.

§14. Центр смыслового мира.

Через систему ценностей человек фокусирует внешний мир вещей и явлений на самого себя, становясь центром созданного им смыслового мира. На уровне зеркального, фотографического отражения, не включенного в систему ценностей, полученная образная картина мира не имеет центра в виде субъекта отражения.

Быть центром чего-либо это не значит быть посередине, это значит выполнять особые функции по отношению к элементам этого «чего-либо», а именно – притягивать их к себе, удерживать от распада, т.е. обеспечивать целостность этого «чеголибо». Можно сказать, что центр играет системообразующую роль.

Такую роль играют, например, ядро в атоме, Солнце в Солнечной системе, матка в муравейнике, мозг в организме животного.

Образная картина мира, а точнее, его незначительной части («осколка»), складывающаяся в мозге животного, не имеет центра в виде самого этого животного, даже если предположить существование у него некоторого подобия человеческой психики.

Центр в виде субъекта отражения может иметь только смысловая картина мира, на создание которой, без каких-либо оговорок, способен только человек.

Человек занимает центральное положение только в той смысловой картине мира, которую он сам создает и которая существует в его голове, а не в самом мире внешних по отношению к человеку вещей и явлений.

Попытка поставить воспринимающего внешний мир субъекта в центр самого этого мира логически ведет к солипсизму, суть которого, не мудрствуя лукаво, выразил герой рассказа Арк.

Аверченко «Телеграфист Надькин»: «А вот если я, скажем, собрался, в Петербург проехал, – все бы они («генералы разные, сенаторы, писатели, театры») сразу и появились на своих местам.

Приехал, значит, Надькин, и все сразу оживилось, дома выскочили из земли, извозчики забегали, дамочки, генералы, театры заиграли… А как уеду – опять ничего не будет. Все исчезнет… Я уже с детства об этом думаю: что ни до меня ничего не было, ни после меня ничего не будет… Зачем Жил Надькин – все было для Надькина.

Нет Надькина – ничего не надо». Такая метаморфоза с восприятием самого себя как центра смыслового мира, придающая этому центру онтологический характер, может происходить как на бытовом, так и на философском уровне.

§15. Индивид и субъект.

Pages:     | 1 |   …   | 2 | 3 || 5 | 6 |   …   | 10 | Книги по разным темам

Источник: http://dissers.ru/books/1/6878-4.php

Book for ucheba
Добавить комментарий