1. СМЫСЛ И НАПРАВЛЕННОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Смысл и направленность исторического процесса

1. СМЫСЛ И НАПРАВЛЕННОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Реферат

Смысл и направленность исторического процесса

fПрименение принципа развития, историзма в исследовании общества – ключевой вопрос социальной философии. Вместе с тем, при всякой попытке осмыслить исторический процесс неизбежно возникает вопрос: имеет ли этот процесс вообще какой-либо смысл и имеет ли он какую-нибудь направленность?

Многие философы и историки уделяли этой проблеме очень большое внимание. В частности, русский философ Н.А.

Бердяев в специальной работе, которая так и называется “Смысл истории”, писал, что “история лишь в том случае имеет смысл, если будет конец истории, если будет в конце воскресение, если встанут мертвецы с кладбища мировой истории, и постигнут всем существом своим, почему они истлели, почему страдали в жизни и чего заслужили для вечности, если весь хронологический ряд истории вытянется в одну линию и для всего найдется окончательное место”. Как видим, Н.А. Бердяев пытается рассмотреть историю через судьбу каждого человека, через его чаяния, страдания, действия в хронологической цепи событий исторического процесса. Он считает, что история есть, поистине, драма, имеющая свои акты от перового до последнего, имеющая свое начало свое внутренне развитие, свой конец.

Мысль Н. А. Бердяева о конце истории нельзя признать оригинальной. Впервые о “конце истории” говорил Гегель. Сознание человечества, по его мнению прошло ряд этапов: родоплеменный, рабовладельческий, теократический и, наконец, демократически-уравнительный. В некий момент история обязательно достигает кульминации, когда побеждает окончательная, разумная форма общества и государства.

К. Маркс тоже внес свою лепту в теорию начала и конца развития истории. Правда, он говорил о конце не истории, а предистории, поскольку подлинную историю он связывал с построением коммунистического общества.

При этом коммунизм, по его мнению, это не цель, не идеал, не состояние, к которому должно стремиться человечество, а действительное движение вперед, отрицающее существующее состояние общества. По мысли К.

Маркса, прежде всего и именно пролетарии, должны уничтожить условия своего собственного существования эксплуатируемый труд, а вместе с этим уничтожить и такие атрибуты общества, как частную собственность, гражданское общество, государство.

Идеал коммунистического движения “свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех”, представлялся последователям Маркса вполне осуществимым на практике в относительно недалеком будущем и связывался ими с состоянием исчезновения каких-либо внутренних конфликтов, порожденных развитием отдельных составляющих общества будущего. Увы, эта прекрасная идея оказалась одной из очередных утопий, которые так часто увлекали за собой людей. Жизнь, практика, все расставила по своим местам.

Именно поэтому французский философ Раймон Арон (1905-1983) считал, что нельзя рассматривать смысл истории с точки зрения будущего человечества, независимо от того какие будут провозглашены цели: Царство Божие или коммунизм. Никто не имеет права, да практически и не может, направлять по своему усмотрению, преследуя какие-то свои цели, исторический процесс.

Действительно, история это результат взаимодействия множества людей, общая равнодействующая разных их устремлений и целей, которые каждый человек перед собой ставит и которых он добивается. Из-за того, что люди не всегда достигают того, что они хотят, отнюдь не следует, что их индивидуальные стремления и действия ничего не значат для истории. Ф.

Энгельс писал по этому поводу, что цели и результаты действий людей не совпадают, ибо, как правило, в результате получается нечто такое, чего никто не ожидал и никогда не хотел. Развивая эту мысль, Р. Арон полагает, что нельзя искать смысл истории в некоторой исторической цели. Он критикует тех ученых, которые строят планы будущих мировых цивилизаций.

Эти философы в своих планах исходят из строгой детерминированности исторических событий. Но в реальности, отмечает он, в обществе отсутствует жесткая необходимость появления или смены определенных событий. Поэтому невозможно заранее построить теорию истории.

Поэтому смысл истории необходимо связывать с человеком, решающим в соответствии со своим разумом и конкретными обстоятельствами задачи, поставленные перед ним текущей жизнью.

Вопросы истории и ее смысла занимают важное место в философии К. Ясперса (1883-1969 гг.). Ответ на вопрос о смысле истории, по его мнению, предполагает поиск ответов на вопросы: что такое история, и в чем состоит ее единство? История отличается от природного процесса, поскольку она в людях, наделенных сознанием.

Именно люди хранят и умножают веками сложившиеся традиции, без них истории не будет. Исторический процесс может прерваться, писал К. Ясперс, если люди забудут о том, чего они достигли, или если достигнутое ими на протяжении жизни исчезает из их жизни.

Стабильность образа жизни и мышления, привычек и веры, стабильность, которая формируется всей совокупностью общественных условий и коренится в глубинах человеческого существования, начинает колебаться, как только меняются общественные условия.

Тогда повседневность порывает с традицией, утрачиваются и распадаются привычные формы жизни и воцаряется полнейшая неуверенность.

Ясперс выступает против тех, кто рассматривает мировую историю как хаотическое нагромождение случайных событий, как постоянную смену одних исторических катастроф другими. Человек стремится к объединению с другими людьми и именно на этой основе может складываться взаимопонимание людей, единство их истории.

Конечно, всякого рода объединения, которые формируются людьми в истории, не исключают противоречий. Однако процесс объединения людей, несмотря ни на что, пробивает себе дорогу в истории. Единство истории, с точки зрения К. Ясперса, и есть та цель и смысл, к которой она стремится. Он подчеркивает, что “единство вырастает из смысла, к которому движется история”.

Цель же истории выступает с его позиции как скрытый смысл. Соответственно, К. Ясперс выделяет ряд таких целей истории: цивилизация и гуманизация человека; свобода и создание свободы; величие человека, проявление его творческих способностей; открытие бытия в человеке. Каждое поколение людей осуществляет эти цели в соответствии со своими потребностями и интересами.

Поэтому полного единства мировой истории никогда не будет. Ведь если бы процесс завершился, то пришел бы конец и самой истории. Хотя люди стремились, и всегда будут стремиться к единению, тем не менее, всегда будут сохраняться самые разные культуры, обычаи, традиции.

Таким образом, история у Ясперса имеет свою логику и смысл, которые выявляются в процессе движения человечества к единству.

Существенно важным является вопрос о направленности исторического процесса. В этом случае обычно вычленяют две основные концепции философии истории: так называемую теорию “общественного круговорота”, или локальных цивилизаций и культур, и теорию общественного прогресса. историзм общество социальный философия

Теория общественного круговорота, или локальных цивилизаций и культур активно разрабатывалась и защищалась многими философами и историками еще с древности. Наиболее яркое воплощение ее идей нашли свое отражение у Н. Я. Данилевского (1822-1885 гг.), О. Шпенглера (1880-1936 гг.), П. А. Сорокина (1889-1968 гг.), А. Тойнби (1889-1975 гг.).

Главный тезис учения Н. Я. Данилевского состоит в том, что никакой всемирной цивилизации не существует, а есть лишь отдельные “культурно-исторические типы”. Ядром каждого. Из этих типов являются “исторические нации”, которые отличаются от неисторических тем, что имеют собственную идею и задачу.

Поэтому те или иные политические формулы, выработанные одним народом, только для этого народа и годятся. Кроме исторических наций, по мысли Данилевского, есть еще народы-неудачники, по разным причинам лишенные собственной идеи поэтому оказавшиеся лишь этнографическим материалом.

Освальд Шпенглер в своей книге “Закат Европы” высмеивает идею однолинейной, сплошного поступательного прогресса. Он видит, как он сам пишет, не монотонную картину, а феномен множества культур, у каждой из которых собственные: форма, идея, страсти, жизнь, манера воспринимать вещи, смерть.

Соответственно у него насчитывается 8 таких полностью осуществивших свои возможности культур: Египетская, Индийская, Вавилонская, Китайская, Аполлоновская (греко-римская), Магическая (византийско-арабская), Фаустовская (западно-европейская), культура Майя. Шпенглер ожидал возникновение еще и русско-сибирской культуры.

По его мнению, каждому культурному организму заранее отмерен определенный жизненный срок в одно тысячелетие. В своем развитии культура, как и любой живой организм проходит стадии: детства, юности, зрелости, увядания. Умирая, культура перерождается в цивилизацию, которая является противоположностью культуры.

С одной стороны, цивилизация это “массовое общество”, а с другой эквивалент страха, утраты интеллекта, напряжения.

Арнольд Тойнби, также как и О. Шпенглер, рассматривает историю как круговорот локальных цивилизаций. У него несколько разных вариантов таких цивилизаций. Однако, как считает А. Тойнби, сейчас сохранилось лишь 5 цивилизаций: Китайская, Индийская, Исламская, Русская, Западная.

Каждая цивилизация проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего цивилизация гибнет, уступая место другой. Движущая сила развития цивилизаций, по Тойнби, творческое меньшинство (элита) носитель жизненного порыва. История постоянно бросает цивилизации “вызовы”. Творческое меньшинство отвечает на “вызовы”, увлекая за собой инертное большинство.

Своеобразие “вызовов” и “ответов” определяет специфику каждой цивилизации, иерархию ее социальных ценностей, ее смысл жизни. Как только “творческая элита” оказывается неспособной адекватно отвечать на “вызовы”, она превращается в господствующее меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не авторитетом.

Тогда масса, большинство становится “внутренним пролетариатом”, который вместе с “внешним пролетариатом” разрушает данную цивилизацию, если она прежде не гибнет от военных захватов, либо естественных катастроф.

Таким образом, все теории общественного круговорота рассматривают историю как замкнутые, независимые друг от друга локальные общественные образования. Подобные представления имеют широкое хождение в среде современной западной интеллигенции, их разделяют и многие государственные деятели.

Размещено на Allbest.ru

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/philosophy/00208100_0.html

3. Смысл и направленность исторического процесса

1. СМЫСЛ И НАПРАВЛЕННОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

1)Понятиеисторического процесса; Субъектыисторического процесса.

2)Основныеподходы о направлении человеческойистории.

3)Общийпроцесс и его критерии противоречияпроцесса.

1. Понятие исторического процесса

Само посебе слово процесс означает ходкакого-либо явления и после смену всоответствии с его развитием. Примеромк филосовской и обществоведческомпонятии исторического процесса носитсовершенно иной смысл. Историк Ключевскийсчитал, что исторический процесс этоход условий и успех человеческогообщежития, в его развитии и результати в данном контексте.

Речь шла об оченьдлительном процессе так как человекберет свое начало от появления хомосапиенсаи охватывает развитие человека в обществевплоть до наших дней но посколькудействительный мир не безлик, тоисторический процесс должен быть связанс с бытием и деятельностью народа.Следственно пространство в которомразвивается исторический процессизменен.

С одной стороны в процессесвоей истории развивающееся обществосоздает свое пространство в связи с чеми встает проблема о так называемомисторическом пространстве. Во всемирноммасштабе единственный источникпространства сложился лишь в 19веке. Ноболее существенное значение для историковимеет категория ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ.Историческое время имеет конкретноесодержание, т.

е это время чего-то, новместе с тем историческое время-этовремя людей, деятельность которыхопределяется содержанием историческогопроцесса. Еще в 18 веке историческийпроцесс рассматривался, как прогресс,т.е смена низших форм-высшими, и при этомглавным критерием прогресса служилоразвитие культурной науки и просвещения.

В первой половине 19го века-Гегельрассматривал исторический процесс, какэтап развития абсолютной идеи воплощенияв государстве.

С точкизрения Марсксизской теории, историческийпроцесс рассматривался, как закономерноразвивающийся процесс, в основе которогоединство материального мира и материальногопространства.

По сути-это естественныйисторический процесс сменыобщественно-экономической формации иисторическим он является потому-чтоего законы реализуются в деятельностилюдей социальной группы и класса,сознательно ставя перед собой цели.

Кроме того с точки зрения Марксизскойтеории основными элементами историческогопроцесса являются те или иные, прошедшиеили проходящие явления или же фактыобщественной жизни, которая составляетсодержание понятий исторических фактов,следовательно исторические факты-этото, что было в прошлом или же событиепроизошедшее в определенный моментвремени и в определенном месте.

Всовременном обществознании историческийпроцесс представляет собой последующуюсмену событий, в которой проявляетсядеятельность человека. Следовательновсе, кто осуществляет эту деятельностьи является субъектом историческогопроцесса, т.

е это отдельные личности,сами по себе люди различной социальнойобщности и их организации, а такженародной массы, которая является наиболеезначимым субъектом историческогопроцесса. Народными массами называютсясоциальные общности сложившиеся наопределенной территории, члены которогоимеют единый культурный менталитет,традиции , обычаи и сообща создаютматериальные и духовные ценности. Самопо себе положение о роли народы, как осубъекте исторического процессатрактуется по-разному:

Марксизскаятеория: характерная масса являетсятворцом истории. Роль мыссы, как решающейсилы истории проявляется в:

  1. Деятельность по созданию материальных ценностей и развитию производительных сил.

  2. Деятельность направлена на создание культурных ценностей.

  3. В различных сферах общественной политической жизни.

  4. Деятельность по защите своей отчизны

  5. Деятельность направленная на установление и закрепление дружеских отношений между народами

Ключевскийотмечал, что исторический процесс-этонародно-психологический процесс, поэтомуосновным предметом научного изучениядолжно быть проявление сил и свойственногочеловеческого духа развивающихся вжизни и обществ, поэтому он не наполненпонятием «народ», а вкладывать в этопонятие этичного содержания.

Частьсовременных исследователей подходятк характеристике, как субъектаисторического процесса с позиции составасоциальных сил стремящихся к совершенствуобщественных отношений.

И они считают,что понятие «народ» имеет неодинаковоесодержание в различные историческиеэпохи, и что формула «народ-творецистории», означает широкие общественныесоединения в себе только те слои иклассы, которые заинтерисованы внаступательном развитии общества.

Именно с помощью понятия «народ» по ихмнению и различаются программные силыобщества от реакционных. Существуюттакже и иные точки зрени по вопросу ороли народа в истории. Например Герцинписал: «народ-консерватор по инстинкту,поэтому он всячески держится за удручающийего быт.»

Бердяевотмечал, что народ может не иметьдемографических убеждений и следовательноего нельзя будет считать активнымтворцом истории.

Еще однимсубъектом исторического процессаявляются социальные группы определяющиеположения его членов в правительствеобщественной и религиозной жизни.Поэтому в разных периодах истории теили иные социальные группы выступаютв качестве активных участников событий.

И для защиты своих интересов социальныегруппы создают общественные организациииз наиболее активных членов группы.

Следовательно под общим объединениемпонимается формирование граждан восновном на добровольном участииобщественных взглядов и интересов,самоуправляемой преследуемой целисовместных реализаций своих прав иинтересов.

Большое влияние на историческийпроцесс оказывают и отдельные личности,которые историки называют историческими.Следовательно историческая личностьотражает связь деятельности политическихруководителей с крупными историческимисобытиями, на ход которых он накладываетсвой индивидуальный отпечаток.

Деятельность исторической личностиможет быть оценено с учетом, чтобы когдаон жил, его мораль выбора и нравственностиего поступков, причем оценка может бытьлибо отрицательной, либо положительно,но чаще всего она бывает многозначной,т.е учитываются положительные и негативныестороны деятельности той или инойличности.

Источник: https://studfile.net/preview/7381302/

2. Смысл и направленность исторического процесса. Типы исторической динамики и основные модели истории

1. СМЫСЛ И НАПРАВЛЕННОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Проблемаобщественногопрогресса тесносвязана с проблемой единства иперспективы развития мирнойистории.

Поэтому вполне естественно,что те концепции, которые так или иначе признают какие-либо общие черты вразвитии отдельных стран и народов,допускают наличие и определеннойнаправленности общественного разви­тия.

Марксистская концепция отвергает такоетолкование про­гресса и дает егообоснование с позиций материалистическогопонимания истории.

прогрессаона усматривает в историческом развитииосновных форм собственности, в их свя­зии преемственности, в смене общественныхпорядков, представляющих собой «лишьпреходящие ступени бесконечного развитиячеловеческого общества от низшей ступеник выс­шей»2.Соответственно и критерии прогрессаона видит в со­вершенствовании формсобственности, в развитии произ­водительныхсил, науки и техники, духовной культуры,возрас­тании степени свободы личностии в развитии ее способностей.

Совершенно иное пониманиепрогресса присуще культуро­логическимконцепциям А. Тойнби и О. Шпенглера. Ониогра­ничивают прогресс рамкамилокальных культур и цивилизаций, отрицаяпрогресс всемирной истории в целом.

В определении содержанияпрогресса имеет значение точка отсчетавсемирной истории — историческоевремя и пространст­во.У Маркса это — ступеньварварства, первобытнаяобщест­венно-экономическая формация.

У Ясперса точкой отсчета, «осью мировойистории» выступает «осевая эпоха» —время формирования философии и мировыхрелигий. Своеобразную трактовкуисторического времени и пространствадает А. Тойнби.

Подчеркивая их решающеезначение для исследования историче­скогопроцесса, Тойнби определяет время какпространство жизни человечества, какполе, в котором происходит смена состоянийоб­щества.

Все пространство историческойжизни Тойн­би дробит на локальныецивилизации — вехи времени. Возрастче­ловечества Тойнби определяет в300 тысяч лет, а возраст цивилиза­ций— в два процента от этого отрезка, т. е.6 тысяч лет.

Рассмотренные точки зренияпоказывают, что нельзя мыслить историческийпрогресс абстрактно. Он включа­етслучаи регресса —возвратного движения, движения вспятьк ранее пройденным ступеням и формамразвития.

Прогрессивная направленностьисторического развития не ис­ключаетмоментов циклического движения,круговоротов, когда возврат к исходномусостоянию повторяется в определенноместе­ственном порядке. К примеру,циклические изменения в экономи­ке,периоды расцвета, застоя и упадка вразвитии отдельных куль­тур ицивилизаций.

Как очень долгий и сложныйпуть прогресс человечества в целомвыступает в спиралевидной форме, когдакаждый исторический цикл не тольковключает традиционные формы, но ипорождает новые, сохраняя при этомвосходящую направленность историческогопро­цесса.

Следует отметить, что такоепонимание прогресса присуще в наибольшейстепени марксизму.

Применяя критерии общественногопрогресса, важно иметь в виду неодномерностьпрогрессивных преобразований, ихразнонаправленность. Прогресс науки итехники может не совпа­дать с прогрессомдуховной культуры, искусства, личности.

Рассмотрение логики инаправленности исторического про­цессаподтверждает многовариантность формобщественного развития.

Формационныйподход, выделивший определяющиеструк­туру общества производственныеотношения, имеет существен­ное значениенаряду с культурологическим подходом,акцентирующим внимание на выявленииспецифики и самобытности культурно-историческихтипов общества.

Разработка концепции,цивилизации позволила выделить рядступеней в самих культур­но-историческихобразованиях, отличающихся относительнымединством экономической, политическойи духовной жизни. Понятие «историческаяэпоха» характеризует доминирующиетенденции общественного развития накаком-либо достаточно длительном этапевсемирной истории.

Современный этап развитияобщества поставил перед чело­вечествомряд глобальных проблем, решение которыхвозможно лишь на путях становления иэволюции единой цивилизации. Можновыделить три группыглобальных проблем.

• Перваясвязана с аспектами взаимодействияобщества и при­роды. Это прежде всегоэкологические проблемы: охрана окружаю­щейсреды, поддержание динамическогоравновесия биосферы, опасность истощенияэнергетических и других природныхресурсов.

• Вторая затрагивает аспектывзаимодействия социальных общностейлюдей и включает проблемы предотвращенияядер­ной катастрофы, сохранения мира,преодоления экономической и культурнойотсталости некоторых регионов.

• Третья группа — этоантропосоциальные проблемы, отра­жающиевзаимосвязи человека и общества: ростнародонаселения, трансформация иадаптация личности в условиях ускоренногонауч­но-технического прогресса,отчасти нарушающего психологическуюи биологическую стабильность человека.

Все эти проблемы так или иначе затрагиваюткоренные основы современной цивилизации,соз­давая угрозу ее существованию.

От мировоззренческого, гуманисти­ческогоосмысления глобальных проблем, ихфилософского анализаво многом зависитопределение стратегии их разрешения ипрогно­зирование будущего развитиячеловечества.

В современной западнойсоциально-философской мысли, выдвигаютсяразличные концепции, в которыхпредпринимают­ся попытки выявитьвлияние глобальных проблем на всесторо­ны жизни общества: экономическую,политическую, культур­ную.

Одна изтаких теорий — философскаяконцепция постинду­стриального илиинформационного общества — сформулированав работах Д. Белла, О. Тоффлера, И. Масудыи др. В ней рассмат­риваются перспективыразвития современной цивилизации вусловиях существования глобальныхпроблем и формирования информационногообщества.

К тому же она претендует нароль общефилософской теории поступательногоразвития человечества.

Концепция постиндустриализмаисходит из того, что в со­временномобществе преобладает не первичная сфераэкономи­ки (сельское хозяйство), невторичная (промышленность), а тре­тичная(сфера услуг), в которой определяющуюроль играет ин­формация. Утверждается,что микроэлектронная революция, ко­тораяразворачивается в постиндустриальномобществе, делает именно информацию, ане труд, фундаментальным социальнымфактором, лежащим в основе развитияобщества.

Информационное обществовозникает на гребне третьей вол­нычеловеческой цивилизации, когда насмену индустриальному обществу, вкотором главным фактором являются труд,сырье, капитал, приходит такое, в которомувеличение прибылей дости­гается нетем, что производители работают тяжелее,а тем, что они работают быстрее. Значимостьи удовлетворенность трудом приобретаютбольшую ценность, чем его производительность.

Абсолютизация рыночнойэкономики в сегодняшней России привелана практике к погоне за прибылью каксамоцели и в итоге к игнорированию еенациональных интересов, расшире­ниюсферы криминального капитала, деградациинравственно­сти. Место России в мировойцивилизации зависит прежде всего оттого, насколько быстро придет осознаниеею собственного пути развития, основанногона самобытных российских тради­цияхи ценностях.

Многообразныеспособы описания развития социальныхсис­тем можно свести к трем основнымподходам, в основе которых ле­житразличное понимание социального времени:один из них пред­ставляет развитиеобщества как линейный процесс, другой- как циклический, третий – как спиралевидный.

Линейнаямодель истории – представлениео восходящем, поступательном развитииистории, переходе общества от низшихменее совершенных форм жизни к болеесовершенным.Линейная модель историиявляется прогрессистской.(Философияпросвещения, позитивизм, теориитехнологического детерминизма, У.Ростоу,О.Тоффлера).

Линейнаямодельисториизародилась в ветхозаветном созна­нии,на базе которого сформироваласьхристианская (как и иудаистская, имусульманская) историософия.

Линейнаяперспектива исто­рического процессапроходит через все средневековье (гдеистория ограничивается рамками:сотворение мира – конец света) ив видеразнообразных Версий теории прогресса(просветительской, сенсимоновской,гегельянской, марксистской,позитивистско-эволюционистской и пр.)доживает до наших дней.

Линейноеразвитие общества может происходить вдвух направлениях— прогрессивноми регрессивном.Нов обществе, как и в других типах систем,достаточно редко встречается «чистый»прогресс или рег­ресс.

Прогресс ирегресс представляют собой противоречивоеедин­ство противоположностей, однаиз которых на определенном этапе играетдоминирующую роль. Это единствопроявляется, во-первых, в том, что прогрессобщества не может быть вечным, обычноон со­провождается попятным движениемили стагнацией.

Во-вторых, прогресс вкакой-то одной сфере общественной жизнисопровожда­ется регрессом в других.Поэтому любое историческое изменениев одном отношении может рассматриватьсякак прогрессивное, а в другом — какрегрессивное.

Относительность понятий«прогресс» и «регресс» проявляетсятакже в том, что прогресс противоречив,он может включать в себя и состояниястагнации, и регресса. Последнее имеетместо тогда, когда система в целомразвивается прогрессивно, а какой-либоее элемент – регрессивно.

Вопросо критериях социального прогресса непринадлежит к числу окончательнорешенных.

Например, с системной точкизрения прогресс общества рассматриваетсякак последовательное усложне­ние егоструктуры, повышение уровня организованности(хотя это относится не ко всем типамсистем), а регресс – соответственно какдеградация, как движение вспять.

Наглядныйобраз времени в этом случае – ориентированнаяв одном направлении стрела.Но следует иметь в виду, что вдействительности регресс не можетрассматри­ваться как простой повторениев обратном порядке ранее пройден­ныхэтапов развития.

Это связано с тем, чтоот этапа к этапу меняют­ся историческиеусловия, поэтому даже если воссоздатьпрежние со­циальные институты, в новыхусловиях они функционировать или несмогут, или это будет происходить вкаких-то новых формах.

В связи с этим правомерно говорить обасимметричной направленности ли­нейногопрогресса и линейного регресса.С.Э. Крапивенский спра­ведливо полагает,что отличительной чертой линейнойдинамики яв­ляетсякумулятивный характери что в ходе реализации линейных процессоввозникают необратимые изменения, которыене полно­стью отрицают предыдущие, ачастично вбирают в себя их свойства,обогащают их, усложняя тем самым весьпроцесс в целом.

Улинейной модели истории есть существенныйнедостаток: в рамках этого подходаобщественно-исторические закономерностимыслились как необхо­димая, повторяющаясясвязь между явлениями, задающая единыйпуть, по которому с теми или инымиотклонениями следуют все со­циальныесистемы. Однако в действительностиприходится говорить о возрастающейнелинейности в процессе трансформациисоциума.

Циклическаямодель истории

Циклическаямодельисторическогопроцесса возникла в древнеземледельческихцивилизациях, получив философскуюинтер­претацию в Древней. Греции иРиме (Гераклит, Платон, Аристотель,стоики, Полибий). Идея цикличностиприменялась тогда основном к сменеформ правления.

После краха античногомира, в эпоху сред­невековья, циклическоемоделирование истории отходит на второйплан, сменяясь линейной моделью, новновь оживает в среде мысли­телейВозрождения и их идейных преемников(Н. Макиавелли, Дж. Вико), а затем, по мерекризиса идеи прогресса, у Н.Я. Данилевскогои Шпенглера.

Лишь немногим, как Августинуи спустя полтора тысячелетия Тойнби (впоздний период его творчест­ва),удавалось добиться некоторого, пустьи непрочного, соединения этих двухвзглядов на исторический процесс. Идеициклического развития общества разделяли К.Н. Леонтьев; циклический характерносила и теория этногенеза Л.Н. Гумилева.

Идею цикличности раз­вивали такжеПарето (идея циркуляции элит), Михельс(железный закон олигархии), Кун (теориянаучных революций), Шумпетер (эко­номическиекризисы) и др.

Таким образом, концепцияцикла имма­нентно присутствует вовсех крупных философских, социологиче­скихи экономических теориях, стремящихсяпонять типологически сходные фазыразвития социальных процессов и датьих сравнитель­ное описание (А.Н.Медушевский).

 Вциклической модели общественногоразвития периодыпо­ступательного развития не отрицаются,а рассматриваются в более широкомконтексте – как фазы цикла, в котором насмену прогрес­сивному периоду приходятфазы застоя и упадка.Весь же путь раз­вития обществапредставляет собой совокупностьразличных по ве­личине замкнутыхциклов, которые составляют один гигантскийвременной цикл.Образ времени здесь уже не стрела, акруг.

Современные,ученые выделяют несколько типовцикличе­ских изменений -системно-функциональный, исторический,истори­ческий круговорот, волновоеразвитие.

Типы циклических изменений
Системно-функциональный.отражает со­циальные изменения в рамках одного качественного состояния. В системе может происходить неоднократное чередование подъемов и упадков, повторение одних и тех же фаз функционирования. В ре­зультате поддерживается относительно стабильное состояние обще­ства: воспроизводятся устойчивые формы деятельности людей, их традиционные роли в обществе, традиционные экономические отношения, политические, религиозные и иные общественные институты. Выведенная из равновесия социальная система через определенное время вновь возвращается в первоначальное состояние – происходит своего рода маятниковое движение. Цикл является способом сущест­вования и сохранения общества. И особенно наглядно это обнаружи­вается в обществах, относительно замкнутых по отношению, к внеш­нему миру. Типичным примером такого' развития является Китай, который сохранял почти неизменный облик на протяжении двух ты­сяч лет и только со второй половины XIX в. стал развиваться по ли­нейной модели
Исторический.Исторический циклвключает в себя процессы генезиса, рас­цвета и распада социальных систем и отражает тот реальный факт, что общество, как и любое материальное образование, имеет опреде­ленный срок жизни и по его истечении прекращает свое существова­ние. Такие циклы хорошо описаны в теории локальных культур Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби.Слабость теории состояла в трудностях объяснения, во-первых, того, что является системообразующим фак­тором цивилизации, и, во-вторых, каким образом осуществляется динамика цивилизационного процесса. Признавая наличие замкну­тых, циклически развивающихся и практически не взаимоизменяющих друг друга цивилизаций, концепция О. Шпенглера исключала из категориального аппарата исторической науки понятие историческо­го времени.
Исторический круговорот.Общество в целом ли­бо его отдельные сферы движутся по замкнутому кругу с постоян­ным возвращением вспять, после чего начинаются новые циклы воз­рождения и упадка. Такого рода взгляды сложились еще в глубокой древности (Аристотель, Полибий и др). .Древние мыслители пытались выразить идею закономерности, повторяемости в истории – по аналогии с природными циклами смены времен года и т.д. В новое время эта идея оказалась близкой Н.Макиавелли, Ш. Фурье. Теории пытались объяснить общественную жизнь исходя из нее самой, ссылаясь на объективные, естественные процессы.
Волновое развитие.Представитель-А. Тоффлер, автор книги «Тре­тья волна», вышедшей в 1980 г. По его мнению, определяющим фак­тором развития общества является техника, она обусловливает тип общества и тип культуры, причем это влияние имеет волновой ха­рактер. Первая волна, аграрная, сме­нилась второй,индустриальной, воплощением которой было заво­дское производство. В 50-х годах XX в. США начала накрывать тре­тья волна, постиндустриальная, когда «белые воротнички» стали численно превосходить «синие». Признаками этой волны являются распространение компьютеров, турбореактивная авиация и т.д., что в перспективе приведет к возникновению новых форм экономики, по­литики, сознания, семьи и т.д. На этой стадии развития общества бу­дут преодолены централизация, гигантизм, массовость и стандарти­зация во всех сферах общества, порождающие угнетение, убожество и экологический кризис, характерные для индустриальной волны. Символы третьей волны – целостность и индивидуализированность, чистые технологии.Ученые предпринимают попытки вычислить временную протяженность волн и циклов. Например, Л. Гумилев полагал, что длина каждой из фаз примерно 300 лет, пол­ный же цикл равен 1500 годам; Питирим Сорокин выделял эпохи продолжительностью 600 лет; А. Чижевский связал социальные цик­лы с периодами наивысшей активности Солнца и выяснил, что они равны 11,1 года. Современные исследователи, продолжающие рабо­тать в этом направлении, делают выводы о существовании 80 – 90-летних и 600-летних циклов, которые накладываются друг на друга.

Говоряо типе цикличности, следует учесть, чтоэто понятие – относительное, так как онзависит от масштаба, в которомрассмат­ривается социальная система:в малых преобладают маятниковые циклы,в средних – круговые, в больших – круговыеи длинноволновые.

Ученыетакже отмечают, что «чисто циклическое»развитие в современных условияхневозможно, поскольку оно требует отстра­ны или цивилизации полнойзамкнутости для сохранения традици­онногообщества, остановки развитияпроизводительных сил, что в условияхроста населения также ведет к экологическомукризису и социальной нестабильности.Кроме того, общество, завершая какой-либоцикл развития, как уже говорилось, неможет вернуться в ис­ходное состояние,как нельзя дважды войти в одну и ту жереку. По­этому циклическая модельисторического развития подвергаетсясправедливой критике.

Спиралевиднаямодель истории

Ограниченность,присущую линейным и циклическим типамсоциального развития, преодолевает спиралевиднаямодель.Отом, что общество развивается именнотаким образом, писал Дж. Вико.

По егомнению, все народы проходят три стадииразвития: век Бо­гов (детство), векГероев (юность), век Людей. Они составляютцикл развития, по завершении которогообщество проходит те же стадии и в тойже последовательности, но на болеевысоком уровне развития.

Таким образом,общество развивается по спирали.(Идеалистическаяфилософия Гегеля, исторический материализмМаркса)

Термины:

Стагнация -отсутствие развития;застой.

Кумулятивный-основанный на принципе накопления,концентрации чего-нибудь.

Источник: https://studfile.net/preview/5791873/page:35/

1. СМЫСЛ И НАПРАВЛЕННОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА: Люди всегда задумывались над смыслом собственной жизни, хотели

1. СМЫСЛ И НАПРАВЛЕННОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Люди всегда задумывались над смыслом собственной жизни, хотели понять, для чего они живут, каковы сущность и ценность их деятельности.

В то же время были философы, которые стремились объяснить смысл исторического процесса, его направленность, ответить на вопросы о том, куда идет человечество и как оно развивается.

Бытие людей и бытие истории взаимосвязаны, и поэтому нельзя дать ответ на вопрос о смысле жизни, не выяснив смысла истории.

Мыслители всех времен по-разному понимали смысл исторического процесса. Религиозные философы, например, очень много внимания уделяют проблематике смысла истории. Н.А. Бердяев даже написал специальную работу под названием «Смысл истории». Но они смысл истории рассматривают через призму религии. Так, Н.

А. Бердяев пишет в одной из своих работ, что «понять смысл мира значит понять провиденциальный план творения, оправдать Бога в существовании того -*ла, с которого началась история, найти место в мировоззрении для каждого страдающего и погибающего.

История лишь в том случае имеет смысл, если будет конец истории, если будет в конце воскресение, если встанут мертвецы с кладбища мировой истории и постигнут всем существом своим, почему они истлели, почему страдали в жизни и чего заслужили для вечности, если весь хронологический ряд истории вытянется в одну линию и для всего найдется окончательное место»140.

Русский философ считает, что когда происходят крупные исторические катастрофы, когда ломаются привычные представления о жизни, тогда начинают осмысливать исторический процесс, пытаются постичь тайну бытия человечества. Но, пишет Н.А. .Бердяев, прежде чем говорить о смысле истории, необходимо выяснить сущность самого понятия «историческое».

Когда, продолжает он, общество развивается спокойно и стабильно, когда дух человеческий пребывает в безмятежном состоянии, тогда не возникают ни вопросы смысла истории, ни вопросы раскрытия исторической картины мира.

Но когда произошло расчленение и раздвоение в исторической жизни, когда были противопоставлены объект и субъект, тогда возникла необходимость в рефлексии над историческим.

Н.А. Бердяев выделяет три периода отношения к историческому. Первый период — это период целостного органического пребывания в каком-нибудь стабильном историческом строе.

В этот период пока не возникает историческое познание, поскольку мысль статична, и динамичность объекта исторического познания не воспринимается человеческим умом.

Второй период знаменателен тем, что все приходит в движение, начинаются исторические катаклизмы и катастрофы, прекращается ритм целостной жизни, возникает рефлексия исторического познания, объект и субъект начинают противостоять друг другу.

«Происходит противоположение между «историческим» и познающим, которое отдаляет от него внутреннюю сущность «исторического»141.

Бердяев это иллюстрирует на, примере эпохи Просвещения, которую он толкует довольно расширительно, утверждая, что в истории человечества было много таких эпох, и в этом смысле XVIII век не есть исключение. Он достаточно критически отзывается о Просвещении. По его убеждению, «эпоха «просвещения» есть такая эпоха в жизни каждого народа, когда ограниченный и самонадеянный человеческий разум ставит себя выше тайн бытия, тайн жизни, тех божественных тайн жизни, из которых исходит, как из своих истоков, вся человеческая культура и жизнь всех народов земли»142.

Бердяев-иррационалист, отвергая разум, тем самым отвергает и Просвещение. Просвещение, как он выражается, маленький человеческий разум делает судьей над тайнами истории.

Оно, по мысли русского религиозного философа, отрицает историческое, и в этом смысле XVIII век как век Просвещения является антиисторическим, который ни- чего таинственного в истории не оставил, снял с нее, так сказать, весь покров. Но особенно усердствовал, по утверждению Бердяева, экономический материализм Маркса.

«В концепции экономического материализма, Исторический процесс оказывается окончательно лишенным души. Души, внутренней тайны, внутренней таинственной жизни нет больше ни в чем»143. Главное для Маркса — материальное» производство, все остальное относится к области надстройки.

Обвинения Бердяева в адрес Просвещения и Маркса абсолютно неубедительны, ибо просветители и Маркс всегда рассматривали мировую историю как процесс находящийся в движении и развитии, что подразумевает признание принципа историчности. Конечно, они с полным основанием отвергали некие таинственные мистические силы, лежащие якобы в основе исторического процесса.

Никакой мистики в истории нет, а есть нераскрытые и неизведанные феномены, которые по мере развития науки исследуются и выясняются. Вопреки утверждениям Бердяева как раз благодаря Просвещению и разуму люди сделали огромный шаг вперед по улучшению и совершенствованию своих общественных отношений.

Не было бы Просвещения, не было бы и достижений современной цивилизации.

Третий период, отмечает Бердяев, начинается с возвращения к историческому, т.е. к проникновению в тайны бытия истории. В это время осмысливается судьба истории, которая рассматривается через судьбу человека, так как исторические эпохи связаны с человеком, с его чаяниями и надеждами.

Для Бердяева каждый человек представляет собой микрокосм, в котором отражается весь реальный мир.

Чтобы раскрыть смысл истории, продолжает Бердяев, нужно представить историю как развивающийся процесс, имеющий начало и конец: «История, поистине, есть драма, имеющая свои акты от пертого до последнего, имеющая свое начало, свое внутреннее развитие, свой конец, свой катарзис, свое свершение»144.

Такое понимание истории, подчеркивает Бердяев, свойственно христианству, внесшему якобы динамизм в исторический процесс и отвергшему идею повторяемости.

В центре внимания христианского сознания стоит один свершйвшийся когда-то факт —явление Христа. Историю надо воспринимать как катастрофический .процесс.

Но это восприятие предполагает наличие некоторого центра, в котором дан исторический факт и раскрывается божественное.

Таким образом, по мнению' Бердяева, смысл истории можно анализировать только с позиции христианства, придавшего историческому процессу характер историчности, т.е.

показавшего, что он имеет начало и конец, а не вращается вечно в одном и том же кругу. Осмысливать историю человека заставляет катастрофическая ситуация, в которой оказываются общество и человек.

Судьбу последнего Бердяев объявляет не только земной, но и божественной и связывает с христианством.

Другой русский религиозный философ Г.А. Комиссаров писал, что «смысл всего существующего должен был состоять в единении всего с богом, в том, чтобы бог- слово воплотился в человечестве, а через человечество и во всем мире, а человечество и через него и материальный мир соединился и приобщился к богу, и в нем нашел смысл своего бытия»145.

Аналогичных взглядов придерживаются и западные религиозные философы. Например, известный французский теолог М.Клеман утверждает, что смысл истории заключается в освобождении человека от нищеты и бесправия и в создании для него необходимых условий для нормальной жизни.

Но эти условия может создать только Иисус Христос. Близкие к религиозной философии позиции высказывает французский историк ЭЛСалло.

Он считает, что если теология ссылается на конечную цель человеческого общества, то в этом ничего плохого нет, ибо во все времена люди стремились познать цель своего существования. Если история имеет смысл, то потому, что события, которые в ней происходят, осмысленны, т.е.

несут какой-то смысл. Смысл истории, продолжает Э.Калло, выводится из фактов, и его значение измеряет- ся в зависимости от связей с другими историческими фактами.

Крупнейший западный философ РЛрон считает, что анализ смысла и направленности исторического процесса нужно делать с позиции историзма, т.е. необходимо в истории находить события, происшедшие в разное время, но имеющие одинаковый смысл.

Кроме того, следует всю мировую историю подвергнуть критическому рассмотрению, показать, почему совершаются революции, развязываются войны между государствами и народами. Каждое поколение, продолжает Арон, ставит вопросы, касающиеся его эпохи.

Люди XX века задаются вопросом, смогут ли они решить проблемы, связанные с нищетой миллионов, с ликвидацией оружия массового уничтожения, с национальными конфликтами и т.д.

Смысл истории, продолжает Арон, нельзя рассматривать в контексте будущего человечества, независимо от того, то ли это будет Царство Божье, то ли коммунистическое общество. Никто не может направлять развитие исторического процесса по тому или иному руслу.

Каждый индивид преследует свои цели, находится во взаимодействии с другими индивидами, которые тоже имеют свои собственные цели. В результате взаимодействия людей получается нечто такое, чего никто не ожидал и никто не хотел. Иначе говоря, цели и результаты действий не совпадают.

Поэтому нельзя искать смысл истории посредством эсхатологии или конечной исторической цели, с чем можно и нужно согласиться. В этой связи Арон критикует тех философов, которые строят прогнозы относительно будущего мировой цивилизации. Эти философы, пишет он, исходят из жесткой детерминированности событий, т.е.

, с их точки зрения, происходит железная последовательная смена политических режимов и экономических структур, которая рано или поздно приведет к желанной для всех людей цели. Но на самом деле, отмечает Арон, нет в обществе строгой необходимости смены событий и причинно-следственных связей. Да никто и не может предвидеть неожиданных явлений и процессов. Так, нельзя сказать, что экономика непрерывно будет развиваться, поскольку может случиться так, что из-за отсутствия сырья или рынков сбыта ее темпы роста резко упадут.

Нельзя заранее претендовать на знание последнего смысла истории и спасение человечества от трудностей. Проблему смысла истории, заключает Арон, нужно связывать с человеком, который должен решать задачи, поставленные перед жизнью, в соответствии со своим разумом и обстоятельствами.

Большое место, вопросы смысла истории занимают в творчестве К.Ясперса. Анализ* смысла исторического процесса, по его мнению, предполагает понимание истории как единого целого, а это в свою очередь требует ответа на вопросы: «Что есть история?» и «В чем заключается ее единство?» История не есть природа, которая себя не осознает. Поэтому нельзя ее рассматривать как природный процесс.

История —это история людей, наделенных сознанием. Они должны хранить и умножать веками сложившиеся традиции, ибо без них нет истории. «Исторический процесс может прерваться, если мы забудем о том, чего мы достигли, или если достигнутое нами на протяжении жизни исчезнет из нашей жизни.

Даже почти бессознательная стабильность образа жизни и мышления, сложившаяся в силу привычки и само собой разумеющейся веры, стабильность, которая повседневно формируется всей совокупностью общественных условий и как будто коренится в самых глубинах* нашего существования, начинает колебаться как только меняются общественные условия.

Тоща повседневность порывает с традицией, утрачивается исторически сложившийся этос, привычные формы жизни распадаются и воцаряется полнейшая неуверенность»146.

Ясперс считает, что единство есть цель и смысл истории. Оно возникает из того, что люди в состоянии понять друг друга в мире духа. «Единство вырастает из смысла, к которому движется история, смысла, который придает значение тому, что без него было .бы в своей разбросанности ничтожным»147. Цель же, продолжает Ясперс, может выступать как скрытый смысл. Он выделяет такие цели:

1. Цивилизация и гуманизация человека, для чего необходимо упорядоченное существование, т.е. такое уст- ройство мира, в котором право играет доминирующую роль. Подлинное единство истории возможно на базе универсального права,что в свою очередь позволило бы- человеку раскрыть свои творческие способности. 2.

Свобода и сознание свободы. 3.

Величие человека, проявление его творческих способностей. 4.

Открытие бытия в человеке.

Эти цели, пишет немецкий философ, каждое поколение осуществляет в соответствии со своими потребностями и интересами. Нельзя не отметить, что впервые проблемы смысла истории и космоса рассматривает Яс- пере.

Философски рефлексируя над проблемой неземных цивилизаций, он пишет, что, по-видимому, вне человеческой жизни находится мироздание, закрытое навсегда для человека. И такая «изолированность в космосе составляет реальную границу истории»148.

Поэтому, заключает Ясперс, следует пока довольствоваться тем, что именно на Земле появился человек разумный со своими заботами и надеждами. <

Соотечественник Ясперса КЛёвит подчеркивает, что о смысле истории можно говорить лишь применительно к человеческому обществу, к историческим событиям. Что касается природных явлений, то они находятся по ту сторону смысла и бессмыслицы.

«Разговор о смысле истории касается не только того единого и целого, что мььс легкостью называем «всемирной историей», имея в виду исключительно наш человеческий мир и игнорируя все прочее; он подразумевает также смысл и значение замысла или цели.

Без этого, без некоего «к чему», история человечества была бы, в конечном счете, бесцельным движением, она была бы, если исходить из искомого смысла, бессмысленной»149. і

Другой немецкий исследователь М.

Мюллер считает, что история не может существовать без смысла «Если в обществе исчезает «смысл», то возникают благоприятные условия для появления нигилизма, анархии, которые от- вергают любые обязательства и обязанности перед обществом, а также уничтожают зависимость от всех норм. Ведь обязательства и нормы только тогда могут к чему- либо обязывать, когда признается их «смысл»150.

В западной философии истории есть и другие точки зрения о смысле истории. Их сторонники считают, что история лишена всякого смысла, что она представляет собой загадку для людей, так как в ней много темных страниц.

История есть иррациональный поток событий и фактов, не поддающихся рациональному объяснению и осмыслению.

Более того, человеческое общество непріе- рывно разлагается и нет перехода от низшего к высшему, от одного качественного состояния к другому.

В советской философской и исторической литературе крайне мало уделялось внимания вопросам смысла и направленности исторического процесса. Причины такого пренебрежения скорее имели идеологический характер: раз в западной философии истории эти проблемы находились в центре внимания, то отсюда делали вывод, что они являются псевдопроблемами.

Тем не менее некоторые исследователи касались вопросов смысла истории, но интерпретировали их по-разному. Так, Н.И. Конрад в проблематику смысла истории включает вопросы единства мировой истории, гуманизма и познания.

А основным в осмыслении человеческой истории он считает направленность исторического процесса, для выяснения которой необходим анализ всей мировой истории.

Весьма плодотворной представляется мысль Конрада о том, что, рефлексируя над историческим процессом, человек стремится к тому, чтобы познать не только внешний мир, но и себя в этом мире. Он хочет познать природу, исследовать ее законы и использовать их в своей деятельности,.

Одновременно он-хочет изучать и отношения людей, складывающиеся в процессе совместного-производства. Наконец, он хочет знать свое место в обществе, свои возможности саморазвития и самосовершенствования. Поэтому проблема человека должна занимать важное место в исследованиях смысла истории. По мнению В.А.

Дьякова, «смысл истории составляют объективные закономерно- сти, присущие процессу развития человеческого общества»151. В.А. Дьяков ограничился этой единственной- фразой, а между тем надо было-бы глубже раскрыть содержание смысла истории, ибо если понятие смысла истории полностью совпадает с понятием закономерностей развития общества, то нет необходимости ставить вопросы о смысле исторического процесса.

Некоторые исследователи смысл истории сводят к взаимодействию природы и общества, другие — к социальному прогрессу и т.д. Но различные толкования смысла истории не противоречат друг другу. Они, скорее, дополняют друг друга.

Прежде всего отметим, что понятие смысла истории и понятие смысла жизни тесно связаны между собой. В чем смысл жизни человека? Для чего он живет? Эти вопросы издавна волновали людей. Одни философы, например, проповедовали гедонизм, считали, что главное в жизни — наслаждение. Другие же считали, что главное не наслаждение, не богатство, а знание.

Споры философов вылились в вопрос: «Иметь или быть»? Иметь означает обладание определенными предметами, а бьггь — обогащение своего субъективного мира. Человек живет для того, чтобы не только иметь, но и быть. Человек — единственное существо, которое обладает внутренним (субъективным) миром.

Если человек занимается только тем, что он удовлетворяет свои лишь материальные потребности, все время какие-то предметы приобретает, постоянно накапливает деньги и совершенно игнорирует духовные потребности, то такой человек ведет не человеческий, а растительный образ жизни. Смысл жизни такого человека ограничивается биологическим обменом.

Подлинный смысл жизни состоит, во-первых, в том, чтобы постоянно обогащать свой внутренний мира достижениями науки, техники, литературы, искусства и т.д.

Во- вторых, самому создавать материальные и духовные ценности, быть полезным людям, быть порядочным, честным, искренним, защищать обездоленных и униженных, бороться против подлости и трусости, против тех, кто мешает личному -и общественному благу. Конечно, могут сказать, что все это проповедь морали. Может быть, но ведь моралью обладает только человек, и если он соблюдает эти моральные принципы, то тем самым придает настоящий смысл своей жизни.

Исторический процесс — это совокупность всех общественных отношений, в которых находится человек. Он живет, работает, создает материальные и духовные ценности. Поэтому смысл истории предполагает анализ этих отношений под углом зрения их изменения и развития.

Проблематика смысла истории охватывает деятельность людей, творящих собственную историю и интересующихся направленностью ее развития. Раскрытие смысла истории означает раскрытие имманентной логики исторического процесса.

Кроме того, понятие смысла истории предполагает чувство социальной ответственности каждого члена общества, необходимость осознания своего места и своей роли в данных обстоятельствах, общность переживания за будущее человечества.

Безусловно, при анализе направленности исторического процесса нельзя игнорировать вопросы исторического познания, так как этот процесс непрерывен, в нем прошлое и настоящее неразрывно связаны, и адекватное знание о настоящем можно получить лишь при учете опыта прошлых поколений. Таким образом, спектр проблем, охваченных понятием смысла истории, довольно широк.

Главное же при изучении смысла истории — это выяснение направленности развития общества, анализ тех вопросов, от которых зависит судьба мировой цивилизации. И всякий раз осмысление истории происходит в связи с возникновением труднейших и сложнейших проблем в ходе развития человеческого общества.

Так, в эпоху Возрождения осмысление исторического процесса происходило через призму человека, его места в историческом, поле. В Новое время смысл истории рассматривается через рациональное объяснение развития социума по восходящей линии. Философия истории этой эпохи, как правило, движима духом романтизма и верой в неограниченный прогресс человечества.

В настоящее время анализ смысла истории связан с изучением планетарного мышления, с универсализацией ценностей, с решением глобальных проблем современности. IJ > Мы живем в сложную* трудную, полную противоречий эпоху. Эта эпоха, можно сказать, представляет собой переломній этап в истории человечества,, когда встал .

вопрос о будущем земной , цивилизации, когда свободный человек ощущает свою несвободу от природных и. социальных сил, когда сознание его разорвано и потеряны идеалы. Поэтому в наше время вопросы о смысле истории, о ее направленности и имманентной логике, о роли познания прошлого и самосознания народов, являющихся одновременно и актерами, и зрителями собственной истории, которую они творят и которая вместе с тем развивается часто» независимо от них, снова приобрели актуальность и злободневность.

Источник: https://bookucheba.com/filosofiya-istorii-knigi/smyisl-napravlennost-istoricheskogo-8910.html

Book for ucheba
Добавить комментарий