18.7. Рост научного знания. Научный прогресс, научные революции

Рост научного знания. Научные революции и смена типов рациональности

18.7. Рост научного знания. Научный прогресс, научные революции

⇐ ПредыдущаяСтр 53 из 61Следующая ⇒

В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций.

Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования.

Но по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования.

В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

Наиболее общие виды научных революций в истории науки:1) Внутридисциплинарные научные революции – происходящие в рамках отдельных научных дисциплин. Причинами подобных революций чаще всего служат переходы к изучению новых объектов и применение новых методов исследования.

2) Междисциплинарные научные революции – происходящие в результате взаимодействия и обмена научными идеями между различными научными дисциплинами. На ранних этапах истории науки такое взаимодействие осуществлялось путем переноса научной картины мира наиболее развитой научной дисциплины на новые, еще складывающиеся дисциплины.

В современной науке междисциплинарное взаимодействие осуществляется иначе. Теперь каждая наука обладает самостоятельной картиной мира, поэтому междисциплинарное взаимодействие происходит при анализе общих черт и признаков прежних теорий и концепций.3) Глобальные научные революции – наиболее известными из которых являются революции в естествознании, приводящие к смене научной рациональности.

Первая революцияXVII — первая половина XVIII века — становление классического естествознания.

Основные характеристики: механистическая картина мира как общенаучная картина реальности; объект — малая система как механическое устройство с жестко детерминированными связями, свойство целого полностью определяется свойствами частей; субъект и процедуры его познавательной деятельности полностью исключаются из знания для достижения его объективности; объяснение как поиск механических причин и сущностей, сведение знаний о природе к принципам и представлениям механики.Вторая революцияКонец XVIII — первая половина XIX века, переход естествознания в дисциплинарно организованную науку. Основные характеристики: механическая картина мира перестает быть общенаучной, формируются биологические, химические и другие картины реальности, не сводимые к механической картине мира; объект понимается в соответствии с научной дисциплиной не только в понятиях механики, но и таких, как «вещь», «состояние», «процесс», предполагающих развитие и изменение объекта; субъект должен быть элиминирован из результатов познания; возникает проблема разнообразия методов, единства и синтеза знаний, классификации наук; сохраняются общие познавательные установки классической науки, ее стиля мышления.Третья революцияКонец XIX — середина XX века, преобразование параметров классической науки, становление неклассического естествознания. Существенные революционизирующие события: становление релятивистской и квантовой теорий в физике, становление генетики, квантовой химии, концепции нестационарной Вселенной, возникают кибернетика и теория систем. Основные характеристики: HКМ — развивающееся, относительно истинное знание; интеграция частнонаучных картин реальности на основе понимания природы как сложной динамической системы; объект — не столько «себетождественная вещь», сколько процесс с устойчивыми состояниями; соотнесенность объекта со средствами и операциями деятельности; сложная, развивающаяся динамическая система, состояние целого не сводимо к сумме состояний его частей; вероятностная причинность вместо жесткой, однозначной связи; новое понимание субъекта как находящегося внутри, а не вне наблюдаемого мира — необходимость фиксации условий и средств наблюдения, учет способа постановки вопросов и методов познания, зависимость от этого понимания истины, объективности, факта, объяснения; вместо единственно истинной теории допускается несколько содержащих элементы объективности теоретических описаний одного и того же эмпирического базиса.Четвертая революцияКонец XX — начало XXI века, радикальные изменение в основаниях научного знания и деятельности — рождение новой постнеклассической науки. События — компьютеризация науки, усложнение приборных комплексов, возрастание междисциплинарных исследований, комплексных программ, сращивание эмпирических и теоретических, прикладных и фундаментальных исследований, разработка идей синергетики. Основные характеристики: НКМ — взаимодействие различных картин реальности; превращение их во фрагменты общей картины мира, взаимодействие путем «парадигмальных прививок» идей из других наук, стирание жестких разграничительных линий; на передний план выходят уникальные системы — объекты, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, исторически развивающиеся и эволюционно преобразующиеся объекты, «человекоразмерные» комплексы; знания об объекте соотносятся не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности; осознается необходимость присутствия субъекта, это выражается, прежде всего, в том, что включаются аксиологические факторы в объяснения, а научное знание с необходимостью рассматривается в контексте социального бытия, культуры, истории как нераздельное с ценностями и мировоззренческими установками, что в целом сближает науки о природе и науки о культуре. Типы научной рациональности: классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух её состояниях – додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Между ними, как этапами развития науки, существуют своеобразные «перекрытия», причём появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определённым типам проблем и задач. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъект-средства-объект» (включая в понимание субъекта ценностно-целевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.Классическая рациональность С-Ср-(О)Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании отделить все то, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такое отделение (элиминация) рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.Неклассическая научная рациональность С-(Ср-О)Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии. Неклассическая научная рациональность “берется” учитывать соотношение природы объекта со средствами и методами ее исследования. Уже не исключение всех помех, сопутствующих факторов и средств познания, а уточнение их роли и влияния становится важным условием в деле достижения истины. Этим формам рационального сознания присущ пафос максимального внимания к реальности. Если с точки зрения классической картины мира предметность рациональности – это прежде всего предметность объекта, данного субъекту в виде завершенной, ставшей действительности, то предметность неклассической рациональности – пластическое, динамическое отношение человека к реальности, в которой имеет место его активность.Постнеклассическая научная рациональность (С-Ср-О)Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Постнеклассический образ рациональности показывает, что понятие рациональности шире понятия “рациональности науки”, так как включает в себя не только логико-методологические стандарты, но еще и анализ целевых действий и поведение человека. Новый постнеклассический тип рациональности активно использует новые ориентации: нелинейность, необратимость, неравновесность, хаосомность. В новый, расширенный объем понятия “рациональность” включены интуиция, неопределенность, эвристика и другие не традиционные для классического рационализма прагматические характеристики. В новой рациональности расширяется объектная сфера за счет включений в нее систем типа: “искусственный интеллект”, “виртуальная реальность”, которые сами являются порождениями научно-технического прогресса. Такое радикальное расширение объектной сферы идет параллельно с его радикальным “очеловечиванием”. Поэтому постнеклассическая рациональность – это единство субъективности и объективности. Сюда же проникает и социокультурное содержание. Категории субъекта и объекта образуют систему, элементы которой приобретают смысл только во взаимной зависимости друг от друга и от системы в целом.

38,Наука и техника. Противоречивость научно-техни-ческого прогресса. Предпосылки и особенности на-учно-технической революции.

Наука– социокультурная творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их воспроизводства.

В узком смысле слово «техника»– это инструментальные средства, используемые человеком в своей деятельности по преобразованию природы, это некоторые «объекты» (артефакты), созданные человеком, имеющие свою внутреннюю природу и логику действия (работы), которая изучается техническими науками, а их создание и использование связано со специфическим видом человеческой деятельности – инженерией.Вшироком смысле термин «техника»имеет как бы и внетехнологический смысл – социальный, ценностный, историко-цевилизационный, ее понимают как продукт человеческой цивилизации. В широком смысле она есть инструментальное средство, техническое знание, часть общественного прогресса, социальной динамики.Современное состояние научно-технического прогресса определяется понятием научно-технической революции.Научно-техническая революция -это скачок в развитии производительных сил общества, переход их в качественно-новое состояние на основе коренных сдвигов в системе научных знаний.В НТР выделяют два этапа:

1. 50-е – конец 70-х гг. ХХ в. Автоматизация производственных процессов;

2. конец 70-х гг. – по настоящее время. Развитие микроэлектроники, внедрение компьютеров, технологическая революция.

Основные направления НТР:

1. автоматизация и компьютеризация производства;

2. внедрение новейших информационных технологий;

3. разработка биотехнологий;

4. создание новых конструкционных материалов;

5. освоение новейших источников энергии;

6. революционные изменения в средствах коммуникации и связи.

Социально-экономические последствия НТР:

1. повышение требований к квалификации и образованию работников;

2. возрастают капиталовложения в науку и наукоемкие отрасли производства;

3. растет количество людей с высшим образованием;

4. обостряются проблемы занятости населения;

5. усиливается социальная направленность экономического роста.

Научно-технический прогресс (НТП)— это взаимообусловленное, поступательное развитие науки и техники, производства и сферы потребления. Научный и технический прогресс впервые стал сближаться в XVI-XVIII вв., когда развитие мануфактурного производства, торговли, мореплавания потребовало теоретического и экспериментального решения практических задач. С конца XVIII века наука и техника окончательно сближаются, что определяет их взаимосвязанное, взаимозависимое дальнейшее развитие.
Современный этап НТП характеризуется резким ускорением его темпов, что дало основание ввести термин «научно-техническая революция» (НТР). НТР включает в себя: проведение фундаментальных и прикладных научных исследований; доведение их результатов до практического использования в виде научно-технических разработок, инженерных решений; организацию производства новой техники; совершенствование организации производства, труда, управления; постоянное техническое перевооружение предприятий.
НТР определила такие новации современного общества, как комплексная автоматизация, компьютеризация, роботизация, информатизация, радиоэлектронизация, химизация, биологизация, генная инженерия, применение атомной энергии, создание новых материалов и др.
НТР охватывает все сферы жизни общества, оказывая огромное влияние на политику, идеологию, международные отношения, развитие стран.
Она предполагает расширение сферы деятельности людей, освоение новых областей биосферы и космоса. черта НТР —интеллектуализация всех видов деятельности людей.
Однако НТР таит в себе и серьезные опасности для общественной жизни. Злоупотребление достижениями НТР даже в условиях определенного контроля над их использованием может, по мнению обществоведов, привести к созданию тоталитарного технократического строя, в котором подавляющее большинство населения на длительный исторический срок окажется под властью привилегированной господствующей элиты. Если же НТР примет форму бесконтрольного процесса, то она может привести человечество к термоядерной, экологической или социальной катастрофе.
Таким образом, наука и техника в своем развитии несут не только блага, но и угрозу для человека и человечества. Это стало сегодня реальностью и требует новых конструктивных подходов в исследовании будущего и его альтернатив. Уже в сегодняшней реальности предотвращение нежелательных результатов и отрицательных последствий НТР стало настоятельной потребностью для человечества в целом. Оно предлагает своевременное предвидение конкретных опасностей в сочетании со способностью общества противодействовать им. На первый план сегодня выходит проблема гуманистического использования достижений научно-технического прогресса в интересах общества, в интересах духовного обогащения всего человечества.

⇐ Предыдущая48495051525354555657Следующая ⇒

Date: 2016-07-22; view: 319; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/12-50272.html

Рост научного знания. Научные революции и смены типов рациональности

18.7. Рост научного знания. Научный прогресс, научные революции

1. Рост научного знания.

Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие. Процесс развития и роста знания проходит определенные, качественно различные этапы.

Этот процесс привел в свое время к переходу от мифа к логосу, от логоса к преднауке, от преднауки к науке, от классической науки к неклассической и т.п.

Рост научного знания идет от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д.

Проблема роста, развития знания является центральной в философии науки. Предлагаются разные решения этой проблемы.

Модели развития науки:

1) Позитивистская модель – в 19 веке позитивисты рассматривали развитие науки, как эволюционный прогрессивный поступательный процесс, накопления знаний. Главной чертой – является преемственность, новые знания согласуются с существующими. Так, К.

Поппер считает, что не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной (например, количественной) характеристикой эволюции. Для Поппера рост знания не является кумулятивным (накопительным) процессом, он представляет собой процесс устранения ошибок, “дарвиновский отбор”.

Говоря о росте знания, Поппер имеет в виду не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену – с помощью научной критики – более удовлетворительными теориями.

2) Постпозитивистская модель – Томас Кун – разработчик «Структура научных революций». Развитие науки происходит революционно, путем смены парадигм. Парадигма – стиль мышления, принятый в научном обществе, которая определяется фундаментальными научными теориями.

Это образец постановки и решения познавательных задач, определяющий направления исследования. Преемственность и поступательность не являются определяющими чертами развития науки. Томас Кун делает акцент на его абсолютной прерывности. Смена парадигм происходит в ходе научных революций. Общая модель развития науки, предложенная Т.

Куном, введшим в широкий оборот понятие парадигмы (образцовой теории), включает два основных этапа.

Это нормальная наука, где безраздельно господствует парадигма, и научная революция, в ходе которой происходят распад парадигмы, начинается конкуренция между альтернативными парадигмами, в борьбе которых побеждает одной из них, после чего наступает новый период нормальной науки. Переход от одной парадигмы к другой осуществляется через научную революцию.

В ее ходе происходит такой процесс, как смена понятийной сетки, через которую ученые рассматривали мир. Изменение, причем кардинальное, данной сетки вызывает необходимость изменения методологических правил. В период научной революции упраздняются все наборы таких правил, кроме тех, которые согласуются с новой парадигмой. Для характеристики этого процесса Кун использует термин “реконструкция предписаний”.

Научная революция – процесс качественного перехода от одного способа познания к другому, которое предполагает изучения базовых естественнонаучных теорий, методологии познания идеалов и ориентиров науки. Научная революция приводит к радикальному изменению научной картины мира.

В научных революциях есть элементы рационального и иррационального составляющих. революционных изменений может быть как закономерным, так и случайным. Научные революции совершались в течение десятилетий и столетий путем зарождения нового в недрах старой парадигмы и последующего подчинения старых существующих теорий.

После этапа научной революции начинается период «нормальной науки», когда факты и явления объясняются существующими теориями.

По масштабу научные революции делятся на:

1) частные;

2) в одной области знания;

3) комплексные (в нескольких областях знания);

4) глобальные (во всех областях знания).

Первая революция. XVII — первая половина XVIII века — становление классического естествознания.

Основные характеристики: механистическая картина мира как общенаучная картина реальности; объект — малая система как механическое устройство с жестко детерминированными связями, свойство целого полностью определяется свойствами частей; субъект и процедуры его познавательной деятельности полностью исключаются из знания для достижения его объективности; объяснение как поиск механических причин и сущностей, сведение знаний о природе к принципам и представлениям механики.

Вторая революция. Конец XVIII — первая половина XIX века, переход естествознания в дисциплинарно организованную науку.

Основные характеристики: механическая картина мира перестает быть общенаучной, формируются биологические, химические и другие картины реальности, не сводимые к механической картине мира; объект понимается в соответствии с научной дисциплиной не только в понятиях механики, но и таких, как «вещь», «состояние», «процесс», предполагающих развитие и изменение объекта; субъект должен быть элиминирован из результатов познания; возникает проблема разнообразия методов, единства и синтеза знаний, классификации наук; сохраняются общие познавательные установки классической науки, ее стиля мышления.

Третья революция. Конец XIX — середина XX века, преобразование параметров классической науки, становление неклассического естествознания.

Существенные революционизирующие события: становление релятивистской и квантовой теорий в физике, становление генетики, квантовой химии, концепции нестационарной Вселенной, возникают кибернетика и теория систем.

Основные характеристики: HКМ — развивающееся, относительно истинное знание; интеграция частнонаучных картин реальности на основе понимания природы как сложной динамической системы; объект — не столько «себетождественная вещь», сколько процесс с устойчивыми состояниями; соотнесенность объекта со средствами и операциями деятельности; сложная, развивающаяся динамическая система, состояние целого не сводимо к сумме состояний его частей; вероятностная причинность вместо жесткой, однозначной связи; новое понимание субъекта как находящегося внутри, а не вне наблюдаемого мира — необходимость фиксации условий и средств наблюдения, учет способа постановки вопросов и методов познания, зависимость от этого понимания истины, объективности, факта, объяснения; вместо единственно истинной теории допускается несколько содержащих элементы объективности теоретических описаний одного и того же эмпирического базиса.

Четвертая революция. Конец XX — начало XXI века, радикальные изменение в основаниях научного знания и деятельности — рождение новой постнеклассической науки.

События — компьютеризация науки, усложнение приборных комплексов, возрастание междисциплинарных исследований, комплексных программ, сращивание эмпирических и теоретических, прикладных и фундаментальных исследований, разработка идей синергетики.

Основные характеристики: НКМ — взаимодействие различных картин реальности; превращение их во фрагменты общей картины мира, взаимодействие путем «парадигмальных прививок» идей из других наук, стирание жестких разграничительных линий; на передний план выходят уникальные системы — объекты, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, исторически развивающиеся и эволюционно преобразующиеся объекты, «человекоразмерные» комплексы; знания об объекте соотносятся не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности; осознается необходимость присутствия субъекта, это выражается, прежде всего, в том, что включаются аксиологические факторы в объяснения, а научное знание с необходимостью рассматривается в контексте социального бытия, культуры, истории как нераздельное с ценностями и мировоззренческими установками, что в целом сближает науки о природе и науки о культуре. Типы научной рациональности: классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух её состояниях – додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Между ними, как этапами развития науки, существуют своеобразные «перекрытия», причём появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определённым типам проблем и задач. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъект-средства-объект» (включая в понимание субъекта ценностно-целевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности

Источник: https://cyberpedia.su/17x196af.html

Рост научного знания. Научные революции

18.7. Рост научного знания. Научный прогресс, научные революции

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее положения так, что «истина есть процесс», а не «готовый результат».

Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии, особенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса.

Однако в западной философии и методологии науки XX в. фактически — особенно в годы «триумфального шествия» логического позитивизма (а у него действительно были немалые успехи) — научное знание исследовалось без учета его роста, изменения.

Дело в том, что для логического позитивизма в целом были характерны:

1. абсолютизация формально-логической и языковой проблематики;

2. гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным);

3. концентрация исследовательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции;

4. сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анализу языка науки;

5. игнорирование социокультурного контекста анализа знания, и т.д.

Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д.

В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм.

Особенно активно проблему роста (развития, изменения знания) разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX в., сторонники постпозитивизма К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др.

Обратившись лицом к истории, развитию науки, а не только к формальному анализу ее «застывшей» структуры, представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире.

Они считали, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, т. е. эволюцией растений и животных.

Рассмотрим идеи двух крупных представителей данного направления — К. Поппера и Т. Куна. Первой концепцией роста научного знания стала концепция К. Поппера. Он, в частности, считает, что не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной (например, количественной) характеристикой эволюции.

Для Поппера рост знания не является кумулятивным (накопительным) процессом, он есть процесс устранения ошибок, «дарвиновский отбор». Говоря о росте знания, он имеет в виду не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену (с помощью критического метода) лучшими и удовлетворительными теориями.

Свою модель роста научного знания Поппер изображает схемой: P1— TT—EE—P2, где P1 — некоторая исходная проблема, TT — противоположная пробная теория, т. е.

теория, с помощью которой решается исходная проблема, EE — процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, P2 — новая, более глубокая проблема, для решения которой нужно построить новую, более глубокую и более информативную теорию.

Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Т. Куном (введшим в широкий оборот понятие «парадигма»), включает в себя два основных этапа.

Это «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция», где происходят распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т. е. переход к новому периоду «нормальной науки».

Кун полагает, что переход единой парадигмы и другой через научную революцию (например, в конце XIX — начале XX в.) является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки.

В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена «понятийной сетки», через которую ученые рассматривали мир. Изменение (притом кардинальное) данной «сетки» вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний.

В период научной революции упраздняются все наборы методологических правил, кроме одного — того, который вытекает из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако это упразднение должно быть не «голым отрицанием», а «снятием», с сохранением положительного. Для характеристики этого процесса сам Кун использует термин «реконструкция предписаний».

Научные революции знаменуют смену типов научной рациональности. Ряд авторов (В. С. Степин, В. В. Ильин) в зависимости от соотношения объекта и субъекта познания выделяют три основных типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки:

1) классическая (XVII—XIX вв.);

2) неклассическая (первая половина XX в.);

3) постнеклассическая (современная) наука.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/2_107139_rost-nauchnogo-znaniya-nauchnie-revolyutsii.html

Рост научного знания. Научные революции и смены типов рациональности. Наука и техника

18.7. Рост научного знания. Научный прогресс, научные революции

Знание развивается через непрерывное выявление и разрешение противоречий, которые выступают источником его роста. Любая научная проблема выступает в форме противоречия – расхождения между теорией и фактами, или конфликта разных теорий, или парадокса, скрывающегося непосредственно внутри самой теории. Чем острее противоречие, тем интенсивнее оно заставляет работать научную мысль.

Всякое противоречие должно как-то разрешаться. Если противоречие возникло вследствие ошибки в рассуждениях, от него можно и нужно избавиться, соблюдая логические законы, и исправить допущенную ошибку.

Если же ошибки нет, значит это противоречие – объективное, и искать средства его разрешения необходимо в самой действительности, исследуя реальные факты.

Таким образом, через разрешение двоякого рода противоречий совершается рост научного знания.

В эпоху индустриализации возникла проблема отрицательного воздействия техногенной деятельности человека, которая обусловлена ростом научных знаний.

Поэтому философия, а точнее, этика науки призвана в настоящее время разрешить противоречие между необходимостью продолжающегося роста знаний, и их ограничением в ряде областей, потенциально угрожающих существованию и здоровью человечества, например, в области генной инженерии. Ключевой проблемой для философа здесь, вероятно, является неравномерный рост знаний: технические знания совершенствуются и накапливаются значительно быстрее, чем гуманитарные – последние все больше вытесняются на периферию культуры. Техника овладевает общественной жизнью и подчиняет ее себе в ущерб главному интересу общества, состоящему в гармоничном, всестороннем развитии человеческой личности.

Научные революции и смены типов рациональности

История науки протекает неравномерно. Периодически происходят научные революции, означающие радикальный пересмотр общепринятых взглядов на предмет науки.

Научные революции в короткий срок значительно расширяют круг знаний о данном предмете, причем это достигается не простым накоплением новых идей, а за счет внесения корректив в исходные основания, в аксиоматику научных теорий, ранее считавшихся истинными.

В результате научной революции претерпевают глубокие изменения и методы теоретического исследования. Совокупность этих методов, так сказать «угол зрения» ученого на мир, называется «типом рациональности». У каждой большой эпохи в истории науки имеется свой тип рациональности, именуемый греческим словом «парадигма» (пример, образец).

Каждая новая парадигма не просто сменяет и вытесняет предшествующую, но вместе с тем вбирает в себя и наследует все богатство идей, добытых в рамках прежней парадигмы. При этом новая парадигма существенно углубляет теоретическое понимание мира и вооружает ученых значительно более мощными методами исследования предмета данной науки.

Термин «техника» происходит от многозначного греческого слова téchne (умение, искусство, профессия, хитрость, средство, прием) и унаследовало от него двойной смысл. Это, во-первых, всевозможные средства, инструменты человеческой деятельности.

Технические средства, будучи, веществом природы, призваны быть продолжением естественно работающих органов человека. Как развитие органов связано с их специализацией, так и развитие техники идет по пути увеличения функциональности технических средств.

Во-вторых, приемы и схемы этой деятельности (техника письма, ремесла, удара и т. д.), что часто именуется «технологиями».

История техники делится на несколько этапов: первый был ознаменован господством орудий ручного труда, второй – появлением машин, третий – использованием автоматов. Современная техника – продукт науки, которая играет ведущую роль по отношению к ней, что выражено в феномене научно-технической революции.

На развитие техники существенное влияние оказывает общество, которое в соответствии с насущными потребностями человека осуществляет «заказ» на определенный технический продукт или технологию для облегчения труда, для повышения комфортности жизни, для обеспечения здоровья и безопасности людей и т. д.

В свою очередь техника также влияет на общество. Так, военная техника ХХ века, связанная с развитием оружия массового уничтожения, изменила характер и формы политики. Изобретение техники радио, кино, телевидения и пр.

повлияли, например, на возникновение новых видов искусства, оказали воздействие на всю культуру человечества.

Философский смысл проблемы технического развития состоит в том, чтобы определить – как сказывается научно-технический прогресс на человеческом бытии, на характере личности и общественных отношениях. В ХХ в.

философы – Хосе Ортега-и-Гассет, Льюис Мэмфорд, Мартин Хайдеггер и другие – заговорили об отчуждении техники от человека: о той огромной и загадочной власти, которую техника приобрела над ее творцом, об опасности, которую несет с собой научно-техническая экспансия для окружающей среды, и об угрозе самому существованию человечества.

В настоящее время идея научно-технического прогресса как позитивного явления современности постепенно сменяется довольно критическим взглядом на деструктивную силу технической мощности человечества вне этических ограничений.

Записи по теме

Источник: https://naparah.com/filosofiya/03052074.html

Научное и ненаучное знание. Рост научного знания. Научные революции

18.7. Рост научного знания. Научный прогресс, научные революции

Рациональное – это логически обоснованное, систематизированное универсальное знание предмета. Если мы рассматриваем рациональное как действие или явление, то главной его характеристикой будет выступать способность при помощи четких и систематизированных понятий передавать на вербальном уровне знание о нем другому.

Иррациональное имеет два смысла: негативный и позитивный. В негативном смысле оно есть то явление, которое на данном этапе познания остается для познающего нечто темным, ещё не познанным. В этом смысле всякий предмет, который подлежит познанию иррационален.

Он есть то, что ещё только будет рационально оформляться в процессе познания, подвергаясь логической обработке. Подобное иррациональное постоянный спутник рационального.

даже наука, высший тип рациональности, есть процесс, который уходит в бесконечный процесс рационализации, потому что субъект познания, используя средства познания превращает непознанное в рациональное выстраивая логически непротиворечивые системы понятий.

Итак, иррациональное в негативном смысле – это объект познания, который поначалу предстаёт как искомое, неизвестное. В процессе познания субъект превращает его в понятное, логически выраженное, всеобщее знание.

Стремление познать иррациональное побуждает разум к деятельности, потому что оно является пределом познанного, постоянно ставя разум в ситуацию, когда он вправе сказать: «Я знаю, что я ничего не знаю». В такой ситуации начинает развиваться саморефлексия разума над собственной деятельностью.

Отношение рационалиста и иррационалиста к знанию прямо противоположно. Рационалист убежден, что получив рациональное знание о предмете, он познал сущность предмета. Со своей стороны иррационалист утверждает, что знание не дает и в принципе не может дать знание сущности предмета и мира в целом.

Оно служит только для цели ориентации человека в окружающей среде. Так, компас в руках путника необходим, когда он идёт по незнакомой местности. Но ведь компас не может дать нам описание, а тем более характеристику этой местности.

Так и рациональное знание есть только поводырь в мире, который ему известен в самых общих чертах.

Во втором смысле иррациональное это, то, что не может быть познано в принципе, оно может быть только названо, прочувственно, но не выражено ан уровне понятий.Итак, иррациональное в первом смысле то, что ещё предстоит познать.

Иррациональное во втором смысле – то, что не может быть познано. И здесь пути рационалиста и иррационалиста расходятся, и начинается противостояние двух систем познания.

Благодаря этому противостоянию в человеческой культуре развивается способность мышления находить единство в сфере разнообразного опыта постижения неизвестного.

Научное мышление объективирует (превращает в объект) то, чем оно занимается.

Свои результаты оно фиксирует в понятиях (вторая сигнальная система) Ненаучное мышление есть отражение в сознании инстинктивного, чувственно-практического отношения к миру (первая сигнальная система), характеризуется не противопоставлением субъекта объекту, что является необходимым условием формирования понятий, а их отождествлением, что является необходимым условием понимания объекта на уровне чувства. Иначе – это противоположность рационального и чувственного отражения в смысле доминирования в отношении к миру одной из этих сторон. Но рациональное – это конечное отражение, так как выражается в знании. В то время как чувственное (инстинктивное) отражение в принципе бесконечно, но и бессознательно. Научное мышление связано с познанием, ненаучное мышление погружено в чувственно-практическую реальность отношений субъекта с внешней средой. Поэтому универсальное знание есть отражение (рационализация) в науке ненаучного знания как непосредственного, чувственного отражения реальности, в противном случае знание и жизнь оказываются никак не связаны между собой. У Станиславского есть по этому поводу замечательное выражение. Он как-то заметил: я это и раньше знал, но сейчас я это почувствовал. Сколько знаний в наших головах, и лишь относительно очень немногих из них мы можем сказать, что прочувствовали реальность, которая за ними стоит, и по отношению к которой они, эти знания, являются на деле лишь слабым её отражением. Разница между научным и ненаучным мышлением , в частности, заключается в следующем: для «чувственно-практического отношения к миру» глубокие познания не нужны, поэтому чувство достаточности информации у носителей ненаучного мышления возникает очень быстро, а для научного мышления познание, можно сказать, самоцель.Научные революции – это те этапы развития науки, когда происходит смена исследовательских стратегий, задаваемых ее основаниями. Основания науки включают несколько компонентов. Главные среди них: идеалы и методы исследования (представления о целях научной деятельности и способах их достижения); научная картина мира (целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующаяся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования.Рост научного познания- Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что “истина есть процесс”, а не “готовый результат”. Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии – особенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса.Однако в западной философии и методологии науки XX в. фактически – особенно в годы “триумфального шествия” логического позитивизма (а у него, действительно, были немалые успехи) – научное знание исследовалось без учета его роста, изменения.

Источник: https://studopedia.su/17_2235_nauchnoe-i-nenauchnoe-znanie-rost-nauchnogo-znaniya-nauchnie-revolyutsii.html

18.7. Рост научного знания. Научный прогресс, научные революции

18.7. Рост научного знания. Научный прогресс, научные революции

СогласноТ. Куну для «нормальной науки» характернорешение текущих задач, опирающихся насоответствующую научную парадигму.

Парадигма— совокупность принципов, норм, законов,теорий, методов, определяющих развитиенауки в конкретный период ее истории.Нормальные (эволюционные) периоды встановлении науки сменяются революциями.

Они связаны с открытиями явлений, которыене вписываются в рамки старой парадигмы.Возникновение и утверждение новойпарадигмы знаменует революцию в науке.

Сейчасфилософы говорят о разных типахрациональности. В этих разговорахпродолжается поиск ответа на вопрос,что такое разум, какую роль он играет вжизни человека. В них также можно видетьжелание многих философов и ученых уйтиот жесткой альтернативы”рационализм–иррационализм” или”рационализм–эмпиризм”.

Рациональностьзвучит как-то помягче рационализма. Отбезудержного восхваления разума воткровенном рационализме и почтипатологической ненависти к нему в стольже откровенном иррационализме перешлик своеобразному плюралистическомупредставлению рациональности, кобсуждению вопроса о разных типахрациональности.

18.8. Практика

Практическаядеятельность — перевод идеального вреальное, управление-преобразование:себя, общества и окружающей природы1.Цель и результат практической деятельности— благо, добро в широком смысле. Инымисловами, ради блага человек осуществляетразные формы управляюще-преобразовательнойдеятельности. Оно является центральнойкатегорией практики.

Благо (ценность)

Всамом общем виде благо(ценность) —то, что удовлетворяет наши потребности-желанияили служит их удовлетворению.

Понятиеблага отличается от понятия ценноститем, что оно обозначает безусловноположительную ценность, являетсяантитезой зла. Понятие же ценности можетупотребляться и с эпитетом «отрицательная»,т. е.

в значении понятия зла. Ценностныйподход основан на оценке того, что такое«хорошо» и что такое «плохо».

Онпротивоположен познавательному илиистинностному подходу, в частности,различению истины и лжи или знания изаблуждения.

Понятиеценностив общепринятом смысле означает признание«способности» тех или иных предметовудовлетворять определенной потребностиили желанию.

Ценность — то, что служитсредством удовлетворения человеческихпотребностей-желаний. Это ценность всобственном смысле или благо, добро.

Отрицательно оценивается все, чтопрепятствует удовлетворениюпотребностей-желаний. Это — отрицательнаяценность или зло.

Существуетопределенная иерархия ценностей,различающихся между собой по степенизначимости для человека.

Это,во-первых,ценности, которые являются нужными,необходимымисредствами удовлетворения потребностей.Например, воздух, продукты питания,одежда, предметы первой необходимости.

Во-вторых,это ценности, которые не являются строгонеобходимыми, но приносят пользу.Это такие средства, которые помогаютлучшим удовлетворить наши потребностиили отвечают нашим желаниям. Полезнымимогут быть такие блага, без которыхчеловек может обойтись, т. е. которые неявляются необходимыми.

С другой стороны,если существует выбор между различныминеобходимыми благами, то предпочтениеотдается тому благу, которое являетсяболее полезным по сравнению с другиминеобходимыми благами. Как правило,полезность характеризует различнуюстепень соответствия того или иногопредмета нашим потребностям-желаниям.

Иными словами, полезность являетсямерой соответствия предмета нашимпотребностям-желаниям.

В‑третьих,кроме необходимой и полезной существуетеще ценность приятного.Приятным является все, что вызываетположительные эмоции, что доставляетнам удовольствие, наслаждение, радость.

Приятное окрашивает жизнь в радужныекраски, заряжает бодростью, всей гаммойположительных эмоций или освобождает-защищаетот отрицательных эмоций, отвлекает оттягостных переживаний.

Не являясь вкаждом отдельном случае полезным илинеобходимым, приятное в целом являетсяжизненно важным для человека.

Необходимое(нужное), полезное и приятное можно визвестном смысле сопоставить категориямнеобходимости, вероятности (свободы) ислучайности.

Полезноезанимает особое место в этой триаде.Оно может быть синонимом ценного (блага).Так, полезность продуктов трударассматривают обычно в самом общемсмысле, как их ценность.

Полезнымиобъявляются не только продукты, которыеявляются в собственном смысле полезными,но и продукты, имеющие характер необходимойценности, и продукты, которые доставляютнам приятное. Полезность оказываетсяобщей меройсоответствия тех или иных средств нашимпотребностям-желаниям.

Конечно, правильнеебыло бы говорить не о полезности, а оценности продуктов труда, но так ужисторически сложилось, что материальныесредства характеризуют через понятиеполезности. Понятие же ценности чащевсего применяют к духовным и моральнымобъектам оценки.

Крометого, понятие полезности нередкосвязывают с понятием утилитарности, аэто последнее противопоставляютдуховным, гуманитарным, эстетическимценностям. Сохраняется также различиеполезного и приятного.

Однимсловом, указанные трактовки полезности(в узком смысле) делают ее не совсемудобной для характеристики общей мерысоответствия продуктов труда нашимпотребностям-желаниям. Об этом всегданужно помнить.

Ценность(полезность) — оценочная категория,благодаря которой мы оцениваем предметыс точки зрения их соответствия нашимпотребностям-желаниям. Она не являетсявнутренним качеством предмета, хотя, сдругой стороны, как оценочное определениепредмета, не находится вне предмета,«не висит в воздухе».

Здесь следуетодинаково избегать крайностейсубъективистского и объективистскогоистолкования этой категории. С однойстороны, нельзя отрывать ценность(полезность) от предмета, от егоестественных свойств, качественнойопределенности и провозглашать еесамодовлеющей категорией, которая якобызависит только от желаний и прихотейчеловека.

С другой, нельзя отождествлятьценность (полезность) с предметом и егокачеством (свойствами). Иначе возникаетиллюзия, будто предмет изначальноопределен как благо, как ценность, каксредство удовлетворения нашихпотребностей.

(Так иногда думают люди;они, как говорил один известный классик,«приписывают предмету характерполезности, как будто присущий самомупредмету, хотя овце едва ли представлялосьбы одним из ее «полезных» свойств то,что она годится в пищу человека».)

Поутверждению Шекспира, ничто не являетсяхорошим или плохим, — все зависит оттого, как мы смотрим на вещи.

————

Важноподчеркнуть отличие ценности,полезностивообще отпотребительнойценностипредмета. Если потребительная ценностьопределяется тем, насколько предметудовлетворяет ту или иную потребность(желание), то ценность (полезность)определяется тем, насколько предметсоответствует всей совокупности нашихпотребностей и желаний.

Удовлетворитьту или иную потребность — еще не значитбыть полезным. Все зависит от того, какаяэто потребность и какойпредмет удовлетворяет потребность.

Известно, что наряду с естественными иразумными потребностями-желаниямисуществуют противоестественные,извращенные, ложные. Удовлетворениепоследних отнюдь не приносит пользучеловеку, а, напротив, разрушает еготело и дух.

Такими потребностями-желаниямиявляются, например, потребность впостоянном опьянении, в наркотиках,пресыщенные и извращенные вкусы,наклонности.

Ценность,полезность определяет отношение предметане к одной какой-то потребности илижеланию, а к человеку как личности, ксовокупности его потребностей-желаний.Было бы ошибочно думать, что потребностии желания не связаны друг с другом. Всеони являются лишь частичными выражениямичеловека как субъекта потребления.

Взаимодействуя друг с другом, потребностимогут как гармонировать между собой,так конфликтовать. Вообще, там, где естьмногообразие (а потребности-желаниямногообразны), есть и возможныконфликты-противоречия. Удовлетворениеодной потребности может препятствоватьудовлетворению другой.

Это касается нетолько взаимоотношения разумных инеразумных потребностей, но ивзаимоотношения различных разумныхпотребностей. Поэтому все потребностилучше рассматривать не как рядоположенные,а в системе, как единое целое, как однубольшую потребность. Именно по отношениюк этой большой потребности и определяетсяценность предмета.

Она тем выше, чембольше предмет соответствует отдельнойчастной потребности и чем выше местоэтой потребности в иерархии потребностей,составляющих одну большую потребность.

Ценность,полезность предмета, как было сказановыше, определяется не только тем, какуюпотребность он удовлетворяет, но и тем,каким он является сам, т. е. каково егокачество и количество. В одних случаяхпредмет удовлетворяет в том качествеи количестве, в каком он существует вприроде.

Однако, чаще человек неудовлетворяется природными качествоми количеством предметов, изменяет их,приспосабливая к своим потребностям.Качество продуктов труда является какраз таким измененным качеством.

Особенность его состоит в том, что вотличие от природного оно не толькоделает предмет пригодным для удовлетворенияпотребностей, но и понижает пригодностьпредмета (понижает уровень удовлетворенияпотребностей). Здесь налицо противоречие.Продукт труда одновременно повышает ипонижает уровень удовлетворения нашихпотребностей. Возьмем хлеб.

Этот продуктудовлетворяет нашу потребность впитании. Но хлеб не растет в том качестве,в каком мы его потребляем. Его производят.Это значит, что затрачиваются человеческиесилы. Траты же увеличивают потребностьв питании. Круг замыкается. Хлеб, посколькуон потребляется, удовлетворяет нашупотребность в питании.

Но хлеб же,поскольку он производится, увеличиваетнашу потребность в питании. Полезнымоказывается не тот хлеб, который простоудовлетворяет потребность, а тот, которыйобеспечивает удовлетворение потребностив большей степени, чем ее неудовлетворение.

Такимобразом, если в потреблении человекудовлетворяет свои потребности, как быгасит их, то в производственнойдеятельности, в труде он, напротив,затрачивая силы, расходуя энергию,увеличивает свои потребности.

Источник: https://studfile.net/preview/8976923/page:149/

Book for ucheba
Добавить комментарий