2.3.2. Философия техники и техническая рациональность

Литература

2.3.2. Философия техники и техническая рациональность

1. Арон Р. Этапыразвития социологической мысли. М.:1993.

2. Бергсон А. Дваисточника морали и религии. М., 1989.

3. Бестужев-Л ада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные путиреализации целей общества. М.: 1987.

4. Гадамер Г. Истинаи метод. М., 1987

5. Каган М.С. Системныйподход и гуманитарное знание. Л.: 1991.

6. Проблемыметодологии социального познания. Л.:1985.

7. Проблемы познаниясоциальной реальности. М.: 1990.

8. СтепинВ.С. Философская антропология и философиянауки. М., 1992.

9. Риккерт Г. Наукии природе и науки о культуре. М., 1998.

17.1. Философия техники: проблемное поле, задачи

Научно-техническиереволюции, создавшие в ХХ веке единоепредставление о научно-техническомпрогрессе, актуализировали исследованиев философии такого явления, как техника.

Философиятехники– одно из значимых направлений в составефилософского знания, нацеленное наосмысление многоаспектного феноменатехники,требующего междисциплинарного подходапри системном исследовании техники висторико-цивилизационном,культурологическом, методологическом,антропологическом, нравственно-эстетическоми аксиологическомконтекстах65.

Системныйподход позволяет увидеть современнуютехнику как сложную систему, в которойтесно взаимосвязаны такие ее элементы,как: информационные технологии (прием,хранение, обработка, передача информации,независимо от расстояний); производственныекомплексы машин, технологий; сосудистаясистема (водо-, газо-, нефтепроводы, линииэлектропередач); транспорт; медицинскиетехнологии; военная техника и технологии;техника в системе образования; бытовую;научную (поисковую); связанную с туризмоми отдыхом. В вычислительной техникеиспользуется понятие hightech –«высокая технология», под которымпониманиется прикладная наука и техника,включая вычислительную технику иэлектронику, а в широком смысле –специализированная техническая новинкавысокой сложности.

Имея глубокиекорни еще в XVIIIв. (связанныес появлением книги И. Бекмана «Руководствопо технологии, или Познание ремесел,фабрик и мануфактур» – 1777 г. и вXIXв.в связи с выходом труда Э. Каппа«Основные черты философии техники» –1877г.), современная проблематика философиитехники оформляется в 60-70-е годы ХХ в.

ивключает в себясложный спектрмировоззренческих вопросов:что такоетехника как феномен культуры; каковаее роль и функции в цивилизационномразвитии; каковы ее формы и границывоздействия на человеческое бытие;является ли техника благом для человечестваи каковы сценарии перспектив дальнейшегоцивилизационного развития современногообщества на технической основе.

В терминологическомсмысле речь идет о греческом слове«tehne»,имеющемнесколько значений, а именно; 1) искусство,навык исполнения чего-либо, 2)артефакт(изготовленный человеком предметинструментального назначения), 3) машина(хитроумное устройство, предназначенноедля замещения рабочей силы человека,ее умножения, имеющее собственнуюдвигательную основу).

В историческомплане принято говорить о технике какорудиях труда, машинах, механизированныхи автоматизированных комплексахразличного функционального назначения,информационных системах, совокупностикоммуникаций (транспортных, промышленных,медицинских, образовательных, сервисныхи др.).

Орудия трудаявляются непосредственным доказательствомпроисхождения человека посредствомпредметно-практической деятельности.Археологические находки, сделанныесупругами Лики в Восточной Африке,позволяют говорить о том, что техникапоявилась в виде орудий труда двамиллиона лет назад.

Практически сразуже определилось ее инструментальноеназначение, которое разнообразилось врамках происходившего общественногоразделения труда. К Х1Х веку техникаприменялась в большинстве сферпромышленного производства и надстроечныхсферах, связанных с гражданским обществом,политикой, духовностью.

В этих условияхвозникла необходимость 1)философскогоосмысления научно-технического прогресса,изучения уже существовавшей традициирефлексии над конструктивными принципамичеловеческой, в частности инженерной,деятельности, 2) определения ценностногостатуса техники в системе культурныхприоритетов общественного сознания,3) разработки эффективных концепцийинженерно-технического творчества.

Первым к проблемеоценки социокультурного статуса техникиобратился Аристотель. Он сравнивалтехническое творчество с научнойдеятельностью и самой природой.

Вконечном итоге он пришел к выводу, чтоконструирование техники входит в задачуремесленников. А эти люди не имеютвысокого социального положения: их труднапоминает, скорее, копирование аналоговиз природы.

В этом смысле ни техника, ниремесленники не могут влиять на прогресс.Их статус определяется как нейтральный.

Вновоевропейской философии отношениек технике и ее творцам начало изменяться.Во многом это было связано с тем, чтоначал меняться статус субъектатехнического творчества. Эти изменениябыли отражены в работах Ф. Бэкона, Т.Гоббса, Р. Декарта, К. Семяновича, Б.Паскаля. Новые идеи заключались вследующем:

1) техника, переходящаяиз ремесленного занятия в профессиональнуюинженерную культуру, основанная надостижениях естествознания, становитсямощным фактором общественного развития;

2) техника являетсяразновидностью научной практики идолжна входить в структуру научногоисследования;

3) основы техникизаключены в строгом логико-математическоми физическом мышлении и расчетах. Техникарациональна,

4) техническихспециалистов необходимо готовить понаучным методикам как особого родаэлиту, призванную обеспечить обществосовокупностью инструментальныхартефактов;

5) рациональнаятехника требует свободного рынкаинженерного труда;

6) техногенноеразвитие должно соотноситься свозможностями существующей природнойсистемы.

Под влиянием этихидей в Британии началась промышленнаяреволюция, охватившая в последующемконтинентальную Европу. Началаформироваться система высшегополитехнического образования.

В Х1Хвеке появились первые профессиональныесообщества инженеров. Некоторые из ихчленов активно занялись философскимипроблемами техники (И. Бекманн, Г. М.Поппе, Э. Капп, Ф. Рело, А.А. Павловский,А.

Ридлер, П.К. Энгельмейер и др.).

Инженеры пыталисьосмыслить ценностный статус техники вкультуре и цивилизационном процессе.Так, в 1877 году Э.Капп издал книгу «Основныечерты философии техники».

В ней онобосновал органопроективную концепциютехники, согласно которой артефактыявляются естественным продолжениеморганов человека.

В конце ХХ-начале ХХ1веков эта идея получила практическуюреализацию в развитии информационныхсистем(искусственный интеллект) и геннойинженерии(создание искусственныхорганов и внедрение их в организмчеловека).

В 1896 г. работавшийв Витебске инженер-железнодорожникА.А. Павловский издал книгу «Успехитехники и влияние их на цивилизацию».В ней он уделил внимание осмыслениюфеномена техники, инженерной деятельности,влиянию техники на домашний быт человекаи положение женщины в технизированномобществе.

Предметом осмыслениястал и статус самих инженеров в культуре.Эту задачу решил Т.Веблен. Логикарассуждений ученого следующая:

  1. общество исторически приобрело новую основу развития в лице техники. Это приобретение произошло на индустриальной стадии, после промышленной революции;

  2. индустриальная система механизирована и регулируема. Она питается техническими и технологическими знаниями, разрабатываемыми инженерами;

  3. но логике чистого научно-технического развития противостоит логика частнособственнических капиталистических интересов, ведущая человечество к катастрофе и многочисленным антигуманным последствиям;

  4. вследствие этого политическая и экономическая системы общества должны быть трансформированы под интересы технических специалистов (технократии). В таком виде любая социальная система способна достичь благоденствия и процветания.

Дж. Гэлбрейт ещебольше абсолютизировал интересыинженеров и выдвинул лозунг развитиятехники ради самого научно-техническогопрогресса.

Он утверждал, что задачатехноструктуры заключается не в повышенииблагосостояния населения, а в созданииусловий для самой техники и производства.

Эта тенденция трактовки техники явнопротиворечит марксистскому подходу, врамках которого ведущее место отводитсяблагосостоянию населения, а техникатрактуется лишь как элемент производительныхсил общества.

Абсолютизацияроли техники при очевидном игнорированиироли природы в системе культуры привелак тому, что технократизм как определеннаясоциокультурное течение вылился вцивилизационную стратегию, практическиполностью игнорирующую экологию игуманитарные аспекты деятельности.

Первым тревожноначал писать об этом О.Шпенглер. В руслесвоей социал-дарвинистской моделикультуры он отводил технике завершающуюмиссию погребения социальной системы,дошедшей в своем развитии до стадиицивилизации. Весьма похожими терминамив оценке техники оперировал и Н.Бердяев.

Культура, по его мнению, духовна, глубокоиндивидуальна и специфична и поэтомуоткрыта переживанию. Цивилизация —технична, в ней техника торжествует наддухом, над организмом. Формируетсябездуховная машинная система, уничтожающаяиндивидуальность, своеобразие,оригинальность. Этот процесс сталвозможен по вине самого человека.

Ипоэтому только он сам может егоскорректировать и придать емуконструктивный смысл.

Многовнимания уделял проблемам техники всвоем творчестве Н.А. Бердяев. Он считал,что вопрос о технике стал вопросом осудьбе человека и судьбе культуры, чтотехника – это последняя любовь человекаи он готов изменить свой образ подвлиянием предмета своей любви.

Техникуследует понимать, по Бердяеву,в более широком и более узком смысле.«Техно» значит ииндустрия и искусство.Мы говорим не только о техникеэкономической, промышленной, военной,технике, связанной с передвижением икомфортом жизни, но и о технике мышления,живописи, танца, стихосложения, духовнойжизни.

Повсюду техникаучит достигать наибольшего результатапри наименьшей затрате сил.В работе «Человек и машина. Проблемасоциологии и метафизики» Н.А. Бердяеванализирует характерный парадокс: безтехники невозможна культура, с неюсвязано само возникновение культуры.

В то же время окончательная победатехники в культуре, вступление втехническую эпоху влечет культуру кгибели, перерождению ее в нечто иное,уже не похожее на культуру.

Вистории человечества Бердяев выделяеттри стадии: природно–органическую, культурную в собственномсмысле слова и технически-машинную,которым соответствует различноеотношение духа к природе – погруженностьдуха в природу; выделение духа из природыи образование особой сферы духовности;активное овладение духом природы.

Самыйдух, создавший технику и машину, не можетбыть технизирован и машинизирован безостатка, в нем всегда останетсяиррациональное начало. Но техника хочетовладеть духом и рационализироватьего. Технизациядуха, технизация разума может легкопредставляться гибельюдухаи разума.

Человеку, как писал Бердяев, удалосьвызвать к жизни, реализовать новуюдействительность, что свидетельствуето страшной мощи человека, его творческоми царственном призвании в мире. Но этопоказатель и его слабости, его склонностик рабству. Машинаимеет не только социологическое, но икосмологическое значение.

Она ставитс необычайной силой проблему судьбычеловека в обществе и космосе.

Философский анализстатуса и предназначения техникиприводит Бердяева к выводу, что техникадавно уже не нейтральна, не безразличнадля духа и вопросов духа; техникаделает человека космиургом. От напряжениядуха зависит, избежит ли человек гибели.Исключительная власть техники имашинизации, технизация духа влекутименно к этому пределу.

К.Ясперс исследовалприроду техники с тем, чтобы понятьпричины усилившегося бездушия в обществе.Он пришел к выводу, что в конечном итогевсе зависит от человека. Сама же техникани хороша, ни плоха. Л.

Мэмфорд болеенастойчив в утверждении тезиса о том,что за техникой скрывается хорошоотлаженная технология, в рамках которойчеловек становится винтиком огромнойМегамашины, функционирующей по законамэффективности и точности операций ифункций.

В таких условиях участиеиндивида в процессах деятельностивозможно лишь при максимальном подчиненииТехнологии. Жизнь обесценивается фактомадекватной замены из искусственногомира(роботы, компьютеры и т.д.).

М.Хайдеггер подводититог критическому анализу техники итехнократизма. Он считает, что человечествосамо себя перевело на новую основу –по-став, за которой скрывается целыймир человеческого сознания, в рамкахкоторого нет осмысляющего раздумья,вопросов о сути бытия и времени. Техника– это уже не просто орудие труда илиприбор. Она является воплощениембездумности на фоне невероятныхдостижений.

Синергетическаяфилософия Г. Хакена, И. Пригожина и другихученых наконец-то дала конструктивноерешение вопросу о сущности техники.Последняя видится с точки зрениянелинейной динамики, теории катастроф,процессов самоорганизации и коэволюции.Утверждается новая практика параллельного(нево вред друг другу) сосуществованияприродных и социокультурных систем.

Техника начинаетинтегрировать две реальности черезбиотехнологии, безотходные, наукоемкиепроизводства. Тем самым произошелокончательный отказ от тезиса онейтральном статусе техники в культуреи началось активное формированиеоптимальной стратегии научно-техническогопрогресса.

Существующаятехнико-технологическая инфраструктурадеятельности человечества модернизируетсяв направлении приобретения еюопределившихся ценностных приоритетов,совокупно представляемых кактехноаксиологическая программадеятельности.

Нормативный характерновых установок проявляется взаконодательстве и конкретных мерахвоздействия на тех, кто игнорируеткачественно новый аспект взаимодействиятехники и природы.

Аналогичные регулятивныемероприятия разрабатываются и в отношениитехники как коммуникации, посколькунелинейная синергетическая методологияактуализирует проблемы, связанные сискусственным интеллектом (существуетугроза самоорганизации компьютерныхкомплексов и выхода их из-под контролячеловека).

Таким образом,техника является продуктом человеческогосознания и трудовой деятельности. Онапостоянсно сопровождает жизнедеятельностьлюдей и в силу большой практическойвостребованности активно разрабатывается.

Сущность ее заключается в обеспеченииэффективности деятельности человека,его жизненного комфорта, мобильности.Как искусственно созданное устройствотехника подверженна моральному ифизическому старению(износу).

Поэтомуисторически на человека оказаласьвозложенной задача своевременногообновления технических систем с учетомих безопасности и надежности.

Огромнаяиндустриальная техносфера требуетвследствие этого ответственности иоперативности в решении насущных задач,в первую очередь связанных с утилизациейотработавших свой ресурс устройств иматериалов. Вместе с тем человек неограничивается во взаимодействии стехникой задачами ее элементарноговоспроизводства. Он думает над улучшениемее дизайна(эстетики), разнообразиемприменения.

Философы в осмыслениитехники прошли этап негативной критикии предложили достаточно продуктивнуюи интересную методологию коэволюционнойтрансформации всей существующейнженерной практики и технократическогомировоззрения. Остается только надеятьсяна то, что происходящая модернизацияокажется оперативной, и намеченноеприобретет статус социокультурнойреальности.

Философско-культурологическийконтекств отличие от методологического, задаеткритическийвектор анализа техники,необходимость обоснования проектовсоциального переустройства и преодолениятупиковых стратегий технико-технологическогоразвития, отказа от приоритетовэкономической выгоды, власти и могущества,удовлетворения утилитарных потребностей,возвышения духовных ценностей, вопросовтехнического образования и воспитания,формирования условий социальногоконсенсуса, обоснования проектовсоздания альтернативных культур,создающих обновленные ценности, установкии традиции семейной и личной жизни,мировоззрения, искусства, противостоящиетехническому хаосу и т.д.

Источник: https://studfile.net/preview/5403915/page:102/

Техника и техническая рациональность

2.3.2. Философия техники и техническая рациональность

ID: 71289

Название работы: Техника и техническая рациональность

Категория: Лекция

Предметная область: Логика и философия

Описание: Техника является предметом изучения самых различных дисциплин как технических, так естественных и общественных. Количество специальных технических дисциплин возрастает в наше время с поразительной быстротой, поскольку не только различные отрасли техники, но и разные аспекты этих отраслей становятся предметом их исследования.

Язык: Русский

Дата добавления: 2014-11-30

Размер файла: 71 KB

Работу скачали: 3 чел.

Техника и техническая рациональность

Понятие техники

Современная цивилизация может быть определена как техногенная. В ней особенно заметна ведущая роль науки и техники в жизни общества.

Техника является предметом изучения самых различных дисциплин как технических, так естественных и общественных.

Количество специальных технических дисциплин возрастает в наше время с поразительной быстротой, поскольку не только различные отрасли техники, но и разные аспекты этих отраслей становятся предметом их исследования.

Всё возрастающая специализация в технике стимулирует противоположный процесс развития общетехнических дисциплин. Однако все они — и частные, и общие — концентрируют свое внимание на отдельных видах, или на отдельных аспектах техники. Техника в целом не является предметом исследования технических дисциплин.

Многие естественные науки в связи с усилением их влияния на природу (в том числе в глобальном масштабе) вынуждены принимать во внимание технику и даже делают её предметом специального исследования, конечно, со своей особой естественнонаучной (например, физической) точки зрения.

Кроме того, без технических устройств невозможно проведение современных естественнонаучных экспериментов.

В силу проникновения техники практически во все сферы жизни современного общества многие общественные науки, прежде всего социология и психология, обращаются к специальному анализу технического развития.

Техника – это система материальных и нематериальных средств практической деятельности, созданных человеком для осуществления процессов производства или обслуживания непроизводственных потребностей.

Под техникой необходимо понимать:

– совокупность технических объектов, артефактов — от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;

– совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств — от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования;

– совокупность технических знаний — от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний.

Виды техники:

– Пассивная техника включает в себя производственные сооружения и здания, технические средства коммуникации (дороги, каналы, мосты, трубопроводы и т.д.), технические средства связи (радио, телефон, телевидение), одним словом то, что принято называть инфраструктурой производства.

– Активная техника – это орудия труда (физического и умственного), инструменты, механизмы, машины, автоматические линии, средства программного управления, компьютеры и т.д.

Основная функция техники – частичная или полная замена производственных функций человека с целью облегчения труда и повышения его производительности. Различные технические устройства позволяют значительно повысить эффективность и производительность труда, более рационально использовать природные ресурсы, а также снизить вероятность ошибки человека при выполнении каких-либо сложных операций.

К остальным функциям техники относятся:

– создание материальных и культурных ценностей;

– изменение производственных операций, приемов и навыков производственной деятельности;

– производство, преобразование и передача различных видов энергии;

– сбор, обработка и передача информации.

Основные исторические этапы развития техники:

Существует несколько подходов к периодизации истории развития техники.

По использованию разных природных материалов различают каменный век, бронзовый век, железный и т.д.

По применению различных видов энергии – век пара, век электричества и т.д.

По характеру развития активной техники, а также по роли человека в технологическом процессе выделяют три этапа:

1) период господства орудий и механизмов ручного труда (человек является основой технологического процесса);

2) период господства машинного производства (основой технологического процесса является машина, а человек лишь дополняет ее как технологический элемент);

3) период господства автоматизированного и компьютеризированного производства (человек высвобождается из технологической цепи, он перестает быть непосредственным звеном технологической цепи).

Развитие техники как элемента производительных сил включает в себя несколько качественных переходов:

1) Неолитическая революция – превращение мускульной силы в орудия труда посредством преобразования вещества.

2) Промышленная революция 18-19 вв. – переход к крупному машинному производству за счет овладения энергией.

3) Научно-техническая революция – интеграция науки и техники при опережающем развитии науки по отношению к технике и технологии. Этот процесс превратил науку в непосредственную производительную силу и стал ведущим фактором экономического и социального прогресса для ряда стран. Начало НТР относят к 1950-1960-м гг. и выделяют в ней два этапа:

– создание автоматизированных производственных процессов и самоуправляемой техники (1960-1970-е гг.);

– внедрение информационных и компьютерных технологий (с 1980-х гг.).

Техника как объект социально-философского исследования

Осмысление проблемы техники в рамках социально-философской мысли прошло несколько этапов:

1) Античная философия: Техника рассматривается как имитация природы, действующая аналогично естественным процессам. При этом техника является результатом человеческой деятельности. Платон говорит о том, что техника возникает там, где мы нуждаемся, ибо природа нас не удовлетворяет.

Аристотель понимал это так, что техника есть некий причастный истинному суждению склад души, предполагающий творчество. В этом смысле техника отождествляется с ремеслом. Вместе с тем Платон и Аристотель указывают на то, что ремесленники занимаются лишь копированием природных образцов и не создают чего-то принципиально нового.

В соответствии с подобными установками статус ремесленников в античном обществе не был высок.

2) Средневековая философия: Продолжена линия античной философии на отождествление техники с практическим искусством, ремеслом. Под техникой полагалось ремесло, практическое мастерство строителя, изобретателя.

3) Философия Нового времени: На осмысление понятия техники в данный период определяющее влияние оказало формирование новой индустриальной цивилизации. Специфика данной цивилизации способствовала изменению статуса техники в европейском и североамериканском обществе в следующих аспектах:

– техника переходит из ремесленного занятия в профессиональную инженерную культуру, основанную на достижениях естествознания, и становится мощным фактором общественного развития;

– техника приобретает строго рациональный характер, основывается на точном логико-математическом и физическом мышлении;

– происходит подготовка технических специалистов по специальным научным методикам; повышается их статус как элиты, призванной обеспечить общество совокупностью инструментальных артефактов.

Промышленная революция в развитых странах способствовала формированию системы высшего политехнического образования. В 19 в. возникают первые профессиональные сообщества инженеров.

В конце 19 в. формируется философия техники. В 1877 году появилась книга профессора Гейдельбергского университета Э. Каппа «Основные направления философии техники».

Некоторые из представителей научно-технической интеллигенции активно занимаются философскими проблемами техники (Э. Капп, А. Ридлер, П. Энгельмейер и др.).

Инженеры пытались осмыслить ценностный статус техники в культуре и цивилизационном процессе.

В их трудах формируется органопроективная концепция техники, согласно которой технические артефакты представляют собой естественное продолжение органов человека.

Э. Капп выводил возможности техники из развития самой человеческой природы и считал машину проекцией органов человека. Он отмечал, что человек бессознательно делает свое тело масштабом для природы. Так возникла, например, десятичная система счисления (десять пальцев рук).

Однако принцип органопроекции легко объясняет только возникновение первых простейших орудий. Тут Э.

Капп указывает, что органическая проекция может и не позволять распространять формальное сходство и что ее ценность в преимущественном выражении основных связей и отношений организма.

В качестве примера приводится паровая машина. Форма ее как целого не имеет ничего общего с человеком, схожи лишь отдельные органы.

Но когда паровая машина начинает функционировать, например, в локомотиве, то сразу обнаруживается сходство ее общего целесообразного механического действия с органическим единством жизни: питание, изнашивание частей, выделение отбросов и продуктов сгорания, остановка всех функций и смерть, если, скажем, разрушена важная часть машины, сходны с жизненными процессами животного. Капп подчеркивает, что это уже не бессознательное воспроизведение органических форм, а проекции, т.е. вообще живого и действующего как организм существа. Далее Капп переходит от отдельных созданий техники к тем могучим культурным средствам, которые не укладываются в понятие аппаратов и имеют характер систем. Таковы, например, железные дороги и телеграф, покрывшие сетью весь земной шар. Первые, особенно при соединении рельсовых путей и пароходных линий в одно целое, являются отражением системы кровеносных сосудов в организме. Это коммуникационная артерия, по которой циркулируют продукты, необходимые для существования человечества. Второй естественно сравнить с нервной системой.

Предметом осмысления становится также статус инженеров в обществе. С конца 19 в.

в рамках философии техники приобретает популярность идея технократии, согласно которой любая социальная система способна достичь процветания в результате установления господствующего положения в экономической и политической системе общества технических специалистов.

Вклад техники в развитие цивилизации пока расценивался как только положительный, негативные следствия технического прогресса еще не проявлялись на поверхности социальной жизни и не беспокоили общественное мнение.

4) Философия 20 – начала 21 вв.: Проблемное поле и структура философии техники интенсивно формировались по мере выявления особенностей развития и функционирования техники и технологий в социально-культурном пространстве. Развиваются разные подходы к пониманию сущности техники.

Основные направления современной философии техники:

1) Сциентистское направление (А. Эспинас, Ф. Бон): Техника рассматривается как практическая реализация научных знаний. Делается философский анализ системы «наука-техника», проводится гносеологическое исследование проблем техники, технического творчества и технического знания. Техника рассматривается как всякий способ человеческой деятельности, применяющий методы научного познания.

2) Социологическое направление: Анализирует взаимоотношения техники и общества. Это направление делится на три ветви:

– техницизм: утверждается позитивная роль техники в обществе, совершенствование которой само по себе должно разрешить социальные и политические проблемы (У. Ростоу, Д. Белл, Э. Тоффлер);

– антитехницизм: утверждается негативная роль техники в обществе; техника рассматривается как причина глобальных проблем современности, кризиса нравственных и культурных ценностей, усиления социального контроля и отчуждения в обществе иногда даже как угроза для дальнейшего существования человечества (М. Хайдеггер, М. Хоркхаймер, Т. Адорно);

– синтетическая программа (Ф. Эллюль, Л. Мэмфорд, Г. Йонас): утверждается необходимость гуманизации техники.

С одной стороны, техника признается фактором развития человека, условием сохранения жизни и поддержания ее на высоком уровне, объектом человеческого творчества.

С другой – формулируется идея, согласно которой в современном обществе потребления техника служит орудием усиления социального контроля и отчуждения. Процесс гуманизации техники должен сопровождаться перестройкой самих основ человеческой культуры.

3) Антропологическое направление (А.Хунинг): Техническая среда рассматривается как способ существования человека. Философский анализ технической деятельности сочетается с данными антропологии, психологии, физиологии и других наук, изучающих человека.

Исследуя технику как необходимый атрибут человеческого бытия, это направление часто идет по пути биологизации техники. Источник всякого технического творчества оно видит исключительно в деятельности человека как биологического существа, рассматривает технику как реализацию каких-то качеств и способностей, присущих природе человека.

Человек, таким образом, техникой восполняет свою биологическую недостаточность.

4) Религиозное направление (Ф. Дессауэр): Техника рассматривается как воплощение сверхъестественной сущности – Бога. Любая техническая система воплощает универсальную упорядоченность природы в соответствии с божественной целью.

Техническое изобретение рассматривается как «свободное» совпадение человеческой инициативы с волей Бога, а технический прогресс – как реализация развивающегося с непреклонной логической необходимостью божественного интеллекта.

Вера в Бога придает смысл человеческой деятельности, формирует чувство ответственности и защищает людей от возможных злоупотреблений техникой.

Техническое знание, его специфика и структура

Технические знания являются той частью человеческого знания, которые реализуются в технике и технологии. Формирование технических знаний уходит в глубокое прошлое и связано с трудовой деятельностью человека. Именно в процессе этой деятельности люди научились сознательно изготовлять орудия своего труда.

Необходимость решения ближайшей, трудовой задачи заставляла человека обдуманно вносить изменения в предмет, служивший ему орудием. Проверяя на практике эффективность своих действий, человек отбрасывал все нерациональное и сохранял и развивал практически полезное.

Таким образом, происходило накопление совокупного опыта, зарождались первые ростки технического знания.

Техническое знание – это часть человеческого знания, которая служит для проектирования, конструирования, развития и функционирования искусственно созданных средств целесообразной деятельности людей.

Как духовный фактор общественного производства техническое знание играет роль своеобразного интегратора различных областей человеческого знания для использования их в создании и функционировании артефактов. Оно включает в свое содержание определенные части естествознания и обществознания, т.е.

те их части, которые используются для проектирования, конструирования и функционирования техники. Так, определенные части физики как элемента естествознания превращаются в техническом знании в электротехнику, теплотехнику, гидравлику и др.

; химии – в химическую технологию; эстетики как элемента обществознания – в художественное конструирование и т.д.

Специфика технического знания:

1) практическая направленность: это знание не просто в идеальной форме воспроизводит образы не существующих в естественной природе искусственных устройств, а ориентирует человека на их материализацию;

2) преобладание эмпирического знания над теоретическим: техническое знание по преимуществу имеет эмпирический характер; понятия образуются на основе непосредственных эмпирических данных без необходимой теоретической ориентации; многие явления и свойства широко используются в технике, хотя не имеют теоретического объяснения;

3) специфичность формы функционирования: с одной стороны, техническое знание как всякое знание, функционирует в субъективной форме – в чувственных образах и в логических формах человеческого мышления; с другой стороны, формой его функционирования является техника и технология как овеществленная сила знания. Благодаря противоречию между этими сторонами технического знания оно способно развиваться и совершенствоваться;

4) терминологическая строгость технического знания и специфические методы его фиксации: понятия образуются на основе отражения предметов и их свойств в условиях непосредственной практики или эксперимента.

Поскольку они предназначены для овеществления в технических объектах, каждая неточность грозит большими неприятностями.

Этим объясняются тенденция к машинному описанию технических объектов, такие точные методы фиксации технического знания как графики, параметры процессов и явлений, схемы, справочные таблицы, чертежи, специальные записи в программах компьютеров, спецификация узлов и деталей, технические указания;

5) разделение техникознания на проектно-конструкторское и технологическое: проектно-конструкторское знание представляет собой знание, используемое в процессе создания технических средств, их компонентов, а также целых совокупностей технических систем; технологическое знание – это знание о функционировании технических средств и связанных с этим изменений свойств, состояния, формы и положения обрабатываемого предмета.

Структура технического знания 

В основу структурирования технического знания положен признак разделения труда. Выделяют три уровня технического знания:

1) Профессионально-техническое знание рабочих: Это знания, полученные на базе производственного опыта, производственной деятельности рабочих и их профессионально-технического образования, используемые для оптимизации функционирования техники, рационализации и изобретательства (имеют преимущественно эмпирический характер). Вместе с тем производственно-технические знания рабочих включают в себя определенные элементы инженерного знания, а часто и технических наук. В этом своем содержании они являются необходимым условием развития и функционирования современной техники, требующей развитых форм труда.

2) Инженерно-техническое знание: Это знание о законах проектирования, конструирования и функционирования технических объектов и практическом использовании законов природы и общества в этом процессе, в общественном производстве в целом.

Специфика инженерно-технического знания состоит в том, что оно сплавляет в единое целое научно-техническое знание и производственный опыт, а также в том, что оно синтезирует собственно технические знания с социальными.

Социальное знание в инженерном знании нужно рассматривать как определенную сферу, в которой раскрываются сведения о целях применения техники, ее социальном назначении, характере инженерной деятельности.

3) Научно-техническое знание: Это знание об искусственно созданных средствах деятельности людей, отвечающее всем признакам научности. Его специфика заключается в том, что оно призвано обслуживать техническую деятельность человека, нацеленного на производство и применение технических средств.

Зачатки научно-технических знаний в виде внедрения в техническую деятельность математических расчетов при возведении построек и конструирования военной техники имеют место в древности, античности, средние века. В 17-18 веках в Европе формируется ряд инженерных школ, способствующих становлению технических наук.

В 18 веке бурно развивается теоретическая механика, которая заложила основы технических наук. Хотя первоначальные изобретения промышленной революции 18 века были основаны главным образом на техническом опыте, эта революция породила в конечном счете крупное машинное производство которое не могло уже развиваться и функционировать на основе сознательного использования науки.

Это и предопределило формирование особого класса наук, впитавших в себя богатейший материал, добытый всем предшествующим научно-техническим знанием.

Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=71289

Тема. 16 Философия техники и техническая рациональность

2.3.2. Философия техники и техническая рациональность

Предыдущая123456789101112Следующая

(4 ч.)

Занятие 24. Техника как объект философской рефлексии

Вопросы для обсуждения

1. Техника как цивилизационный феномен.

2. Социокультурные, антропологические, экономические и экологические

последствия развития техники.

3. Проблема соотношения науки и техники: линейная и эволюционная модели.

Основная литература

Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники: учебное пособие. СПб., 1996

Иванов Б.И. Философские основания технознания // Наука и техника. Вопросы истории и теории. СПб., 1997. Вып. 13.

Негодаев И.А. Основы философии техники: Уч. пособие. Р н/Дону. 1995.

Философия техники: история и современность. М., 1997.

Шаповалов Е.А. Курс лекций по философии техники. СПб., 1998

Дополнительная литература

Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря.- М., 1995

Ленк Х. Размышления о современной технике. – М., 1996

Митчем К. Что такое философия техники. М., 1995.

Мэмфорд Л. Миф машин// Утопия и утопическое мышление. М., 1995.

Новая технократическая волна на Западе.- М., 1986.

Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике//Избр. труды. М., 1997.

Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии 1996. № 3.

Поликарпов В.С . История науки и техники. Р.-н/Д., 1999.

Становление философии техники: техническая рациональность и техника. – М., 1997.

Тоффлер О. Футурошок. М., 1997

Философия техники в ФРГ.-М., 1989

Хайдеггер М. Вопрос о технике.// Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. ХХ век: Антология. М., 1995

Занятие 25. Информационно-компьютерная революция в ракурсе философско-методологического анализа

Вопросы для обсуждения

1. Сущность и социальные последствия информационно-компьютерной

революции.

2. Информационные технологии в интеллектуальной деятельности.

3. Философско-методологические аспекты процессов виртуализации в

современном обществе.

Основная литература

Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. СПб., 1996.

Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. Л., 1997.

Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1993.

Философия науки и техники. Учеб. Пособие/ Под ред. Познера А.Р. М., 1993.

Шапиро Д.И. Человек и виртуальный мир. М. 2001.

Дополнительная литература

Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М., 1992.

Виртуальная реальность: философские и гносеологические проблемы. М. ,1997.

Воронин А.А. Техника как коммуникационная стратегия // Вопр. философии. 1997. № 5.

Высокие технологии и современная цивилизация. – М., 1999.

Голубева Л.Н. Технологическое отношение к знанию. Рыбинск, 1993.

Иванов Д.В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

Микешина Л.А., Опенков Л.Ю. Новые образы познания и реальность. М., 1997.

Моделирование сложных систем и виртуальная реальность. М., 1995

Носов Н.А. Психология виртуальной реальности. М., 1994.

Свириденко С.С. Информационные технологии в интеллектуальной деятельности. М., 1997.

Философские вопросы технического знания М., 1984.

Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа.Томск.1981.

Вопросы для самоконтроля по теме 25

1. Классическая и неклассическая традиции в интерпретации понятия

“техника”. Предмет философии техники.

2. Основные исследовательские программы в философии техники.

3. Техника как важнейший фактор цивилизационной динамики. Генезис и

социодинамика техносферы.

4. Человек и техносфера. Стеновление техноструктуры XXI века.

5. Экономические, социокуль турные, социоэкологические последствия

развития техники и технознания.

6. Технические науки и прикладное естествознание. Специфика

технической рациональности.

7. Инженерные исследования и проектирование. Философско-

методологические аспекты проектирования сложных антропотехнических

комплексов.

8. Протогенез и сущность информационно-компьтерной революции.

9. Виртуальная реальность как социокультурный феномен информационного

общества.

11. Информационно-компьютерная революция в социальном контексте. Информатизация, медиатизация современного общества и социальный контроль над человеком.

Вместо заключения (4 ч.)

Круглый стол«Философия и наука на рубежеXX и XXI веков»

  1. Проблема «конца философии» в прошлом и настоящем
  2. Глобализация как процесс формирования нового миропорядка и объект социально-философского осмысления. Основные модели и сценарии глобализации. Социокультурные параметры глобализации.
  3. «Эпоха глобализма» и проблема сохранения развития белорусской национальной культуры и государственности.
  4. Философия и экологические императивы современной цивилизации.
  5. Философия как методология междисциплинарного синтеза знаний. Интегративные тенденции в развитии науки и перспективы синергетического стиля мышления. Проблема научной рациональности и формы ее эволюции в современной философии науки.

Литература

Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Филос. науки. М., 2001. N 1. С. 33-42.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001.

Гаеров С.Н. Современная культура: тенденции глобализации //
Современная культура: проблемы и поиски. М., 1999. С. 29-30.

Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: Иллюзии и риски: Сб. М., 2002.

Зеленков А. Глобализация как социокультурный вызов современной эпохи // Беларусь – XXI стагоддзе: нацыянальна-культурнае i духоўнае развiццё. Мн. – С. 45-64.

Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. №4. С. 58-69.

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

Мчедлова М.М. Глобальный мир и сохранение самобытности / М.М. Мчедлова // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. N3. С. 104-112.

Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории.- М.: ПЕР СЕ, 2001.

Неклесса А.И. Трансмутация истории // Вопр. философии. М., 2001. NЗ.С. 58-71.

Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд, 2000.

Сухарев Ю.А. Глобализация и культура: Глобальные изменения и культурные трансформации в современном мире / Моск. гос. лингв, ун-т. М.: Высш. шк., 1999. 158 с.

Удовик С.Л. Глобализация: семиотические подходы. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2002.

Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001.

Яценко Е.П. Шок культур в эпоху глобализации // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. М., 1997. Вып. 4. С. 15-27.

Предыдущая123456789101112Следующая .

Источник: https://mylektsii.ru/6-153367.html

Глава 17. Философия техники, технической науки и техническая рациональность 349-359

2.3.2. Философия техники и техническая рациональность

17.1. Философиятехники: проблемное поле, задачи 349-352

17.2. Техническиенауки: взаимодействие с естественнонаучным

знанием,специфика, этапы развития 352-355

    1. Виртуальная реальность как социокультурный феномен

информационногообщества 355-359

Модуль Б.Философия социально-гуманитарногознания.

Социально-гуманитарное,техническое и естественнонаучноепознание:

сравнительныйанализ 360-435

Глава 18. Социальная философия и социально-гуманитарное познание 360-415

18.1. Спецификасоциально-гуманитарного познания:

субъекти объект, истина и ценность, диалогизми понимание 360-361

18.2. Историческиенауки как предмет философско-методологической

рефлексии 361-377

18.3. Философия политики и методологияполитических наук:

проблемноеполе, задачи, приоритеты 377-389

18.4. Философия права и методологическиепроблемы юридических наук 389-404

18.5. Философско-методологическиерегулятивы современной

экономическойнауки 404-415

Глава 19. Заключение. Философия и наука на рубеже хх и ххi веков 416-435

19.1.«Проектмодерна» как предмет критическойдискуссии.

Ценностии цели философии в эпохупостмодернизма 416-420

19.2. Философия ифутурология. Глобальные проблемы и типы

футурологическихпрогнозов современного общества 421-425

19.3. Глобализациякак процесс формирования новогомиропорядка:

политические, экономические исоциокультурные измерения 425-431

    1. Философия как методология междисциплинарного синтеза знаний.

Интегративныетенденции в развитии науки и перспективы

синергетическогостиля мышления 431-435

Глоссарий 436-445

1.1. Философия, мировоззрение, культура. Проблема начала философии. Философия как личностное знание и рационально-критическая форма мировоззрения

Философия — знаниеособого рода. Она пытается судить оединой для всех явлений мира основе иищет в ней условия единства и целостностимира. Философия не поддается определениючерез что-то другое, она есть нечтосамостоятельное, предельное, «последнеевыговаривание и последний спор человека,захватывающие его целиком и постоянно».

Она может быть понята в силу этого«только через саму себя и в качествесамой себя» (М. Хайдеггер). Она естьфилософствование, мышление в предельныхвбирающих понятиях, спрашивание,вопрошание, которое в каждом вопросе,а не только в конечном итоге спрашиваето целом, постоянно захватывая при этоми самого вопрошающего, самого человека.

В переломныемоменты человеческой истории и культуры,связанные с крушением кумиров и иллюзий,резко актуализируется поиск теоретическоймысли по решению насущных проблем,обоснованию новых ориентиров и ценностей.Если меняются наши ценностные ориентации,значит ли это, что идет изменениемировоззрения? Что есть мировоззрение,как оно функционирует в культуре? Какуюроль в формировании мировоззренияиграет философия?

Понятие «мировоззрение»неотделимо от понятия «человек», этовоззрение именно человека на мир. Человекявляется исходным основанием представленийо мире, и такое представление необходимочеловеку для организации его деятельности,поведения, общения, для самоутвержденияв мире, определения линии жизни истратегии поведения.

Человеку необходимысамые общие представления о мире, еговозникновении, закономерностях развития,соотнесенности своего личностногобытия с мировым целым, с системойценностей, чтобы определить свое местов мире, смысл своего бытия в нем, оперетьсяна соответствующие убеждения. Все этивопросы составляют стержень любогомировоззрения.

Вопрос об отношениичеловека к миру, о месте человека вмире — в основе философскогомировоззрения.

Итак, важнейшимикомпонентами структуры мировоззренияявляются знания,ценности и убеждения.Сами по себе знания вне системы ценностейи убеждений не обеспечивают целостногомировоззрения. А. Ф.

 Лосев писал,что «если человек имеет только знанияи ничего другого — это страшныйчеловек, беспринципный человек и дажеопасный человек.

И чем больше он будетиметь знаний, тем страшней, опасней ибесполезней для общества он будет» 1.

Исходя из анализамировоззрения, можно сделать вывод отом, что в его структуре выделяются триподсистемы: познавательная, аксиологическая,и праксеологическая.

Каждая из них имеетряд компонентов, не сводимых друг кдругу и в тоже время тесно взаимосвязанныхмежду собой. Так, ценности,идеалыпронизывают все компоненты. Этоструктурно-многообразный и в то же времяцелостный духовный феномен.

Обобщаярассмотренные подходы, можно предложитьследующее интегративное определениемировоззрения.

Мировоззрение —это предельно обобщенная, упорядоченнаясистема взглядов человека на окружающиймир, явления природы, общество и самогосебя, а также вытекающие из общей картинымира основные жизненные позиции людей,убеждения, идеалы, принципы познания иоценки материальных и духовных событий;это своего рода схема мира и местачеловека в нем.

К выделению форми типов мировоззрениясуществуют различные подходы. Так, воснове марксистского подхода лежаттакие критерии выделения видовмировоззрения как тип общественно-экономическойформации; как способ духовного освоениядействительности. В последнем случаеможно выделить два уровня мировоззрения:

● художественно-образное,поэтически-духовное, которое выражаетсяв несловесных образах живописи, музыкии в словесных образах (литература);

● понятийно-рациональное,которое выражается в знаковой форме.

На базехудожественно-образного духовногоосвоения действительности формируетсямифологическое и религиозное мировоззрение.На базе же рационально-понятийногоуровня формируются такие формымировоззрения, как философское, научное.

Используя различныеподходы к выделению форм мировоззренияи учитывая историко-генетическую связьмежду отдельными видами мировоззрения,можно выделить следующие историческиетипы мировоззрения:мифологическое, религиозное,натуралистическое (научное), философское.

Мифологическомумировоззрению присущ антропоморфизм —наделение предметов природы, а затем иобщественных явлений человеческимобликом и свойствами. Различают явныйи неявный антропоморфизм.

При явном —свойства и облик человека приписываютсяпредметам природы, при неявном —одни свойства, действия человека, егомотивы приписываются природным явлениям,а облик при этом дается нечеловеческий(зверь, чудовище).

Мифологическомумировоззрению присущ и социоморфизм —т. е. уподобление отношений междувымышленными существами отношенияммежду людьми в обществе.

Предпосылкамимифологического мировоззрения служилинеспособность человека выделить себяиз окружающей среды и нерасчлененностьмифологического мышления, не отделившегосяот эмоциональной сферы. Следствиемэтого и было очеловечиваниеокружающей природной среды,одушевлениефрагментов космоса.

Это были еще неразвитые и специфическиеформы мышления (Вико), сравнимые с детскойпсихологией, для которых характернытакие черты, как конкретность, телесность,эмоциональность, проекция человеческихкачеств на предметы окружающего мира.

По словам Шеллинга, мифологическоемировоззрение — это эстетическийфеномен, занимающий промежуточноеположение между природой и искусствоми содержащий символизациюприроды.

Мифологическоемировоззрение выполняло следующиефункции:

  1. Обобщающую. Причем обобщение здесь имеет специфический по сравнению с философским и научным обобщением характер. Оно базируется на чувственных представлениях и лишено опосредований.

  2. Объясняющую. Объяснение вещей и мира в целом сводилось к рассказу о происхождении и творении, здесь аккумулировался опыт человечества, достигнутые знания.

    То, что происходит в мифе, можно охарактеризовать как «порядок из хаоса» — стоит сослаться на то, что так было — на основе простого доверия к говорящему.

    Исследуя миф, человек лучше осознает свое детство и может лучше разглядеть будущее.

  3. Моделирующую. Все происходящее в мифе приобретает характер образца, модели для воспроизведения.

  4. Регулирующую. В мифах не только выражалась совокупность достигнутых знаний, но и утверждалась определенная, принятая в данном обществе система ценностей, норм поведения.

Мифологическоемировоззрение выражалось не только вповествованиях, но и в действах (обрядах,танцах). Здесь соединялись два аспектапервобытной культуры — словесный идейственный. Уже на ранних стадияхразвития мифология связывается срелигиозно-мистическими обрядами ивходит существенной частью в составрелигиозных верований.

К VI в. до н. э. вразнообразных культурах, как ужеотмечалось, происходит настоящий взрывинтеллектуальной энергии.

Термин «философия»впервые возник в Древней Греции (буквальноот греч. phileo —люблю, sophia —мудрость). Сначала появились философы,затем слово «философ» и еще позже слово«философия».

По свидетельству античныхавторов, слово «философ» впервыевстречалось у Пифагора, а в качествеобозначения особой науки термин«философия» впервые был употребленПлатоном.

Древнегреческие мыслителивысказывали мысль о том, что мудростькак таковая — прерогатива богов, адостояние человека — любовь кмудрости, влечение к ней.

В диалоге «Пир»Платон указывает: “Философ занимаетпромежуточное положение между мудрецоми невеждой… Из богов никто не занимаетсяфилософией, поскольку боги и так мудры.Но не занимаются философией и не желаютстать мудрыми опять-таки и невежды…Занимаются ею те, кто находится междубогами и невеждами» («Пир», 204 а-б).

Не всякое знание,с точки зрения первых философов, естьмудрость. Многознание, учил Гераклит,не прибавляет мудрости. Мудростьзаключается в том, чтобы обо всехизвестных людям вещах судить, исходяиз признания их общей непреходящейосновы, чтобы, постигнув сущность бытия,найти всеобщее в специфическом, обосноватьи объяснить многие явления.

Необходимостьобоснования осмысливается в формевопросов, непосредственно затрагивающихсуществование человека. Люди были,остаются и останутся философами, покаони ставят вопросы о смысле своей жизни,о смысле мира, писал французский философЭ. Вейль.

Они забудут философию,вернее, не будут больше философствовать,если поверят, что они постигли этотсмысл, или станут сомневаться в том, чтоон существует.

Философиясущественным образом отличается отдругих систем знания тем, что онапостоянно вопрошаетсаму себя о своей собственной сущности,предмете, назначении. Не случайно многиемыслители, рассуждая о начале философии,указывали, что она появляется врезультате изумления, удивления.

«Ясность сознания, на которой основываетсяпотребность в философии и дарования кней, сказываются, прежде всего, визумлении, вызываемом человеческиммиром и нашим собственным существованием —в изумлении, которое тревожит дух иделает для него невозможным жизнь безразмышления над нею.

Уже Платон виделв этом изумлении источник философии» 2.

Согласно Аристотелю,«люди начали и теперь, и впервыефилософствовать вследствие удивления».Гегель утверждал, что древнегреческаяфилософия появилась на свет в периодупадка Ионии, когда остановленный всвоем движении дух обратился вовнутрь.

Факторы, способствующие появлениюфилософии в Древней Греции — этоодаренность греческого народа,благоприятное географическое положение,исторические обстоятельства, богатствои многосторонность дарований, энергичностьв сочетании с тонким чувством красоты,мифология без догматики и без кастыжрецов, демократия, уважение к законуи порядку, и, наконец, любовь к поэзии.

В вопросе опроисхождении философии сформировалисьдве концепции: мифогенная и гносеогенная.Первая выводит философию из мифологии,вторая — из науки.

Мифогеннаяконцепцияправа, когда анализирует мифогеннуюпредысторию философии, вскрываетпереходные формы от мифологии к философии,анализирует мифологическое мировоззрениекак предфилософское. Но с мифогеннойконцепцией нельзя согласиться, когдаона сводит мифологию к религии, не видитотличительных особенностей философииот мифологии не только по форме, но и посодержанию.

Сторонникигносеогеннойконцепцииправы, когда показывают значение зачатковнаучного знания для философии. Не правыже, когда третируют мифологию, рассматриваяее как нечто, совершенно лишенное всякогоисторически оправданного содержанияи ценности.

Итак, у истоковформирования философии — мифология,религия, зачатки научного и обыденногознания.

Ранняя философияпрямо еще не отрицает сверхприродное,но выводит его уже из природного какнечто вторичное. Так, об Анаксименеизвестно, что «богов же он не отрицал ине обошел их молчанием. Однако он тогоубеждения, что не ими (богами) созданвоздух, но что они сами возникли извоздуха».

Процесс возникновенияфилософии в общей форме представляетсякак разрешение противоречия междумифологическим мировоззрением и новыммышлением, элементарными методами идостижениями наук. Мировоззрение сталоперестраиваться по законам рассудка ив соответствии с методами научногоисследования.

Философия унаследовалаот мифологии ее мировоззренческийхарактер, мировоззренческую схему, т.е.совокупность вопросов о происхождениимира в целом, о его строении, о положениичеловека в мире. Философия становиласьрационально-теоретическим ядроммировоззрения. «Разум управляет всемпри помощи всего» (Гераклит).

Осуществляетсяпоиск «единого во многом». Философиясудит о единой для всех явлений мираоснове, ищет в ней условия единства ицелостности мира. Все это позволяетответить на вопрос: совпадает ли философияс мировоззрением? Нет, не совпадает:философия — не первая и не единственнаяформа духовного освоения действительности.

Философия не совпадает с мировоззрением,ибо:

  1. зарождение мировоззренческого сознания значительно предшествует становлению философии;

  2. функции мировоззрения до возникновения философии выполняли мифология, религия, зачатки научного знания и обыденное знание;

  3. мировоззрение предшествовало философии не только в историческом процессе развития человечества, но и с точки зрения формирования индивидуального, личностного сознания.

    Ребенок, не имеющий представления о философии, тем не менее обладает определенным воззрением на мир, ставит мировоззренческие вопросы перед взрослыми и отвечает по-своему на них.

    « Ибо дух отдельного человека склонен идти в своем развитии тем же путем, каким шло развитие человеческого рода. Этот путь начинается с размышления о внешнем мире и заканчивается размышлением о себе» 3.

Мы рассмотрелиособенности философии, отличающие ееот предшествующих типов мировоззрения,с точки зрения возникновения философскогознания, которому в генетическойретроспективе предшествовали мифология,религия, формировались зачатки научногознания.

Какова же природафилософских проблем, каков предметфилософии? Попытаемся ответить на этивопросы в следующем параграфе.

Философскаярефлексия позволяет зафиксировать, чтов знаменитойтриаде:истина,на постижение которой нацелена наука,доброкак одна из высших моральных ценностей,красота,осмысливаемая в искусстве — сокровенныеидеалы поиска человечеством гармонии.

Известно, что Платон на вершину своейпирамиды идей помещал не Истину, а Благо.Идея истины располагалась значительнониже, потому что путь к благу — этоне только путь истинного знания,добываемого наукой. Этот путь освещаетсяи идеалами красоты, измерениямипрекрасного.

Всякая культура ставитперед собой задачу достижения блага,но каждая культура ставит ее по-своему.Путь к Благу для науки нового временимыслился через постижение объективнойистины.

Для современной науки познаниеистины любой ценой, получение знанияради знания, вне системы моральныхценностей является слишком опасным.

Казалось бы, любовьк истине и ее красоте является лучшимоснованием для морали, а люди наукидолжны быть носителями высокой морали.А.

 Пуанкаре писал, что наука ставитнас в постоянное соприкосновение счем-либо, что превышает нас, приводитнас в восторг, позволяет уловить роскошнуюгармонию законов природы, соприкасатьсяс идеалом, который для ученого значитбольше, чем он сам, что и составляетпочву, на которой можно строить идеал.

Наука дает образцы морального поведения— коллективизм, солидарность, бескорыстноеслужение идеалам, укрощение темныхинстинктов, предрассудков и суеверий,отвращение ко лжи и слепому подчинению.Мораль поддерживает науку, направляетповедение ученых, помогает дать правильныеобщественные оценки их деятельности.

Тревожные симптомынравственного состояния науки, массоваяразработка самых бесчеловечных средствнаучно-обоснованного насилия над теломи духом человека конца ХХ века, крушениенравственно-эстетических идеаловродства и гармонии с природой, служениякрасоте человека и мира, здоровой иполнокровной жизни — не более чемэпизоды общего состояния современногомира, духовного кризиса, охватившегосовременное человечество. Как вернутьутраченное единство идеалов Добра,Красоты, Истины как величайших феноменовчеловеческой культуры, сделать моральнойнашу мораль, нравственной — нашунравственность и цивилизованной —нашу цивилизацию — в этом один изфундаментальных вопросов современнойфилософии.

Источник: https://studfile.net/preview/5403915/page:3/

2.3.2. Философия техники и техническая рациональность

2.3.2. Философия техники и техническая рациональность
Современная цивилизация, если отвлечься от ее внутреннего многообразия, может быгь определена как техногенная. Такав характеристика относится не только к пути развития Запада, но отражает и общую тенденцию развития всего человеческого общества.

Именно современность обнаруживает роль науки и техники как ведущих детерминант жизни общества.

Техника — исторически развивающаяся совокупность создаваемых человеком средств (орудии, устройств, знание, навыков), которые позволяют людям преобразовывать и использовать естественные и искусственные материалы, явления и процессы для удовлетворения своих потребностей.

Техническая деятельность людей и технические изделия возникают практически одновременно с появлением Ношо sapiens. Техника всегда была уникальным средством преобразования окружающей человека среды в ее природном и социальном проявлениях.

Интерес к технике обнаруживается еще в древности. Тем не менее, люди долго не осознавали преобразовательны] характер искусственных продуктов, создаваемых их трудом, наделяли их божественной силой. В этом смысле вся древняя техника была магической: она позволяла человеку влиять на природные силы.

Понятие «техника», обозначавшее все, что человек сделал руками: оружие, игрушки и т.д., — появилось в античности.

И уже античные философы осмысливали технику как проблему, ставя вопросы о происхождении дара сотворять технику, о цели технической деятельности, о природе придуманных и изготовленных человеком предметов.

Мыслителей интересовали в основном те стороны технических средств, благодаря которым последние гармонично «встраивались» в единый космический порядок. Процесс производства вещей трактовался как естественный ход событий.

В XVII веке — в эпоху развертывания научней революции и постепенного развития промышленного производства — понятие «техника» означало совокупность всех тех средств, знаний и навыков, которые относились прежде всего к производству орудий труда и машин. Развитие ремесла и мануфактур сыграло роль одной из предпосылок становления экспериментального математизированного естествознания.

В XVIII—XIX веках произошел скачок в эволюции техники — возникло крупное машинное производство, вытеснившее ремесленный труд. Развернувшаяся промышленная революция произвела глобальные изменения во всей общественной системе.

Разнообразные масштабные последствия развития техники обращают на нее внимание теоретиков. В XIX веке появляется техническое знание. Его основатели — т.н. философствующие инженеры Э. їартиг, И.

Бекманн, Ф, Рело и др.

Выдающиеся организаторы промышленности, практические специалисты, они пытались зафиксировать особенности инженерного мышления, концептуализировали современные им технологические и технические знания.

В XIX—XX веках в области философской и общественной мысли форми-

г

руется комплекс идей, который впоследствии был охарактеризован как технологически! детерминизм. Основателями его в XIX веке были А. Сен-Симон, О. Конт и др. Они считали, что прогресс техники не зависит от социального контекста.

В марксизме техника — нейтральный компонент в системе социальных отношенші, но активный в преобразовании природы, поскольку является элементом производительных сил общества. Кроме того, техника рассматривалась в качестве основы социального прогресса.

Эту идею в середине XX века развивают технократические концепции индустриализма, постиндустриализма, информационного общества. Основные идеи названных направлений в социально-гуманитарног мысли стали исходным методологическим основанием современной философии техники.

В целом в рамках классическом философии (в силу ее созерцательности и недооценки преобразовательной стороны человеческой деятельности) техника не вычленялась как самостоятельная социальная сила и самостоятельный объект исследования.

Лишь на рубеже XIX и XX веков, когда происходит бурное развитие технических наук, начинается профессиональное изучение теоретических и философских аспектов техники усилиями Э. Каппа и Ф. Бона в Германии, .К. Эн- гельмейера в России, Э.Дюркгейма и (отчасти) А.Бергсона во Франции.

В контексте становления неклассической философии постепенно складывается особое направление философской рефлексии — философия техники.

Ее появление было подготовлено как социальными изменениями (научной, промышленной, социальной революциями), так и теоретическими достижениями — развитием естествознания, технического и гуманитарного знания, поворотом неклассической философии к проблемам конкретного развития социума и человека.

В XX веке исследования в этой области продолжают Ф. Дессауэр, Л. Мэм- форд, М. Хайде ггер, К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет, Г. Сколимовски, Ж. Эл- люль и др.

Проблемное поле и структура философии техники интенсивно формировались по мере выявления особенностей развития и функционирования техники и технологий в социально – кул ьгу оном пространстве. Современные исследователи отмечают концептуальную и методологическую разнородность философских знаний в этой области, что говорит о «молодости» философской традиции исследования техники.

Понятие «философия техники» было предложено Э. Каппом в работе «Основы философии техники» (1677). Такие мыслители, как Э. Капп, П.К. Энгельмейер, Ф. Дессауэр и др., хотя и принадлежали к различным философским традициям, исследовали сущность и различные онтологические проекции техники преимущественно в духе натурализма. Э.

Капп выводил возможности техники из развития самой природы и считал машину проекцией органов человека, продолжением природнсг эволюции. Ф. Дессауэр, напротив, считал, что техника — не простое применение законов природы, а имеет относительно автономный смысл, поскольку реализует те возможности бытия, которые заложены в природу Творцом. М.

Хайдеггер, К. Ясперс, Л. Мэмфорд,

Н. Ьердяев и др. наряду с разработкой онтологических проблем акцентировали аксиологическую и антропологическую проблематику, подняв вопрос о связи технического прогресса с судьбой и кризисом современной цивилизации и культуры. К.

Ясперс полагал, что техника — принципиально новый фактор человеческой истории, она обладает огромными материальными и духовными возможностями, но в условиях технической цивилизации человек становится одним из видов сырья, подлежащего обработке, и не может освободиться из- под ее власти, утрачивает личностное начало. X. Ортега-и-Гассетт связывал с развитием техники появление в XX веке «массового», усредненного человека-потребителя. Очень влиятельными были идеи Хайдеггера. В противовес классической натуралистической традиции он считал, что философия должна рассматривать скрытую сущность техники, которая определяется им как «понуждение» природы, как свободное использование ее сил и энергий в форме технических средств. Техника — это универсальная ценность. Она вырастает из природного материала, но входит в круг бытия человека. опасность для современной культуры — не в само” технике, а в фетишистском отношении к ней, в непонимании ее онтологической сущности.

Предметом систематического философского исследования техника становится лишь в послевоенный период, с развитием НГР — в 1960—19″0-е годы. Именно тогда особенно отчетливо выявилась обусловленность развития науки, экономики, экологии, политики, социально-” сферы успехами и возможностями техники.

Современная философия техники — область философских исследований, направленных на осмысление природы техники и оценку ее воздействий на общество, человека, культуру.

В центре внимания философии техники стоят вопросы: что такое техника: Какова ее природа и истоки? Угрожает ли она будущему человечества? Можно ли управлять развитием техники? В чем специфика научно-технического знания? И многие другие.

Философию техники в это время представляют такие мыслители, как Г. Ско-

о

лимовски, Ф. Эллюль, Г. Ионас, Ф. Рапп, X. Ленк, Т. Бек и др.

Их усилиями активно развиваются методологические проблемы технознания и инженерии, техническо] рациональности, структуры технического мышления, соотношения философии техники с философией науки, концептуального и понятийного инструментария самой философии техники.

Становление сложных человекоразмерных технических систем, неоднозначные социальные и культурные последствия развития техники и техносферы ориентировали философов на глубокую разработку социально-антропологических и этических проблем.

Ф. Эллюль предлагает широкое толкование техники как новой среды существования человека, которая включает все социальные, экономические культурные реалии.

В этом контексте он критически и во многом с пессимистических позиций представляет человека как носителя особого сознания, подчиненного техническим ценностям; социальную и культурную жизнь как предельно рационализированные техником, «расколдованные» ею; развитие техники конца XX века — потерявшим человеческий смысл.

Г. Йонас отмечает иррациональный характер нынешнего технического прогресса, поскольку современная цивилизация утратила «точку технического насыщения», а значит, и возможность управлять технико Ї и технологией.

В целом, в современной философии техники с известной долей условности можно выделить несколько социально-философских программ исследования и оценки техники: техницизм, антитехницизм и синтетическую программу

Техницизм опирается на традиции технологического детерминизма, наиболее ярко выражается в ряде т.н. технократических концепций (индустриализма, постиндустриализма, теории информационного общества), которые некритически оценивают технику и считают, что препятствовать или вмешиваться в технический прогресс нерационально.

Антитехницизм (антропологическое, аксиологическое направление) опирается на идеи философии жизни, экзистенциализма, отрицает возможность гуманистического влияния техники на человека. Современны анти- техницизм широко представляют феминизм, экологические концепции, идеи представителей социально критической стратегии в философии.

Его крайняя форма — «технофобия», негативная позиция по отношению к роли техносферы в социальных отношениях.

Современная технологическая цивилизация и культура определяются как враждебные человеку, ибо насаждают силовое (мужское, активистское) отношение к природе, предельную рационализацию жизни и «инструментализацию» мышления и поведения человека; вытесняют эмоционально-чувственные, игровые элементы культуры и т.п.

Синтетическая программа, представленная творчеством Л. Мэмфор-

о

да, Ф. Эллюля, Г. Ионаса, X. Ленка и др., утверждает необходимость гуманизации техники. ' ехника в этой программе получает более многостороннюю, а значит, и реалистичную оценку.

С одной стороны, она признается одновременно и как детерминанта развития человека, и как условие сохранения жизни и поддержания ее на достойном уровне, и как объект человеческого творчества. С другой — формулируется идея, согласно которой невозможно сделать технику нерепрессивной по отношению к человеку, ибо это следствие отношения к миру как к объекту потребления.

Процесс гуманизации и социализации техники должен коснуться не внешнего ее инструментария, а самих основ человеческой культуры, потребностей и мировоззрения, ставшего «технологическим ».

В современной философии техника осмысливается во взаимосвязи тех аспектов, которые обнаруживаются по мере ее развития.

Прежде всего техника — артефакт (искусственное образование), который создается человеком Техника как артефакт подчиняется и природным законам, и законам социальной практики, но при этом часто обнаруживает преимущества перед объекта- ми и силами природы.

Она полностью соответствует целям человеческой деятельности, прочна, легко обслуживается, экономит ресурсы, контролируется и управляется человеком.

Технические системы образуют техносферу как мир созданных человеком искусственных систем. Техносфера есть системная многоуровневая искусственно созданная реальность, включающая человека и меняющая его образ жизни. Развитие техногенной цивилизации в значительной степени определялось становлением и прогрессом техносферы, использованием ее преобразовательных возможностей.

Техника — это инструмент, который всегда используется (потребляется) как средство, удовлетворяющее человеческие потребности.

Инструментальная функция техники заставляет отнести к ней и простые орудия, и техносферу (включая, например, и современные здания, и инженерные коммуникации).

Возрастание потребностей ведет к росту техносферы, зависимость от которой все более усиливается. Техника, выступая как «посредник» между человеком и природо! , «подчиняет» их отношения логике потребления

Техника — особая реальность, противоположная природе, искусству, языку, человеку. Конечно, техника — результаттворчества, реализует культурные интенции человека, его свободу. Вместе с тем такие философы, как Э. Фромм, О. Шпенглер и др.

, оценивали современную ориентацию на технику и техническое творчество как проявление саморазрушения культуры, утверждая, будто техногенная цивилизация потребовала от человека столь больших изменений в ценностях, образе жизни и даже человеческой телесности, что поставила под сомнение разумные основания самой цивилизации и жизни.

Техника — одна из важнейших объективных предпосылок человеческой деятельности. Преобразовательный характер техники можно определить как ее философскую и историческую суть, ее культурное призвание.

Техника выступает посредником между человеком и природой и в этом значении преобразует предметную среду человеческой деятельности.

Эволюция техники от ручных орудий к ремесленно-мануфактурному производству, машинной технике, автоматизированным и компьютеризованным системам отражает процесс все более глубокого освоения природы. При этом меняются и характер труда, и структура производства.

Развитие техники как элемента производительных сил включает несколько качественных переходов.

Неолитическая революция содействовала превращению мускульной силы в орудия труда посредством преобразования вещества (сырья).

Промышленная революция XVIII века явилась переходом к крупному машинному производству за счет овладения энергией.

Современная научно-техническая революция (НТР) есть начало овладения информационными процессами и использования их.

НТР — интеграция науки и техники при опережающем развитии науки по отношению к технике и технологии. Этот процесс превратил науку в непосредственную производительную силу и стал ведущим фактором экономического и социального прогресса для ряда стран. Начало НТР относят к 50—60-м годам XX столетия и выделяют в ней два этапа.

Первый (развитие теории систем и кибернетики, создание автоматизированных производственных процессов и самоуправляемой техники на их основе) развернулся в 60—70-х годах.

Важными результатами его стали новый качественным синтез науки и техники; появление таких инновационных форм научно-техническої интеграции, как регионы науки, технополисы, научные парки, инкубаторы и др.

В 80-х годах качественные изменения информационно-телекоммуникационных технологий привели к т.н. информационной революции — второму этапу НТР.

Современный синтез науки и техники имеет длительную предысторию. В философии техники широко распространены различные версии линейной модели взаимосвязи науки и техники и нелинейной (эволюционной).

Линейная (особенно популярная в 50—60-е годы XX столетия) модель рассматривает технику в качестве прямого применения результатов научного познания, а технические науки — как прикладные науки. Линейная логика их связи через движение от научного знания к техническому открытию и научно- техническом инновации большинством специалистов сегодня признается как слишком упрощенная.

Эволюционная модель предполагает нелинейные взаимосвязи между наукой и техникой и реализуется в многообразии вариантов.

Г. Сколимовски, например, рассматривает развитие науки и техники как относительно автономные, но и скоординированные процессы, причем технический прогресс руководствуется прежде всего эмпирическим знанием, полученным в процессе имманентного развития самой техники. С.

/лмин подчеркивает роль социально-экономических факторов как детерминант технических нововведений, выявляет профессиональные ориентации инженеров и техников или на науку, или на коммерческие цели (в зависимости от этнокультурных традиций). Некоторые исследователи (например, А.

Койре) утверждают, что техническое оснащение научного измерения и эксперимента во все времена обгоняет и определяет развитие иных видов техники.

Одной из наиболее обоснованных представляется версия, согласно которой вплоть до конца XIX века регулярного применения научных знаний в технической практике не было. Развивались практико-методические и технологические знания, происходило зарождение технических наук. Однако в течение XIX века их отношения меняются.

С одной стороны, дисциплинарно оформляются технические науки и появляются фундаментальные технические теории. С другой стороны, наука все больше реагирует на технические запросы бурно развивающейся промышленности. «Сциентизация техники» развивается коррелятивно «технизации науки».

Эти два процесса привели в середине XX века к НТР, явившее ся качественно новым союзом науки и техники, в котором наука становится источником новой техники и технологий.

В последние десятилетия технические знания приобрели новый статус в системе научного знания, однако в рамках методологической проблематики философии техники вопрос о специфике технического знания остается по- прежнему дискуссионным.

Отличие технических наук от естественных состоит в том, что они детерминированы не столько природными объектами, сколько характеристиками «второй», искусственной природы — технической основы цивилизации.

Объект описания, объяснения и прогнозирования технических наук — особый объект, системный, специально созданный для определенных целей, имеющий конкретные функции в сложнок системе человеческой деятельности.

Цель технико-познавательног деятельности — не столько достижение истины, сколько выработка инструментального знания, эффективного в инженерно-конструкторском творчестве и ориентированного на создание новой реальности, соответствующей человеческим запросам.

Фундаментом такого знания выступают комплексные по характеру законы, которым подчиняются искусственные объекты (например, законы композитных материалов, законы порошковой металлургии и др.). Условием создания новейших типов техники являются комбинационно-синтезирующие методы (наряду с методами, традиционными для естествознания). Формой прогресса естествознания являются научные открытия, технических наук — принципиально новые изобретения.

Н ГП развертывается в контексте генезиса новых элементов техносферы, характерных и для XX, и для XXI века. Регион науки — это одна или несколько административно- территориальных единиц, в экономике которых главную роль играют научно-производственные комплексы. Такої.

' комплекс включает в себя исследовательские центры, разрабатывающие новые технологии и основанные на применении последних производства. Примеры: Силиконовая долина в США, Коридор MIV в Великобритании, регион Цукубы в Японии и т.д.

Основными элементами региона науки являются технополисы и научные парки разных типов.

Технополис — это городили несколько сливающихся небольших городков, в экономике которых ведущую роль играют исследовательские центры новых технологий и предприятия, использующие эти технологии. Впервые процесс создания технополисов начался в США, причем стихийно.

А в Японии он стал основой научно-технической политики. Здесь в 70-е годы была разработана «стратегия технополисов» — стратегическая линия развития, в основе которой лежит государственно-организованный процесс создания своеобразных «центров роста», т.е.

научно-технологических комплексов, способных воспринимать основные открытия, превращать их в научно-технические разработки прикладного характера и обеспечивать конкурентоспособное производство.

Этапами создания технополисов стали такие формы научно-производственной интеграции, как исследовательский парк, технологический парк, грюндерный центр, промышленный парк, инкубаторы.

Научные парки — это коммерческие комплексы при каком-либо исследовательском центре, располагающие зданиями и территорией, где на условиях аренды размещаются наукоемкие фирмы.

Парки занимаются разра- бстко высоких и прикладных технологий; технологией внедрения; поиском партнеров; комплексом социально-культурных, бытовых, информационных услуг; финансированием; обучением и переподготовкой персонала для работы в условиях Н”.П и т.д.

Феномен научных парков возник в 50-х годах прошлого столетия как результат стихийного образования множества новых наукоемких фирм вокруг крупных исследовательских центров типа Массачусетского технологического института в США или Кембриджского университета в Англии.

В конце 70-х и особенно в 80-е годы благодаря т.н.

новому федерализму (перераспределению полномочий мелсду центральными и местными органами власти по дальнейшему углублению интеграции науки и техники) сложились объективные условия для широкого распространения эвой формы взаимодействия науки и производства.

Частью научного парка, его начальной ступенью является инкубатор. Это кооперация вновь создаваемых малых наукоемких фирм-клиентов, обычно располагающихся на одной территории.

Задача инкубатора — помочь новой фирме найти свое место на рынке.

Например, американский концерн Control Data Corporation (сложная вычислительная техника) владеет 18 инкубаторами, где размещается более 700 малых фирм-клиентов.

Вышеназванные формы научно-технической и научно-производственной интеграции обнаруживают черты принципиально нового социально-культурного, социально-психологического, политического, экономического характера. Становление новейших элементов техносферы явилось одним из важнейших условий развертывания «информационней революции».

Фундаментальными направлениями второго этапа НТР, которыми во многом определяются сёгодня стратегические приоритеты развития социума и его культуры, являются информатизация и медиатизация общества, минимизация техники, появление новых технологий (нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий, космических и др.), создание новых материалов с заданными свойствами (композитов) и др

Информатизацией называют быстрый и всеобъемлющий процесс создания и распространения информационно-телекоммуникационных техноло- гий, который выступает объективной основой современных цивилизационных изменений общества, культуры и человека.

Информатизация — объективная предпосылка формирования информационного (постиндустриального) общества. Теоретическое осмысление информатизации и особенно ее социальных и культурных последствий нашло свое отражение в ряде таких понятие, как «информационны .

взрыв», «информационная революция», «информационное общество» и т.п., вошедших в концептуальный аппарат многих теорий, в том числе и в философию техники.

Отмечено несколько основных тенденций, характеризующих процесс информатизации: глобальный характер социальных и культурных изменений; стремительное образование информационном среды, которая выступает и как внешнее условие функционирования техники, и как средство культурных коммуникаций; расширение проблемного поля для философской и методологической рефлексии (ИИ, создание баз знаний и соответствующих машинных систем и т.д.). Особое значение приобретает проблема определения национальных социальных и культурных приоритетов в области информатизации.

Мощным импульсом для развития общества становится «информационный взрыв», который сопровождается новым витком укрепления «четвертой власти», или масс-медиа, — средств массовой информации (СМИ) и коммуникаций.

Бесспорные преимущества новой информационно” техники и технологий — оперативность, высокая скорость коммуникации, достаточно широкая база данных практически по всем сферам жизни и деятельности человечества и уникальная возможность построения бесцензурной культурной среды.

Масс- медиа приобретают все более явный культуротворчески, характер, становятся одним из факторов политическо L экономической, социальной и культурное интеграции мирового сообщества.

В ходе информатизации и медиатизации общества и культуры появляются новые процессы, причем носящие неоднозначный характер. Их адекватная интерпретация — актуальнейшая задача современной философии техники и других разделов философского знания.

Источник: https://bookucheba.com/filosofiya-nauki-knigi/232-filosofiya-tehniki-tehnicheskaya-6527.html

Book for ucheba
Добавить комментарий