2.3 3. Философия социально-гуманитарного познания

Социально-гуманитарное познание: характерные особенности, задачи

2.3 3. Философия социально-гуманитарного познания

Выставить границы гуманитарного познания достаточно сложно, хотя бы потому, что нужно провести две чёткие границы. Одна, которая отделяет все гуманитарные науки от естественных, а вторая, которая разделяет гуманитарные науки и творчество, в первую очередь, словесного.

Но с другой стороны, определение области между этими границами и есть составляющая часть процесса развития гуманитарного знания, как части научного знания, которая имеет собственную предметную сферу.  Чтобы понять в чём заключается социально-гуманитарное познание, необходимо подробнее остановится на особенностях объекта того самого исследования.

Рассмотреть методы, которые применяются при изучении человека, культуры общества, а также способы отбора, толкования и систематизации фактов в гуманитарных науках.

Особенности социально-гуманитарного познания

Познание – человеческая деятельность, которая подразумевает возможность определить объект и субъект. Если подразумевать разум как способность ставить цели, которые в свою очередь, направляют волю, и находить средства их достижения, то познание понимается как к цели – знанию, соответствующее объекту.

В этом случае достаточно логично заметить, что типы познания бывают нескольких видов:

  • Объекты познавательной деятельности, соответствующие искомому знанию.
  • Пути, которые достигаются субъектом этого знания.

Оба вида познания: определённость предмета и определённость метода всякий раз необходимо определять, чтобы понимать, насколько возможно осмысленно говорить о виде познания или реально существующей науке.

Самое общее определение социально-гуманитарного познания звучит так: понимание знания о законах действия людей как разумных существ, а также о законах, которые сами разумные существа и устанавливают себе.

Говоря об особенностях социально-гуманитарного познания, нужно иметь в виду специфическую возможность обозначить границы, которые отделяют один тип познания от другого (по преимуществу, от естествознания).

Синтез этих двух видов на практике показывает реальную картину, где совместное взаимное дополнение отражает единство научного знания.

В различные периоды существования наук возможны подобные обстоятельства:

  • Характеристики одного типа познания оспариваются, а другого признаются более значительными для достижения конечной цели познания. (Для справки: в Новое время математическое и естественнонаучное познание считаются эталоном научности).
  • Особенно выделяют специфические характеристики одного вида познания, это тесно связано со становлением некоторых наук (например, формирование социогуманитарного познания как отдельной отрасли исследований в XIX в.).
  • Совмещение убеждений и методов разных видов познания. Интересно, что такое объединение типов познания становится объектом интереса методологии научного познания, а также встречается в реальной исследовательской работе.

Современный тип научной рациональности, в своих двух формах (неклассической и постнеклассической) соединён с признанием черт социально-гуманитарного познанияв качестве самостоятельных и определяющих виды гуманитарных и общественных наук. Эти черты начинают играть роль стандартов научной рациональности в целом.

Такое признание этого вида познания заключается в развитии социальных и гуманитарных наук, а также с разработкой и объяснением собственных убеждений и взглядов – это, во-первых. Во-вторых, это связывают с принятием значения этих методов и мировоззрений в разных областях наук, когда они обычно противопоставляют себя основе социально-гуманитарного знания.

В, в-третьих, связывают с острым осмыслением потребности в ответственности учёного за последствия научной деятельности.  

В свою очередь ответственность возможна при условии, что осмысление своей общественной и исторической укоренённости должна быть дополнена положительной научной работой, и обязательно критическим воззрением на свою персону, в качестве объекта социально-гуманитарного познания.

Типичные черты социально-гуманитарного познания

Объектом социально-гуманитарного познания является человеческая деятельность и её конфигурация и последствия.

Первым, кто сформулировал определение человеческой деятельности, в качестве объекта исследования социально-гуманитарного познания был итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668-1744).

Он ставил перед собой задачу поиска законов человеческой деятельности. Также выдвинул исходные положения “новой науки” о мире, где создателями выступали люди.

Пример 1

Джамбаттиста Вико  писал: “В этой густой ночной тьме, покрывающей первую, наиболее удаленную от нас Древность, появляется вечный, незаходящий свет, свет той Истины, которую нельзя подвергнуть какому бы то ни было сомнению, а именно, что первый Мир Гражданственности был, несомненно, сделан людьми.

Поэтому соответствующие основания могут быть найдены (так как они должны быть найдены) в модификациях нашего собственного человеческого ума. Всякого, кто об этом подумает, должно удивить, как все Философы совершенно серьезно пытались изучать Науку о Мире Природы, который был сделан Богом и который поэтому он один может познать, и пренебрегали размышлением о Мире Наций, т.е.

о Мире Гражданственности, который был сделан людьми, и Наука о котором поэтому может быть доступна людям”

Сформулировать наиболее точное определение объекта социально-гуманитарного познания удалось одному из представителей баденской школы неокантианства Г. Риккерту. Он видвагал идею противопоставления предмета “наук о природе” и “наук о культуре”.

“Природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту.

Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности” – писал Г. Риккерт.

Исходя из этого понятия, можно сделать вывод, что естественные науки, как и все в общей массе, имеют отношение к объектам естества или к культурным феноменам, являя собой совместную деятельность учёных, работающих по установленным ими целям, подвержено объяснению как предмета “наук о культуре”. Нужно обязательно выделить тот момент, что в термине человеческой деятельности в качестве предмета социально-гуманитарного познания оба понятия играют важную равносильную роль.

Учитывая все вышеперечисленные факторы, нельзя опускать тот факт, что человек – сознательное существо и его деятельность, логично предположить, направлена на достижение конкретных целей и ориентирована на общие человеческие ценности. Немецкий философ и социолог Г.

Зиммель (1858-1918) говорил: “единство, которое реализуется только своими собственными элементами, ибо они сознательны” имея в виду конкретный объект исследования – общество.

Исходя из этого, можно говорить, что основная задача учёного заключается в том, чтобы выяснить, какие факторы могут воздействовать на реальность, чтобы в индивидуальном сознании они выступали как истинные процессы социализации. И какие части целого могут быть рассмотрены в качестве итогов производства индивидов общественного сознания.

Рассуждая далее о не менее существенных элементах определения, следует говорить о конфигурациях и последствиях человеческой деятельности не как о самостоятельных формах, а, логично предположить, в связке с этой самой деятельностью. Отличным примером такого искаженного представления о предметах исследования являются исследования М. К. Мамардашвили (1930-1990) в научной статье “Превращенные формы”.

Пример 2

М. К. Мамардашвили писал: “Такова, например, капитализированная стоимость в системе буржуазной экономики, обнаруживающая “способность” к самовозрастанию. Это – типичный случай иррациональной превращенной формы, когда вещь наделяется свойствами общественных отношений и эти свойства выступают вне связи с человеческой деятельностью, то есть вполне натуралистически”.

Задачи социально-гуманитарного познания

Основной задачей социально-гуманитарного познания является восстановление и установление действительности отношений, а также закономерности появления превращённых продуктов этих отношений.

К характерным особенностям социально-гуманитарного познания можно отнести безотносительно понятый субъект познания. Эта специфическая черта имеет несколько объяснений:

  • Под субъектом и объектом подразумевается человеческая деятельность в различных смыслах.
  • Отсутствие возможности провести чистый эксперимент и необходимость использование метода включенного наблюдения.

Так во втором случае подтверждается, что в первом методе объект имеет зависимость от средств и обстоятельств во время наблюдения, а во втором необходимо отметить наличие борьбы для достижения знаний об исследуемом объекте.

Но не стоит забывать и о том, что в современной науке естествознания также существует риск похожей интерпретации объекта исследования, принимая во внимание констатацию зависимости эффектов наблюдения от его возможностей и потенциала. Социально-гуманитарное познание должно допускать такое отношение к объекту, при чём это продиктовано именно определённостью этого вида познания.

М. М. Бахтин (1895-1975) много исследовал эту особенность и писал о познавательном взаимодействии следующее: “Точные науки – это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект – познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся).

Ему противостоит только безгласая вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь.

Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласым, следовательно, познание его может быть только диалогическим”.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: недостаточно просто понимать относительность, в качестве зависимости объекта от субъекта.

Более того, не стоит удваивать субъект и понимать эту связь как субъект познающий и субъект действующий (часть объекта). В первую очередь потому, что зависимость объекта и субъекта должна восприниматься как взаимная и неизбежная.

Во вторую очередь, не стоит упускать тот фак, что если человек действующий противостоит как объект, то он уже не является субъектом по сути своей.

Главной задачей социально-гуманитарного познания является преодоление самой объективизации.  

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/filosofija/problemy-filosofii/sotsialno-gumanitarnoe-poznanie/

Социальная философия и социально-гуманитарное познание. Основные стратегии исследования реальности в философии

2.3 3. Философия социально-гуманитарного познания

Социальная философия — раздел философии, описывающий качественное своеобразие общества, его отличие от природы, отношение к государству, религии, морали, системе ценностей, культуре, выявляющий основные стратегии интерпретации общества в истории философской мысли, его цели, общественные идеалы, генезис, развитие и смысл социальной истории, направленность общественных процессов, антиномии представления об обществе стали неотъемлемым компонентом философского знания, оставаясь, однако, длительное время на периферии внимания профессиональных философов. Вплоть до середины XIX столетия социальная философия (как, впрочем, и философия истории, во многом способствовавшая ее становлению) находилась в процессе перманентного самоопределения, связанного с поиском собственного предметного ареала в рамках как общефилософского знания, так и комплекса формирующихся социально-гуманитарных наук. Произошедшая в XIX веке институционализация этих наук, приведшая к созданию социологии, политологии, культурологии, социальной психологии и др., способствовала кристаллизации предмета, структуры, проблемного поля и социокультурных функций социальной философии, ставшей в XX столетии одним из основных компонентов философского знания.

Специфика социальной философии как формы познания общества и его феноменов определяется наличием у нее (как и у философии в целом) двух нтенций, подмеченных еще в древности: эпистемной, выражающейся в стремлении к достижению истинного знания, и софийной.

воплощающейся в ценностно- императивных и оценочных суждениях о сущности и значении про-„сходящего в мире.

Существованием этих ориентации определяется своеобразие философского знания одновременно и как специфически научного, и как мировоззренческого, выходящего за рамки установленных дисциплинарных канонов, следование которым является обязательным для социально-гуманитарных наук.

Применительно к социальной философии отметим: в отличие от последних для нее естественно и позитивно сосуществование различных (зачастую, казалось бы, несовместимых) парадигм, исследовательских программ и теоретических моделей общества.

Потребностью в решении двух основных задач социальной философии и определяется ее место в системе обществознания.

К Аристотелю и комментатору его сочинений Андронику Родосскому восходит традиция выделения «физического» познания (основанного на регистрации, описании, обобщении явлений, воспринимаемых непосредственно) и «метафизического», предполагающего выход за пределы эмпирической конкретики и обращение к сущности происходящего в мире — к предельным основаниям бытия.

В изучении общества первый путь, представляющий собой путь познания общественных событий («события» людей), явлений, их индивидуализации или генерализации, доходящей до открытия эмпирических закономерностей, выступает прерогативой социально-гуманитарных наук и создаваемых ими концептуальных моделей отдельных сфер и феноменов общественной жизни. Речь идет о различных политологических, культурологических, экономических и других дисциплинарных концепциях. Второй путь заключается в познании общественного бытия как такового и составляет предмет социальной метафизики. Она ориентирована на раскрытие глубинных закономерностей и ценностных параметров общественной жизни — того, что скрыто под напластованиями социально-исторических событий, что стоит за видимой хаотичностью или размеренностью, за ставшей привычной и будничной чередой социальных явлений.

Эти знания метафизического, или метатеоретического, уровня составляют первую принципиальную особенность социальной философии как учения об обществе.

Именно метафизическое осмысление позволяет раскрыть сущность общества как реальности особого типа, объективно-субъективной по своему характеру: с одной стороны, в обществе действуют люди и функционируют социальные институты, реализующие осознанные интересы и цшие объективирован11ый. а потому нормативный характер, влияющие на д, ятельность людей.

Социальная философия обращается к метафизическому осмыслению обще ства не как к самоцели (история выявила: редукция философии к метафизике и придание последней самодовлеющего характера оказали негативное влияние и на саму философию, и на конкретно-научное знание), а как к средству более глубокого и конкретного понимания общественной жизни. Последнее предполагает принципиальное единство и взаимосвязь философии и обществоведения и на теоретико-содержательном, и на методологическом уровнях. Поэтому вторая фундаментальная особенность социальной философии заключается в гармонизации отношений между «метафизическим» и «физическим» знанием об обществе, представленным в фактическом материале, эмпирических обобщениях и дисциплинарных (историографических, политико-экономических и др.) социально-гуманитарных концепциях — т.н. теориях среднего уровня, через которые социально­метафизические проекты обретают конкретное содержание, коррелируя с реалиями общественно­исторической практики. От характера указанных отношений, таким образом, зависит предметность и; эвристичность социально-философских конструкций, а также мегатеоретическая осмысленность концептуальных построений конкретных социально-гуманитарных наук.

Эта особенность социальной философии отчетливо проявляется в интерпретации общества как системы и выработке (совместно с конкретными социально-гуманитарными науками) теоретических моделей социума.

В литературе существуют разнообразные определения общества. В частности, общество определяется как выделившаяся из природы и взаимодействующая с ней реальность, характеризующаяся системной организацией и спецификой объективных законов развития:

система («мир») человеческой деятельности, а также ее объективное условие и результат,

система взаимодействий между людьми, обеспеченная их коллективным образом жизни и способствующая координации усилий в достижении поставленных целей;

система социальных коммуникаций между людьми, реализующими свои интересы на основе существующих общих ценностей культу ры;

система отношений между социальными группами с характерными для них корпоративными интересами;

система отношений между большими (макросоциальными) группами классами, этносоциальными общностями — и выражающими их коренные интересы учреждениями;

система функционирующих социальных институтов, обеспечивающих стабильное развитие социума; система взаимосвязанных и взаимодополнительных сфер (экономической, политической, социальной и духовной), в каждой из которых реализуются со-тветствующие потребности и интересы общества.

Методологические подходы к исследованию социальных объектов чрезвычайно разнообразны. При этом можно выделить две крайние позиции:

а) натуралиетика — некритическое заимствование естественнонаучных методов при анализе социальных процессов;

б)гуманитаристика — абсолютизация специфики социально-гуманитарного познания и его методов, сопровождаемая дискредитацией «точных наук».

Однако в принципе естествознание и общественные науки — ветви одной науки как целого. Человеческое общество — часть природы. Поэтому закономерности неживой природы не теряют своей силы и в процессах, происходящих в общественной сфере.

В частности, как в физике или химии, в общественных науках обязательны ограничения, накладываемые законами сохранения. Например, капиталовложения в развитие производства не могут превосходить общую сумму средств, которыми располагает инвестор.

Состояние системы — общее понятие для исследования явлений как природных, гак и общественных.

Показателями состояния общества являются: величина внутреннего валового продукта и доля в нем продукта, произведенного с использованием высоких технологий; количество производимой энергии; среднегодовой доход на душу населения; доля трудоспособного населения и безработных в общей структуре населения: уровень компьютеризации и т.д. В отличие от процессов в неживой природе общественные процессы являются управляемыми. Однако методы и подходы теории управления, эффективные при анализе технических систем, оказываются маломощными при изучении социума. Модели, учитывающие биотические факторы и воспроизводящие целенаправленные действия по принципу «стимул — реакция», также не могут адекватно отобразить общественные процессы. Человеческое общество — рефлексивная система. Рефлексивной является и любая подсистема человеческого общества — государство, коллектив, личность и пр. Такая система (подсистема) не только реагирует на внешние или внутренние раздражители. Она способна к оценке своего поведения, кпредугадыванием и прогнозам, к принятию решений в условиях конфликта. Иными словами, она обладает сознанием — высшей формой психического отражения и саморегуляции, формой, присущей только человеку.

Социальные науки имеют дело с людьми, их поведением и деятельностью, следовательно, с потребностями, интересами, ценностями, нормами, целями и ролевыми предписаниями социальных групп и индивидуумов.

Эти науки ставят перед собой задачи по обнаружению, описанию и раскрытию сущности людских потребностей, интересов, ценностей, целей и т.д. Природа, внешняя по отношению к человеку (в том числе и «вторая природа» -— техника), не обладает подобными качествами.

Таким образом, рассмотрение человеческой деятельности во всех ее формах и на всех стадиях, вместе с главными средствами ее рефлексии нравственными ценностями, является ведущим ориентиром социального познания.

Системный анализ представляет процесс развития многих социальных систем состоящим из следующих стадий:

а) формулировка цели; б) ее адаптация к средствам достижения;

в) выделение альтернатив деятельности; в) анализ; .) оценка; д) выбор (принятие решения).

13. Понятие социальной структуры и типы социальных структур. Современные концепции социальной стратификации.

Социальная структура – объективная расчлененность общества на социальные группы /классы, страты/; Страты – термин, исп-й в социолог ии для обозначения группы людей, объединяемых некоторыми признаками /занятость, доходы, образование и др.

/ Социальная структура общества есть целостная совокупность всех су ществующих в нем элементов и общностей, взятых в их взаимодействии.

С точки зрения историко-генетического подхода, описывающего отдельные подсистемы (подструктуры) общества в соответствии с их возникновением в реальном историческом процессе, можно выделить следующие подструкту ры.

1социально-этническая структура, связанная с биологической природой и включающая в себя две формы доклассового общества: род как объединение кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, обычаями и верованиями и племя как объективизма и субъективизма в анализе социальных систем, основные типы культуротворчества (искусство, религия, мораль), традиции и новации, судьбы и перспективы общества в социокультурной динамике. Исследование общества в различных его измерениях всегда было одним из приоритетных направлений в рамках отдельных разделов философского знания: онтологии, гносеологии, антропологии, аксиологии и др.

Социальная философия — это философия общества, выявляющая природу общества, его специфику, структуру, механизмы функционирования и развития, то есть предметом анализа социальной философии являются проблемы Социального (Общественного) бытия, социальной онтологии.

Несмотря на то, ЧТО общество, будучи сложной самоорганязованной системой является объектом изучения различных наук.

Социальная философия ставит перед собой следующие вопросы: какова специфика социального бьтия, существуют ли законы общественной жизни, как сочетаются свобода и творческая устремленность личности с социальными традициями и нормами, каково соотношение власти и нравственности, импиричееского и теоретического познания в общественной ЖИЗНИ, в чем смысл истории, возможно ли воплощение идеал ьныХмоделоб щества в действительности?

Центральным понятием социальной философии является общество в разлячнйх его измерениях, выступающее В проццесе философской рефлексии как социальное бытие.

В шярокОМ смысле слова под обществом понимается обособившаяся ОТ природы часть материального мира, которая представляет собойисторически развивающуюся совокупность отношений между людьми складывающийся в процессе жизнедеятельности В социальной философии сформировались две исследовательские модели, ценностно­нормативная социальная философия и научно-рефлексивная социальная философия. В рамках первой модели, начиная от платоновского идеального государства, утопических идей социализма, идеологии коммунизма и до философских концепций Ф. Ницше, П. Сорокина, Н.А. Бердяева и других, предпочтение отдается обоснованию желаемых форм общественного устройства и норм достойного существования в истории, предназначения истории как соответствующей высшей ценности человеческого бытия. В рамках же второй мо дели акцент делается на анализ сущности социальной реальности как подсистемы целостного мира, собственной логики развития общества, истории и человека.

Исследование программы в обществах знаний: Натуралистические; Психологические; Социально­психологические: Социологические; Культурно-исторические

1- й тезис; Социально-гуманитарное познание /СГП/ представляет собой вид научного знания, которое хар-ся сходством /поскольку яв-ся наукой и различием по предметной области и методом исследования/ с естествознанием или естественными науками. Трактовка : сходство и различие имеют 2 подхода натурализм и гуманитаризм, естественно- натуралистические программы заключаются в трактовке общества, как трактовка познания естествознания;

Гуманитаризм- отрицает эффективность исследования общества в целом методами естествознания /вплоть до отрицания самой возможности социально-гуманитарного научного исследования/

2- й тезис: Признавая СГП в качестве познания научного методология науки ставит вопрос о естествено-научных методах в естествознании; -общество в той мере в которой представляет собой совокупность объектных процессов /как часть природы народонаселения, среда обитания, численность и др./ Подлежит исследованию с помощью применения научных методов;

3- й тезис: Вместе с тем.как объект исследования имеет ряд особенностей по сравнению с другими объектами природы, главными из которых яа-ся:

1-я особенность объекта: Общество -это особенная реальность, которая наряду с с объективными процессами функционируют объекты не сводимые к природным процессам, а именно: -создание человеческого сознания область смысла, значений, цели и ценностей, т.е.

общество сложное, саморазвивающее рефлексивная система. 2-я особенность объекта: Вхождение его в структуру субъекта познания наделенного сознанием ценность смысла установки и т.д отсюда проблема истины- заинтересованные личности.

Особенности объекта-задают необходимость при исследовании отличительных от методов естествознания

По мере развития социальной философии сформировались различные исследовательские программы, по-разному объясняющие развитие общества. К ним относятся следующие: натуралистическая, культурно-историческая, психологическая и социо-психологическая

— исследовательские программы классического и постклассического марксизма; — программа социального действия М. Вебера;-программа социальной реальности как феномена символической интеракции;-программа структурного функционализма (Т. Парсонс);— программа общественной рациональности и коммуникативного действия, “системы” и “жизненного мира” (Ю. Хабермас) и др.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/19_248854_sotsialnaya-filosofiya-i-sotsialno-gumanitarnoe-poznanie-osnovnie-strategii-issledovaniya-realnosti-v-filosofii.html

Литература

2.3 3. Философия социально-гуманитарного познания

  1. Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. – СПб., 1996.

  2. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники: Учеб.пособин. – М., 1998.

  3. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. – М., 1996.

  4. Митчем К. Что такое философия техники. – М., 1995.

  5. Моделирование сложных систем и виртуальная реальность. – М., 1995.

  6. Мэмсфорд Л. Миф машины//Утопия и утопическое мышление. – М., 1991.

  7. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. – М., 1999.

  8. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: ее генезис и обоснование. – М., 1988.

  9. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике//Вопросы философии. – 1993. № 10.

  10. Пригожин и., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М., 1986.

  11. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. – М., 1993.

  12. Судьбы естествознания: современные дискуссии. – М., 2000.

  13. Философия техники в ФРГ. – М., 1989.

  14. Философия техники: история и современность. – М., 1997.

  15. Шаповалов Е.А. Курс лекций по философии техники. – СПб., 1998.

18.1. Специфика социально-гуманитарного познания: субъект и объект, истина и ценность, диалогизм и понимание

Социальнаяфилософия, как особый раздел философии,описывающий качественное своеобразиеобщества, основные исследовательскиепрограммы и стратегии его развития67,задает мировоззренческие и методологическиеориентиры по отношению к социально-гуманитарным,естественным и техническим наукам,обосновывая идеалы нравственнойответственности ученых, критериипериодизации данных наук, поиска новыхгуманистических идеалов их развития.

Философия иметодология социально-гуманитарногознания – это тип рационально-рефлексивногосознания, направленный на изучение,совершенствование и конструированиеметодов и принципов, используемых всоциальных и гуманитарных науках,выявление их специфики и взаимодействияс естественно-научным и техническимзнанием, особенностей взаимоотношенияпонимания, объяснения и системы ценностей,построения прогностических моделейразвития социума в различных социальныхсферах.

Развитие специальнойметодологии социальных, историческихи в целом гуманитарных наук, наук окультуре осуществляется во второйполовине 19 в.

в контексте дифференциации«наук о духе» и «наук о природе», развитиядисциплинарно организованной науки ина базе сформированных к тому времениобщеметодологических исследований,ориентированных на реальные приемынауки (В. Виндельбанд, П. Риккерт, В.Дильтей, М. Вебер и др.).

Становлениюсоциально-гуманитарных наук предшествовалпереход от преднауки к науке, которыйпервой осуществила математика,когда по мере ее эволюции числа игеометрические фигуры началирассматриваться не как прообразыпредметов, которыми оперируют в практике,а как относительно самостоятельныематематические объекты, свойства которыхподлежат систематическому изучению.Собственно математическое исследованиеначинается именно с этого момента, когдаиз ранее изученных чисел и геометрическихфигур строятся новые идеальные объекты(В.С. Степин). Вслед за математикой способтеоретического познания, связанный соперированием с идеальными объектами,выдвижением гипотез с их последующимобоснованием опытом, утвердился вестествознании. В начале следующегоэтапа развития науки выделяетсяформированиетехнических науккаксвоеобразного опосредующего слоя знаниймежду естествознанием и производством.Затем происходит становлениесоциальных(история, политология, юриспруденция,экономика и др.) игуманитарных(журналистика, языкознание, искусствоведениеи др.) наук.

С середины 1950-хгодов интенсивно развивается отечественнаяфилософско-методологическая проблематикасоциально-гуманитарного знания – отанализа метода восхождения от абстрактногок конкретному (А.А. Зиновьев, Э.В.

Ильенков),методологии мыследеятельности иорганизационно-деятельностных игр(Г.П. Щедровицкий, Н.Г. Алексеев) дометодологии истории (М.Я. Гефтер, В.С.Библер, А.Я. Гуревич, А.И. Данилов),историко-научных исследований (Б.С.Грязнов, Н.И. Родный), методологиисемиотики и герменевтики (В.

С. Иванов,Ю.М. Лотман), методологии политическихи юридических наук.

При всех своихразличиях, обусловленных спецификойизучаемой предметной области и требующейособых методов и познавательных процедур,методология научного социально-гуманитарногопознания нацелена на объективное егоизучение и поиск закономерностей, чтоявляется обязательной характеристикойнаучного подхода и сближает в этом планеметодологию социально-гуманитарного,естественнонаучного и техническогознания68.

В чем спецификапознания и понимания в гуманитарныхнауках? С методологической точки зренияспецифика любой науки зависит от предметаисследования и методов исследования.Причем использование тех или иныхметодов детерминировано спецификойисследуемой предметной области.

Вгуманитарных науках специфическимпредметом исследования, отличающих ихкак от естественных, так и от общественных,являются специфические знаковые системы,которые условно можно назватьтекстами.Отражение действительности здесьопосредовано текстами, знаки в которыхсвязаны между собой определеннымиотношениями и которые являются носителямиинформации.

В силу последнего обстоятельстваособую методологическую значимость вгуманитарных науках приобретаетгерменевтика, ибо текст надо понять,усвоить, истолковать, интерпретировать,т.е. актуализируются понятия, которыемогут быть синтезированы в общеметодическуюкатегорию –понимание.

На первыйплан в гуманитарных науках выступаютинтерпретационные методы получениязнаний, обеспечивающие приростзнания и специфические, взаимодополняющиесвязи между объяснением и пониманием.

В гуманитарныхнауках, науках о духе, о культуре в силуих предметной устремленности на анализи понимание текста, мощным средствомисследования гуманитарных явленийвыступает язык.

Если слово естьпринцип культуры, то принципы анализаслова последовательно и целенаправленнораспространяются на анализ культуры,язык становится центральным ядромгуманитарных проблем, систематизирующимэлементом культуры.

Следующая особенностьгуманитарных наук – диалогическийхарактер гуманитарного познания(диалоговая форма знания) в отличие отестественных (монологическая формазнания) наук.

Важной особенностьюгуманитарных наук в силу их специфичностии особого статуса в них текста являетсянеобходимость учета внелингвистическихфакторов, личностных намерений автора,его психологических характеристик, еговнутреннего мира, зависящего отобразования, увлечений, религиозности,воспитания, системы архетипов коллективныхбессознательных представлений,социокультурных факторов при реконструкциисубъективных условий,в которыхскладывается объективный смысл текста.Современный исследователь для «лучшегопонимания» текста, как цели герменевтики,должен лучше самого автора знать еготекст и его мир (Ф. Шлейермахер). Вдиалектике толкования текста, письмаи чтения важен синтез предварительныхпониманий, знание внутренних и внешнихусловий жизни автора, осмысление ихвлияния на замысел произведения, егосюжет, содержание, индивидуальный стильавтора, соразмерность творческихпотенций личности толкователя и авторатекста.

Герменевтическоеискусство, искусство истолкованиятекста предполагает использованиетаких общеметодологических правил:

● общий обзорпроизведения;

● раскрытиесодержания понятий с помощью грамматической(выясняется «как речь выглядит в общностиязыка» и как «речь становится пунктомразвития языка») и психологической(выясняется как «речь дана как фактдуши») интерпретаций;

● концептуальное«увязывание», единство двух названныхинтерпретаций;

● возвращениеназад в случае, если интерпретации несогласуются.

Источник: https://studfile.net/preview/5403915/page:105/

Book for ucheba
Добавить комментарий