2. Основная проблема «Критики чистого разума». Трансцендентальная эстетика

Основные проблемы в работе Иммануила Канта «Критика чистого разума»

2. Основная проблема «Критики чистого разума». Трансцендентальная эстетика

В «критический»период И. Канта занимали проблемыпознания, этики, эстетики, логики,социальной философии. В этот периодпоявился ряд фундаментальных философскихработ, одной из которых была «Критикачистого разума». Философские воззренияКанта существенно менялись по мере егодуховного развития.

Отвергая догматическиприем познания, Кант считал, что вместонего нужно взять за основу иной – методкритического философствования, состоящийв исследовании приемов самого разума,в расчленении общей человеческойспособности познания и в исследованиитого, как далеко могут простираться егограницы.

То, что мы считаем законамиприроды, на самом деле есть связь,вносимая разумом в мир явлений, т.е. нашразум, предписывает законы природе.

Впринципиальной ограниченностичеловеческого познания он виделопределенный нравственный смысл: еслибы человек был наделен абсолютнымзнанием, то для него не было бы ни риска,ни борьбы при выполнении нравственногодолга.

И. Кант осуществляетсвоеобразный переворот в философии изакладывает основы понимания философиикак особого рода науки.

Пытаясь обосноватьновую теорию познания, он выступает скритикой предшествующих эмпирическихтеорий XVII – XVIII вв., трактующих познаниекак некий слепок с бытия.

Кант переводитпроблему в иную плоскость и фактическизадает гносеологическое направлениев философии, которое рассматриваетпроцесс познания как субъектно-объектноеотношение.

Познающийсубъект-это не конкретный индивид, а некоеабстрактное представление, концентрирующеев себе лишь познавательные способностичеловека и источники его знания.

Совокупность указанных способностей,которые существуют в сознании человека,помогают ему упорядочивать окружающиймир с помощью априорных форм чувственностии разума.

Это не значит, что человек неимеет индивидуальных, личностныххарактеристик, но они не должны игратьведущей роли в процессе познания.

Субъект чувственнымобразом воспринимает воздействие нанего некой вещи, предмета или явления.Это порождает многообразие ощущений,которые упорядочиваются с помощьюаприорных форм созерцания. Но на этомэтапе знание остается субъективным.

Далее в дело вступает рассудок, которыйоблекает имеющиеся знания в формупонятий, то есть, выявляя в них нечтообщее.

Поэтому, в конечном счете, лишьпознающий субъект, объединяющийвосприятие и рассудок, создает единство,которое можно считать знанием.

Перваяформулировка принципов «критической»философии, охватывавшая лишь сферугносеологии, содержится в диссертацииКанта «Оформе и принципах чувственно воспринимаемогои умопостигаемого мира» (1770).Замысел системы «критической» философиисложился у Канта в начале 1772 г.

, когда вписьме к рецензенту диссертации онсообщил о намерении обстоятельноразработать ее принципы в отношенииприроды «и теоретического и практическогопознания», осветив это в сочинении подпримерным названием «Границы чувственностии разума».

В четырех частях названногосочинения, мыслившегося в целом как«критика чистого разума», Кант намеревалсятрактовать «феноменологию вообще»,«метафизику, а именно о ее природе иметоде», «общие принципы чувства, вкусаи чувственного желания», «первыеоснования нравственности».

Кант полагал,что первый из названных разделов онсумеет опубликовать отдельной работойв течение ближайших трех месяцев, однаков действительности ему понадобилосьеще около десяти лет напряженного труда,прежде чем он смог закончить сочинение(в существенно измененном виде),озаглавленное «Критика чистого разума»(1781).

Работа над последующими разделами«критической» философии потребовалаеще девяти с лишним лет, завершившисьпубликацией «Критики способностисуждения» (1790).

Следуетотметить, что понятие «критика» в системе«критической» философии Канта весьмамногозначно, что определяется многообразиемотвергаемых им философских воззрений,хотя и имеющих, по его мнению, общийзнаменатель – «догматизм».

Кант называл «догматизмом» притязаниятак называемого чистого разума«продвигаться вперед при помощи одноготолько чистого познания из понятий(философских) согласно принципам, давноуже применяемым разумом, не осведомляясьо правах разума на эти принципы и оспособе, каким он дошел до них».

Болееобобщенно, «догматизм» в пониманииКанта «есть догматический метод чистогоразума без предварительной критикиспособности самого чистого разума».

Чистый разум естьтакая обособленная и внутри себя самойнастолько солидарная сфера, что нельзятронуть ни одной ее части, не коснувшисьвсех прочих, и нельзя ничего достигнуть,не определивши сначала для каждой частиее места и ее влияния на другие;действительно, так как нет ничего внечистого разума, чтобы могло руководитьнашим суждением, то значение и употреблениекаждого его элемента зависит от тогоотношения, в котором он находится кпрочим элементам в самом разуме.

О такой критикеможно сказать, что она никогда недостоверна, если не довершена вполне идо малейших элементов чистого разума,и что в этой сфере нужно определять ивыводить или уже все, или уже ничего.

Задача «Критикичистого разума» заключается в исследованииправоты трех наук, что, в свою очередь,выполняется в соответствии с психологическойклассификацией.

Противоположностьмежду чувственностью и мышлениемпорождает деление трансцендентального«элементарного учения» на трансцендентальнуюэстетику и трансцендентальную логику,при этом предметом первой являетсякритика математики.

Вторая, сообразнос тем, что мышление в качестве рассудкастремится найти рациональное познаниечувственного мира, а в качестве разумажелает, напротив, достигнуть познаниямира сверхчувственного, разделяетсяна трансцендентальную аналитику итрансцендентальную диалектику так, чтона долю первой выпадает критика чистогоестествознания, а последней – критикаметафизики.

Если для Кантарассудок – законодатель природы, априрода – всего лишь совокупностьпредставлений, закономерно связанныхдруг с другом, то для материалистов -природа источник научных знаний, анаучное знание есть отражение объективнойреальности, достигаемое в познавательнойдеятельности.

Продолжая следоватьза философскими построениями Канта,следует отметить, что с его точки зренияи чистое, априорное естествознаниевозможно, как возможна и математика.

Оно возможно потому, что его понятиямсоответствуют чувственные образыобнаруживающих себя материальных вещей.Априорные формы рассудка лежат в основесинтеза чувственных данных в опыт.

Онидают опытному познанию предметность иделают опытное знание достоверным,всеобщим и необходимым.

По названию трудаможно было бы заключить, что Кантисследует одну познавательную способность.Но это не так: он выделяет две такиеспособности: чувственность и мышление.В свою очередь, чувственность, иличувственное познание, состоит из двухкомпонентов: формы и содержания, амышление делится на рассудок и разум.Этими делениями и определяется общаяструктура «Критики».

Наиболееобщие ее разделы: «Трансцендентальноеучение о началах» и«Трансцендентальноеучение о методе».

Названные познавательные способностиисследуются в первом разделе, а именно:чувственность – в первой части, котораяназывается«Трансцендентальнаяэстетика».

Мышление — предмет «Трансцендентальнойлогики»,второй части. Наконец, логика подразделяетсяна учение о рассудке – аналитику и учениео разуме – диалектику.

Все учение о началахпоследовательно раскрывает структуруи процесс познания.

Познание естьсоединение рассудка с чувственнымиобъектами-явлениями. Рассудок какмыслительная способность состоит изкатегорий – форм мышления. Такое применениемышления к явлениям дает знание, асовокупность знаний есть опыт, опытное,или эмпирическое, познание.

Опытограничен, человек хочет знать больше,чем дает опыт. Его интересует, каков мирв целом, конечен ли он или бесконечен впространстве и во времени, простая илисложная субстанция человеческая душа,существует ли Бог и т. п.

Все это вещи всебе, так как они не даются ни в какомопыте. Поэтому и знание о них – тольковидимость. Признаком ее являютсяпротиворечия, в которые запутываетсямышление, когда оно покидает пределыопыта. Систему этих противоречий И.

Кантназвал «трансцендентальнойдиалектикой».

Термин«трансцендентальный»происходитот слова transcendens,что значит выход, выхождение за пределычего-нибудь. У Канта наличны два такихвыхода. Первый по ту сторону опыта, вмир вещей в себе. Вещи в себе недостижимы,непознаваемы, трансцендентны дляпознания.

Но есть и второй выход – по этусторону опыта, в познавательныеспособности самого субъекта. Это – формысозерцания и формы рассудка, которыепредшествуют опыту, обусловливают еговозможность.

«Я называю трансцендентальнымвсякое познание, занимающееся не столькопредметами, сколько видами нашегопознания предметов, поскольку этопознание должно быть возможным apriori.Система таких понятий называлась бытрансцендентальной философией».

Но хотя всякоенаше познание и начинается с опыта,отсюда вовсе не следует, что оно целикомпроисходит из опыта.

Вполне возможно,что даже наше опытное знание складываетсяиз того, что мы воспринимаем посредствомвпечатлений, и из того, что наша собственнаяпознавательная способность (толькопобуждаемая чувственными впечатлениями)дает от себя самой, причем это добавлениемы отличаем от основного чувственногоматериала лишь тогда, когда продолжительноеупражнение обращает на него наше вниманиеи делает нас способными к обособлениюего.

Априорные формыобеспечивают всеобщность знания, но неделают его отражением, копией вещей.То, чем вещь является для нас (феномен),принципиально отличается от того, чтоона представляет сама по себе (ноумен).

В “Критикечистого разума” о чувственностиговорится вскользь (что, впрочем,оправдано названием книги), но отнюдьне уничижительно.

Такимобразом,критика разума необходимо приводит вконце концов к науке; наоборот,догматическое применение разума безкритики приводит к ни на чем не основаннымутверждениям, которым можно противопоставитьстоль же ложные утверждения, стало быть,приводит к скептицизму.

Этанаука не может также иметь огромного,устрашающего объема, так как оназанимается не объектами разума,многообразие которых бесконечно, атолько самим разумом, задачами,возникающими исключительно из его недри предлагаемыми ему собственной егоприродой, а не природой вещей, отличныхот него; в самом деле, когда разум спервав полной мере исследует свою способностьв отношении предметов, которые могутвстречаться ему в опыте, тогда легкоопределить со всей полнотой и достоверностьюобъем и границы применения его запределами всякого опыта.

Источник: https://studfile.net/preview/4084978/page:2/

Реферат

2. Основная проблема «Критики чистого разума». Трансцендентальная эстетика

Российскийхимико-технологический университет

имени Д.И.Менделеева

На тему:«Критикачистого разума» Иммануила Канта и ееосновные проблемы.

Выполнил:

Проверила:ПавловаЛюдмила

Васильевна

Москва 2008г.

1.Введение…………………………………………………………………2

2.“Критика чистогоразума”………………………………………………3 3.Заключение ……………………………………………………………..8 Список использованной литературы……………………………………9

Введение   Немецкая классическая философия неменее  интересна и значима чем,например, античная философия илифилософия просвещения. Иммануил Кант,как и многие философы, считался человеком“не от мира сего”, его философиясвоеобразна и уникальна.

Изучая философиюнельзя обойти стороной философскуюсистему Канта, но нельзя и останавливатьсятолько на ней, не замечая других не менеевеликих творений философов. Канта называют “основоположникомнемецкой классической философии”.

Действительно, почти все виды классическогои современного философствования такили иначе восходят к творчеству этогомыслителя.

Для Канта проблемачеловека стоит на первом месте. Он незабывает о вселенной, но главная темадля него – человек. Он размышлял о законахбытия и сознания только с одной целью:чтобы человек  стал человечнее. ИдеиКанта подверглись трансформации, нопродолжают жить.

Исследование философскогонаследия Канта осложняется множественностьюи разнообразием источников сведений оего жизни и творчестве. У Канта былапривычка любую пришедшую в голову мысльнемедленно заносить на бумагу. Иногдаэто были специально подготовленныелисты, чаще – первый попавшийся на глазаклочок: только что поступившее письмо,счет от торговца и т.д.

Его жизнь -непрестанное духовное развитие, вечныйпоиск, вплоть до последних лет, когдамысль вышла из – под его контроля.   Творчество Канта принято подразделятьна два этапа  Первый этап – такназываемый “докритический” или”догматический”.

В этот периодфилософ занимался главным образоместественно научными проблемами ивыдвинул ряд важных гипотез, в том числе”небулярную” космогоническуюгипотезу, согласно которой возникновениеи эволюция солнечной системы выводитсяиз существования “первоначальнойтуманности”.

В это же время философвысказал предположение о существованиибольшой вселенной галактик вне нашейгалактики, развил учение о замедлениисуточного вращения Земли в результатеприливного трения и учение оботносительности движения и покоя.

Вфилософских работах этого периода Кантпытается обосновать идею абсолютногосовершенства нашего мира и, на основеизучения работ Лейбница, провестиразличие между основанием реальным иоснованием логическим. Свое состояниев эти годы сам Кант называл “догматическимсном”. Он мыслит как догматик,преувеличивая роль формально-дедуктивныхметодов мышления, по сравнению с опытнымзнанием.

Второй этап – так называемый”критический”. В работах этогопериода последовательно излагались:”критическая теория познания”,этика, эстетика и учение о целесообразностиприроды. Основное внимание философасосредоточилось на критическом анализепознавательных способностей человека,на разработке соответствующей теориипознания. Под влиянием скептицизма иэмпиризма Юма, Кант ввел в философиюпонятие об отрицательных величинах,осмеял увлечение современников мистикойи “духовидением”. В этот период онпридает большое значение использованиюв философии опытного знания.

Критикачистого разума”

Предисловие к”Критике чистого разума” начинаетсяс цитаты из Френсиса Бэкона. В свое времяБэкон выступил с критикой схоластическогоразума и житейского рассудка, с требованиемотбросить мертвые догмы и укоренившеесяпредрассудки, проверять на опыте всеположения, претендующие на истинность.Кант видел себя продолжателем этогоначинания.

Свою задачу философ видит втом, чтобы преодолеть две мировоззренческиепозиции, два вида одностороннего и,следовательно, ложного подхода к проблемепознания – догматизм и скептицизм.Одновременно это преодоление Вольфа,которому принадлежала идея разделениявсех философов на скептиков и догматиков.

Первые пребывают в сомнении относительноприроды вещей, вторые на этот счетпридерживаются четкого (“догматического”)взгляда. Кант предлагает третий путь -единственно здравый, по его мнению, -путь критики.

Причем речь идет не окритике каких – либо книг и философскихсистем, а о критике самого разума, взятогов чистом виде, то есть независимо откакого бы то ни было опыта. Философнамерен изучить инструмент познания,прежде чем пустить его в дело. Созрелли разум для самокритики? Кант несомневается в своевременности своегоначинания.

Познакомимся теперь снекоторыми основными идеями “Критикичистого разума”. Всякое знание, поКанту, начинается с опыта, но неограничивается им. Часть наших знанийпорождается самой познавательнойспособностью, и носит, по выражениюфилософа, “априорный” (доопытный)характер.

Эмпирическоезнание единично, а потому случайно;априорное – всеобще и необходимо.Априоризм Канта отличается отидеалистического учения о врожденныхидеях. Во – первых, тем, что, по Канту,доопытны только формы знания, а егосодержание целиком поступает из опыта.Во – вторых, сами доопытные формы неявляются врожденными, а имеют своюисторию.

Реальный смысл кантовскогоаприоризма состоит в том, что индивид,приступающий к познанию, располагаетопределенными, сложившимися до негоформами познания. Если посмотреть назнание с точки зрения его изначальногопроисхождения, то весь его объем вконечном итоге взят из все расширяющегосяопыта человечества.

Другое дело, чтонаряду с непосредственным опытом, естьопыт косвенный (усвоенный). Далее Кантустанавливает различие между аналитическимии синтетическими суждениями. Первыеносят поясняющий характер, а вторыерасширяют наши знания. Все опытные,эмпирические суждения синтетичны. Этоочевидно.

Вопрос в том, возможны лиаприорные синтетические суждения? Этоглавный вопрос “Критики чистогоразума”. В том, что они существуютКант не сомневается, иначе бы научныезнания не были бы обязательными длявсех. Проблема состоит в том, чтобыобъяснить их происхождение. Главныйвопрос работы – как возможно чистое,внеопытное знание – распадается на три.

Как возможна математика? Как возможноестествознание? Как возможна метафизикав качестве науки? Отсюда три разделаосновной части “Критики …”:трансцендентальная эстетика, аналитика,диалектика. (Второй и третий разделывместе образуют трансцендентальнуюлогику).

Трансцендентальной Кант называетсвою философию потому, что она изучаетпереход в систему знаний условий опытачерез познавательную способность.Трансцендентальное Кант противопоставляеттрансцендентному, которое остается запределами возможного опыта, по ту сторонупознания. Априорные формы обеспечиваютвсеобщность знания, но не делают егокопией вещей.

То, чем вещь является длянас (феномен), и то, что она представляетсама по себе (ноумен), имеет принципиальноеразличие. В диссертации 1770 года Кантутверждал, что ноумены постигаютсянепосредственно умом, теперь он считаетих недоступными никакому пониманию,трансцендентными.

Сколько бы мы непроникали вглубь явлений, наше знаниевсе же будет отличаться от вещей, каковыони на самом деле, и сколько бы неувеличивались наши знания, их границыне могут исчезнуть. Канта мучает и вопрособ истине, но он понимает невозможностьоднозначного ответа на него.

Можно,конечно, сказать, что истина естьсоответствие знания предмету, и авторнеоднократно это говорит, но он знает,что эти слова представляют собойтавтологию. Правильно сформулированныйвопрос об истине, по мнению Канта, должензвучать следующим образом: как найтивсеобщий критерий истины для всякогознания? Ответ Канта: всеобщий признакистины “не может быть дан”.

Однако,философ отверг всеобщий критерийтолько относительно содержания знаний.Что касается их формы, такой критерийон знает: непротиворечивость рассуждений.Он понимает, что запрет противоречияпредставляет собой “только негативныйкритерий истины”, но, руководствуясьим, все же можно возвести прочныеконструкции науки.

Важное место вфилософских построениях Канта отведенокатегории познания. Одна из частейпознания – чувственное познание. ПоКанту, существуют две априорные, доопытныеформы чувственности – пространство ивремя. Пространство систематизируетвнешние ощущения, время – внутренние.Философ не отрицал эмпирическойреальности пространства и времени. Еговзгляд на пространство и время был визвестной степени реакцией намеханистические представления обабсолютной длительности и не связанномс ней пустом вместилище вещей.

Кант рассматриваетвремя и пространство во взаимной связи,но связь эта реализуется лишь в познающемсубъекте. Вне человека, в мире вещейсамих по себе возможны иные видысосуществования и последовательности.Бесспорным достижением теории познанияКанта был новый взгляд на соотношениесозерцания и интеллекта.

В XVII столетиисоперничали два противоположныхнаправления в теории познания – сенсуализми рационализм. Сенсуалисты полагали,что главную роль играет чувственноепознание, рационалисты, соответственно,отдавали предпочтение интеллекту. Нита, ни другая школы не видели принципиальнойразницы между обоими видами познания.Кант подчеркнул несводимость одного”ствола познания” к другому.

Научноезнание, по его мнению, представляетсобой синтез чувственности и рассудка.Главной в гносеологии Канта являетсяидея активности познания. Именно в нейфилософ видел свою основную заслугу.Вся докантовская философия рассматривалаинтеллект человека как пассивноевместилище идей, которые поступают тудалибо естественным, либо сверхъестественнымпутем.

Новое, на чем категорическинастаивал Кант, состояло в признанииактивной роли человеческого сознания.Учение философа об активности сознанияпомогло ему объяснить один из самыхзагадочных процессов – образованиепонятий.

Кант видит в человеческоминтеллекте заранее возведеннуюконструкцию – категории, но это еще несамо научное знание, это только еговозможность, такую же возможностьпредставляют опытные данные. Что бы набазе этих возможностей возникло понятиетребуется “продуктивное воображение”.В работе недвусмысленно выражена идеябессознательного, притом активного,творческого начала.

Автор говорит о”спонтанности мышления”. Рассудок,благодаря продуктивному воображению,сам спонтанно, то есть стихийно, помимосознательного контроля, создает своипонятия. Продуктивное воображение – эторабочий инструмент синтеза чувственностии рассудка. Такова одна из центральныхидей “Критики чистого разума”.

Деятельное начало в интеллекте, котороеКант называл продуктивным воображениемпредставляет собой разновидностьинтуиции. Помимо образования понятий,интуиция нужна еще в одном важном деле- в их использовании. Ученый должен нетолько располагать набором общих правил,законов, принципов, но и уметь применятьих в конкретных, единичных обстоятельств.

Кант называет это интуитивное уменьеспособностью суждения. Таким образом,интуиция сопровождает познание при егодвижении в любом направлении: когдавозникают абстракции, и когда этиабстракции применяются в конкретныхситуациях. В первом случае действуетпродуктивное воображение, во втором -способность суждения. Без нихфункционирование рассудка невозможно.

Философом описаны также другие видыинтуиции, в ее современном понимании,- в работе речь идет о художественной инравственной интуиции. Кроме рассудкаи интуитивной способности суждения,Кант называет еще одну сферу интеллектуальнойдеятельности, высшую ее форму – разум.В широком смысле слова разум для философаравнозначен всему логическому мышлению.

Разум – высшая контрольная и направляющаяинстанция, и, в отличие от рассудка,который является сферой науки, – этосфера философии и диалектики. Диалектикапо Канту – логика видимости. Дело в том,что разум обладает способностью создаватьиллюзии, принимать кажущееся задействительное. Задача критики – внестиясность.

Трудности разума связаны стем, что он имеет дело не с научнымипонятиями (сфера рассудка), а с идеями.Идея – это такое понятие, которому всозерцании не может быть дан адекватныйпредмет. Разум непосредственно направленне на опыт, а на рассудок, подготавливаяему поле для деятельности.

Разумвырабатывает основные положения, общиепринципы, которые рассудок и способностьсуждения применяют к частным случаям.Он выполняет управляющую функцию впознании, он направляет рассудок копределенной цели, ставит перед нимзадачи. (Функция рассудка конститутивна,то есть конструктивна, он создаетпонятия). Разум очищает и систематизируетзнание.

Именно благодаря ему теориипереходят в практику, идеи регулируютне только наше познание, но и нашеповедение. В теоретической сфере великароль идей. Разум доводит рассудочныйкатегориальный синтез до предела,создавая максимально широкие обобщения,выходящие за границы опыта.

Теоретическиеидеи, по Канту, образуют систему,выведенную из трех возможных вариантовотношения к реальности: во – первых,отношение к субъекту, во – вторых, кобъекту, в – третьих, к тому и другомувместе, то есть ко всем вещам. Отсюдавозникают три класса идей: о душе, омире, о боге. Кант считает, что как разв области идей разум нуждается в самойосновательной проверке и самокритике.

Таковы основные идеи “Критикичистого разума”. Работа завершаетсяпрограммой на будущее. Ни о каких новых”критиках” автор не помышляет.Критическая работа завершена. Философупредстоит изложение позитивных началметафизики. До него в метафизике “можнобыло нести всякий вздор, не опасаясьбыть уличенным во лжи”, так как онане располагает теми средствами проверки,которые есть у естествознания.

Поэтомудо сих пор метафизика не была наукой,но у нее, по мнению Канта, есть возможностьтаковой стать. По замыслу мыслителя,вся система метафизики должна состоятьиз четырех частей – онтологии (учениеоб общих принципах бытия), физиологии(учение о природе, которое распадаетсяна физику и психологию), космологии(наука о мире в целом) и теологии (наукао боге).

 В середине 80-х годов XVIIIвека Кант особое внимание уделяетразмышлениям над философией истории.В ноябре 1784 года вышла его статья “Идеявсеобщей истории во всемирно – гражданскомплане”. Статья открывается констатациейобстоятельства, которое в XVIII веке сталоболее или менее общим достоянием, -действия законов в жизни общества.

Затем, Кант высказывает мысль онесовпадении личных целей и общественныхрезультатов человеческой деятельности.Предполагать у отдельного человеканаличие разумной цели не приходится;скорее глупость, ребяческое тщеславие,злоба и страсть к разрушению выступаюткак мотивы поведения, но если отвлечьсяот них, то в общем ходе истории можноувидеть некую общую для всего человечестваразумную цель.

Причиной законосообразногопорядка в человечестве, по Канту, служитантагонизм между людьми, их склонностьвступать в общество, оказывая одновременноэтому обществу сопротивление, котороеугрожает распадом. В обстановкеединодушия, умеренности и взаимнойлюбви людские таланты не могли бы себяпроявить.

Кант оптимист, и считает, чтопуть раздора в конечном итоге ведет кдостижению всеобщего правовогогражданского общества, членам которогопредоставлена величайшая свобода,совместимая, однако, с полной свободойдругих. Антагонизм в этом обществе будетпродолжать существовать, но его ограничатзаконы.

Только в таких условиях возможнонаиболее полное развитие потенций,заложенных в человеческой природе.Мысли, развивающие эту идею можнообнаружить в некоторых более позднихработах, например, в статье “Предполагаемоеначало человеческой истории” (1786). В 1787 году “Критика чистого разума”была издана повторно. Тем временем Кантбыл избран ректором университета (наэтой должности находились в течениегода), а Берлинская академия наук включилаего в число своих членов (это пожизненно).К этому времени философ не мог пожаловатьсяна невнимание к своему труду, разве чтона непонимание. Одна за другой появлялисьуже не статьи, а целые книги, направленныепротив него. Его обвиняли в скептицизмеи субъективном идеализме. Отвечать всемне было возможности, да и необходимости:одновременно с количеством критиковросло и число сторонников. Сам Кант лишьв редких случаях отвечал своим оппонентам.Научный спор, по его мнению, интересентолько тогда, когда можешь сказать что- то новое. Уличать противника внедобросовестности или глупости -занятие неблагодарное, тем более, чтоперед Кантом открылся наконец неизведанныйконтинент мысли, вокруг которого давноспорили великие философы и к которомуон сам стремился много лет.

Источник: https://studfile.net/preview/562843/

Философия И. Канта. Основной вопрос «Критики чистого разума»

2. Основная проблема «Критики чистого разума». Трансцендентальная эстетика

Иммануил Кант (1724–1804) всю жизнь провел в Кенигсберге. Происходил из простой семьи: отец его был мастером одного из цехов. Получил обычное гимназическое образование, потом окончил универ-ситет.

Долгие годы работал библиотекарем, преподавал в университете. Профессором он стал лишь в возрасте 46 лет — как раз тогда, когда наступил переломный момент в его философском творчестве.

Потом стал деканом одного из факультетов, ректором Кенигсбергского университета. В старости он отошел от преподавательской деятельности.

Творчество Канта обычно делят на два периода: докритический и критический (соответственно названиям трех его основных работ: «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения»). Первую работу Кант написал в 47 лет.

До этого возраста (докритический период) он был, что называется, школьным метафизиком лейбницианского направления. Интересовался научными проблемами — в основном космологией и астрономией, разработал свою теорию возникновения мира, затем, как пишет сам Кант, чтение работ Давида Юма пробудило его от догматической дремоты.

Это чтение показало, что проблема познания не так проста. Юм показал, что если исходить из того, что знания поступают посредством чувств, то оказывается, что никакого знания о внешнем мире нет. Научное знание — это знание о причинно-следственных связях, но знание о причинности, по уверению Юма, существует только как привычка человека, как некая вера.

О самой по себе причинности в природе мы ничего не можем знать. Но возникает парадокс. Существуют такие науки, как математика, физика, которые явно оперируют понятиями причинно-следственных связей, открывают истину, но тем не менее разум неумолимо жестко указывает, что такие связи непознаваемы.

Осознание этого парадокса пробудило Канта подвергнуть сам разум критическому исследованию, чего до него никто никогда не предпринимал. Он пишет первую работу — «Критика чистого разума», во введении к которой говорит о том, что он имеет в виду не критику различных философских школ и систем, а критику самого разума, самой познавательной способности человека.

Разум же имеется в виду чистый, т.е. не наполненный эмпирическим содержанием, разум как таковой, как способность к познанию. В «Критике практического разума» Кант исследует вопросы происхождения морали.

В третьей работе («Критика способности суждения») Кант пытается объединить идеи, высказанные в «Критике чистого разума», исследующей начала науки, и «Критики практического разума», исследующей начала нравственности», соединить их при помощи анализа целеполагающей деятельности.

Человек всегда действует посредством целеполагания, оно имеется в форме и нравственной, и научной деятельности, и в природе самой по себе. Поэтому эта работа является заключительной из трех «Критик». Кроме того, следует отметить еще одну работу позднего Канта — «Религия в пределах только разума».

Кант еще в начале «Критики чистого разума» пишет, что он предпринял этот труд, чтобы освободить веру, указав пределы разума. Задача вполне благородная, ибо проблема соотношения веры и разума существовала не одно столетие, и Кант почувствовал, что у веры есть свой объект познания и что разум имеет свои пределы, за которыми не может действовать; тем самым Кант освобождает место вере. Работа Канта была встречена в церковных кругах достаточно воинственно, поскольку Кант не принял многие догматы христианства, в частности догмат о Страшном суде.

Кант настолько логично ответил на многие вопросы, что в начале 19 века система Канта считалась как бы образцом философского анализа. Есть у Канта еще одна работа —«Пролегомены», написанная после «Критики чистого разума» и являющаяся ее авторским конспектом, содержит в себе практически все мысли, изложенные в «Критике чистого разума», но в схематичной форме, без доказательств.

«Критика чистого разума»

Основной вопрос «Критики чистого разума»: возможна ли метафизика (то, что за природой) как наука?

Кант утверждает, что разум, пытаясь познать Бога как некое общее единство — субъекта и объекта, души и мира, — делает попытку доказать существование Бога. Поэтому основная задача теологической идеи есть задача доказать бытие Бога.

Человечество, по Канту, выработало всего три группы доказательств: онтологическое, космологическое и физико-теологическое.

Онтологическое доказательство основывается на понятии о бытии вообще; космологическое — на некотором неопределенном опыте (существует нечто); физико-теологическое строится на основе совершенно определенного конкретного опыта (порядка в мире, связей в нем и т.п.).

Сначала Кант рассматривает онтологическое доказательство, ибо и космологическое, и физико-теологическое доказательства имеют в своей основе доказательство онтологическое.

Суть онтологического доказательства: поскольку у каждого человека есть понятие Бога (даже у безумца, даже у атеиста), а понятие Бога включает в себя Его абсолютное совершенство, то одним из свойств абсолютно совершенного существа является Его существование. Следовательно, Бог существует.

В двух других доказательствах структура такова, что вначале говорится: поскольку в мире все действует по причинно-следственным связям (физико-теологическое доказательство) и невозможно предположить, что эти связи конечны, ограничены во времени и сами являются причинами самих себя, то следует предположить, что есть некоторая абсолютная Причина, являющаяся началом всех причинно-следственных связей в мире. Т.е. вначале у нас возникает понятие об абсолютной причине, а затем уже делается вывод, что эта причина существует. Кант вычленяет этот момент в доказательстве: вначале в уме богослова, строящего физико-теологическое доказательство, возникает идея абсолютного существа, а затем этот богослов перескакивает от возникновения этой идеи в уме к ее существованию. То есть на последнем этапе в доказательстве опять же используется онтологическое доказательство: у меня возникла идея абсолютного существа — значит, это существо существует.

Онтологический аргумент, по Канту, недействителен постольку, поскольку здесь делается ошибка в заключении. Человек, мыслящий при помощи онтологического аргумента, не замечает, что он сме-шивает связку «есть» (скажем, вещь есть белая) с предикатом «вещь есть», т.е. «вещь существует».

На самом деле это совершенно разные вещи: одно дело — сказать, что вещь есть, а другое — что вещь есть белая. В том, что философ или богослов отождествляют связку и предикат, есть свое рациональное зерно, в котором и заключается ошибка. Поскольку говоря «вещь белая», мы предполагаем, что вещь действительно существует, мы отождествляем логическую связку и предикат.

Но в данном случае следует сказать, что логическая связка, превращаясь в утверждение существования, ничего не добавляет к вещи. Сказать «стол» и «стол существует» есть одно и то же — мы ничего не добавляем к понятию стола (от Юма). Иначе было бы невозможно мышление об отсутствующей вещи: но очевидно, что мысль о предмете всегда одинакова — существует ли она в данный момент или не существует.

Существование предмета ничего не добавляет к понятию предмета. Поэтому все предикаты к предмету могут принадлежать, ничего не говоря о его существовании или несуществовании. Когда мы мыслим некий предмет, мы одновременно мыслим и все его предикаты: мысля стол, я одновременно мыслю и его форму, и его ножки, и материал, из которого он сделан, и его цвет, упругость и т.п.

Если я мыслю, что стол не существует, я тем самым ничему не противоречу — ни тому, что стол, скажем, круглый, ни тому, что он деревянный. Эти предикаты перестают существовать вместе с предметом. Поэтому можно мыслить отсутствие вещи вместе с отсутствием ее предикатов, не впадая при этом в противоречие. И когда безумец говорит: «Нет Бога», он не впадает в противоречие.

По Ансельму, нельзя мыслить Бога и мыслить Его несуществующим — это противоречие. Кант доказывает, что здесь никакого противоречия нет. Все противоречие возникает из-за нашего непонимания разницы между субъектом и предикатом. Когда я мыслю субъект, я мыслю его со всеми его предикатами. А по Ансельму получается, что можно мыслить предикат, т.е. существование Бога, без субъекта.

У Льюиса Кэррола есть замечательный образ, проливающий свет на критику онтологического аргумента Кантом: как исчезает Чеширский Кот и остается улыбка Кота. Здесь примерно то же самое: представить себе предикат без субъекта — это все равно что представить себе улыбку без Кота.

Если существование — это особый предикат, то мыслить вещь существующую, — это не то же самое, что мыслить отсутствующую вещь. Но весь процесс познания основан на обратном — на том, что мысль о вещи всегда одинакова, есть она в наличии или ее нет. «Сто действительных талеров не содержат себе ни на йоту больше, чем сто возможных талеров».

Существование их — особый акт, не вытекающий из их понятия. Далее, суждение «предмет существует» является, по Канту, синтетическим, ибо факт существования предмета выводится из особого познавательного действия — скажем, зрения. В онтологическом же доказательстве существование Бога выводится из понятия о Нем — т.е. это суждение аналитическое.

Аналитическое же суждение не дает прироста знания, т.е. не может и ничего доказать. Итак, все три идеи чистого разума — онтологическая, космологическая и телеологическая, — оказывается, не имеют под собой научной основы. То есть метафизика в качестве науки существовать не может. Метафизика если и может существовать, то только в качестве критики чистого разума — именно того, чем Кант и занимался в одноименной работе.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/5_126901_filosofiya-i-kanta-osnovnoy-vopros-kritiki-chistogo-razuma.html

Основные идеи «Критики чистого разума» Канта

2. Основная проблема «Критики чистого разума». Трансцендентальная эстетика

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Философия этого периода в Германии во многом сходна с французской философией ХVIII века. Это – критика абсолютизма, сословных привилегий, обоснование гражданских прав членов общества и т.п.

Но если во Франции философы сознательно выступают от имени третьего сословия, то в Германии философы “дедуцируют” буржуазно–демократические требования из абстрактных принципов “чистого”, т.е. безличного, общечеловеческого разума.

Начало немецкой классической философии положил И.Кант (1724–1804).

Кант поддерживает девиз Просвещения – “Имей мужество пользоваться собственным умом!” В творческой деятельности Канта различают два периода. В работах первого, докритического, Кант выступает как продолжатель естественнонаучных традиций ХVIII века. В его философских взглядах – материалистические мотивы, интерес Канта направлен, главным образом, на изучение природы.

Во втором периоде Кант создает критическую философию, которая должна преодолеть недостатки старой философии. В основе сначала нужно поставить вопрос о сущности познания, а затем уже о сущности вещей, а не обратно, как это было в предшествующей философии. На первый план выдвигается теория познания.

В 1781 г. издана знаменитая “Критика чистого разума”.

«Критика» для Канта – это уяснение возможностей и границ познавательных способностей человека. Одной из таких способностей является то, что у мыслителя получило название «чистого разума».

По Канту, наши способности познавать – это врожденные способности человека. Кант полагает, что наши познавательные способности постоянны.

Кант говорит, что всякое познание есть суждение, – такое соединение двух представлений, в котором одно из них высказывается утвердительно или отрицательно. Но не всякое суждение есть познание.

Все суждения делятся на аналитические и синтетические. Аналитические суждения не расширяют наши знания, они их только уясняют. Синтетические же суждения расширяют наши знания. Познание заключается именно в расширении знаний. Поэтому познание состоит из синтетических суждений.

Возможно такое сочетание различных представлений, которое имеет случайное и частное значение. Истинное познавательное суждение должно быть Такое суждение не может быть получено опытным путем, так как опыт всегда дает единичное. Такое суждение должно быть “данным а priori”, помимо всякого опыта и предшествовать ему.

Возьмем, например, одно из основных положений физики: всякое изменение в природе имеет свою причину. Физику, говорит Кант, не придет в голову ставить это положение в зависимость от опыта. Это суждение а priori. Кант говорит о необходимости выявить условия, при которых возможны эти суждения, или иначе говоря, при каких условиях возможно познание.

Процесс познания -это процесс, с участием в нем человека. Он включает в себя три ступени:

1.Чувственное познание. Априорными формами являются пространство и время, это значит. Что все свои ощущения человек упорядочивает в пространстве и времени. Чувственность – условие всяких ощущений и впечатлений.

2.Рассудок. Полученные чувственные представления перерабатываются рассудком. Априорными формами являются категории, понятия. Рассудок-это способность мыслить.

“Посредством чувственности предметы нам даются, рассудком же они мыслятся”. Кант говорит, что достоверное знание может быть только синтезом чувственности и рассудка.

Ощущения сами по себе, без понятий рассудка, слепы, а понятия рассудка сами по себе, без ощущений, – пусты.

Истина или заблуждение присущи суждениям рассудка. “Чувства не ошибаются, однако не потому, что они всегда правильно судят, а потому, что они вообще не судят”. Кант говорит, что признание истинности суждения проходит три ступени: мнение, вера и знание. “Мнение есть сознательное признание чего–то истинным, недостаточное как с субъективной, так и с объективной стороны.

Если признание истинности суждения имеет достаточное основание с субъективной стороны и в то же время считается объективно недостаточным, то оно называется верой. Наконец, и субъективно и объективно достаточное признание истинности суждения есть знание.

Субъективная достаточность называется убеждением (для меня самого), а объективная достаточность – достоверностью (для каждого)”.

3.Разум. Чтобы рассудок мог составлять синтетические знания из понятий, необходимо условие возможности синтезов рассудка. Таким условием является разум, который возвышается над рассудком. Разум стремится систематизировать познание, давая принципы для рассудка. Априорными формами являются идеи. Понятия разума – трансцендентальные идеи, они – “вещь в себе” (“сама по себе”).

Здесь нужно пояснить, что понятие “вещи в себе” у Канта имеет несколько значений. Во–первых, это то, чем являются предметы сами по себе, независимо от познания, вне познания.

Предмет как “вещь в себе” – внешний возбудитель ощущений. Во–вторых, “вещь в себе” – это некоторые “умопостигаемые вещи”, находящиеся вне опыта (мир как целое, бог, душа).

В–третьих, идеи и идеалы разума, к которым следует стремиться, но которые остаются навсегда недостижимыми.

Обращаясь к “вещам в себе” во втором аспекте этого понятия, Кант говорит, что существуют три “трансцендентные идеи” разума: космологическая (мир как целое), психологическая (душа как безусловное единство всех душевных явлений и процессов) и теологическая (идея о боге как о безусловной причине всего сущего и мыслимого вообще).

Когда разум ставит вопрос о мире в целом, получаются антиномии (антиномия состоит в том, что одновременно доказываются два противоречащих суждения А и не–А).

Вот краткая формулировка этих антиномий: “вечен ли мир, или он имеет начало; наполнено ли мировое пространство существами на бесконечном протяжении, или оно заключено в определенные границы…”.

Кант говорит, что единственное средство устранения антиномических утверждений – признание их ложными.

Отсюда главный вывод философии Канта- объект. Который не дан нам в чувствах, не может быть объектом теоретического мышления.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Дата добавления: 2017-03-18; просмотров: 6077 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Поиск на сайте:

Источник: https://lektsii.org/16-54949.html

Book for ucheba
Добавить комментарий