2 Преимущества и недостатки обыкновенной физикотеологии

Основные плюсы и минусы теологической теории происхождения государства

2 Преимущества и недостатки обыкновенной физикотеологии

На протяжении практически всей человеческой истории государство было неразрывно связано с религией.

Достаточно вспомнить фараонов Древнего Египта, где царь был живым воплощением верховного божества, а в абсолютных монархиях Средневековой Европы на троне всегда восседал человек, избранный для этой роли самим Богом (не зря его называли помазанник Божий).

Сама традиция коронации происходила в церкви, которая и обеспечивала легитимность власти монарха. Поэтому нет ничего удивительного, что древние религиозные деятели и мыслители разработали концепцию божественного происхождения государства.

Что это такое

Идея божественности власти витала в воздухе уже давно, однако первым ее сформулировал средневековый философ и богослов Фома Аквинский. Суть ее заключается в том, что государство существует по воле Бога и создано им. То есть жизнь в иерархическом обществе под чьим-то управлением является неотъемлемым свойством мироздания и быть по-другому не может.

А так как за взаимоотношения человека с Богом отвечает церковь, то эта концепция подчеркивала незаменимую роль религиозных организаций в процессе управления государством.

Более того, духовная власть имела неоспоримое преимущество над светской и именно она давала санкцию на возведение монарха на престол (во времена Фомы Аквинского такое понятие как республика уже давно кануло в Лету вместе с Древней Грецией и Римом).

Эти замечательные соображения были подхвачены исламскими и католическими идеологами. Обязанность человека подчиняться верховной власти теперь становилось его святой повинностью, ведь такова воля Божья. Тот, кто недоволен текущим правлением, выступает не только против власти, но и против Бога. В те времена все были прекрасно осведомлены, как карается подобная вольность.

Плюсы теории

  • Бесспорно, теория божественного происхождения государства укрепляла авторитет правителей. Она придавала им некий ореол святости и непогрешимости, тем самым поднимая их престиж перед подданными. Эта концепция сослужила хорошую службу в период становления и укрепления абсолютизма в Европе, когда в головах людей началась формироваться мысль, что желание монарха, пусть даже самое сумасбродное, закон для остальных.
  • Укрепление авторитета властителей имело еще одну важную сторону: посягательство на власть отныне считалось страшным преступлением, а в некоторых случаях – святотатством и кощунством. Это позволяло династиям королей править странами целыми столетиями без значительных потрясений и политических катаклизмов.
  • Помимо всего прочего, теологическая теория происхождения государства упрочила в умах людей необходимость соблюдения законов и порядков, установленных законодателями. В обществе наблюдались согласие, порядок и духовность. Этот аспект оказался долгоиграющим: и по сей день мы в нашей стране удивляемся тому, насколько западноевропейская цивилизация, а с ней и североамериканская, с пиететом относятся к соблюдению установленных порядков.
  • Акцентируя роль Божественной воли в появлении государства, церковь тем самым укрепляла и собственные позиции. Она играла ведущую роль в возведении монарха на трон, давая ему разрешение, заверенное самим Богом. То есть легитимность власти проистекала не от права рождения, а от взгляда на это высшего духовного руководства. Помимо этого, Церковь сама становилась реальной властью, своеобразным государством внутри государства. Поэтому правители, которые собирались захватить власть, должны были считаться с этой силой.

Минусы теории

  • Конечно, самый главный недостаток теологической теории происхождения государства состоит в том, что она в принципе недоказуема. Не вдаваясь в дебри богословских рассуждений о доказательствах существования Бога, можно сказать, что мысли о божественности власти были высказаны такими же людьми, пусть умными и добрыми, но все же несовершенными, как и все мы. При этом они рассуждают о мыслях и действиях Высшего существа, будто знают их как свои собственные. В самом деле, ведь нельзя спросить у Бога, что он думает по тому или иному факту (Священные книги не в счет, так как по многим вопросам противоречат сами себе).
  • Религиозная теория имеет тот недостаток, что рассматривает происхождение государства лишь с одной стороны, не обращаясь к другим причинам и факторам: политическим, социальным, экономическим и множеству других. Тем самым она умаляет их воздействие на процессы возникновения государственности в человеческих обществах. Конечно, однобокость присуща и другим теориям, но они могут рассматриваться в комплексе, тем самым помогая постичь подлинные причины, побудившие людей на построение государства.
  • Если власть дана от Бога, то она священна и совершенна, а потому не требует улучшений или изменений. Хотя исторический процесс постоянно доказывает нам обратное: с течением времени взаимоотношения внутри общества усложняются, требуя все новых и новых решений возникающих противоречий. Там, где нет прогресса, возможен только коллапс общества и крах государства, неспособного на ответы вызовам современного мира. Ведь неслучайно законы постоянно видоизменяются, так как человек не способен предусмотреть абсолютно все. К примеру, основной закон США – Конституция – неоднократно пополнялся новыми положениями – так называемыми поправками.

Вывод

Теологическая теория происхождения государства, несомненно, имеет право на существование. Она позволяет понять роль религии в истории государств, как духовная и светская власти взаимно дополнялись и способствовали развитию общества.

Хотя в наше время они отделены и не влияют друг на друга, старые взаимоотношения дают о себе знать. Политические лидеры до сих пор дают клятву на инаугурации на священных писаниях, а в судопроизводстве США применяется присяга свидетелей, приносимая на Библии.

Отголоски прошлого все еще довлеют над нами в виде отдельных ритуалов, хотя значение, которое им придавалось раньше, уже позабыто.

Источник: https://plusiminusi.ru/osnovnye-plyusy-i-minusy-teologicheskoj-teorii-proisxozhdeniya-gosudarstva/

2 Преимущества и недостатки обыкновенной физикотеологии

2 Преимущества и недостатки обыкновенной физикотеологии
Основной признак бывшего до сих пор в употреблении физикотеологического метода состоит, во-первых, в том, что совершенство и правильность надлежащим образом понимают в их случайности, во-вторых, в том, что с таким искусством осуществленный порядок показывают во всех целесообразных отношениях в нем, дабы отсюда сделать заключение о мудрой и благой воле, а затем, рассматривая также и величие творения, присоединяют понятие о неизмеримом могуществе творца.

Метод этот превосходен, во-первых, потому, что доказательство чрезвычайно конкретно и потому весьма живо и привлекательно и тем самым понятно даже самому заурядному уму; во-вторых, потому, что этот метод более естествен, чем какой-либо другой, поскольку каждый, несомненно, начинает именно с него; в-третьих, потому, что он дает весьма наглядное понятие о высокой мудрости, предусмотрительности или же о могуществе достойного преклонения существа — это понятие наполняет собой душу и обладает величайшей силой вызывать изумление, смирение и благоговение 55. Этот способ доказательства гораздо практичнее, чем всякий другой, даже для философа. Ибо хотя он не находит здесь для своего пытливого и тонкого ума никакой определенной отвлеченной идеи божества и сама достоверность имеет здесь не математический, а нравственный характер, однако его душой овладевает здесь столько же доказательств, каждое из которых производит столь же сильное впечатление, и умозрение здесь спокойно и с известным доверием следует за убеждением, уже ранее овладевшим им. Вряд ли кто рискнул бы всем своим благополучием ради притязающего на правильность метафизического доказательства, в особенности если этому доказательству противостоит живое, конкретное убеждение. Сила же убеждения, возникающего отсюда, именно потому, что оно столь предметно, является столь прочной и непоколебимой, что для него не страшны никакие опасности умозаключений или логических различений, и она далеко превосходит силу хитроумных возражений. И тем не менее этот метод имеет свои довольно значительные недостатки, хотя их, собственно говоря, следует относить всего лишь за счет способа его применения.

1. Всякое совершенство, гармонию и красоту природы этот метод рассматривает как случайное и как некоторое устроение с помощью мудрости, тогда как многое из всего этого с необходимым единством вытекает из самых существенных законов природы.

Самое невыгодное здесь для цели физикотеологии состоит в том, что эту случайность совершенства природы она считает в высшей степени необходимой для доказательства бытия мудрого творца, вследствие чего вся необходимая согласованность между вещами в мире становится опасным доводом против нее.

Чтобы убедиться в этом недостатке, следует обратить внимание на нижеследующее.

Можно наблюдать, как, следуя этому методу, авторы стараются избавить произведения растительного и животного царства, полные бесчисленных устремлений к конечной цели, не только от власти случайности, но также и от механической необходимости, основанной на всеобщих законах материальной природы.

И в этом отношении у них не возникает ни малейших затруднений. Перевес в доводах на их стороне совершенно явный. Однако, когда они от органической природы обращаются к неорганической, они все еще продолжают упорно придерживаться того же метода, хотя здесь они, поскольку природа вещей уже иная, почти всегда должны неизбежно испытывать затруднения.

Они все еще говорят об установленном великой мудростью соединении столь многих полезных свойств атмосферы: об облаках, дожде, ветрах, сумерках и т. д. и т. д.

, как будто свойство, благодаря которому воздух приводит к образованию ветров, мудрой волей соединено и с некоторым другим свойством, благодаря которому воздух поднимает пары или становится на большой высоте разреженнее, подобно тому как у одного и того же паука различные глаза, которыми он подстерегает свою добычу, соединены с бугорками, с сосками, из которых паутинные шелковинки вытягиваются, как из отверстий пчели- ного улья, с тонкими когтями или же мягкими частями ног, посредством которых он склеивает эти нити или на них удерживается. В этом случае единство при всех связанных между собой полезных органах (в этом единстве и состоит совершенство) явно случайно и должно быть приписано мудрой свободной воле, тогда как в первом случае это единство, напротив, необходимо, и притом так, что если хотя бы только одно из упомянутых полезных свойств приписывается воздуху, то и любое другое не может быть от него1 отделено. И именно потому, что считают, что о совершенстве природы можно судить, только ссылаясь на установления [божественной] мудрости, всякое широкое единство, поскольку оно явно признается как необходимое, будет представлять собой опасное возражение. Мы скоро увидим, что по нашему методу из такого единства можно тем не менее сделать заключение также и к божественной мудрости, но так, чтобы это единство выводилось не из мудрой воли как из своей причины, а из такого основания в некоем высшем существе, которое в то же время должно быть в нем основанием и великой мудрости, — следовательно, и из некоторого мудрого существа, но не через посредство его мудрости.

2. Этот метод не в достаточной мере философский и часто очень мешал распространению философского познания.

Как только какое-нибудь устроение природы оказывается полезным, его обыкновенно объясняют непосредственно намерением божественной воли или же неким искусственно установленным порядком природы; потому ли, что раз навсегда уверили себя в том, что действия природы не могут быть сведены сообразно с ее самыми общими законами к такого рода согласованности, или если допустить, будто эти действия могут иметь и такие следствия, то это означало бы приписать совершенство мира слепому случаю, а отсюда получилось бы неверное представление о божественном творце. В таком случае ограничивают исследование природы. Смиренный ум охотно отказывается от дальнейшего исследования, ибо оно рассматривается здесь как излишнее любопытство, и это предубеждение тем более опасно, что ленивым оно дает преимущество перед неутомимым исследователем под предлогом благоговения и справедливого подчинения великому творцу, в познании которого должна соединиться всякая мудрость. Рассказывают, например, о разнообразной пользе гор и, когда ее наберется много и окажется, что без той или иной пользы человеческий род обойтись не может, тогда полагают, что уже имеется основание рассматривать ее как непосредственное божественное установление. Ибо рассматривать ее как следствие всеобщих законов движения (ведь относительно этих законов вовсе не предполагают, чтобы они имели какое-то отношение к прекрасным и полезным следствиям, разве что это произошло бы чисто случайно)— это, по их мнению, означало бы поставить очень важное преимущество человеческого рода в зависимость от слепого случая. Так именно и обстоит дело с рассмотрением рек на нашей земле. Если послушать авторов этой физикотеологии, то они представляют дело так, будто все русла рек проложены самим богом. Точно так же не значит еще философствовать, если каждую отдельную гору-или каждую отдельную реку рассматривать как особую божественную цель, которая не может быть достигнута по общим законам [природы], если, говорю я, мы в этом случае стали бы измышлять такие средства, особым устройством которых мог бы пользоваться бог, чтобы привести к этим отдельным результатам. Ибо, согласно тому, что было показано в третьем рассуждении этого раздела, такого рода произведение все же всегда будет в этом отношении сверхъестественным; более того, так как это произведение не может быть объяснено на основании какого-то порядка природы (поскольку, как единичное событие, оно возникло в силу своих особых устроений), то такой способ суждения основывается на превратном представлении о каком-то особом свойстве природы, взятой самой по себе, хотя бы она посредством принуждения и могла быть направлена наединичный случай, что, по моему мнению, следует рассматривать как исключение, а не как образ действия мудрости 56. Когда Ньютон на основе неопровержимых доказательств убедился в том, что земной шар имеет такую фигуру, при которой все направления силы тяжести, меняющиеся от вращательного движения, становятся перпендикулярными, то он сделал отсюда вывод, что Земля вначале была в жидком состоянии и по законам статики посредством вращения приобрела как раз ту форму, которую она теперь имеет. Он не хуже всякого другого знал преимущества, которые имеет шарообразность небесного тела, как и в высшей степени необходимое сплющивание его для предотвращения вредных последствий движения этого тела вокруг оси. Все это, вместе взятое, представляет собой устроения, достойные мудрого творца. Тем не менее он нисколько не колебался приписать их в качестве действия самым необходимым механическим законам и нисколько не опасался потерять при этом из виду великого управителя всех вещей.

Можно поэтому с уверенностью предположить, что он никогда не стал бы для объяснения устройства планет, их обращений и положения их орбит прибегать непосредственно к божественному устроению если бы сам он не высказал мысль, что механическое происхождение здесь невозможно не потому, чтобы его было недостаточно для правильности и порядка вообще (ибо почему же тогда он не опасался этого в вышеупомянутом случае?), а потому, что небесные пространства пусты и никакая общность действий планет для установления их орбит невозможна в этом состоянии. Между тем если бы ему пришло в голову спросить, были ли они пусты все время и не было ли по крайней мере в самом первичном их состоянии, когда эти пространства, быть может, в их связи между собой были еще наполнены, не было ли тогда возможно то действие, следствия которого сохранились с тех пор до сего времени, если бы он имел об этом самом первичном состоянии какое- нибудь обоснованное предположение, то можно быть уверенным, что он стал бы тогда подобающим философии образом искать оснований для состояния мироздания во всеобщих механических законах, не опасаясь, что такое объяснение передаст происхождение мира из рук творца во власть слепого случая. Знаменитый пример Ньютона не должен поэтому служить для ленивого ума поводом к тому, чтобы опрометчивую ссылку на непосредственное божественное устроение выдавать за философское объяснение.

Вообще же бесчисленные устроения природы, поскольку они по самым общим законам все еще случайны, не имеют, конечно, никакого другого основания, кроме мудрого замысла того, кто пожелал, чтобы они были связаны между собой именно так, а не иначе.

Нельзя, однако, делать обратное умозаключение: там, где естественная связь совпадает с тем, что сообразуется с мудрой волей, она случайна также и по всеобщим законам действия природы и установлена необычайным образом посредством искусственно проведенного распорядка.

Если мыслить так, то нередко может получиться, что воображаемые цели законов неправильны, и тогда кроме этой ошибки будет еще и тот вред, что проходят мимо действующих причин и настаивают непосредственно на вымышленной цели.

Зюсь- мильх полагал раньше, что причину, по которой мальчиков рождается больше, чем девочек, следует искать в замысле провидения, стремящегося большим числом рождений детей мужского пола возмещать ту потерю, которую этот пол несет от войн и опасного рода занятий.

Однако позже наблюдения этого аккуратного и рассудительного человека показали, что излишек мальчиков уже в детские годы в такой мере уменьшается смертью, что число мужчин по сравнению с числом женщин меньше уже в том возрасте, когда упомянутые выше причины только могут стать основанием указанной потери.

Можно утверждать, что это удивительное явление представляет собой случай, который подчиняется некоторому гораздо более общему пра- виду, а именно что более сильная часть человеческого рода принимает и большее участие в оплодотворении, дабы в том, что порождают оба пола, преобладала как раз эта более сильная часть, но что, с другой стороны, так как то, что имеет основание для большего совершенства, должно найти и в развитии все условия, нужные для достижения этого совершенства, то степени совершенства достигнет большее число особей менее совершенного вида, чем число тех, для совершенства которых требуется большая согласованность в основаниях. Но каким бы ни было это правило, по поводу него можно во всяком случае сделать то замечание, что обращение к моральным основаниям, т. е. к объяснению этого какой-то целью, препятствует расширению философского понимания там, где еще можно предполагать, что данное следствие определяется физическими основаниями благодаря связи с необходимыми более общими законами.

3. Этот метод может служить лишь к тому, чтобы доказать существование творца связей и искусственных соединений в мире, а не творца самой материи и происхождения составных частей Вселенной.

Этот большой недостаток неизбежно оставляет всех тех, кто только пользуется этим методом, во власти того опасного заблуждения, которое называют утонченным атеизмом и согласно которому бог в собственном смысле рассматривается не как творец мира, а лишь как его зодчий, правда упорядочивший и давший материи форму, но не породивший и не создавший ее. Так как я буду говорить об этом недостатке в ближайшем рассуждении, то здесь я ограничусь лишь указанием на него.

Впрочем, упомянутый метод всегда остается одним из наиболее соответствующих и достоинству, и слабости человеческого ума.

Действительно, в природе существуют бесчисленные устроения, ближайшим основанием которых должна быть конечная цель их творца, и тогда самый легкий путь, ведущий к этому основанию, будет состоять в том, чтобы принимать во внимание установления, непосредственно подчиненные мудрости творца.

Поэтому правильно будет направить свои усилия скорее на то, чтобы дополнить этот метод, чем йа то, чтобы его оспаривать; скорее йа то, чтобы устранить его недостатки, чем на то, чтобы из-за них относиться к нему пренебрежительно. Следующее рассуждение и ставит себе эту цель.

Источник: https://bookucheba.com/pervoistochniki-filosofii-knigi/preimuschestva-nedostatki-obyiknovennoy-10766.html

Теологическая теория происхождения государства

2 Преимущества и недостатки обыкновенной физикотеологии
Теологическая теория происхождения государства и права берет за основу религиозные понятия. Теология – учение, объясняющее толкования и появления знаний о Боге. Она восходит к изысканиям ученых начала зарождения мира.

Институт теоретических идей возник в древних государствах: Вавилон и Египет. Пик популярности теология имела в эпоху развития феодального строя.

Государство – это то, что предложил людям Бог, его воля и создание. Это канон, фундамент теологической теории. Каковы основные положения теории, исходящие из религиозной основы? Кратко о «Теологическая теория происхождения государства» можно изложить следующим образом:

  • Власть, государственный порядок и устройство вечно и незыблемо;
  • Все, что предлагает государство и его представители, не обсуждается, так является святым (божественная суть науки);
  • Человек не имеет права вмешиваться в государственную власть, так как это не в его воли. У него нет прав и на внесение изменений в дела государей, монархов и всех власть имущих;
  • Власть монарха дана выбранным свыше, пытаться убрать государевых мужей, значит идти против Бога.

Сторонники теории убеждали людей в том, что божественный продукт – государство – зависит только от религиозных организаций и деятелей, тогда как договорная предлагала изучать появление договорных отношений между людьми, а психологическая – проникать в психику человека.

У теологической теории два основателя:

  • Ф. Аквинский;
  • А. Августин.

Время возникновения и распространения – 13 век. Одним из основоположников является Аврелий Августин. Он предлагал разделять людей на 2 группы:

  • живут, выполняя волю Бога;
  • предпочитают придерживаться человеческим законам бытия.

По мнению ученого, человек греховен, не способен изменить свою суть, не в его силах создать на Земле общество, государство с идеальным устройством. Бог – единственный создатель вечного земного порядка и государства, в том числе.

Другой автор – Фома Аквинский. Его труды интересны по распределению линий власти и взаимной подчиненности. у – Бог и им созданный и продиктованный Вечный Закон (послушание). Дальше все акты и указы (низшие законы) делятся на три группы:

  • естественные;
  • позитивные;
  • божественные.

Первая группа (естественные) – это отражение Вечных канонов в человеческом разуме. Они заставляют людей сохранять себя, продолжать человеческий род (думать о потомстве), уважать себе подобных. Позитивный свод правил – путь достижения человеком уровня высокой нравственности.

Как объясняет теория приобретение добродетелей? Перед Богом нужно испытывать страх, понимать его силу. Боязнь наказания за нарушение божественных требований – основа духовности и религиозности, на которых держится государство и жизнь в нем. Божественные акты расписаны в Библии.

Их характеристика подробна и понятна: забыл, засомневался – книга поможет и наставит на истинный и правильный путь.

Интересно, что оба автора развивают идеи друг друга, хотя их века и знания различны.

У теории есть достоинства и недостатки. Они помогают понять, что защищает наука. Основной тезис – «вся власть от Бога», – оспаривается. Какие плюсы и минусы можно выделить.

Минусы:

  • нет научного доказательства наличия Бога, поэтому нет научности в самой теории;
  • все основывается на вымысле человека о своем происхождении и появлении общественных объединений;
  • отсутствие научных основ не дает возможности опровергнуть теорию.

Плюсы:

  • монорелигия и государство появляются одновременно;
  • теория направлена на укрепление порядка в обществе;
  • объясняет теократические государства – первые виды общественных объединений;
  • является теорией, останавливающей развитие войн, революций, насилий;
  • представителем и приверженцем теории может быть человек любых идеологий: ислам, католик.

Теологическая теория продолжает находить свое место в современном мироустройстве. Официально признана в Ватикане, распространена в Иране, Саудовской Аравии.

Мы познакомились с основными положениями теологической теории происхождения государства, ее сути и отличия от других позиций ученых. Изучили кратко идеи основоположников теории. Выяснили, что по теологической идеологии государство – это продукт, созданный силами, не подвластными человеку, – Богом. У теории есть свои положительные моменты, но есть и минусы.

Средняя оценка: 4.5. Всего получено оценок: 297.

Источник: https://obrazovaka.ru/obschestvoznanie/teologicheskaya-teoriya-proishozhdeniya-gosudarstva-i-prava-kratko.html

Book for ucheba
Добавить комментарий