2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РАЦИОНАЛИЗМА

Становление и развитие рационализма

2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РАЦИОНАЛИЗМА

Если в Англии в XVII веке были заложены основы эмпирико-индуктивной философии, то во Франции примерно в это же время начинает складываться принципиально иная философская традиция, получившая название рационализма.

Суть последнего можно свести к утверждению, что логическое сцепление идей и фактическая связь вещей тождественны. Истина должна быть абсолютной, вечной, общеобязательной и, следовательно, не может быть выведена из опыта. Ее источником является разум.

Наиболее обстоятельно идея рационализма разработана в трудах Декарта и его последователей, а также в окказионализме.

Рене Декарт(1596-1650 гг.) вошел в историю философии как один из родоначальников новой философии, выступившей с требованием пересмотра всей предшествующей традиции.

Знакомство с его сочинениями «Правила для руководства ума», «Рассуждение о методе», «Размышление о новой философии» дает основание полагать, что Декарт сосредотачивает усилия на том, чтобы придать философии научный характер, освободить знание от всяких случайностей, источником которых может быть, по его мнению, только опыт.

Нужна философия, опирающаяся на такие предпосылки, которые нельзя было бы опровергнуть и из которых можно вывести всю систему наук. Для отыскания абсолютного основоположения Декарт предлагает воспользоваться принципами сомнения и непосредственной очевидности.

Все существующее знание необходимо подвергнуть сомнению, с тем, чтобы отыскать такие положения, которые уже нельзя было бы опровергнуть. Сомнение одной стороной направлено против слепой веры, а другой стороной ориентировано на поиск наиболее очевидного и достоверного.

Произведя эту операцию, Декарт получает то самое основание, в очевидности которого никто не может усомниться. Им является факт мышления: «Cogito ergo sum» (мыслю — следовательно существую). Это изречение Декарта, ставшее крылатым, выражает сущность его мировоззрения. Истинность этого исходного пункта познания, по утверждению Декарта, гарантирована Богом, вложившим в человека естественный свет разума.

Таким образом, основным признаком рационализма Декарта можно считать выведение факта существования из факта мышления. Это выведение осуществляется с помощью операции дедукции из врожденных разуму идей.

В состав врожденных идей Декарт включает: бытие Бога; существование понятия; свободу воли.

Образцом научного доказательства, по Декарту, является математическое доказательство, опирающееся на априорные истины разума.

Исходным пунктом познания является интуиция, из которой по определенным правилам метода выводится истина. Сущность метода Декарта выражается в требованиях, которые он предъявляет к нему:

– метод должен быть ориентирован на получение ясного и очевидного знания;

– всякая сложная вещь, ради успешного ее изучения, согласно требованию метода, должна расчленяться на простые части;

– в познании нужно идти от простого к сложному;

– знание всегда должно стремиться к полноте своего содержания.

Такое понимание означает, что познание должно быть направлено не от бытия к истине, а от истины к бытию.

Истина выступает не как соответствие знания бытию, а как модель для создания соответствующего этой истине бытия. Такая позиция была методологически эвристичной.

Она несла не столько печать идеализма, сколько открывала возможность экспериментального создания такого бытия, которого нет в мире природы.

Как основоположник рационализма Декарт уравнял все вещи мира перед человеческим интеллектом. Начала, или принципы, природы он перенес из объективного мира в человеческий разум.

Это позволило исключить природное неравенство вещей и применить к их познанию количественную характеристику, математические методы. Так, философия Р.

Декарта выступила методологическим основанием математизации естествознания, его моделирования.

В вопросе о соотношении души и тела позиция Декарта дуалистична и получила название «психофизического параллелизма». Телесная и духовная субстанции взаимно несводимы друг к другу и несоизмеримы. Тело не может воздействоватьна душу, а душа не в состоянии влиять на тело.

Между протяженной субстанцией и мыслящей субстанцией нет точек соприкосновения. Однако распространение психофизического дуализма на объяснение человека привело к трудностям.

Их Декарт пытался разрешить механически, предположив наличие у человека шишковидной железы, служащей вместилищем души.

Как реакция на неспособность Декарта решить проблему соотношения телесной и духовной субстанции появился окказионализм.

Если Декарт и картезианцы все же пытались найти точки соприкосновения души и тела, то окказионалисты исходили из убеждения, что это в принципе невозможно. Взаимодействие происходит только в результате божественного вмешательства в каждом конкретном случае и является не правилом, а случаем.

Отсюда и название: в переводе с французского окказионализм означает «случай». Главные представители: А. Гейлинкс и Н. Мальбранш.

Арнольд Гейлинкс (1624-1669) развивал картезианство по пути преодоления дуализма и установления идеалистического монизма. Духовная субстанция, по его мнению, обладает абсолютным единством, неделимостью и детерминированностью.

Не только идеи, но и ощущения не имеют телесной причины. Соответствие физиологических и психических явлений Гейлинкс сравнивал с двумя часовыми механизмами: их показания и ход совпадают, потому что они заведены одним мастером.

Под этим мастером подразумевается Бог.

Николай Мальбранш (1638-1715) считал, что связь души и тела происходит случайно. Божественная субстанция является единственной причиной всякой деятельности, как душевной, так и телесной.

Естественной причинности, проистекающей из самих вещей, не существует. Только Бог приводит в движение все существующее. Отчетливое знание человек может иметь только о материальных телах. Знания о душе, о Боге — это компетенция не разума, а веры.

Не Бог существует в мире, а мир в Боге.

Рационалистический метод Декарта получил развитие в философии Блеза Паскаля (1623-1662), хотя он и был оппонентом Р. Декарта по ряду вопросов. В своем сочинении «Мысли» Паскаль подразделяет науки по их предмету и способу его познания.

По одному ряду проходят такие науки, как история, география, юриспруденция, языкознание и теология. Философ считал эти науки «историческими», поскольку они имеют дело с фактами преемственности поколений. В этих науках доминирует авторитет.

Что касается научных приемов, системы разумных доказательств, то они практически неприменимы.

По другому ряду проходят геометрия и арифметика, физика и химия, архитектура, медицина и музыка. Эти науки открывают и исследуют различные истины, опираясь на чувства и разум, на опыт и умозаключение. Значение авторитета в этих науках минимальное. В этих науках торжествует аксиоматико-дедуктивный метод познания. С его помощью можно получить истины, которые невозможно обрести в опыте.

Дедуктивный метод требует особого искусства и внимания, определения и доказательства исходных посылок, дабы избежать всякой неясности и двусмысленности. Принципы чувствуются, а теоремы доказываются. Доказательность и составляет суть аксиоматико-дедуктивного метода. Она предполагает наличие «первичных терминов-аксиом», которые спасают ум от дурной бесконечности оснований и следствий.

Это пространство и время, движение, число, равенство и т. д., то есть те понятия, которым принадлежит наивысшая очевидность. По своей сути эти понятия и есть продукт декартовской интуиции. Но в отличие от Декарта Паскаль уточняет: «Мы познаем истину не только разумом, но и сердцем». В нас заложено понятие истины[31]. Интуиция Р.

Декарта подвергается сенсуализации и даже иррационализации.

Достоверное знание распространяется лишь на сферу той предметной деятельности, с которой имеет дело человек в своей повседневной деятельности. Проблема познания выглядит совершенно иначе за пределами этой повседневной деятельности. Здесь любое решение проблемы познания невозможно вне соотношения бесконечного и конечного.

Бесконечность Паскаль мыслит, в духе Н. Кузанского, как Бога. Бесконечность актуальна, она не увеличивается и не уменьшается; она есть, и она непознаваема.

Все претензии познать эту бесконечность несостоятельны, ибо «мы обладаем лишь частичной истиной и частичным благом».

Срединное положение человека между конечным и бесконечным, между небытием и бытием делает все его истины только относительными, потому что «он улавливает лишь видимость явлений, не будучи способным познать ни их начала, ни их конец».

Абсолютная истина доступна лишь Богу. Человек как частица природы, как существо конечное, не в силах постичь окружающее его бесконечное целое. Но ничтожество человека граничит с его величием.

Человек — как «мыслящий тростник» — одно из наиболее слабых творений природы. Но это создание природы благодаря мыслительной способности становится «чудом», способным объять всю Вселенную.

В рационалистическую методологию определенный вклад внес и Барух Спиноза (1632-1677). В своем философском трактате «Этика» этот голландский мыслитель призывает различать два класса идей: одни возникают в нашем представлении, воображении и связаны с нашими чувствами, а другие идеи являются принадлежностью нашего разума.

Чувственные идеи порождаются «беспорядочным (смутным) опытом». Они субъективны, но не ложны, ибо отражают объективную природу вещей. Но в силу субъективного восприятия эти идеи имеют неадекватный характер, а посему частичная истина не может претендовать на абсолютную достоверность. Ценность этих идей состоит в том, что они позволяют констатировать факт явления, не раскрывая его сущность.

Сущность раскрывается в идеях, которые являются принадлежностью разума. Дедуктивный ум схватывает сущность «изнутри», опираясь на свою логическую природу и силу интуиции. Взаимопроникновения интуиции и дедукции проявляются в общих понятиях, без которых нельзя получить рационально достоверное знание. Интуиция вскрывает сущность вещей. Из сущности уже можно вывести их свойства.

Идеи второго класса имеют достоверный характер не только в их отношении к человеческому уму, но и в их отношении к объективному миру. Достоверность идей делает природу и мир познаваемыми. Такую позицию можно определить как панлогизм, как абсолютизацию интуитивно-аналитических идей и недооценку чувственного знания.

Спинозой руководит стремление объяснить мир из самого себя, а не из свойств наблюдающего этот мир субъекта. Отсюда и его учение, о единой и неделимой субстанции, под которой Спиноза понимает то, что самодостаточно и не нуждается для своего существования ни в чем.

Субстанция есть «причина самой себя causa sui»[32]5. Все многообразие мира является свойствами или порождениями субстанции. Иными словами, Спиноза исходит из того, что нет двух субстанций, есть только одна единая всеобъемлющая субстанция – материя.

Сознание – не самостоятельная субстанция, а свойство материи (субстанции).

Субстанция, по учению Спинозы, обладает такими признаками:

– она существует, и это есть следствие ее сущности;

– она самостоятельна, независима от внешней причины;

– она бесконечна, то есть, вездесуща в пространстве и вечна во времени;

– она неделима; неуничтожима и вечна;

–и, наконец, она единообразна.

Хотя вышеперечисленные признаки субстанции фундаментальны и важны, Спиноза выделяет всеобщие свойства субстанции, называя их атрибутами. Таких атрибутов два: протяженность и мышление (сознание – неотъемлемое свойство материи.

Однако, Спиноза объявив сознание свойством всей материи тем самим распространил это свойство на всю материю, что вело его к гилозоизму (наделение сознанием всей природы).

От атрибутов отличают модусы, которые, по мнению Спинозы, представлены окружающими нас отдельными вещами и процессами. Модус — это частные и преходящие модификации субстанции. Они бывают двух видов: бесконечные и конечные. В отличие от атрибутов, модусы конечны и делимы.

Простые модусы вступают в комбинации и образуют сложные модусы, к числу которых Спиноза относит и человека. Модус души и модус тела образуют сложный модус человека.

Спиноза отвергает Бога и «первотолчок» как причину движения конечных вещей, но, к сожалению, он не смог объяснить источник развития и движения мира. Тем самим идея развития выпадает из его философии, потому она приобретает метафизический характер.

Учение Спинозы о субстанции, несмотря на абстрактный и метафизический характер, затрагивает важную проблему соотношения единого и многого, а также вопрос о сущности свободы. Мышление Спинозы тоталитарно, ибо сводит, с необходимостью, все многообразие действительности к одному началу, общему знаменателю.

Человек не может быть свободен в смысле возможности и способности действовать по своему усмотрению, потому что его жизнь ограничена рамками необходимости. Случайность он отрицает, однако необходимость не исключает свободы. Напротив, только познав объективно существующую необходимость человек в состоянии действовать свободно.

«Свобода есть познанная необходимость» — это спинозовское определение перенял Гегель, через которого оно вошло в марксизм. Таким образом, Спиноза сводит свободу к знанию, хотя понятно, что знание есть лишь путь к свободе, но не сама свобода.

При всей не полноте и недостатках, философия Спинозы – шаг в развитии материалистической философии, которая оказала влияние на формирование марксистской философии

Иную, более демократичную, трактовку соотношения единого и многого предложил немецкий мыслитель Готфрид Лейбниц (1646 — 1716).

Он известен не только как великий философ, создавший систему «монадологии», но и какталантливый математик, физик, лингвист. Основные работы Лейбница: «Новые опыты о человеческом разуме», «Теодицея», «Монадология».

Главное у Лейбница — это его концепция субстанции и учение о методе.

В отличие от Спинозы, Лейбниц признавал не одну,а множество субстанций. Все они равноправны и не находятся в отношениях иерархии. Субстанции называются монадами. Они не возникают и не исчезают, то есть вечны. Сущность монад составляет их активность и стремление к перемене места.

Но жизнь монад — не только в деятельности, но и в сознании. Не существует абсолютно одинаковых монад. Каждая из них уникальна, но в то же время похожа на другие. Каждая монада — замкнутый космос, она самодостаточна, не имеет «окон» и не нуждается в общении с другими.

Совокупность монад напоминает республику. Существует три рода монад: принадлежащие к неживой природе; обладающие ощущениями и созерцаниями; монады — души. Роль верховной монады, вносящей в мир монад гармонию и порядок, играет Бог. Эта гармония является предустановленной.

Реальные связи и отношения мира по своей структуре тождественны логическим.

Лейбниц внес значительный вклад в развитие рационалистического метода, следуя декартовской традиции. Метод является дедуктивным и включает ряд принципов: всеобщих различий; тождественности неразличимых явлений; всеобщей непрерывности; монадической дискретности; полноты и совершенства; достаточного основания; всеобщей связи. Но приведение принципов метода в систему у Лейбница не решено.

Рационализм Лейбница проявился и в его попытке построить оригинальную теодицею, основанную на рациональном оправдании бытия Бога. Основная проблема теодицеи — оправдание Бога в перспективе существования зла — ставится и решается в работе с одноименным названием. Вопрос об оправдании Бога решается в рамках естественной теологии.

Зло допускается как необходимый негативный момент даже в совершеннейшем из возможных миров для того, чтобы оттенить, подчеркнуть добро. Для объяснения границ человеческой свободы воли Лейбниц вводит три вида необходимости: метафизическую; моральную; физическую. Человек несвободен только по отношению к метафизической необходимости.

В двух других случаях он имеет право на выбор.

Источник: https://studopedia.su/14_171973_stanovlenie-i-razvitie-ratsionalizma.html

Рационализм в философии: его представители

2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РАЦИОНАЛИЗМА

Понятие рационализм происходит от латинского слова «ratio», что означает разум. Суть этого понятия заключается в том, что вся жизнедеятельность подчинена разуму, и он является единственным источником познания. Рационализм противопоставлен эмпиризму, в котором источником познания являются чувства и опыт.

Понятие рационализм и его происхождение

Впервые этот термин употребил Френсис Бэкон, в то время как философы, живущие до него, пытались объяснить это понятие.

Рационализм в философии не принадлежит к какому-то конкретному течению, поскольку роль разума признают многие философы.

Но взгляды на него отличаются: они могут быть умеренными, когда человек признает, что разум занимает важное место в познании, но не единственное; и радикальным, когда человек признает важность только разума.

Рационалисты придерживаются мнения, что опыт не имеет значения, если нет разума. Также они считают, что при наличии разума человек совершает открытия, даже если у него нет опыта. Рационалисты считают, что признаки достоверного знания нельзя получить исходя из опыта. К этим признакам относятся:

  • всеобщность;
  • необходимость.

Трактовка этого термина различается в зависимости от конкретного мыслителя и исторической эпохи, когда оно было сформировано. Так как философия – наука, зависимая от уровня культуры и потребностей общества в определенный момент времени, то понятия, входящие в нее, меняются с ходом времени.

История развития термина

Рациональность развивалась в философии в несколько этапов, и каждый из них связан с именем какого-либо мыслителя.

Древняя Греция

Как и многие другие направления философской мысли, рационализм берет начало в Древней Греции. Первый этап развития и становления этого термина связан с именем Сократа. В его идеях прослеживает рационалистическая направленность. Индивид должен познать мир, самого себя. Знание воспринимается Сократом как добро, а незнание – зло.

Рационализм Сократа называют этическим, так как целью самопознания человека является его нравственное поведение. Если индивид познает себя, и различает понятия «хорошо» и «плохо», то не будет поступать безнравственно. То есть, рационализм необходим для развития в себе высоких нравственных качеств.

Следующий мыслитель, развивавший идею рациональности – Платон, ученик Сократа. Платон считал, что весь материальный мир – это отражение мира идей. Материальные вещи меняются, они непостоянны. Он приводил в пример красоту женщины и цветка. Они непостоянны, так как со временем меняются. Женщина постареет, и ее красота уже не будет такой, как раньше. Цветок завянет и умрет.

Платон признавал, что мы познаем мир через органы чувств: видим предметы, ощущаем их, трогаем. Но он также предполагал, что непостоянные чувства не могут быть источником познания.

Он предположил, что есть мир, в котором находится душа человека до рождения. И до рождения человек знал все, но, родившись забыл.

При помощи органов чувств индивид познает окружающий мир, но при помощи разума, вспоминает предыдущий опыт и познает важные неизменные понятия.

Средневековье и эпоха Возрождения

Религия занимала важное место в обществе, а божественное начало является источником бытия и целью, к которой стремятся люди. Основными представителями этого времени являлись Фома Аквинский, Николай Кузанский, Эразм Роттердамский, Лютер, Цвингли и другие.

Фома Аквинский признавал подчинение разума божественному началу, но в научных знаниях, таких как математика, природа или этика, он занимал главенствующую позицию и являлся признаком разумного человека.

Николай Кузанский выдвинул идею о том, что человеческий разум бесконечно приближается к божественному в развитии, но никогда не приблизится. Хотя человек не достигнет той полноты, которой обладает божественный разум, он никогда не прекратит приближаться к нему.

В эпоху Возрождения развивается идея гуманизма, которая противоречит идеям Реформации, и воспринимается как идея, которая подорвет веру человека в Бога.

Новое время

В эпоху Нового времени рационализм формируется как понятие, и получает более широкое развитие. Особенность этого исторического периода заключается в изменениях, происходящих во всех сферах общества: исчезает феодализм, появляется капитализм, возникает необходимость в механизации производства.

В Средневековье человека считали ничтожным созданием, которое подчинялось Богу, а религия занимала главенствующее положение. В эпоху Возрождения развивается антропоцентризм, когда человек стоит в центре внимания, и воспринимается как венец Вселенной. В эпоху Нового времени главное место занимает просвещение и образование.

Появляется вера и заинтересованность в разумности и возможностях человека. Зародился новый тип личности: разумный человек, которые стремится к знанию и действиям. В этот период развивается наука и техника, происходит научный прорыв. Все эти особенности влияли на человеческое сознание.

Людям стала необходима обоснованность событий и явлений, происходящих в мире.

Из-за таких изменений в мире, рационализм формируется как понятие, и развивается в направление мысли.

Рене Декарт

Это французский философ и математик, который придерживался позиций рационализма, и внес большой вклад в его развитие. Он родился в 1596 году, умер в 1650 году.

По мнению Рене Декарта, любое полученное знание нужно проверять. Помогает это делать человеку разум. Он придерживался позиции, что ничего нельзя принимать на веру. Любую гипотезу или полученную информацию следует подвергнуть тщательному анализу.

«Мыслю, следовательно, существую» – знаменитое суждение Декарта. И именно это суждение наиболее четко передает суть рационализма: разум преобладает над чувствами. В центре изучения Декарта стоит человек, который способен мыслить, но у его теории есть минусы:

  1. Не отрицается существование Бога. Философы того времени еще придерживались теологической теории происхождения мира, и религия занимала значимое место в обществе.
  2. Самосознание обеспечивается Богом.

Эти минусы делают его теорию несовершенной. Хотя он признает, что человек разумное существо, которое может познать многие вещи, он не познает сам себя без вмешательства божественного начала.

Бенедикт Спиноза

Это философ – рационалист из Нидерландов, родившийся в 1632 году и умерший в 1677 году. Он отвечал на главные вопросы, интересующие человечество, исходя из рационалистической идеи. Он также провозгласил, что Бог существует только в философском смысле.

Спиноза придерживался мнения, что мир познаваем. Но человек познает его поверхностно, если руководствуется только своими чувствами. При помощи разума человеку открывается истина.

Одно из известных произведений Бенедикта Спинозы – «Этика», которое впоследствии многие философы подвергли критике. Спиноза использовал дедуктивно-геометрический метод в своем произведении, то есть сначала объяснил простые понятия, затем сформировал аксиомы, из которых вывел теоремы.

Спиноза считал, что взаимоотношения между людьми – это рациональная необходимость. Идея Спинозы не нашли отражения у многих других философов. Многие из них считали его геометрический метод сложным для понимания. Гете говорил о том, что в некоторых местах он не понимал мыслей Бенедикта. Альберт Эйнштейн интересовался его идеями.

Готфрид Вильгельм Лейбниц

Философ из Саксонии, родившийся в 1646 году в Лейпциге и умерший в 1716 году. Он придерживался мнения о врожденности души, и предшествии интеллекта опыту. Но он не в полной мере поддерживал теорию Декарта о том, что в определенном мире душа человека знала все.

По мнению Лейбница, мы не рождаемся с актуальным знанием, а постигаем его в течение жизни. Но в нас заложен определенный потенциал к познанию.

Этот мыслитель выделил два вида истины:

Истиной разума являются те факты, противопоставление которым невозможно из-за логики. Они построены на неизменных теориях и истинах, которые исключают третий вариант. Сюда относятся законы математики и логики.

Истины факта – это суждения, которым можно противоречить. Тот факт, что человек идет – истина, но он остановится – и это уже не будет истиной.

Чтобы найти истину достаточно существующих теорий, а чтобы найти истину факта, необходимы основания, доказывающие, что суждение является верным.

Иммануил Кант

Немецкий философ, родившийся в 1724 году в Кёнингсберге и умерший в 1804 году.

Он работал над объединением эмпиризма и рационализма. Его философия называется трансцендентальный идеализм. Кант заявлял, что разум получает стимул к действию в том случае, если познание при помощи органов чувств невозможно. Познание при помощи разума имеет смысл при постижении таких понятий, как: Бог, бессмертие, свобода, воля и другие.

Иммануил Кант считал, что хотя разум стремится познать эти понятия, сделать он этого не может, так как они непостижимы для разума. Особенность Канта заключается в его двойственности и попытке объединить два разных направления. Он признавал, что чувства играют важную роль в процессе познания так же, как и разум. Он критиковал эмпириков за то, что они исключали роль разума в этом процессе.

Рационализм – важное направление мысли в философии, которого придерживались многие известные мыслители. Он противопоставлен иррационализму в философии, который не признает важную роль разума в процессе познания.

Это понятие не принадлежит к какому-то конкретному направлению философской мысли, так как представители разных течений могут придерживаться этой позиции. Главными противниками рационалистов являются эмпирики, которые придерживаются мнения о том, что в процессе познания главную роль играет опыт и чувства. Девизом приверженцев рационалистического течения является фраза: «Знание – сила».

В основе этого понятия стоит мысль о том, что человек в научной деятельности и познавательном процессе должен руководствоваться разумом, при помощи которого он может достигнуть истины.

Все полученные данные должны быть проверены с помощью критического анализа, и не должны приниматься на веру.

Мыслители, придерживающиеся этого направления, считают, что познает мир человек при помощи разума, а на основе опыта и чувственных ощущений познаваемы только бытовые понятия. Боле сложные термины, такие как Бог или свобода, познаются рационально.

Источник: https://mystroimmir.ru/filosofiya/ratsionalizm.html

Читать онлайн Философия для аспирантов страница 27. Большая и бесплатная библиотека

2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РАЦИОНАЛИЗМА

Систематизатором эмпиризма в философии Нового времени выступил Джон Локк (1632–1704). Перу английского философа принадлежат сочинения “Опыт о человеческом разумении”, “Письма о веротерпимости”, “Разумность христианства”, “Два трактата о государственном правлении”, “Некоторые мысли о воспитании”.

Если позиция сенсуализма только угадывалась в методологии Ф. Бэкона и Т. Гоббса, то в философии Дж. Локка сенсуализм становится стержнем эмпиризма. Это позволило эмпиризм противопоставить рационализму.

В своем трактате “Опыт о человеческом разумении” Дж. Локк утверждал, что чувства являются единственным источником знания. Всякое знание приобретено из опыта.

Душа человека при рождении – “чистая доска”, на которой жизненный опыт пишет свои письмена. (См.: Локк Дж. Избр. филос. произв. В 2 т. М., 1960. Т. 1. С. 126–128).

А посему нет никаких врожденных идей, существование которых отстаивала концепция рационализма.

Но Локк проявляет непоследовательность. Он подразделяет опыт на внешний (ощущения внешнего мира) и внутренний (рефлексия, наблюдение своих внутренних переживаний). Причем внутренний опыт посредством рефлексии способен порождать идеи, не имеющие отношения к внешнему опыту. Локк поднимает проблему о самопорождающей силе ума или даже об особой мыслящей субстанции.

132

Непоследовательность Локка проявилась и в его учении о первичных и вторичных качествах. Согласно этому учению, действительными качествами признавались только первичные качества, открываемые во внешнем опыте.

Это протяженность, фигура, движение. Вторичные качества (цвет, вкус, запах) не имеют объективного содержания, они суть принадлежность субъекта, но не его иллюзия. Ибо за этими качествами скрыта их внешняя обусловленность. (См.

: Там же. С. 157).

В XVIII в. английская буржуазия достигла своих целей, практически закрепив свое экономическое господство. В ее мировоззрении стал доминировать идеализм.

Материализм перестал отвечать интересам господствующего класса. Появилась необходимость реанимировать религию, но не в статусе самоценности с претензией на власть, а в качестве средства политической власти.

И эту задачу можно было решить только на базе идеализма.

Первую попытку осуществить защиту религии от материализма сделал английский философ Джордж Беркли (1685–1753). В своих сочинениях “Трактат о принципах человеческого знания” и “Три разговора между Гил асом и Филонусом” Беркли с открытым забралом выступает против материализма и атеизма.

“Все их чудовищные системы, – писал он, – находятся в такой явной и необходимой зависимости от нее (материи – И. К.), что, коль скоро будет вынут этот краеугольный камень, все здание должно неминуемо рухнуть до основания” (Беркли Д. Трактат о принципах человеческого знания // Соч. М., 1978. С.

186).

Задачу дискредитации материализма Беркли решает в рамках сенсуализма Дж. Локка, продолжая эмпирическую традицию английской философии. Беркли устраняет непоследовательность Локка в учении о первичных и вторичных качествах. Все качества: и первичные, и вторичные – носят субъективный характер, ибо су

133

шествуют только в нашем сознании. (См.: Там же. С. 177). Беркли идет по пути превращения материалистического сенсуализма в гносеологию феноменализма, согласно которой познание имеет дело не с объектами, существующими независимо от сознания, а лишь с совокупностью ощущений.

Заявив, что вещь – это комплекс наших ощущений, Дж. Беркли открыл первую страницу субъективного идеализма в философии Нового времени. Лишая ощущения объективного содержания, Беркли приходит к своему известному положению: “существовать – значит быть воспринимаемым” (Там же. С. 172). То, что нельзя воспринять, не существует.

Позиция Беркли – это чистой воды солипсизм, согласно которому существуют только “я” и мои ощущения. Но солипсизм Беркли не увязывался с его религиозными убеждениями. Избегая чистого солипсизма, Беркли заявляет о том, что окружающий нас мир существует как сумма “идей”, но в уме не отдельного человека, а в уме Бога.

Бог, как подлинный Субъект вечного существования, “вкладывает” в сознание людей, как отдельных субъектов, содержание их ощущений.

Таким образом, субъективный идеализм Беркли имеет тенденцию трансформироваться в объективный идеализм, где восприятие отдельного субъекта обеспечивается подлинным Субъектом – Богом.

Что касается материи, то, с точки зрения Беркли, это призрак пустого имени. Атеисту он нужен для обоснования безбожия, а некоторым философам как повод для пустословия. Есть мир, есть вещи мира, которые мы ощущаем благодаря Богу. И есть призрак пустого имени – материи как телесной субстанции с претензией замещать Бога, как вечно существующего Субъекта.

Решив своеобразно проблему конечного и бесконечного, Беркли подошел к проблеме двух реальностей: объективной и субъективной. Он разводит идеи (качества) вещей и душу, воспринимающую эти качества. Первые доступны познанию, вторая нет. Ибо попытка традиционными средствами познать душу равносильна попытке “увидеть звук”.

134

Философия Беркли своей экстравагантностью шокировала обывателя. Последователь Беркли Юм придает идеализму более приемлемый, респектабельный вид.

Давид Юм (1711–1776). Его философскому перу принадлежат сочинения “Трактат о человеческой природе”, “Исследование о человеческом познании”, “Исследование о принципах морали”, “Диалоги о естественной религии”.

Вопрос об источнике знаний Юм решает с позиции сенсуализма. Познавательный опыт складывается из “восприятий”, которые имеют ряд общих черт с исходными элементами чувственного опыта Локка и “идеями” Беркли. Вместе с тем в трактовке опыта философами-эмпириками имеется и существенное различие.

В отличие от Локка, занимавшего материалистическую позицию и считавшего, что опыт является результатом воздействия независимых внешних объектов на наши органы чувств, а также имматериалиста Беркли, для которого идеи-ощущения и есть сама реальность, Юм декларирует скептическую позицию, утверждая проблематический характер внешних объектов, действующих на наши чувства.

Опыт – это ощущения, восприятия, представления, т. е. психические состояния. Чем вызваны эти состояния, каков их источник, откуда происходят идеи, данные в опыте, нам неизвестно, утверждал Юм.

“Каким доводом, отмечал он, – можно доказать, что восприятия в нашем уме должны быть вызываемы внешними предметами… а не проистекают либо от энергии самого ума, либо от какой-нибудь другой причины” (Юм Д.

Исследование о человеческом познании // Соч. М., 1966. Т. 2. С. 156).

Что касается причины, то все рассуждения о причинно-следственных связях построены на предположении, что в воспринимаемой природе сохраняется один и тот же порядок вещей.

Отсюда вывод, что сходные причины при сходных обстоятельствах обеспечивают подобные действия, что не исключает и иных, подчас противоположных действий.

Стало быть, причина имеет субъективное содержание с объективным основанием.

135

Мы не знаем ничего, кроме того, что воспринимаем. Наш мир – это совокупность наших ощущений, а что за их пределами – неизвестно.

Вопрос о реальности мира и адекватности познания мира Юм считал принципиально нерешаемым. Надо отметить, что Юм не только скептик, но и агностик.

Он не отрицал наличие внешнего мира, а утверждал, что последний не дан уму. Ум имеет дело с восприятиями, представлениями и не может проникнуть за их сферу. Ум обречен быть заложником наших ощущений.

Но Юм, как и Беркли, не желает быть солипсистом. Он ищет выход и находит его в вере.

Вера (уверенность) порождается привычкой, многократным повторением. Но даже многократное повторение еще не гарант воспринимаемой реальности. И все же вера, даже разбавленная скептицизмом, остается последней инстанцией доверия существования других людей и внешнего мира.

Сведя опыт к психическим переживаниям, Давид Юм заложил основания феноменализма, согласно которому наука должна ограничиваться описанием явлений и не проникать в их сущность.

Эмпиризм не решил проблемы происхождения всеобщих идей. Более того, в крайних субъективистских вариантах он вообще пришел не только к отрицанию возможности познать мир, но и выразил сомнение в его существовании, что дало повод английскому философу Б. Расселу заявить: “Д.

Юм развил эмпирическую философию Локка и Беркли до ее логического конца и, придав ей внутреннюю последовательность, сделал ее неправдоподобной. Взгляды Юма представляют в некотором смысле тупик в развитии философии; в развитии его взглядов дальше идти невозможно” (Рассел Б. История западной философии. Кн.

3. Новосибирск, 1994. С. 159).

136

2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РАЦИОНАЛИЗМА

Основными представителями рационализма в философии Нового времени были Рене Декарт, Влез Паскаль, Барух Спиноза и Готфрид Лейбниц.

Рационализм, в отличие от эмпиризма, более тесно связан со средневековой традицией. Это и понятно, ибо философские системы рационализма, как схоластическая мудрость, по форме представляют умозрительные абстракции. Но в отличие от схоластики рационализм ориентирован на методологические и гносеологические проблемы.

Его представители – это в основном крупнейшие ученые своего времени в области математики и физики. И этот факт наложил свою печать на их философские системы. Не будем забывать, что “философия – это эпоха, схваченная в мысли”.

Для представителей рационализма характерно построение универсальных систем, основанных на очевидных принципах, из которых методом рассуждений выводилось знание о мире в целом.

Источник: https://dom-knig.com/read_241353-27

Book for ucheba
Добавить комментарий