21. Эволюция типов научной рациональности в концепции B.C. Степина •

Основные идеи статьи В.С.Степина «Научные революции и смена типов рациональности»

21. Эволюция типов научной рациональности в концепции B.C. Степина •

В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобра­зовывались все компоненты ее оснований. Смена научных картин мира сопровождалась коренным изменением нормативных структур иссле­дования, а также философских оснований науки. Эти периоды право­мерно рассматривать как глобальные революции, которые могут при­водить к изменению типа научной рациональности.

В.С. Степин предложил три типа рациональности:

1. классическая рациональность (осн. критерии науч. познания таковы, что они сосредоточивают внимание исследователя исключительно на характеристиках объекта, не принимая во внимание субъекта познания).

2.неклассическая рациональность (учитывает отнесенность характеристик объекта к средствам и операциям, используемым в процессе исследования).

3.постнеклассическая рациональность (соотносит знания об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности).

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется осо­быми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют вы­делить в мире и исследовать соответствующие типы системных объек­тов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы).

В истории естествознания можно обнаружить четыре ре­волюции. Первой из них была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классического естествознания.

Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых, с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой — осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механицизма в системе научного знания данной эпохи.

Через все классическое естествознание про­ходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его позна­вательной деятельности.

Идеалы, нормы и онтологические принципы естество­знания XVII — XVIII столетий опирались на специфическую систему философских оснований, в которых доминирующую роль играли идеи механицизма.

Существенные перемены в этой целостной и относительно устой­чивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII — первой половине XIX в.

Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания —дисциплинарно организованной науке. Механическая картина мира утрачивает статус общенаучной.

Происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования.

Третья глобальная научная революция была связана с преобразо­ванием этого стиля и становлением нового, неклассического естество­знания. Она охватывает период конца XIX – сер XX столетия.

В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революцион­ных перемен в различных областях знания: в физике (открытие дели­мости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в кос­мологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики).

Возникают кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.

В процессе всех этих революционных преобразований форми­ровались идеалы и нормы новой, неклассической науки. Они харак­теризовались отказом от прямолинейного онтологизма и понимани­ем относительной истинности теорий и картины природы.

В конце XX — начале XXI в. происходят новые радикальные из­менения в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризо­вать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе кото­рой рождается новая,постнеклассическая наука.

Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, революция в средствах хранения и полу­чения знаний меняют характер научной деятельности.

На передний план все чаще выдви­гаются междисциплинарные и проблемно ориентированные формы исследовательской деятельности. Специфику науки конца XX — на­чала XXI в.

определяют комплексные исследовательские програм­мы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания.

В процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с познавательными целя­ми все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера. На постнеклассическое развитие науки оказывают влияние не только достижения фун­даментальных наук, но и результаты междисциплинарных приклад­ных исследований.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/8_100093_osnovnie-idei-stati-vsstepina-nauchnie-revolyutsii-i-smena-tipov-ratsionalnosti.html

21. Эволюция типов научной рациональности в концепции B.C. Степина •

21. Эволюция типов научной рациональности в концепции B.C. Степина •

Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации.

Это — классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях — дисциплинарном и дисциплинарно-организованном), неклассическая рациональность (соответствующая неклассическоіі науке) и постнеклассическая рациональность.

Между ними как этапами развития науки существуют своеобразные «перекрытия», причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост обьективно-истинного знания.

Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъект — средства — объект» (включая в понимание субъекта ценностно-целевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самок научной деятельности.

Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности.

Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире.

Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Схематично этот тип научной деятельности может быть представлен следующим образом:

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и хаоактером средств и операци і деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.

Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, ч го именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Этот тип научной деятельности схематично можно изобразить так:

Внутринаучные ценности и цели О)

(объект)

(субъек*” познания) операции

Социальные ценности и цели Схема 2. Неклассический тип научной рациональности

Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется СВЯЗЬ внутри- научных целеї с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Этот тип научного познания можно изобразить посредством следующей схемы: [(С -Ср. -О)]

(объект)

(средства)

операции Схема 3. Постнеклассический тип научной рациональности

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы).

При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего периода. Напротив, между ними существует преемственность.

Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия.

При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релягивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представленні- и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

В чем заключаются особенности классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности?

Существует ли преемственность между типами научной рациональности?

Источник: https://bookucheba.com/filosofiya-nauki-knigi/evolyutsiya-tipov-nauchnoy-ratsionalnosti-6596.html

Смена типов научной рациональности – Степин

21. Эволюция типов научной рациональности в концепции B.C. Степина •

Степин В. С.

Философскаяантропология и философия науки. М. Высшаяшкола. – 1992 – С. 180-200.

Смена типовнаучной рациональности.

1. Изменениепознавательных идеалов и норм припереходе от классической к неклассическойнауке.

2.  Формированиеновых философских оснований науки.

3. Специфика научнойдеятельности в эпоху рожденияпостнеклассической науки.

4. Идеалценностно-нейтрального исследованиянеприменим к «человеко-размерным»комплексам.

5. Три типа научнойрациональности в контексте отношения«субъект – средства – объект».

Резюме: «Гуманистическиеориентиры становятся исходными вопределении стратегий научного поиска».

Если в классическойфизике идеал объяснения и описанияпредполагает характеристику объекта”самого по себе”, без указания насредства его исследования, то в квантовойрелятивистской физике в качественеобходимого условия объективностиобъяснения и описания выдвигаетсятребование четкой фиксации особенностейсредств наблюдения, которые взаимодействуютс объектом (классический способ объясненияи описания может быть представлен какидеализация, рациональные моментыкоторой обобщаются в рамках новогоподхода). Изменяются идеалы и нормыдоказательности и обоснования знания.В отличие от классических образцов,обоснование теорий в квантово-релятивистскойфизике предполагало экспликацию приизложении теории операцио­нальнойосновы вводимой системы понятий (принципнаблюдаемости) и выяснение связей междуновой и предшест­вующими ей теориями(принцип соответствия).

Новая системапознавательных идеалов и норм обеспечи­ваетзначительное расширение поля исследуемыхобъектов, открывая пути к освоениюсложных саморегулирующихся систем.

Вотличие от малых систем такие объектыхаракте­ризуются уровневой организацией,наличием относительно автономных ивариабельных подсистем, массовымстохас­тическим взаимодействием ихэлементов, существованием управляющегоуровня и обратных связей, обеспечивающихцелостность системы.

Именно включениетаких объектов в процесс научногоисследования вызвало резкие перестройкив картинах реальности ведущих областейестествознания.

Процессы интеграцииэтих картин и развитие общенаучнойкартины мира стали осуществляться набазе представлений о природе как сложнойдинамической системе.

Этому способ­ствовалооткрытие специфики законов микро-,макро- и мега-мира в физике и космологии,интенсивное исследование механизмовнаследственности в тесной связи сизучением надорганизменных уровнейорганизации жизни, обнаружениекибернетикой общих законов управленияи обратной связи.

Тем самым создавалисьпредпосылки для построения целостнойкартины природы, в которой прослеживаласьиерархическая организованность Вселеннойкак сложного динамического единства.

Картины реальности, вырабатываемые вотдельных науках, на этом этапе ещесохраняли свою самостоятельность, нокаждая из них участвовала в формированиипредставлений, которые затем включалисьв общенаучную картину мира. Последняя,в свою очередь, рассматривалась не какточный и окончательный портрет природы,а как постепенно уточняемая и развивающаясясистема относительно истинного знанияо мире.

Все эти радикальныесдвиги в представлениях о мире ипроцедурах его исследования сопровождалисьформированием новых философскихоснований науки.

Идея историческойизменчивости научного знания, относительнойистинности вырабатываемых в наукеонтологических принципов соеди­няласьс новыми представлениями об активностисубъекта познания.

Он рассматривалсяуже не как дистанцированный от изучаемогомира, а как находящийся внутри него,детермини­рованный им.

Возникаетпонимание того обстоятельства, чтоответы природы на наши вопросы определяютсяне только устройством самой природы,но и способом нашей постановки вопросов,который зависит от историческогоразвития средств и методов познавательнойдеятельности. На этой основе вырасталоновое понимание категорий истины,объективности, факта, теории, объясненияи т.п. Радикально видоизменялась и”онтологическая подсистема”философских оснований науки.

Развитиеквантово-релятивистской физики, биологиии кибернетики было связано с включениемновых смыслов в категории части и целого,причинности, случайности и необходимости,вещи, процесса, состояния и др. В принципеможно показать, что эта “категориальнаясетка” вводила новый образ объекта,который представал как сложная система.

Представления о соотношении части ицелого применительно к таким системамвключают идеи несводимости состоянийцелого к сумме состояний его частей.Важную роль при описании динамикисистемы начинают играть категориислучайности, потенциально возможногои действительного.

Причинность не можетбыть сведена только к ее лапласовскойформулировке – возникает понятие”вероятностной причин­ности”,которое расширяет смысл традиционногопонимания данной категории.

Новым содержаниемнаполняется категория объекта: онрассматривается уже не как себетождественная вещь (тело), а как процесс,воспроизводящий некоторые устойчивыесостояния и изменчивый в ряде другиххарактеристик.

Все описанные перестройкиоснований науки, характеризовавшиеглобальные революции в естествознании,были вызваны не только его экспансиейв новые предметные области и обнаружениемновых типов объектов, но и изменениямиместа и функций науки в общественнойжизни.

Основания естествознания в эпохуего становления (первая революция)складывались в контексте рационалистическогомировоззрения ранних буржуазныхреволюций, формирования нового (посравнению с идеологией средневековья)понимания отношений человека к природе,новых представлений о предназначениипознания, истинности знаний и т.п.Становление оснований дисциплинарногоестествознания конца XVIII- первой половины XIXв. происходило на фоне резко усиливающейсяпроизводительной роли науки, превращениянаучных знаний в особый продукт, имеющийтоварную цену и приносящий прибыль приего производственном потреблении. Вэтот период начинает формироватьсясистема прикладных и инженерно-техническихнаук как посредника между фундаментальнымизнаниями и производством.

Различные сферынаучной деятельности специализируютсяи складываются соответствующие этойспециализации научные сообщества.Переход от классического к неклассическомуестествознанию был подготовлен изменениемструктур духовного производства вевропейской культуре второй половиныXIX- начала XXв.

, кризисом мировоззренческих установокклассического рационализма, формированиемв различных сферах духовной культурынового понимания рациональности, когдасознание, постигающее действительность,постоянно наталкивается на ситуациисвоей погру­женности в саму этудействительность, ощущая свою зависи­мостьот социальных обстоятельств, которыево многом определяют установки познания,его ценностные и целевые ориентации. Всовременную эпоху, в последнюю третьнашего столетия мы являемся свидетеляминовых радикальных изменений в основанияхнауки. Эти изменения можно охарактеризоватькак четвертую глобальную научнуюрево­люцию, в ходе которой рождаетсяновая постнеклассическая наука.

Интенсивноеприменение научных знаний практическиво всех сферах социальной жизни, изменениесамого характера научной деятельности,связанное с революцией в средстваххранения и получения знаний (компьютеризациянауки, появление сложных и дорогостоящихприборных комплексов, которые обслуживаютисследовательские коллективы ифункционируют аналогично средствампромышленного произ­водства и т.д.)меняет характер научной деятельности.Наряду с дисциплинарными исследованиямина передний план все более выдвигаютсямеждисциплинарные и проблемно-ориентиро­ванныеформы исследовательской деятельности.Если класси­ческая наука былаориентирована на постижение все болеесужающегося, изолированного фрагментадействительности, выступавшего вкачестве предмета той или иной научнойдисциплины, то специфику современнойнауки конца XXвека определяют комплексныеисследовательские программы, в которыхпринимают участие специалисты различныхобластей знания.

Реализациякомплексных программ порождает особуюситуацию сращивания в единой системедеятельности теоре­тических иэкспериментальных исследований,прикладных и фундаментальных знаний,интенсификации прямых и обрат­ныхсвязей между ними.

В результате усиливаютсяпроцессы взаимодействия принципов ипредставлений картин реаль­ности,формирующихся в различных науках. Всечаще изменения этих картин протекаютне столько под влиянием внутридисциплинарныхфакторов, сколько путем “парадигмальнойпрививки” идей, транслируемых издругих наук.

В этом процессе постепенностираются жесткие разграничительныелинии между картинами реальности,определяющими видение предмета той илииной науки. Они становятся взаимозависимымии предстают в качестве фрагментовцелостной общенаучной картины мира.

Наее развитие оказывают влияние не толькодостижения фундаментальных наук, но ирезультаты междисциплинарных прикладныхисследований.

В этой связиуместно, например, напомнить, что идеисинергетики, вызывающие переворот всистеме наших представлений о природе,возникали и разрабатывались в ходемногочисленных прикладных исследований,выявивших эффекты фазовых переходов иобразования диссипативных структур(структуры в жидкостях, химическиеволны, лазерные пучки, неустойчивостиплазмы, явления выхлопа и флаттера). Вмеждисциплинарных исследованиях наука,как правило, отталкивается с такимисложными системными объектами, которыев отдельных дисциплинах зачастуюизучаются лишь фрагментарно, поэтомуэффекты их системности могут быть вообщене обнаружены при узко дисциплинарномподходе, а выявляются только при синтезефундаментальных и приклад­ных задачв проблемно-ориентированном поиске.

Объектами современныхмеждисциплинарных исследова­ний всечаще становятся уникальные системы,характеризующиеся открытостью исаморазвитием. Такого типа объектыпостепенно начинают определять ихарактер предметных областей основныхфундаментальных наук, детерминируяоблик современной, постнеклассическойнауки.

Исторически развивающиеся системыпредставляют собой более сложный типобъекта даже по сравнению ссаморегулирующимися системами. Последниевыступают особым состоянием динамикиисторического объекта, своеобразнымсрезом, устойчивой стадией его эволюции.

Сама же историческая эволюцияхарактеризуется переходом от однойотносительно устойчивой системы кдругой системе с новой уровне организациейэлементов и саморегуляцией.

Историческиразвивающаяся система формирует стечением времени новые уровни своейорганизации, причем возникновениекаждого нового уровня оказываетвоздействие на ранее сформировавшиеся,меняя связи и композицию их элементов.

Формирование каждого такого уровнясопровождается прохождением системычерез состояния неустойчивости (точкибифуркации), и в эти моменты небольшиеслучайные воздействия могут привестик появлению новых структур. Деятельностьс такими системами требует принципиальноновых стратегий.

Их преобразование ужене может осуществляться только за счетувеличения энергетического и силовоговоздействия на систему. Простое силовоедавление часто приводит к тому, чтосистема просто-напросто “сбивается”к прежним структурам, потенциальнозаложенным в определенных уровнях ееорганизации, но при этом может невозникнуть принципиально новых структур.

Чтобы вызвать их к жизни, необходимособый способ действия: в точкахбифуркации иногда достаточно небольшогоэнергетического “воздействия-укола”в нужном пространственно-временномлокусе, чтобы система перестроилась ивозник новый уровень организации сновыми структурами.

Саморазвивающиесясистемы характеризуются синергетическимиэффектами, принципиальной необратимостьюпроцессов. Взаимодействие с ними человекапротекает таким образом, что самочеловеческое действие не являетсячем-то внешним, а как бы включаетсясистему, видоизменяя каждый раз полеее возможных состояний.

Включаясь вовзаимодействие, человек уже имеет делоне с жесткими предметами и свойствами,а со своеобразными “созвездиямивозможностей”. Перед ним в процесседеятельности каждый раз возникаетпроблема выбора некото­рой линииразвития из множества возможных путейэволюции системы. Причем сам этот выборнеобратим и чаще всего не может бытьоднозначно просчитан.

В естествознаниипервыми фундаментальными науками,столкнувшимися с необходимостьюучитывать особенности историческиразвивающихся систем, были биология,астроно­мия и науки о Земле.

В нихсформировались картины реаль­ности,включающие идею историзма и представленияоб уникальных развивающихся объектах(биосфера, Метагалактика, земля каксистема взаимодействия геологических,миологических и техногенных процессов).В последние десятилетия на этот путьвступила физика.

Представление обисторической эволюции физическихобъектов постепенно входит в картинуфизической реальности, с одной стороны,через развитие современной космологии(идея “Большого взрыва” и становленияразличных видов физических объектов впроцессе исторического развитияМетагалактики), а с другой − благодаряразработке идей термодинамикинеравновесных процессов (И. Пригожин)и синергетики.

Именно идеи эволюции иисторизма становятся основой тогосинтеза картин реальности, вырабатываемыхв фундаментальных науках, которыесплавляют их в целостную картинуисторического развития природы ичеловека и делают лишь относительносамостоятельными фрагментами общенаучнойкартины мира, пронизанной идеямиглобального эволюционизма.

Ориентациясовременной науки на исследованиесложных исторически развивающихсясистем существенно перестраивает идеалыи нормы исследовательской деятельности.Историчность систем­ного комплексногообъекта и вариабельность его поведенияпредполагают широкое применение особыхспособов описания и предсказания егосостояний – построение сценариеввозможных линий развития системы вточках бифуркации.

С идеалом строениятеории как аксиоматически-дедуктивнойсистемы все больше конкурируюттеоретические описания, основанные наприменении метода аппроксимации,теоретические схемы, использующиекомпьютерные програм­мы, и т.д.

Вестествознание начинает все ширевнедряться идеал историческойреконструкции, которая выступает особымтипом теоретического знания, ранееприменявшимся преимущест­венно вгуманитарных науках (истории, археологии,историчес­ком языкознании и т.д.).

Образцы исторических реконструкцийможно обнаружить не только в дисциплинах,традиционно изучающих эволюционныеобъекты (биология, геология), но и всовременной космологии и астрофизике:современные модели, описывающие развитиеМетагалактики, могут быть расцененыкак исторические реконструкции,посредством которых воспроизводятсяосновные этапы эволюции этого уникальногоисторически развивающегося объекта.Изменяются представ­ления и о стратегияхэмпирического исследования. Идеалвоспроизводимости экспериментаприменительно к развива­ющимсясистемам должен пониматься в особомсмысле.

Если эти системытипологизируются, т.е. если можнопроэкспериментировать над многимиобразцами, каждый из которых может бытьвыделен в качестве одного и того женачального состояния, то экспериментдаст один и тот же результат с учетомвероятностных линий эволюции системы.

Но кроме развивающихся систем, которыеобразуют определенные классы объектов,существуют еще и уникальные историческиразвивающиеся системы. Эксперимент,основанный на энергетическом и силовомвзаимодействии с такой системой, впринципе не позволит воспроизводитьее в одном и том же начальном состоянии.

Сам акт первичного “приготовления”этого состояния меняет систему, направляяее в новое русло развития, а необратимостьпроцессов развития не позволяет вновьвоссоздать начальное состояние. Поэтомудля уникальных развивающихся системтребуется особая стратегия экспериментальногоисследования.

Их эмпирический анализосуществляется чаще всего методомвычислительного экспе­римента наЭВМ, что позволяет выявить разнообразиевозможных структур, которые способнапородить система.

Среди историческиразвивающихся систем современной наукиособое место занимают природныекомплексы, в которые включен в качествекомпонента сам человек.

Примерами таких”человекоразмерных” комплексовмогут служить медико-биологическиеобъекты, объекты экологии, включаябиосферу в целом (глобальная экология),объекты биотехнологии (в первую очередьгенетической инженерии), системы “человек– машина” (включая сложные информационныекомплексы и системы искусственногоинтеллекта) и т.д.

При изучении”человекоразмерных” объектов поискистины оказывается свя­занным сопределением стратегии и возможныхнаправлений преобразования такогообъекта, что непосредственно затра­гиваетгуманистические ценности.

С системами такоготипа нельзя свободно эксперимен­тировать.В процессе их исследования и практическогоосвоения особую роль начинают игратьзнание запретов на некоторые стратегиивзаимодействия, потенциально содер­жащиев себе катастрофические последствия.В этой связи трансформируется идеалценностно нейтрального исследо­вания.

Объективно истинное объяснение иописание применительно к “человекоразмерным”объектам не только допускает, но ипредполагает включение аксиологическихфакторов в состав объясняющих положений.

Возникает необходимость экспликациисвязей фундаментальных внутри-научныхценностей (поиск истины, рост знаний) свненаучными ценностями общесоциальногохарактера.

В современныхпрограммно-ориентированных исследо­ванияхэта экспликация осуществляется присоциальной экспертизе программ. Вместес тем в ходе самой исследовательскойдеятельности с человекомерными объектамиисследователю приходится решать рядпроблем этического характера, определяяграницы возможного вмешательства вобъект.

Внутренняя этика науки,стимулирующая поиск истины и ориентациюна приращение нового знания, постоянносоотносится в этих условиях собщегуманистическими принципами иценностями. Развитие всех этих новыхметодологических установок и представленийоб исследуемых объектах приводит ксущественной модернизации философскихоснований науки.

Научное познаниеначинает рассматриваться в контекстесоциальных условий его бытия и егосоциальных последствий, как особаячасть жизни общества, детермини­руемаяна каждом этапе своего развития общимсостоянием культуры данной историческойэпохи, ее ценностными ориентациями имировоззренческими установками.

Осмысливается историческая изменчивостьне только онтологических постулатов,но и самих идеалов и норм познания.

Соответственноразвивается и обогащается содержаниекатегорий “теория”, “метод”,”факт”, “обоснование”,”объясне­ние” и т.п. В онтологическойсоставляющей философских основанийнауки начинает доминировать “категориальнаяматрица”, обеспечивающая пониманиеи познание развива­ющихся объектов.

Возникают новые понимания категорийпространства и времени (учет историческоговремени системы, иерархиипространственно-временных форм),категорий воз­можности и действительности(идея множества потенциально возможныхлиний развития в точках бифуркации),категории детерминации (предшествующаяистория определяет избира­тельноереагирование системы на внешниевоздействия) и др.

Итак, в историческомразвитии науки начиная с XVIIстолетия возникли три типа научнойрациональности и соответственно трикрупных этапа эволюции науки, сменявшиедруг друга в рамках развития техногеннойцивилизации: 1) классическая наука (вдвух ее состояниях, додисциплинарнаяи дисциплинарно организованная наука);2) неклассическая наука; 3) постнеклассическаянаука. Между этими этапами существуютсвоеобразные “перекрытия”, причемпоявление каждого нового этапа неотбрасывало предшествующих достижений,а только очерчивало сферу их действия,их примени­мость к определенным типамзадач. Каждый этап харак­теризуетсяособым состоянием научной деятельности,направленной на постоянный ростобъективно-истинного знания. Еслисхематично представить эту деятельностькак отношения ” субъект-средства-объект”(включая в понимание субъектаценностно-целевые структуры деятельности,знания и навыки применения методов исредств), то описанные этапы эволюциинауки выступают в качестве разных типовнаучной рациональности, характеризующихсяразличной глубиной рефлексии по отношениюк самой научной деятельности. Классическийтип научной рациональности, центрируявнима­ние на объекте, стремится притеоретическом объяснении и описанииэлиминировать все, что относится ксубъекту, средствам и операциям егодеятельности.

Такая элиминациярассматривается как необходимое условиеполучения объективно-истинного знанияо мире.

Цели и ценности науки, определяющиестратегии исследования и способыфрагментации мира, на этом этапе, как ина всех остальных, детерминированыдоминирующими в культуре мировоззренческимиустановками и ценностными ориентациями.Но классическая наука не осмысливаетэтих детерминаций. Этот тип научнойдеятельности может быть представленСхемой А.

Неклассическийтип научной рациональности учитываетсвязи между знаниями об объекте ихарактером средств и операций деятельности.Экспликация этих связей рассматри­ваетсяв качестве условий объективно-истинногоописания и объяснения мира.

Но связимежду внутринаучными и социаль­нымиценностями и целями по-прежнему неявляются предметом научной рефлексии,хотя имплицитно они опреде­ляютхарактер знаний (определяют, что именнои каким способом мы выделяем и осмысливаемв мире).

Этот тип научной деятельностиможно изобразить Схемой В.

Постнеклассическийтип рациональности расширяет полерефлексии над деятельностью. Он учитываетсоотнесенность получаемых знаний обобъекте не только с особенностью средстви операций деятельности, но и сценностно-целевыми структурами. Причемэксплицируется связь внутринаучныхцелей с вненаучными, социальнымиценностями и целями. Этот тип научногопознания можно изобразить посредствомСхемы С.

Каждый новый типнаучной рациональности характе­ризуетсяособыми, свойственными ему основанияминауки, которые позволяют выделить вмире и исследовать соответствующиетипы системных объектов (простые,сложные, само­развивающиеся системы).

При этом возникновениенового типа рациональности и новогообраза науки не следует пониматьупрощенно в том смысле, что каждый новыйэтап приводит к полному исчезно­вениюпредставлений и методологическихустановок предшествующего этапа.Напротив, между ними существуетпреемственность.

Неклассическая наукавовсе не уничтожила классическуюрациональность, а только ограничиласферу ее действия.

При решении рядазадач неклассические представления омире и познании оказывались избыточными,и исследователь мог ориентироватьсяна традиционно класси­ческие образцы(например, при решении ряда задач небесноймеханики не требовалось привлекатьнормы квантово-релятивистского описания,а достаточно было ограничитьсяклассическими нормативами исследования).Точно так же становление постнеклассическойнауки не приводит к уничтожению всехпредставлений и познавательных установокнеклассического и классическогоисследования. Они будут использоватьсяв некоторых познавательных ситуациях,но только утратят статус доминирующихи определяющих облик науки.

Когда современнаянаука на переднем крае своего поискапоставила в центр исследований уникальные,исторически развивающиеся системы, вкоторые в качестве особого компонентавключен сам человек, то требованиеэкспликации ценностей в этой ситуациине только не противоречит традиционнойустановке на получение объективно-истинныхзнаний о мире, но и выступает предпосылкойреализации этой установки. Есть всеоснования полагать, что по мере развитиясовременной науки эти процессы будутусиливаться.

Техногеннаяцивилизация ныне вступает в полосуособого типа прогресса, когдагуманистические ориентиры становятсяисходными в определении стратегийнаучного поиска.

Источник: https://studfile.net/preview/3539180/

Book for ucheba
Добавить комментарий