3. Эмпиризм и его представители: Ф.Бэкон и Т.Гоббс.

Эмпиризм и его представители: Ф.Бэкон и Т.Гоббс

3. Эмпиризм и его представители: Ф.Бэкон и Т.Гоббс.

Ф. Бэкон и теория экспериментирующего знания.

Главные интересы английского философа Френсиса Бэкона(1561-1626 гг.) сосредоточены на практике и науке.

Для получения истинных знаний необходимо опираться РЅР° чувственный опыт, эксперимент, очистить познающий разум РѕС‚ предрассудков, «призраков», найти правильный метод – индукцию – логическое умозаключение РѕС‚ частных, единичных фактов Рє обобщениям. сознавал, что Сѓ метода индукции есть пределы применимости,

что является не его недостатком, а его особенностью.

Фр.Бэкон – родоначальник эмпиризма. Два главных труда – «Новый Органон» и «Новая Атлантида».

Бэкон ставил задачу реформы науки, противопоставляя свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на которое опирался Аристотель в своем «Органоне».

Основанием преобразования науки считал критику схоластики. Опираясь на логику Аристотеля, схоластика строит знание в форме силлогизма. Силлогизм состоит из суждений, суждения – из понятий.

Понятия – результат поспешного и недостаточного обоснованного обобщения. Первым условием реформы науки является усовершенствование методов обобщения, образования понятий.

Необходима новая теория индукции. Ф.Бэкон критикует рациональное познание, т.к. оно недостоверно и ненадежно – разум очень многое привносит в познание от себя.

Такие привнесения Бэкон называет «идолами» разума. Необходимо очистить разум от этих идолов. 4 вида – «идолы пещеры», «идолы рода», «идолы площади» и «идолы театра».

В«Р�долы рода» – это препятствия (заблуждения), обусловленные общей для всех людей РїСЂРёСЂРѕРґРѕР№. Человек СЃСѓРґРёС‚ Рѕ РїСЂРёСЂРѕРґРµ РїРѕ аналогии СЃ собственными свойствами.

В«Р�долы пещеры» – ошибки, связанные СЃ особенностями познающего человека. Предрассудки, заблуждения человека («пещера») отражаются РЅР° его выводах РІ процессе познания.

«призраки рынка» («идолы площади») – неправильное, неточное употребление понятийного аппарата. «Призраки театра» («идолы театра») – влияют РЅР° процесс познания существующей философии.

Зачастую старая философия мешает проявлять новаторский подход, направляет познание не всегда нужное русло (например, влияние схоластики на познание в средние века).

Знание видов препятствий помогает избежать ошибок. Однако это знание лишь предпосылка при создании научного метода.

�зучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней четко выступают два пути, или метода исследования: догматический и эмпирический.

Ученый, следующий догматическому методу, начинает работу с общих умозрительных положений и стремится вывести их них все частные случаи. Догматик похож на паука, который из самого себя ткет свою паутину.

Ученый, следующий эмпирическому методу, стремится только к максимальному накоплению фактов. Он похож на муравья, который беспорядочно тащит в муравейник все.

�стинный метод состоит в умственной переработке материалов, который доставляет опыт. Это путь «пчелы», соединяющий в себе + «пути паука» и «пути муравья».

Необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщив их (взглянуть на проблему «снаружи»), а, используя возможности разума, заглянуть «внутрь» проблемы, понять ее сущность. Т.о.

лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбора и обобщение фактов, накопление опыта) с использование рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом. Главные задачи познания – помочь человеку добиться практических результатов в его деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, господству человека над природой. Отсюда афоризм Ф.Бэкона: «Знание – сила!».

Томас Гоббс – материалист и эмпирик, продолжатель учения Ф.Бэкона. Гоббс выступает против учения Р.Декарта о врожденных идеях.

Опыт показывает, что люди, погруженные в сон без сновидений, не мыслят. Значит, у них в это время нет никаких идей.

Поэтому никакая идея не может быть прирожденной: то, что врожденно, должно быть всегда налицо. �сточником познания по Гоббсу могут быть только чувственные восприятия внешнего мира.

Чувственные восприятия –полученные органами чувств сигналы из окружающего мира и их последующая переработка.

Философ называет РёС… «знаками»: сигналы – Р·РІСѓРєРё, издаваемые животными (пение птиц, рычание хищников); метки –знаки, придуманные человеком для общения; естественные знаки – «сигналы» РїСЂРёСЂРѕРґС‹ (РіСЂРѕРј, молния); произвольные знаки общения – слова различных языков; знаки РІ роли «меток» – специальная «закодированная» речь, понятная немногим (научный язык, язык религии, жаргон); знаки знаков – общие понятия.

Т.Гоббс известен своим учением о происхождении государства («Левиафан»). Он различает два состояния человеческого общества: естественное и гражданское. �сходный тезис философа – природа человека

изначально зла. в естественном состоянии люди действуют, руководствуясь личной выгодой, эгоизмом и страстями. Каждый считает, что имеет право на все.

право совпадает с силой, а пренебрежение чужими интересами приводит к «войне всех против всех». Это грозит взаимным истреблением.

Поэтому необходимо искать мира, для чего каждый должен отказаться от «права на все» (добровольно ограничить свою «абсолютную» свободу).

Р’ обществе заключается РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, Рё СЃ этого момента РѕРЅРѕ переходит РІ гражданское состояние. Р�нститут, направляющий людей Рє общей цели Рё удерживающий РёС… РѕС‚ действий, нарушающих РјРёСЂ, – государство единой воли.

Каждый должен свою частную волю подчинить одному лицу или группе лиц, воля которых должна считаться волей всех. Так возникает государство. Наиболее совершенной формой госуд. власти Т.

Гоббс считал абсолютную монархию. Государство он называет «Левиафаном» или чудовищем, которое «пожирает и сметает все на своем пути», оно всесильно ему невозможно противостоять, но оно необходимо для поддержания жизнеспособности общества, порядка и справедливости в нем.

Сенсуализм учения о познании Д. Локка.

Английский философ Джон Локк (1632-1704 гг.): критика теории врожденных идей Декарта.

Локк: сознание новорожденного – «чистая доска», наполняется содержанием благодаря ощущениям.

�сходным, первым является чувственное знание, в к-ром выделяет первичные и вторичные качества.

Первичные качества (протяженность и фигура) существуют в самих вещах и воспринимаются органами чувств человека, вторичные (цвет, запах, вкус и т.п.

) существуют только РІ познающем субъекте. РќР° чувственном СѓСЂРѕРІРЅРµ возникают простые идеи. Р’ результате РёС… соединения Рё обобщения РЅР° СѓСЂРѕРІРЅРµ мышления возникают сложные идеи. РІСЃРµ формы познания Локк СЃРІРѕРґРёС‚ РІ итоге Рє ощущениям. Такая С‚.Р·. – сенсуализм.

Субъективный идеализм Д. Беркли. Агностицизм Д. Юма.

РђРЅРіР». философ Джордж Беркли (1685-1753), основываясь РЅР° С‚.Р·. сенсуализма (РІСЃРµ знания РёР· ощущений): человек имеет дело только СЃРѕ СЃРІРѕРёРјРё ощущениями, источник Рє-рых – Р±РѕРі.

Вещи –комбинации наших ощущений, существовать – значит быть воспринимаемым. Общие идеи, идея субстанции – бесполезное удвоение РјРёСЂР°, химеры разума, отвращающие его РѕС‚ Р±РѕРіР°.

Другой английский философ Дэвид Юм (1711-1776): наши ощущения –предел человеческих возможностей, РёР±Рѕ РјС‹ РЅРµ можем заглянуть Р·Р° РЅРёС… Рё ответить РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ: что или кто порождает ощущения? Р’СЃРµ знания (Р·Р° исключением математических) Рј.Р±. оценены РЅРµ СЃ С‚.Р·. РёС… достоверности, Р° СЃ С‚.Р·. РёС… практической полезности. Это философия агностицизма – философия принципиальной непознаваемости РјРёСЂР°.

Дата добавления: 2015-07-12; просмотров: 105 | Нарушение авторских прав

Читайте в этой же книге:

Объективный идеализм Платона. | Философские идеи Аристотеля. | Философия эпохи эллинизма и Древнего мира. Киники. Учение Эпикура и его жизненные идеалы. Этическая концепция стоиков. Скептицизм. | Основные черты и этапы средневековой философии. | Патристика: Августин Блаженный. Схоластика: Фома Аквинский. | Спор об универсалиях: номинализм и реализм. | Основные проблемы и направления философии Нового времени. | Философия жизни: А.Шопенгауэр. Ф.Ницше, А.Бергсон. | Основные философские направления ХХ в.: позитивизм, экзистенциализм, герменевтика. | Философия русского зарубежья. |

mybiblioteka.su – 2015-2020 РіРѕРґ. (0.005 сек.)

Источник: https://mybiblioteka.su/2-62667.html

Эмпиризм, его сущность и основные представители (Ф. Бэкон, Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм)

3. Эмпиризм и его представители: Ф.Бэкон и Т.Гоббс.

Ориентация на гносеологические и методологические вопросы отличает английский эмпиризм от континентальной философии этого же периода. Эмпиризм как теоретико-познавательная традиция опирается на утверждение, что источником истинного знания может быть только опыт.

Задача науки заключается в том, чтобы разработать соответствующие процедуры, позволяющие извлечь эту истину, заключающуюся в вещах и процессах реальности, и донести ее в неискаженном виде до человека. Наиболее авторитетными представителями английского эмпиризма были Ф. Бэкон и Т.

Гоббс.

Родоначальником английского эмпиризма и всей экспериментальной науки был Френсис Бэкон(1561 – 1626 гг.). Суть философии Бэкона – разработка метода познания природы, дающего истинные знания для блага человека. По Бэкону, метод – это компас, который позволяет человеку ориентироваться в безбрежном океане природы.

Онсчитал целью человеческой жизни достижение счастья посредством истинной культуры и гуманности. Для этого необходимо, подчеркивал он, открытие законов природы и покорение ее. Свои идеи он изложил в ряде научных трудов: «Новый Органон», «О достоинстве и преуспеянии наук», «Опыты политические и моральные», «Новая Атлантида».

Объектом познания, по Бэкону, выступает природа. Задача познания — исследование ее законов, а цель познания — установление господства человека над природой. Причина плачевного состояния науки кроется в отсутствии надежного метода.

Истинное знание — это знание причин. Основа познания — опыт. Но истинному познанию мешают различные объективные и субъективные причины, ограничивающие возможность получения истинных знаний.

Бэкон выделяет четыре группы таких причин, которые называет «идолами» или «призраками» познания:

Идолы рода.Они коренятся в самой природе человека, в ограниченности его ума и в несовершенстве органов чувств. Идолы рода искажают познание, вносят в него антропоморфные элементы, мешая познанию истины в силу «особенностей общей природы человеческого рода». Отсюда вера в «вещие сны», астрологические предсказания.

Идолыпещеры.Ихисточник — индивидуальные особенности человека, его происхождение, воспитание, образование. Призраки пещеры «возникают из духовной и телесной природы каждого человека». Отсюда субъективизм в познании. Преодолевается это путем наблюдения и коллективного опыта.

Идолы рынка.Они порождены общественными отношениями и связанными с ними условностями: языком, понятиями обыденного и научного мышления.

Призраки площади, или рынка, воздействуют на интеллект в силу особенностей общения людей, в силу употребления ими слов.

Они появляются в результате молчаливого договора людей «об установлении значения слов и имен». Сила привычки обращается против разума.

Идолытеатра.Они вызваны слепой верой в авторитет личностей и теорий. Ложные теории, подобно пьесам, создают вымышленные и искусственные миры.

В конечном счете, продукты интеллектуальной деятельности (теории, учения) отделяются от своих создателей и противостоят им как нечто чуждое и враждебное, господствуют над человеком, подавляя его интеллект.

После такого критического анализа Бэкон излагает суть своего метода познания, который должен быть направлен на изучение природы и извлекать истину из самой природы, так как «истина – дочь времени, а не авторитета».

Познавательный процесс, исходя из метода Бэкона, в первую очередь, должен признать реальное существование отдельных, чувственно воспринимаемых вещей. Отдельная вещь – это сложная вещь.

Для того чтобы ее познать, вещь надо разложить на простейшие элементы (свойства) и от познания этих простых элементов идти к познанию вещи в целом.

Такой метод познания представляет собой индукцию, восхождение от простого к сложному. Причем индукция включает в себя анализ (разложение на части) и синтез (объединение частей в целое). Опираясь на индукцию, как метод, Бэкон приступает к изучению природы.

Свои требования к методу познания Бэкон выражает в форме иллюстрации особенностей работы муравья, паука и пчелы: «путь муравья» — это метод крайнего эмпиризма, который отличается простым собиранием фактов без их осмысления; «путь паука»метод радикального рационализма, который, подобно пауку, извлекает из себя знания; «путь пчелы» метод, снимающий крайности эмпиризма и рационализма. Ни один из этих путей, сам по себе, не приведет к успеху: истинное знание есть результат правильного сочетания разума и чувств.

Бэкон предложил оригинальную классификацию наук, в основу которой положил различие познавательных способностей:

Памяти соответствует наука истории,которую Бэкон понимает как собирание фактов;

Рассудку соответствуют теоретические науки или «философия» в широком смысле слова, включающая в себя: собственно философию; философию природы; философию человека; естественную теологию или косвенное познание Бога через факты, и гражданскую философию или политику;

Воображению соответствует поэзия, литература, искусство вообще.

Союз опыта и рассудка является базой индукции — метода познания природы в границах разделения целого на части и последующего их изучения. Таким образом, главным методом развития науки Бэкон считал индукцию, опирающуюся на опыт, полученный в результате наблюдения, сравнения, эксперимента и анализа. Но как эмпирик, он явно переоценивал опытное знание и недооценивал роль теории.

Взгляды Бэкона на методологию и гносеологию новой философии продолжил Томас Гоббс(1588 –1679), автор трилогии: «О теле», «О человеке», «О гражданине» – и знаменитого трактата «Левиафан».

По мнению Гоббса, философия должна служить практическим интересам и нуждам людей и быть независимой от религии. Философия есть суммарное теоретическое знание причин вещей и процессов. Гоббса отличают крайний номинализм и сенсуализм, отрицание свободы воли. В его философии наиболее ценным является учение о знаках, которое многие считают аналогом бэконовского учения об идолах познания.

Теория познания Томаса Гоббса имеет целью объяснить процесс познания причин. В полном соответствии с традицией английского сенсуализма, у истоков которого он сам и стоял, Гоббс начинает процесс познания с чувственности. Продукты чувственного познания Гоббс именует «фантасмами». Люди, получив восприятия-«фантасмы», обозначают их знаками (именами).

Знаковая концепция языка – главный вклад Гоббса в гносеологию. В вопросе гносеологического статуса универсалий (общих понятий) Гоббс продолжил номиналистическую линию истолкования понятий. Номинализм приписывает подлинное существование самим вещам. Понятийное мышление номиналисты связывали с деятельностью человеческого ума, которая приобретала конкретную осязаемость в речи, в языке.

Дальнейший процесс после обозначения «фантасм» знаками (именами) Гоббс представлял как построение дефиниций (определений) различных явлений. Желательно, чтобы определения были генетическими, то есть указывали бы на происхождение вещей и те вытекали бы из своих определений.

Следующий шаг состоит в том, что определения соединяются в утверждения. На этой стадии появляются истина и ложь, как логические и грамматические категории. Истина имеет место тогда, когда высказывания в утверждениях соединены так, как соединены в действительности сами вещи, а ложь, когда дело обстоит противоположным образом.

Следующей ступенью по пути нахождения всеобщих причин (существенных свойств материального мира) выступает индукция. Это путь от знания действий к познанию причин. Как и Галилей, Гоббс не проводит различия между индукцией и анализом. Столь же, характерно для Гоббса и отождествление дедукции с синтезом.

Дедукция призвана обеспечить познание разнообразных действий на основе достигнутого знания причин. Дедукция синтезирует свойства сложных, в особенности искусственных тел (например, государства) и предвидит будущее состояние этих тел.

В соответствии со своей схемой познавательного процесса Гоббс определяет философию как исследование метода движения от действий к причинам, а затем от познанных причин к еще более разнообразным действиям.

Присущий Гоббсу номинализм сказывается на его понимании анализа и синтеза, как двух фундаментальных познавательных операций. Он описывает их как математические операции – «вычитание» и «сложение».

Гоббс считает: рассуждать – это тоже самое, что «производить вычисления», «подсчитывать».

Эта концепция рассуждения, понимаемого как «составление из частей», «расчленение», «повторное соединение разрозненных частей», некоторыми исследователями воспринимается как предчувствие современной кибернетики.

Эмпиризм позиции Гоббса проявился и в его социально-философских взглядах. Он предложил теорию «общественного договора», которая до сих пор рассматривается как методологическое основание в понимании права и государства. Сущность государства, политики и права он выводил из природы человека, которую понимал как совокупность естественных потребностей, способностей и страстей.

Главный признак «естественного состояния», которое является первым историческим состоянием человечества, — это «борьба всех против всех». Чтобы не погибнуть в этой борьбе, люди приходят к выводу о необходимости общественного договора.

Результат такого договора — создание государства, которое берет на себя функцию ограничения индивидуального произвола в интересах всех.

Другой английский мыслитель, Джон Локк(1632—1704 гг.), развивает традицию эмпиризма в рамках созданной им сенсуалистической теории познания, суть которой состоит в том, что человеческие чувства объявляются источником истинного знания.

«В разуме нет ничего, чего первоначально не было бы в чувствах» – такова формула сенсуализма.Человеческую память Локк сравнивает с чистой доской (tabula rasa), на которую в течение жизни наносятся письмена знаний. Никаких врожденных идей не существует. Опыт, из которого люди черпают знания, бывает внешний и внутренний.

Объект внешнего опыта — внешний мир, а объект внутреннего опыта — деятельность самой души. Идеи, получаемые в результате знания, Локк делит на простые и сложные. Простые идеи получаются при помощи одного чувства и отличаются простотой и ясностью. К ним относятся, к примеру, идеи тепла, света, черного и т. п.

Простые идеи получаются пассивной деятельностью, называемой созерцанием. Сложные идеи получаются через сравнение, наблюдение, соединение простых идей.

Локк различает три класса сложных вещей: модусы; субстанции; отношения. Будучи человеком верующим, он пытался примирить веру в откровение и требования разума. В вопросе об универсалиях стоял на позиции концептуализма. Познание делил на: интуитивное (познание самоочевидных истин); демонстративное (положения математики, этики, бытия Бога) и сенситивное (существование единичных вещей).

Английский философ Джордж Беркли (1685–1753) опровергает утверждение Локка о том, что знание возникает из опыта. Ведь опыт может дать знания только о единичных вещах, а общие понятия и отношения между ними вырабатываются с помощью разума.

Беркли утверждает, что даже сами единичные вещи есть не что иное, как модификации нашего сознания, комбинации ощущений. Все качества предметов субъективны: в действительности нет красного, теплого, круглого и т. п. Предметы, вне воспринимающего человека, не обладают определенностью, они — никакие. Существовать — значит быть воспринимаемым.

Это классическая формула субъективного идеализма в его крайней форме — солипсизме.

В натурфилософии Беркли выступил против учения Ньютона о материи, движении, пространстве и времени. С точки зрения Беркли, материя — это призрак пустого имени.

Атеисту он нужен для обоснования безбожия, а некоторым философам — как повод для пустословия. Есть мир, есть вещи мира, которые мы ощущаем благодаря Богу.

И есть призрак пустого имени — материи как телесной субстанции с претензией замещать Бога, как вечно существующего Субъекта.

Решив своеобразно проблему конечного и бесконечного, Беркли подошел к проблеме двух реальностей: объективной и субъективной. Он разводит идеи (качества) вещей и душу, воспринимающую эти качества.

Первые доступны познанию, вторая — нет. Ибо попытка традиционными средствами познать душу равносильна попытке «увидеть звук». Философия Беркли своей экстравагантностью шокировала обывателя.

Последователь Беркли Юм придает идеализму более приемлемый, респектабельный вид.

Давид Юм(1711–1776) основным объектом своей критики избрал материалистическое учение о причинности. В работах «Трактат о природе человека» и «Исследования человеческого разумения» он утверждал, что в природе нет необходимости и причинности. Просто люди привыкли частую повторяемость вещей и процессов считать необходимой и причинной связью.

Все рассуждения о причинно-следственных связях построены на предположении, что в воспринимаемой природе сохраняется один и тот же порядок вещей. Отсюда вывод, что сходные причины при сходных обстоятельствах обеспечивают подобные действия, что не исключает и иных, подчас противоположных действий.

Стало быть, причина имеет субъективное содержание с объективным основанием.

Юм декларирует скептическую позицию, утверждая проблематический характер внешних объектов, действующих на наши чувства. Опыт — это ощущения, восприятия, представления, то есть психические состояния.

Чем вызваны эти состояния, каков их источник, откуда происходят идеи, данные в опыте, нам неизвестно, утверждал он.

«Каким доводом можно доказать, что восприятия в нашем уме должны быть вызываемы внешними предметами… а не проистекают либо от энергии самого ума, либо от какой-нибудь другой причины?»[4].

Таким образом, скептицизм Юма проявился в тезисе о проблематичности объективного существования вещей. знания есть совокупность простых и сложных восприятий, или впечатлений и идей.

Ум комбинирует впечатления и идеи и получает необходимые знания. роль в этом комбинировании принадлежит принципу ассоциации.

Юм выделял три типа ассоциаций: по сходству, по смежности и по причинности.

Одним из объектов анализа Юма является эмпирическая индукция, которую он критикует за ее ограниченность.

Индуктивный вывод опирается только на существующие вещи и процессы и не может претендовать на всеобщность и необходимость.

В будущем может появиться объект, который, обладая всеми признаками объектов определенного класса, будет иметь дополнительный признак и тем самым не войдет в понятие, получаемое путем эмпирической индукции.

Скептицизм Юма был одной из важнейших теоретических предпосылок философии Канта. Именно сомнения Юма относительно возможности получать всеобщие и необходимые суждения на основании обобщения опытных данных послужили отправной точкой для знаменитого вопроса Канта: «Как возможны синтетические априорные суждения?»

Подводя итог рассмотрению сущности эмпиризма Нового времени, можно сказать, что он не решил проблемы происхождения всеобщих идей.

Более того, в крайних субъективистских вариантах он вообще пришел не только к отрицанию возможности познать мир, но и выразил сомнение в его существовании, что дало повод английскому философу Бертрану Расселу заявить: «Д.

Юм развил эмпирическую философию Локка и Беркли до ее логического конца и, придав ей внутреннюю последовательность, сделал ее неправдоподобной. Взгляды Юма представляют в некотором смысле тупик в развитии философии; в развитии его взглядов дальше идти невозможно»[5].

Дата добавления: 2015-02-09; просмотров: 474; Нарушение авторских прав

Источник: https://lektsii.com/1-102417.html

Эмпиризм и его представители: Ф.Бэкон и Т.Гоббс

3. Эмпиризм и его представители: Ф.Бэкон и Т.Гоббс.

Фр.Бэкон – родоначальник эмпиризма, лорд-канцлер Англии. Два главных труда – «Новый Органон» и «Новая Атлантида». Бэкон ставил задачу реформы науки, противопоставляя свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на которое опирался Аристотель в своем «Органоне». Основанием преобразования науки философ считал критику схоластики.

Опираясь на логику Аристотеля, схоластика строит знание в форме силлогизма. Силлогизма состоит из суждений, суждения – из понятий. Понятия – результат поспешного и недостаточного обоснованного обобщения. Первым условием реформы науки является усовершенствование методов обобщения, образования понятий. Необходима новая теория индукции. Ф.Бэкон критикует рациональное познание, т.к.

оно недостоверно и ненадежно – разум очень многое привносит в познание от себя. Такие привнесения Бэкон называет «идолами» разума. Необходимо выделить и очистить разум от этих идолов. Их четыре вида – «идолы пещеры», «идолы пещеры», «идолы рода», «идолы площади» и «идолы театра». «Идолы рода» – это препятствия (заблуждения), обусловленные общей для всех людей природой.

Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами. «Идолы пещеры» – это ошибки, связанные с особенностями познающего человека. Предрассудки, заблуждения человека («пещера») отражаются на его выводах в процессе познания. Например, одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, другие напротив отдают предпочтение только новому.

«призраки рынка» – неправильное неточное употребление понятийного аппарата: слов, определений, выражений. «Призраки театра» – влияют на процесс познания существующей философии. Зачастую старая философия мешает проявлять новаторский подход, направляет познание не всегда нужное русло (например, влияние схоластики на познание в средние века).

Знание видов препятствий, подстерегающих человека при исследовании природы, помогает избежать ошибок. Однако это знание лишь предпосылка при создании научного метода. Необходима его разработка. Изучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней четко выступают два пути, или метода исследования: догматический и эмпирический.

Ученый, следующий догматическому методу, начинает свою работу с общих умозрительных положений и стремится вывести их них все частные случаи. Догматик похож на паука, который из самого себя ткет свою паутину. Ученый, следующий эмпирическому методу, стремится только к максимальному накоплению фактов.

Он похож на муравья, который беспорядочно тащит в муравейник все, что ни попадется на пути. Истинный метод состоит в умственной переработке материалов, который доставляет опыт. Это путь «пчелы», соединяющий в себе все достоинства «пути паука» и «пути муравья».

Необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщив их (взглянуть на проблему «снаружи»), а, используя возможности разума, заглянуть «вовнутрь» проблемы, понять ее сущность. Т.о.

лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбора и обобщение фактов, накопление опыта) с использование рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.

Главные задачи познания – помочь человеку добиться практических результатов в его деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, господству человека над природой. Отсюда известный афоризм Ф.Бэкона: «Знание – сила!». Томас Гоббс – материалист и эмпирик, продолжатель учения Ф.Бэкона. Гоббс выступает против учения Р. Декарта о врожденных идеях.

Опыт показывает, что люди, погруженные в сон без сновидений, не мыслят. Значит, у них в это время нет никаких идей. Поэтому никакая идея не может быть прирожденной: то, что врожденно, должно быть всегда налицо. Источником познания по Гоббсу могут быть только чувственные восприятия внешнего мира.

Чувственные восприятия в его понимании – это полученные органами чувств сигналы из окружающего мира и их последующая переработка. Философ называет их «знаками». К ним относятся: сигналы – звуки, издаваемые животными для выражения своих действий или намерений (пение птиц, рычание хищников, мяукание и т.д.

); метки – различные знаки, придуманные человеком для общения; естественные знаки – «сигналы» природы (гром, молния и т.д.); произвольные знаки общения – слова различных языков; знаки в роли «меток» – специальная «закодированная» речь, понятная немногим (научный язык, язык религии, жаргон); знаки знаков – общие понятия. Т.

Гоббс известен своим учением о происхождении государства («Левиафан», что в переводе означает «чудовище»).

Он различает два состояния человеческого общества: естественное и гражданское. Исходный тезис философа – природа человека изначально зла. Поэтому в естественном состоянии люди действуют, руководствуясь личной выгодой, эгоизмом и страстями.

Каждый считает, что имеет право на все. Здесь право совпадает с силой, а пренебрежение чужими интересами приводит к «войне всех против всех». Эта война грозит взаимным истреблением. Поэтому необходимо искать мира, для чего каждый должен отказаться от «права на все» (добровольно ограничить свою «абсолютную» свободу). В обществе заключается договор, и с этого момента оно переходит в гражданское состояние. Институт, направляющий людей к общей цели и удерживающий их от действий, нарушающих мир, – государство единой воли. Каждый должен свою частную волю подчинить какому-нибудь одному лицу или группе лиц, воля которых должна считаться волей всех. Так возникает государство. Наиболее совершенной формой государственной власти Т.Гоббс считал абсолютную монархию. Государство он называет «Левиафаном» или чудовищем, которое «пожирает и сметает все на своем пути», оно всесильно ему невозможно противостоять, но оно необходимо для поддержания жизнеспособности общества, порядка и справедливости в нем

16. Что такое метафизика? Что называют метафизикой сегодня?

(от греч. ?? , букв.— после физики), наука о сверхчувств. принципах и началах бытия. В марксизме понятие «М.» обозначает противоположный диалектике филос. метод, отрицающий качеств. саморазвитиебытия через противоречия, тяготеющий к построению однозначной, статичной и умо-зрит. картины мира. Вистории философии термин «М.» нередко употреблялся как синоним философии.

Термин «М.» ввёл систематизатор произв. Аристотеля Андроник Родосский (1в. до н. э.), назвавший такгруппу трактатов о «бытии самом по себе». Как само-стоят. метод М. обнаруживается у Платона. В ранне-греч. философии «мудрость» была синкретичным созерцанием истинной картины космоса, поэтомусобственно филос.

метод не отличался от научного, т. е. от теории. Не предпринимая формальногорасчленения «мудрости», Платон дал в ряде диалогов описание высшего типа знания, восходящего отэмпирич. реальности к бестелесным сущностям («идеям») по иерархич. «лестнице» понятий и нисходящегообратно к чувств. миру.

Аристотель построил классификацию наук, в которой первое по значению и ценности место занимает наука о бытии как таковом и о первых началах и причинах всего сущего, названная им«первой философией», или «теологией» (учением о боге).

В отличие от «второй философии», или«физики», «первая философия» (названная впоследствии М.) рассматривает бытие независимо отконкретного соединения материи и формы. Не связанная ни с Субъективностью человека (как науки«пойетические»), ни с человеч. деятельностью (как науки «практические»), М.

, по Аристотелю, являетсясами ценной из наук, существуя не как средство, а как цель человеч. жизни и источник наслаждения.

Антич. М. явилась образцом М. вообще, однако на протяжении истории зап.-европ. философиисущественно меняются как оценка метафизич. знания, так и положение М. в системе филос. наук. Ср.-век.философия признавала М. высшей формой рационального познания бытия, но подчинённойсверхразумному знанию, данному в откровении.

Схоластика считала, что М. доступно богопознание,осуществляемое по аналогии с познанием высших родов сущего (благо, истина и т .п.). Ср.-век. М. даладетальную трактовку таких проблем, как соотношение свободы и необходимости, природа общих понятий идр., и существенно обогатила понятийный и терминологич.

словарь философии.

М. нового времени вышла из границ, очерченных теологией, и, пройдя этап пантеистич.натурфилософии Возрождения, сделала объектом своего исследования природу. На смену авторитетубогословия пришла наука, подчинившая себе метафизич. метод и знание.

Формально оставаясь «царицей наук», М. испытала влияние естествознания, достигшего в этот периодвыдающихся успехов (особенно в математике и механике), и в определ. мере слилась с ним. Осн. черта М.нового времени -сосредоточенность на вопросах гносеологии, превращение её в М.

познания (вантичности иср. века она была М. бытия). М. рационализма развивалась в тесной связи с традйц.онтологией. М. эмпиризма резко выступила против гипостазирования понятий и догыатич. возведения их в статус бытия, характерного для ср.-век. схоластики. М. 17 в., получившая классич.

выражение в системахДекарта, Спинозы и Лейбница, в 18 в. переживала кризис, обусловленный отъединением от неё ряда наук,вырождением метафизич. учения в догматич. систематиааторство (напр.

, в системах Вольфа иБаумгартена), а также разрушит, критикой со стороны скептицизма, сенсуализма, меха-нистич.материализма Просвещения.

В нем. классич. философии происходил сложный про-· цесс окончат. разрушения старой М.,противоречиво связанный с реставрацией М. как умозрит. картины мира. Кант критиковал догматич. М.прошлого, признавая необходимость и ценность М. как науки и считая её завершением культуры человеч.разума.

Он усматривал свою задачу в изменении метода М. и определении сферы её приложения. Разделив рассудок и разум, Кант показал, что ошибки старой М. порождаются некритич. распространениемдеятельности рассудка за пределы возможного опыта. Согласно Канту, М. возможна как систематич. знание,выведенное из чистого разума.

Однако он не построил такой системы, ограничившись исследованиемпротиворечий, в которые неизбежно впадает разум, пытающийся синтезировать законченную картину мира.Кант ввёл разделение М. на М. природы и М. нравов, толкуя последнюю как такую сферу, где противоречиячистого разума находят практич. разрешение. Он также чётко размежевал М.

и естествознание, указав, чтопредметы этих дисциплин совершенно различны.

На основе кантовских идей (в частности, его учения об активности субъекта в познании) Фихте иШеллинг пытались построить положит. М. Связав в своих системах мышление и бытие, М. и науку, разум иприроду, они истолковали диалектику разума не как тео-ретич. тупик, а как движущую силу развитияпознания: диалектика становится у них неотъемлемым свойством истинного мышления.

Рассматривая истину и бытие как процесс, Гегель создал систему, в которой истина выступает какпоступат. развитие разума, а противоречие — его необходимым моментом. Он переосмыслил кантовское различение рассудка и разума и сделал последний носителем истинного познания, а диалектику — методомпостижения противоречий и развития понятий.

Рассудок, согласно Гегелю, оперирует конечнымиоднозначными определениями и является хотя и необходимым, но недостаточным условием познания.Источник метафизич. метода он видел в ограничении познават. деятельности сферой рассудка. Т. о., Гегельвпервые противопоставил М. и диалектику как два различных метода. Вместе с тем он оценивал своюфилософию как «истинную» М.

и традиционно понимал её как «науку наук».

Для философии 2-й пол. 19 в. характерно отрицат. отношение к М. вообще и её гегелевскому варианту вчастности. Критич. реакция на гегелевскую философию породила ряд течений антиметафизики: волюнтаризм Шопенгауэра (впоследствии развитый философией жизни), религ. иррационализм Кьеркегора,материалистич. антропологизм Фейербаха. С критикой М.

и метафизического метода выступили позитивизм инеокантианство. В бурж. философии 20 в. позиции М. продолжают отстаивать неотомисты, реставрирующиеметафизич. принципы ср.-век. схоластики. Вместе с тем попытки возродить метод старой М. как один изнеобходимых подходов к действительности свойственны ряду др. течений бурж.

философии — реализму,феноменологии, экзистенциализму, философии науки. Так, напр., Хайдеггер, выдвинувший развёрнутуюкритику М. как типа зап.-европ. культуры, пытался вернуться к «истокам», т. е. к той же М. в еёдоплатоновской форме. Создание К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистич. понимания истории иприменение его к объяснению развития человеч.

познания позволило выявить сущность М. как историческиограниченной, превращённой формы мышления и знания. Классики марксизма-ленинизма раскрыли механизм возникновения М., основанный на абсолютизации и догматизации результатов познания, подменедействит. изучения объективной реальности построением априорных абстрактных схем, и противопоставилиметафизич. методу материалистич.

диалектику — всеобщую теорию развития и метод познания природы общества и мышления.

.

Источник: https://mylektsii.ru/11-54274.html

Эмпиризм в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк)

3. Эмпиризм и его представители: Ф.Бэкон и Т.Гоббс.

Человек, с одной стороны, становится более свободным духовно от влияния религиозного мировоззрения, а с другой – менее духовным, он устремлен не к потустороннему блаженству, не к истине, как таковой, а к пользе, преобразованию и увеличению комфортности земной жизни.

Неслучайно господствующим фактором сознания в эту эпоху становится наука, не в ее средневековом понимании, как книжное знание, а в ее современном значении – прежде всего, экспериментально-математическое естествознание; только его истины считаются достоверными, и именно на пути соединения с наукой философия ищет своего обновления.

Если в Средние века философия выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения – с искусством, то в Новое время она главным образом опирается на науку.

Поэтому на первый план в самой философии выходят гносеологические проблемы и формируются два важнейших направления, в противоборстве которых проходит история философии Нового времени – это эмпиризм (опора на опыт) и рационализм (опора на разум).

Особенности эпохи нового времени:

-освобождение от религиозного влияния

-развитие естествознания и возникновение механической картины мира

-возникновение деизма (Бог создал мир, но отстраняется от мира, мир существует по собственным законам)=>нужно заниматься наукой, изучать эти законы

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) занимал одну из высших должностей в правительстве, был в домашней ссылке из-за обвинения в коррупции.

«Новый органон» направлен против Аристотеля. Основной смысл – пришел конец науки, основанной на чистой теории. Нужно отказаться от главной роли теоретических знаний. Практическое знание должно быть основано на научном опыте. Эмпирическая философия.

Наука должна иметь в основании эмпиризм. Эмпиризм Ф. Бэкона имеет в своем основании индуктивные методы познания.

«Индукция должна разделять природу посредством должных разграничений и исключений. Индукция – есть ключ истолкования природы. Должно начать с конца и затем уже открыто возвращаться к остальному».

Сначала – опыты, => аксиома => другой опыт в свете тех аксиом (опыт из аксиом).

«Мы извлекаем не практику из практики и не опыты из опытов, а причины и аксиомы из практики и опытов и из причин и аксиом снова извлекаем практику и опыты как законное толкование природы»

Положения Ф. Бэкона : Над природой не властвуют, если ей не подчиняются. Знание – сила.

Препятствия (идолы) познания научной истины:

-идолы рода (традиции, которые существуют у человека, он раб этих традиций)

-идолы пещеры (человек имеет свою собственную пещеру, где он прячется от жизненных трудностей, мир – холодный, человек занимается самоуспокоением)

-идолы площади-навязанные обществом нормы мировосприятия (искусственные, лживые)

-идолы театра – это превратные псевдонаучные доказательства и мнения, основанные на лживых науках.

Фр.Бэкон – родоначальник эмпиризма, лорд-канцлер Англии. Два главных труда – «Новый Органон» и «Новая Атлантида». Бэкон ставил задачу реформы науки, противопоставляя свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на которое опирался Аристотель в своем «Органоне». Основанием преобразования науки философ считал критику схоластики.

Опираясь на логику Аристотеля, схоластика строит знание в форме силлогизма. Силлогизма состоит из суждений, суждения из понятий. Понятия – результат поспешного и недостаточного обоснованного обобщения. Первым условием реформы науки является усовершенствование методов обобщения, образования понятий. Необходима новая теория индукции. Ф.Бэкон критикует рациональное познание, т.к.

оно недостоверно и ненадежно – разум очень многое привносит в познание от себя. Такие привнесения Бэкон называет «идолами» разума. Необходимо выделить и очистить разум от этих идолов. Их четыре вида – «идолы пещеры», «идолы пещеры», «идолы рода», «идолы площади» и «идолы театра». «Идолы рода» – это препятствия (заблуждения), обусловленные общей для всех людей природой.

Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами. «Идолы пещеры» – это ошибки, связанные с особенностями познающего человека. Предрассудки, заблуждения человека («пещера») отражаются на его выводах в процессе познания. Например, одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, другие напротив отдают предпочтение только новому.

«призраки рынка» – неправильное неточное употребление понятийного аппарата: слов, определений, выражений. «Призраки театра» – влияют на процесс познания существующей философии. Зачастую старая философия мешает проявлять новаторский подход, направляет познание не всегда нужное русло (например, влияние схоластики на познание в средние века).

Знание видов препятствий, подстерегающих человека при исследовании природы, помогает избежать ошибок. Однако это знание лишь предпосылка при создании научного метода. Необходима его разработка. Изучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней четко выступают два пути, или метода исследования: догматический и эмпирический.

Ученый, следующий догматическому методу, начинает свою работу с общих умозрительных положений и стремится вывести их них все частные случаи. Догматик похож на паука, который из самого себя ткет свою паутину. Ученый, следующий эмпирическому методу, стремится только к максимальному накоплению фактов.

Он похож на муравья, который беспорядочно тащит в муравейник все, что ни попадется на пути. Истинный метод состоит в умственной переработке материалов, который доставляет опыт. Это путь «пчелы», соединяющий в себе все достоинства «пути паука» и «пути муравья».

Необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщив их (взглянуть на проблему «снаружи»), а, используя возможности разума, заглянуть «вовнутрь» проблемы, понять ее сущность. Т.о. лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбора и обобщение фактов, накопление опыта) с использование рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.

Главные задачи познания – помочь человеку добиться практических результатов в его деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, господству человека над природой. Отсюда известный афоризм Ф.Бэкона: «Знание – сила!».

Томас Гоббс – материалист и эмпирик, продолжатель учения Ф.Бэкона. Гоббс выступает против учения Р.Декарта о врожденных идеях. Опыт показывает, что люди, погруженные в сон без сновидений, не мыслят. Значит, у них в это время нет никаких идей.

Поэтому никакая идея не может быть прирожденной: то, что врожденно, должно быть всегда налицо. Источником познания по Гоббсу могут быть только чувственные восприятия внешнего мира. Чувственные восприятия в его понимании – это полученные органами чувств сигналы из окружающего мира и их последующая переработка. Философ называет их «знаками».

К ним относятся: сигналы – звуки, издаваемые животными для выражения своих действий или намерений (пение птиц, рычание хищников, мяукание и т.д.); метки – различные знаки, придуманные человеком для общения; естественные знаки – «сигналы» природы (гром, молния и т.д.

); произвольные знаки общения – слова различных языков; знаки в роли «меток» – специальная «закодированная» речь, понятная немногим (научный язык, язык религии, жаргон); знаки знаков – общие понятия. Т.Гоббс известен своим учением о происхождении государства («Левиафан», что в переводе означает «чудовище»).

Он различает два состояния человеческого общества: естественное и гражданское. Исходный тезис философа – природа человека изначально зла. Поэтому в естественном состоянии люди действуют, руководствуясь личной выгодой, эгоизмом и страстями. Каждый считает, что имеет право на все.

Здесь право совпадает с силой, а пренебрежение чужими интересами приводит к «войне всех против всех». Эта война грозит взаимным истреблением. Поэтому необходимо искать мира, для чего каждый должен отказаться от «права на все» (добровольно ограничить свою «абсолютную» свободу).

В обществе заключается договор, и с этого момента оно переходит в гражданское состояние. Институт, направляющий людей к общей цели и удерживающий их от действий, нарушающих мир, – государство единой воли. Каждый должен свою частную волю подчинить какому-нибудь одному лицу или группе лиц, воля которых должна считаться волей всех.

Так возникает государство. Наиболее совершенной формой государственной власти Т.Гоббс считал абсолютную монархию.

Государство он называет «Левиафаном» или чудовищем, которое «пожирает и сметает все на своем пути», оно всесильно ему невозможно противостоять, но оно необходимо для поддержания жизнеспособности общества, порядка и справедливости в нем.

Джон Локк

Основой нашего познания является опыт, который состоит из единичных восприятий. Восприятия делятся на ощущения (действия предмета на наши органы чувств) и рефлексии. Идеи возникают в уме в результате абстрагирования восприятий. Принцип построения разума как «tabula rasa», на которой постепенно отражается информация от органов чувств. Принцип эмпирии: первичность ощущения перед разумом.

Теоретические построения Локка отметили и более поздние философы, такие как Давид Юм и Иммануил Кант. Локк был первым философом, который выражал личность через непрерывность сознания.

Он также постулировал, что ум является «чистой доской», то есть вопреки декартовской философии Локк утверждал, что люди рождаются без врожденных идей, и что знание вместо этого определено только опытом, полученным чувственным восприятием.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/19_411175_empirizm-v-filosofii-novogo-vremeni-f-bekon-t-gobbs-d-lokk.html

Эмпиризм философии Нового Времени ( Ф. Бэкон, Т. Гоббс)

3. Эмпиризм и его представители: Ф.Бэкон и Т.Гоббс.

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 43Следующая ⇒

17 в был временем перехода от Возрождения в Новому времени. В конце 18 в начался новый этап философии – немецкий идеализм. В обществе и культуре происходили глубокие изменения.

Происходило развитие товарно-денежных отношений, возрастание автономии личности; отношения между обществом и государством, между личностью и государством и в какой-то степени между отдельными личностями изменились с традиционных на формально-правовые. Возникло договорное сознание, изменилось восприятие социального пространства.

Пространство стало действовать как однородное, где действуют единые законы. Изменилось восприятие природного пространства. Оно также стало мыслить как однородное. Изменилось восприятие времени. В средние века мыслилось как циклическое. В эпоху нового времени время стало линейным. Оно тоже однородно. Эти идеализации присущи физике Нового времени.

Наука Нового времени – продукт европейского общества. Средством познания мира является, во-первых, математика, во-вторых, эксперимент. Знание нужно для применения на практике.

Основоположник философии эмпиризма – ф. Бэкон. Эмпиризм – философия опыта. Он считал, что в основе познания находится опыт. Подверг критике средневековую схоластику (за отрыв от опыта). Источник знания для схоластов – авторитет, в частности – философия Аристотеля. Но все могут ошибаться. А устранить ошибки можно при помощи опыта.

Бэкон подверг критике и теорию познания Аристотеля. По Аристотелю есть совершенный и несовершенный вид познания. Совершенное – познание дедуктивное, т.е. умозаключение, опирающееся на известные истины. Несовершенное – познание при помощи органов чувств. Но здесь возможны ошибки.

Он говорит, что основной вид познания – индукция – движение мысли от отдельных фактов к обобщению. А факты получаются из опыта. Индукция дает нам новое знание, а дедукция делает выводы из уже известного. Бэкон утверждал, что наука должна быть полезной, должна служить практике, т.е. знание ради пользы. Знание есть сила.

Задача науки состоит в том, чтобы создать натуральную магию. Он выделил 3 вида познания: 2 неправильный и 1 правильный. Неправильные: 1) «путь паука» – паук из себя выделяет паутину, а философ-схоласт выдумывает теории, не имеющие отношения к действительности. 2) «путь муравья» – муравей ползает и видит мелкие подробности, но не видит общей картины мира.

Бессмысленно просто собирать факты без их обобщения. Правильный путь – путь пчелы. Она то садится на цветок, чтобы собрать нектар, то поднимается. Так и ученый должен собирать факты и затем обобщать их.

Он говорит, что научные исследования бывают плодоносные и светоносные. Светоносные дают новое знание, а плодоносные ищут способы применения тех знаний, которые уже есть. Указывал на то, что без светоносных не будет плодоносных.

Бэкон сделал выводы о том, что существуют трудности в познании, связанные с несовершенством самого человека. Эти трудности присутствуют всегда, но их надо учитывать и преодолевать.

Трудности: несовершенство органов чувств; господство авторитетов в науке; господство общепринятых мнений, которые могут быть ошибочными; недоразумения, вызванные употреблением слов.

Слова могут иметь разные значения, разные люди могут понимать одно и то же слово по-разному, один и тот же предмет может называться разными словами. омас Гоббс (1588–1679) – одна из главных фигур философской школы, которая позднее в политической теории получила название школы социального контракта.

В своей самой знаменитой книге «Левиафан» Гоббс высказывался за установление государства, основанного на согласии между всеми людьми пожертвовать своей естественной свободой и подчиниться приказам суверена.

Гоббс был материалистом; верил в то, что физические атомы, находящиеся в движении, являются единственными реальными вещами. Он объединил эту метафизическую теорию с психологической теорией, согласно которой всякое человеческое существо всегда действует в направлении удовлетворения своих желаний и усиления своей власти. В «Левиафане» он попытался вывести свою теорию социального контракта из этих двух фундаментальных положений. Гоббс был одновременно тонким наблюдателем человеческого поведения и изящным стилистом.

Основным предметом изучения философии и науки он считает природу и человека, источником философии – разум, а источником религии – авторитет церкви. Доказать существование Бога, по его мнению, нельзя, но в Бога можно верить.

Основными философскими положениями Гоббса можно считать следующие:

1. Онтологические. Мир – это единая материальная субстанция, и никакой другой не существует. Материя вечна, состоит из отдельных тел, которые возникают и исчезают. Любое тело обладает протяженностью и формой, имеет длину, высоту и ширину. Мир состоит из материальных фигур, фигуры – на плоскости создаются из линий, а линии представляют собой сумму материальных точек.

Механистический подход обнаружился у Гоббса также и в толковании движения материи, которое он понимает лишь в механической форме как перемещение тела из одного пространства в другое. Понять движение как самодвижение Гоббс не мог в силу исторических условий развития научных знаний.

2. Гносеологические. Он признает познаваемость мира и считает, что источником знаний человека является объективная действительность. В основе познания находятся «идеи» – конкретные представления, возникающие на основе чувственного опыта.

Познание, начинаясь с ощущений, завершается в разуме. Первоначально возникшие идеи в дальнейшем перерабатываются сравнением, сочетанием и разделением идей. Философия – рациональное познание связей вещей.

Всю деятельность познания Гоббс пытался свести к простейшим математическим операциям – сложению и вычитанию. В теории познания Гоббс пытался обосновать материалистическое понимание истины. Под истиной он понимал правильное суждение, верно отражающее причины связи.

Однако в толковании истины он порой допускал субъективизм. Истина и заблуждение у него зависели от правильного и неправильного расположения слов в суждениях.

В учении о человеке как гражданине Гоббс рассматривает отношение человека к обществу. Основное внимание он уделяет государству. Государство – «искусственное тело», возникшее на основе общественного договора с целью прекратить войну всех против всех.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Date: 2016-07-18; view: 209; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/12-31385.html

3. Эмпиризм и его представители: Ф.Бэкон и Т.Гоббс

3. Эмпиризм и его представители: Ф.Бэкон и Т.Гоббс.

Фр.Бэкон – родоначальник эмпиризма, лорд-канцлер Англии. Два главных труда – «Новый Органон» и «Новая Атлантида».

Бэкон ставил задачу реформы науки, противопоставляя свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на которое опирался Аристотель в своем «Органоне». Основанием преобразования науки философ считал критику схоластики.

Опираясь на логику Аристотеля, схоластика строит знание в форме силлогизма. Силлогизма состоит из суждений, суждения

из понятий. Понятия – результат поспешного и недостаточного обоснованного обобщения. Первым условием реформы науки является усовершенствование методов обобщения, образования понятий. Необходима новая теория индукции.

Ф.Бэкон критикует рациональное познание, т.к. оно недостоверно и ненадежно – разум очень многое привносит в познание от себя. Такие привнесения Бэкон называет «идолами» разума. Необходимо выделить и очистить разум от этих идолов. Их четыре вида – «идолы пещеры», «идолы пещеры», «идолы рода», «идолы площади» и «идолы театра».

«Идолы рода» – это препятствия (заблуждения), обусловленные общей для всех людей природой. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами. «Идолы пещеры» – это ошибки, связанные с особенностями познающего человека. Предрассудки, заблуждения человека («пещера») отражаются на его выводах в процессе познания.

Например, одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, другие напротив отдают предпочтение только новому. «призраки рынка» – неправильное неточное употребление понятийного аппарата: слов, определений, выражений. «Призраки театра» – влияют на процесс познания существующей философии.

Зачастую старая философия мешает проявлять новаторский подход, направляет познание не всегда нужное русло (например, влияние схоластики на познание в средние века).

Знание видов препятствий, подстерегающих человека при исследовании природы, помогает избежать ошибок. Однако это знание лишь предпосылка при создании научного метода. Необходима его разработка.

Изучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней четко выступают два пути, или метода исследования: догматический и эмпирический. Ученый, следующий догматическому методу, начинает свою работу с общих умозрительных положений и стремится вывести их них все частные случаи.

Догматик похож на паука, который из самого себя ткет свою паутину. Ученый, следующий эмпирическому методу, стремится только к максимальному накоплению фактов. Он похож на муравья, который беспорядочно тащит в муравейник все, что ни попадется на пути.

Истинный метод состоит в умственной переработке материалов, который доставляет опыт. Это путь «пчелы», соединяющий в себе все достоинства «пути паука» и «пути муравья».

Необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщив их (взглянуть на проблему «снаружи»), а, используя возможности разума, заглянуть «вовнутрь» проблемы, понять ее сущность. Т.о. лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбора и обобщение фактов, накопление опыта) с использование рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.

Главные задачи познания – помочь человеку добиться практических результатов в его деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, господству человека над природой. Отсюда известный афоризм Ф.Бэкона: «Знание – сила!».

Томас Гоббс – материалист и эмпирик, продолжатель учения Ф.Бэкона. Гоббс выступает против учения Р.Декарта о врожденных идеях. Опыт показывает, что люди, погруженные в сон без сновидений, не мыслят. Значит, у них в это время нет никаких идей. Поэтому никакая идея не может быть прирожденной: то, что врожденно, должно быть всегда налицо.

Источником познания по Гоббсу могут быть только чувственные восприятия внешнего мира. Чувственные восприятия в его понимании – это полученные органами чувств сигналы из окружающего мира и их последующая переработка. Философ называет их «знаками».

К ним относятся: сигналы – звуки, издаваемые животными для выражения своих действий или намерений (пение птиц, рычание хищников, мяукание и т.д.); метки – различные знаки, придуманные человеком для общения; естественные знаки – «сигналы» природы (гром, молния и т.д.

); произвольные знаки общения – слова различных языков; знаки в роли «меток» – специальная «закодированная» речь, понятная немногим (научный язык, язык религии, жаргон); знаки знаков – общие понятия.

Т.Гоббс известен своим учением о происхождении государства («Левиафан», что в переводе означает «чудовище»).

Он различает два состояния человеческого общества: естественное и гражданское. Исходный тезис философа – природа человека изначально зла. Поэтому в естественном состоянии люди действуют, руководствуясь личной выгодой, эгоизмом и страстями. Каждый считает, что имеет право на все.

Здесь право совпадает с силой, а пренебрежение чужими интересами приводит к «войне всех против всех». Эта война грозит взаимным истреблением. Поэтому необходимо искать мира, для чего каждый должен отказаться от «права на все» (добровольно ограничить свою «абсолютную» свободу).

В обществе заключается договор, и с этого момента оно переходит в гражданское состояние. Институт, направляющий людей к общей цели и удерживающий их от действий, нарушающих мир, – государство единой воли.

Каждый должен свою частную волю подчинить какому-нибудь одному лицу или группе лиц, воля которых должна считаться волей всех. Так возникает государство. Наиболее совершенной формой государственной власти Т.Гоббс считал абсолютную монархию.

Государство он называет «Левиафаном» или чудовищем, которое «пожирает и сметает все на своем пути», оно всесильно ему невозможно противостоять, но оно необходимо для поддержания жизнеспособности общества, порядка и справедливости в нем.

Источник: https://bookucheba.com/obschaya-filosofiya/empirizm-ego-predstaviteli-fbekon.html

Book for ucheba
Добавить комментарий