3. Принцип конкретности истины

3. ПРИНЦИПЫ ГНОСЕОЛОГИИ

3. Принцип конкретности истины

Гносеология имеет свою историю, которая свидетельствует о сложном пути ее становления и развития. Нередко формирование гносеологии заводило ее либо в туник крайнего эмпиризма, либо некритического рационализма.

Длительный путь развития гносеологии позволил вычленить следующие ее основания:

— человеческое познание есть отражение людьми объективно существующего мира и самих себя как части этого мира;

— процесс познания есть процесс снятия неопределенности, движение от непознанного к познанному;

— познание — многофазовый процесс, включающий возможности чувственного и рационального освоения мира;

— основанием, целью и средством познания выступает практика, она претендует быть критерием истины полученного знания;

— процесс познания — это процесс расширения и углубления людьми своих знаний о мире и о себе, в том числе и о формах познания и самопознания.

Основания гносеологии определили необходимость целого комплекса базовых гносеологических принципов, среди которых выделяются принципы объективности, познаваемости, отражения, определяющей роли практики, творческой активности субъекта, абстрагирования и обобщения, восхождения от абстрактного к конкретному, конкретности истины.

396

Л. Принцип объективности

Этот основополагающий принцип гносеологии утверждает, что объект познания существует вне и независимо от субъекта и самого процесса познания. Из этого принципа следует методологическое требование — любой объект исследования надо принимать таковым, как он есть. Полученный результат исследования должен исключать любое проявление субъективности, чтобы не выдать желаемое за действительное.

Требование объективности — это одно из важнейших правил исследовательской этики, уходящее своими корнями в философию Гегеля. Рассматривая гносеологическое отношение субъекта к объекту, Г.

Гегель отмечал: «Когда я мыслю, я отказываюсь от моей субъективной особенности, углубляясь в предмет, представляю мышлению действовать самостоятельно, и я мыслю плохо, если я прибавляю что-нибудь от себя». (Гегель Г.

// Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 124).

Субъект должен воздерживаться от своих пристрастий в адрес объекта познания. Одновременно субъект познания не должен в угоду каким бы то ни было соображениям отступать от полученной истины относительно объекта познания.

Кроме того, принцип объективности познания ориентирован на учет используемых субъектом познания средств исследования, способов кодирования звания и различение кода и содержания знания.

И наконец, принцип объективности требует фиксировать не только существующую форму объекта, но и его возможные проекции в других ситуациях.

Только таким образом можно обеспечить чистоту гносеологического отношения в системе «субъект-объект».

397

Б. Принцип познаваемости

Если принцип объективности требует познания реальности такой, как она есть, то принцип познаваемости утверждает, что объект реальности можно познать только таким, как он есть. Для субъекта познания не существует барьеров на пути освоения объекта, а если и существуют какие-либо границы, то только между тем, что познано и еще не познано.

Но такой оптимизм не разделяется представителями агностицизма. Свою позицию они аргументируют тем, что объект познания неизбежно преломляется сквозь призму наших чувств и категорий мышления, а посему мы получаем о нем информацию лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления.

Каков же объект в действительности, этот вопрос остается открытым.

Однако логика агностицизма опровергается развитием познания, общественной исторической практикой.

Сомнение в разумных пределах необходимо. Нет познания без проблемы. Нет проблемы без сомнения. Если субъект в процессе познания не подвергает все сомнению, стало быть, он остановился в своем движении к объекту. Но сомнение, возведенное в абсолют, исключает возможность развития гносеологического отношения в системе «субъект-объект».

В. Принцип отражения

Принцип отражения ориентирует исследователя на тот факт, что познание объекта есть процесс отражения его возможностями субъекта.

Отражение можно рассматривать как отображение оригинала с помощью образа. Соответствие образа оригиналу возможно, если каждому элементу образа однозначно (гомоморфно) соответствует элемент оригинала и каждому отношению между элементами образа соответствует отношение между элементами оригинала.

398

Гомоморфное отображение — это только первый шаг в становлении гносеологического отношения в системе «субъект-объект», ибо оно приблизительно учитывает форму объекта. Последнее позволяет говорить не столько об образе оригинала, сколько о его прообразе.

Следующий шаг в развитии гносеологического отношения связан с изоморфизмом. На этом уровне отображение обеспечивает адекватность представления о форме объекта. Если гомоморфизм выражает уподобление образа объекту (оригиналу), то изоморфизм утверждает их одинаковость.

Изоморфизм фиксирует отражение формы, оставляя открытым вопрос о содержании объекта.

Отражение эволюционирует от гомоморфизма через изоморфизм, раздражимость, психику до сознания. Сознание выступает высшей формой отражения, формируя чувственный, л затем и рациональный образ действительности в виде таких форм, как понятие, суждение, умозаключение.

На этом уровне развития гносеологического отношения в системе «субъект-объект» оформляется образ действительности. Этот образ является абстрактным и обобщенным, но главная его ценность, что это уже не образ формы, а образ содержания. Ключевой ценностью этого образа является информация.

Г. Принцип определяющей роли практики в познании

Этот принцип является отправной точкой отсчета в формировании гносеологического отношения в системе «субъект-объект» познания.

Движение является способом бытия мира, активность — условием жизни, а деятельность человека — способ его существования и осуществления.

Жизнедеятельность человека есть непрерывный процесс удовлетворения, воспроизводства и рождения новых потребностей, осуществляющихся на базе материального производства, в котором производство орудий труда становится потребностью.

Эта потребность превращается в предпосылку самой жизнедеятельности. Последняя проявляется в самых различных формах, в том числе и как потребность познания.

399

Процесс познания (отражения объективной действительности в сознании людей) осуществляется не зеркально, а через призму интересов людей, как форму выражения их потребностей. Стало быть, практика выступает основой познания, его конечной целью и критерием истинности.

Практика является основой познания в том смысле, что обеспечивает познанию заказ. Более того, она представляет рабочую информацию, определяет набор и характер средств познания.

Нельзя понять сущность и смысл познания (познавательной деятельности), не уяснив природы человеческой деятельности вообще, существенным аспектом которой она является.

Практика не только основа познания, но и конечная цель познания, сфера приложения полученных знаний.

В процессе практики человек поднимается до осознания объективных законов, тенденций развития мира, необходимости познания сущности мира и своей собственной сущности. Поэтому можно сказать, что человеческое познание есть особое функциональное единство чувственного и рационального освоения мира и человека на основе практики.

Д. Принцип творческой активности субъекта познания

Субъект познания больше чем система, извлекающая информацию о внешних явлениях природы и общественной жизни. Он (субъект) органически включен в систему общественных отношений, которые определяют направленность познания и его меру активности.

Активность задает основание гносеологического отношения, предопределяет инициативу субъекта. В процессе «превращения» материального в идеальное, объективного в субъективное можно выделить три этапа:

400

— активный зондаж объекта и последующее снятие копии с объекта, его моделирование, формирование образа;

— превращение внешнего состояния объекта во внутреннее состояние субъекта, готовность оперировать не реальным объектом, а его образом;

— процесс творческого конструктивного отношения субъекта к объекту, его идеальное преобразование. От субъекта зависит направленность его отношения к объекту, вычленение того содержания, которое так или иначе связано с деятельностью субъекта, его целями и потребностями. Избирательность субъекта — это одна из форм выражения его активности.

Другой формой выражения активности является способность субъекта к созданию целостного образа объекта. Последний обеспечивает возможность проникновения внутрь объекта и преодоление своей субъективности.

В историко-философской традиции осмысление гносеологического отношения в системе «субъект-объект» складывается в философии французского философа Р.

Декарта, где противостояние субъекта и объекта стало исходным пунктом анализа познания. Следующий шаг сделал И.

Кант, раскрыв возможности субъекта познания на уровне чувственности и разума, выявив меру активности субъекта на каждом уровне познания.

В разработку принципа активности субъекта познания внесли свой вклад И. Фихте и Г. Гегель. Не обошла этот вопрос и философия марксизма. Последняя рассматривает творческую активность субъекта как норму и правило гносеологического отношения.

Е. Принцип обобщения и абстрагирования

Этот принцип предполагает методологический ориентир на получение обобщенного образа объекта различной степени активности.

401

Абстрагирование является мысленным отвлечением от всех признаков объекта, кроме того признака, который представляет особый интерес для исследователя. Акцентированное внимание на этом признаке позволяет совершить операцию обобщения, мысленного перехода от единичного объекта к классу объектов, родственных (однородных) по данному признаку.

И абстрагирование, и обобщение предполагают определенную меру огрубления, упрощения, идеализации отображаемого объекта. Но этот шаг абсолютно необходим, чтобы обеспечить переход от конкретного к абстрактному. Этот переход предполагает особого рода правила: абстракции, анализа, синтеза, сравнения.

Только соблюдение этих правил обеспечивает мышлению возможность приблизиться к истине, а не уйти от нее.

Ж. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному

Этот принцип характеризует направленность процесса познания, развитие гносеологического отношения от менее содержательного к более содержательному и совершенному знанию. Он ориентирует на необходимость построения идеализированного объекта как предпосылки (отправной точки отсчета) движения мысли субъекта от абстрактного к конкретному.

Идеализированный объект — это мысленная познавательная конструкция объекта, позволяющая устанавливать существенные связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всем многообразии их эмпирических свойств и отношений.

По своему содержанию идеализированный объект представляет собой целостную, хотя и абстрактную модель воспроизводимого объекта.

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному предполагает, что между реальной конкретностью и ее мысленным воспроизведением находится особое промежуточное пространство, позволяющее редактировать мысленную конкретность на базе новых эмпирических данных, объяснять, а подчас и разрешать несоответствие, возникающее между абстрактным образом и конкретной реальностью объекта, демонстрировать «открытость» обобщенного образа по отношению к новой информации.

402

3. Принцип конкретности истины

Этот принцип требует определенной гносеологической культуры, требующей рассматривать истинность того или иного суждения только с учетом конкретных гносеологических предпосылок.

Посему истинность суждения будет сомнительна, если не будут известны условия места, времени осуществления гносеологического отношения в системе «субъект-объект».

Суждение, верно отражающее объект в одних условиях, становится ложным по отношению к тому же объекту в других условиях (обстоятельствах).

Например, суждение «вода кипит при 100 градусах по Цельсию» истинно лишь при условии, что речь идет о нормальной, чистой воде и нормальном давлении. Это суждение теряет свою истинность, если изменить давление или взять т. н. тяжелую воду. Основные положения классической механики истинны применительно к макротелам. За пределами макромира они теряют свою истинность.

Заявленный принцип ориентирует исследователя на тот факт, что нет и не может быть абстрактной истины. Она всегда конкретна.

И любая попытка распространить конкретную истину «за пределы ее действительной применимости* носит характер абсурда.

Попытки реализовать в странах тропической Африки модель политической организации общества, зарекомендовавшей себя в Европе, имели отрицательные последствия, ибо в этом случае игнорировался принцип конкретности истины.

Все отмеченные принципы задают комплекс требований осуществления гносеологического отношения в системе «субъект-объект», ориентированного на постижение истины. Последнее влечет за собой необходимость рассмотреть вопрос, что есть истина, заблуждение, ложь, выявить специфику социального познания, где к проблеме истины добавляется еще и проблема правды.

403

Источник: http://indbooks.in/mirror2.ru/?p=578298

Принцип конкретности истины

3. Принцип конкретности истины

Предыдущая20212223242526272829303132333435Следующая

Истинность суждения будет сомнительна, если не будут известны условия места, времени осуществления гносеологического отношения в системе «субъект-объект». Суждение, верно отражающее объект в одних условиях, становится ложным по отношению к тому же объекту в других условиях (обстоятельствах).

Результатом процесса познания являются знания. Знание, соответствующее действительности, называют истиной. По своему содержанию истина объективна, т.е. независима от познающего ее субъекта. По своей форме истина всегда субъективна, так как вне сознания она не существует.

Истина бывает относительной и абсолютной. Относительной называют неполное, приближенное знание, которое дополняется в процессе дальнейшего познания. Абсолютной истиной называют такое знание, которое не может быть изменено в ходе дальнейшего познания. К абсолютным истинам относят, например, истины факта и т.п.

Истина всегда конкретна, т.е. она связана с конкретными условиями и всегда относится к конкретному месту, времени, положению, обстоятельствам.

Вопрос о критериях истинности знаний всегда ставился в истории философии. Выделяют три концепции истины:

§ Концепция соответствия, согласно которой истинными являются высказывания, соответствующие действительности;

§ Когерентная концепция истины, в соответствии с которой высказывания должны быть непротиворечивыми и доказательными;

§ Прагматическая концепция истины, в которой истинность и ложность суждений проверяются на практике.

Все эти концепции не исключают друг друга, а дополняют.

Практика – это целенаправленная предметная деятельность по преобразованию действительности.

Метод познания — это творческая лаборатория субъекта познания. Он определяется природой объекта и уровнем его освоения.
Посему можно выделить общелогические приемы познания, методы чувственного и рационального уровней познания.

Общелогические приемы познания

Традиционно к общелогическим приемам познания относят: анализ и синтез; абстрагирование; обобщение; индукцию и дедукцию; аналогию и моделирование. Это приемы, присущие человеческому познанию в целом. На их базе осуществляется производство нового научного знания. Они успешно применяются и на уровне обыденного сознания.

Анализ — это мысленное расчленение целостного объекта исследования на его составляющие с целью их всестороннего изучения.

Синтез — это восстановление целостности объекта посредством соединения ранее выделенных признаков, свойств, сторон, отношений в единое целое.

Объективной предпосылкой аналитико-синтетической деятельности человеческого познания является структурность природы, ее способность к процессам объединения и разъединения, созидания и разрушения.

Природа дает человеку наглядные уроки анализа и синтеза, а человек усваивает их в процессе практического освоения мира. В этом смысле анализ и синтез являются самыми простыми приемами познания и в то же время самыми универсальными.

Абстрагирование — мысленное отвлечение от тех или других сторон, свойств, связей объекта исследования с целью выделения тех существенных признаков, которые интересуют исследователя.

Процесс абстрагирования включает два этапа: установление относительной самостоятельности отдельных свойств, отношений; выделение этих свойств в качестве самостоятельного объекта исследования, замещение их особыми знаками.
Абстрагирование — универсальный прием, без которого немыслимы как обыденное, так и научное познание.

Обобщение — это такой прием познания, в ходе которого устанавливаются общие свойства и признаки родственных объектов, устанавливается их общность.
Обобщение позволяет осуществить переход от менее общего понятия или суждения к более общему.

Переход от известного к неизвестному осуществляется с помощью таких приемов, как индукция и дедукция.

Индукция (от лат. inductio — наведение) — это логический прием построения общего вывода на основе частных посылок.

Данные опыта «наводят» на общее, или индуцируют общее, поэтому полученные обобщения обычно рассматривают как опытные (эмпирические) истины.

Дедукция (от лат.

deductio — выведение) — это прием, обеспечивающий переход от общего к частному, когда из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера.

Индукция и дедукция взаимосвязаны столь же необходимым образом, как анализ и синтез. Только в рамках принципа дополнительности эти логические приемы выполняют свое назначение в процессе познания субъектом объекта.

Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность в системе гносеологического отношения «субъект- объект».

Основная задача эмпирического познания — собрать, накопить факты, произвести их первичную обработку, ответить на вопросы: что есть что? что и как происходит?
Факт — основное понятие эмпирического познания. Он обозначает, фиксирует реальность в статусе объекта исследования.

Факт может быть действительно «упрямой вещью», но только во всей своей полноте. Непроверенные факты, факты с большой долей фантазии, надуманные и т. д. могут стать основанием для спекуляций, сомнительных выводов, заблуждений и даже лжи.

Все это заставляет исследователя рассматривать факт не как цель, а как отправную точку в познании. В то же время без фактофиксирующей деятельности подлинное познание не может осуществиться.

Эту деятельность обеспечивают наблюдение, описание, измерение, эксперимент.

Наблюдение — это прием направленного восприятия объекта познания с целью получения информации о его форме, свойствах и отношениях.

Описание — это прием фиксации информации наблюдения, его завершающий этап.
С помощью описания информация органов чувств переводится на язык знаков, понятий, схем, графиков, обретая форму, удобную для последующей рациональной обработки (систематизации, классификации, обобщения и т. д.).

Измерение — это прием в познании, с помощью которого осуществляется количественное сравнение величин одного и того же качества.

Эксперимент — это особый прием познания, представляющий системное и многократно воспроизводимое наблюдение объекта в процессе преднамеренных и контролируемых пробных воздействий субъекта на объект исследования.

Методы рационального (теоретического) уровня познания
Теоретическое знание требует и своих приемов (методов) познания с целью проверки гипотез, обоснования принципов, построения теории.

В решении этих вопросов хорошо себя зарекомендовали идеализация и формализация; аксиоматический метод; гипотетико-дедуктивный метод; единство исторического и логического, а также многие другие специальные методы познания.

Идеализация — это особое гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире.
Процесс идеализации характеризуется введением в конструируемый объект таких признаков, которые отсутствуют в его реальном прообразе.

В результате этих операций были выработаны такие понятия, как «точка», «окружность», «прямая линия», и т. д. Эти понятия являются идеализированными объектами. Образовав с помощью приема идеализации идеализированный объект, субъект получает возможность оперировать с ним как с реально существующим объектом.

Это означает, что с помощью такого объекта он может строить абстрактные схемы реальных процессов, находить пути проникновения в их сущность.

Формализация — это построение абстрактных моделей, с помощью которых исследуются реальные объекты. Формализация обеспечивает возможность оперировать знаками, формулами. Вывод одних формул из других по правилам логики и математики позволяет установить теоретические закономерности, которые не могли быть открыты эмпирическим путем.

https://www.youtube.com/watch?v=8-F8gk4lxfQ

Формализация играет существенную роль в анализе и уточнении научных понятий. Аксиоматический метод — это способ производства нового знания, когда в основу его закладываются аксиомы, из которых все остальные утверждения выводятся чисто логическим путем с последующим их описанием.

Основное требование аксиоматического метода — непротиворечивость, достаточность и независимость аксиом.

Гипотетико-дедуктивный метод—это особый прием производства нового, но вероятного знания. Он основан на выведении заключений из гипотез, истинное значение которых сохраняет свою неопределенность.

Мысленный эксперимент — это система процедур, проводимых над идеализированными объектами. Построение абстрактных объектов как теоретических образов реальной действительности и оперирование ими с целью изучения существенных характеристик реального объекта познания составляют основную задачу мысленного эксперимента.

Предыдущая20212223242526272829303132333435Следующая .

Источник: https://mylektsii.ru/7-83479.html

3. Конкретность истины

3. Принцип конкретности истины

Конкретностьистины – один из основных принциповдиалектического подхода к познанию –предполагает точный учет всех условий,в которых находится объект познания.Конкретность – это свойство истины,основанное на знании реальных связей,взаимодействия всех сторон объекта,главных, существенных свойств, тенденцийего развития.

Так, истинность или ложностьтех или иных суждений не может бытьустановлена, если не известны условияместа, времени и т. д., в которых онисформулированы. Суждение, верно отражающееобъект в данных условиях, становитсяложным по отношению к тому же объектув иных обстоятельствах.

Верное отражениеодного из моментов реальности можетстать своей противоположностью –заблуждением, если не учитыватьопределенных условий места, времени вроли отражаемого в составе целого.Например, отдельный орган невозможноосмыслить вне целого организма, человека– вне общества.

Суждение «вода кипитпри 100 градусах по Цельсию» истинно лишьпри условии, что речь идет об обычнойводе и нормальном давлении. Это положениеутратит истинность, если взять такназываемую тяжелую воду и изменитьдавление.

Каждый объектнаряду с общими чертами наделен ииндивидуальными способностями, имеетсвой уникальный «контекст жизни». Всилу этого наряду с обобщенным необходими конкретный подход к объекту: нетабстрактной истины, истина всегдаконкретна.

Истинны ли, к примеру, принципыклассической механики? Да, истинныприменительно к макротелам и сравнительнонебольшим скоростям движения. За этимипределами они перестают быть истинными.

«…Всякую истину, если её сделать«чрезмерной» … если её преувеличить,если её распространить за пределы еёдействительной применимости, можнодовести до абсурда, и она даже неизбежно,при указанных условиях, превращаетсяв абсурд» – В. И. Ленин.

Принципконкретности истины требует подходитьк фактам не с общими формулами и схемами,а с учетом конкретной обстановки,реальных условий, что никак несовместимос догматизмом. Особенную важностьконкретно исторический подход приобретаетпри анализе процесса общественногоразвития, поскольку последний совершаетсянеравномерно и к тому же имеет своюспецифику в различных странах.

Заключение о критериях истинного знания

Что дает людямгарантию истинности их знаний, служитоснованием для отличения истины отзаблуждения и ошибок?

Декарт, Спиноза,Лейбниц предлагали в качестве критерияистины ясность и отчетливость мыслимого.Ясно то, что открыто для наблюдающегоразума и с очевидностью признаетсятаковым, не возбуждая сомнений.

Примертакой истины – «квадрат имеет четырестороны». Подобного рода истины –результат «естественного света разума».

Как свет обнаруживает себя самого иокружающую тьму, так и истина есть мерилои себя самой и заблуждения.

Такое пониманиекритерия истинности полно глубокомыслия.Оно опирается на веру в силу логикинашего мышления, достоверность восприятияим реальности. На этом во многом построеннаш опыт.

Это сильная позиция в борьбепротив всякого рода блужданий разумав потемках вымышленного.

Очевидностьощущаемого и мысленного играет непоследнюю роль в установлении истины,но не может, однако, служить единственнымеё критерием.

Время «развенчало»многие некогда казавшиеся вполнеочевидными и ясными истины.

Вроде бычто может быть более ясным и очевидным,чем неподвижность Земли! И тысячелетиямичеловечество нисколько не сомневалосьв этой «непреложной истине».

Ясность иочевидность – субъективные состояниясознания, заслужившие всяческогоуважения за свою огромную жизненнуюзначимость, но они явно нуждаются вопоре на нечто более «прочное».

Несомненно, чтопсихологически важны не только ясностьи очевидность мыслимого, но и уверенностьв его достоверности. Однако и этауверенность не может служить критериемистинности. Уверенность в истинностимысли способно роковым образом ввестив заблуждение.

Так, Джемс описал, как врезультате воздействия веселящего газанекий человек уверился, что он знает«тайну Вселенной». Когда действие газапрекращалось, он, помня, что «знает» этутайну, не мог сказать, в чем именно оназаключается. И вот наконец ему удалосьзафиксировать на бумаге эту важнуюинформацию до прекращения действиягаза.

Очнувшись от дурмана, он с удивлениемпрочел: «Повсюду пахнет нефтью».

Выдвигался итакой критерий истины, как общезначимость:истинно то, что соответствует мнениюбольшинства. Разумеется, и в этом естьсвой резон: если многие убеждены вдостоверности тех или иных принципов,то это само может служить важной гарантиейпротив заблуждения.

Однако ещёДемокрит заметил, что вопрос об истинностине разрешается большинством .Из истории науки мы знаем, чтопервооткрыватели, как правило, отстаиваясвою истину, оставались в одиночестве.

Вспомним хотя бы Коперника: он один былправ, тогда как остальные пребывали взаблуждении относительно вращенияЗемли вокруг Солнца.

Смешно было ставитьна ание в научном сообществевопрос об истинности или ложности тогоили иного утверждения.

Существует внекоторых философских системах такойкритерий истины, как принцип прагматизма,определяющий значение истины еёпрактической полезностью. Истинныеидеи – это те, которые успешно «работают».

«Истиной прагматизм признает то, – и этоединственный его критерий истины – чтолучше всего «работает» на нас, ведетнас, что лучше всего подходит к каждойчасти жизни и соединимо со всейсовокупностью нашего опыта, – причемничего не должно быть опущено.

Елирелигиозные идеи выполняют эти условия,если, в частности, окажется, что понятиео боге удовлетворяет им, то на какомосновании прагматизм будет отрицатьбытие Божие…» – В. Джемс. То есть, исходяиз понимания истины как практическиполезного, прагматизм даже бога выводит«для практики».

Критерий истиныне найти в мышлении самом по себе, нетего и в действительности, взятой внесубъекта. Критерий истины заключаетсяв практике.

«Вопрос о том, обладает личеловеческое мышление предметнойистинностью, – вовсе не вопрос теории,а практический вопрос. В практике должендоказать человек истинность, т.е.действительность и мощь, посюсторонностьсвоего мышления.

Спор о действительностиили недействительности мышления,изолирующегося от практики, есть чистосхоластический вопрос» – К. Маркс.

Один изфундаментальных принципов научногомышления гласит: некоторое положениеявляется истинным в том случае, еслиможно доказать, применимо ли оно в тойили иной конкретной ситуации. Этотпринцип выражается термином «реализуемость».

Посредством реализации идеи в практическомдействии знание соизмеряется,сопоставляется со своим объектом,выявляя тем самым настоящую меруобъективности, истинности своегосодержания.

В знании истина то, что прямоили косвенно подтверждено на практике,то есть результативно осуществлено впрактике.

В качествекритерия истины практика «работает»не только в своей чувственной «наготе»– как предметная физическая деятельность,в частности в эксперименте. Она выступаети в опосредствованной форме – каклогика, закалившаяся в горниле практике.Можно сказать, что логика – этоопосредствованная практика.

Степеньсовершенства человеческого мышленияопределяется мерой соответствия и егосодержания содержанию объективнойреальности. Наш разум дисциплинируетсялогикой вещей, воспроизведенной в логикепрактических действий и всей системедуховной культуры.

Реальный процессчеловеческого мышления разворачиваетсяне только в мышлении отдельной личности,но и в лоне всей истории культуры.Логичность мысли при достоверностиисходных положений является в известноймере гарантией не только её правильности,но и истинности. В этом заключена великаяпознавательная сила логическогомышления.

Последним же основаниемдостоверности нашего знания являетсявозможность на его базе практическогосозидания.

Конечно, нельзязабывать, что практика не может полностьюподтвердить или опровергнуть какое быто ни было представление знания. «Атомнеделим» – истина это или заблуждение?В течение многих веков это считалосьистиной, и практика подтверждала это.С точки зрения, например, античнойпрактики (и даже вплоть до конца 19 в.

)атом действительно был неделим, так жекак в настоящее время он делим, а вотэлементарные частицы пока остаютсянеделимыми. Таков уровень современнойпрактики.

Практика – «хитрая» особа:она не только подтверждает истину иразоблачает заблуждение, но и хранитмолчание относительно того, что находитсяза пределами её исторически ограниченныхвозможностей. Однако сама практикапостоянно совершенствуется, развиваетсяи углубляется, причем на основе развитияименно научного познания.

Практикамногогранна – от эмпирического жизненногоопыта до строжайшего научного эксперимента.Одно дело практика первобытного человека,добывавшего огонь трением, другое –средневековых алхимиков, искавшихспособ превращения различных металловв золото.

Современные физическиеэксперименты с помощью приборов огромнойразрешающей способности, расчет на ЭВМ– это тоже практика. В процессе развитияистинного знания, увеличение его объеманаука и практика все больше выступаетв нераздельном единстве.

Данное положениестановится закономерностью не тольков области естественнонаучного познания,но так же и социального, особенно насовременном этапе развития общества,когда в общественно-историческойпрактике людей все большая доляпринадлежит субъективному, человеческомуфакторам. Развитие социально-историческогопроцесса, организация общественнойпрактики все более и более осуществляетсяна основе научного познания социальныхзакономерностей.

Источник: https://studfile.net/preview/6430757/page:3/

Читать Философия для аспирантов

3. Принцип конкретности истины

400

— активный зондаж объекта и последующее снятие копии с объекта, его моделирование, формирование образа;

— превращение внешнего состояния объекта во внутреннее состояние субъекта, готовность оперировать не реальным объектом, а его образом;

— процесс творческого конструктивного отношения субъекта к объекту, его идеальное преобразование. От субъекта зависит направленность его отношения к объекту, вычленение того содержания, которое так или иначе связано с деятельностью субъекта, его целями и потребностями. Избирательность субъекта — это одна из форм выражения его активности.

Другой формой выражения активности является способность субъекта к созданию целостного образа объекта. Последний обеспечивает возможность проникновения внутрь объекта и преодоление своей субъективности.

В историко-философской традиции осмысление гносеологического отношения в системе «субъект-объект» складывается в философии французского философа Р.

Декарта, где противостояние субъекта и объекта стало исходным пунктом анализа познания. Следующий шаг сделал И.

Кант, раскрыв возможности субъекта познания на уровне чувственности и разума, выявив меру активности субъекта на каждом уровне познания.

В разработку принципа активности субъекта познания внесли свой вклад И. Фихте и Г. Гегель. Не обошла этот вопрос и философия марксизма. Последняя рассматривает творческую активность субъекта как норму и правило гносеологического отношения.

Е. Принцип обобщения и абстрагирования

Этот принцип предполагает методологический ориентир на получение обобщенного образа объекта различной степени активности.

401

Абстрагирование является мысленным отвлечением от всех признаков объекта, кроме того признака, который представляет особый интерес для исследователя. Акцентированное внимание на этом признаке позволяет совершить операцию обобщения, мысленного перехода от единичного объекта к классу объектов, родственных (однородных) по данному признаку.

И абстрагирование, и обобщение предполагают определенную меру огрубления, упрощения, идеализации отображаемого объекта. Но этот шаг абсолютно необходим, чтобы обеспечить переход от конкретного к абстрактному. Этот переход предполагает особого рода правила: абстракции, анализа, синтеза, сравнения.

Только соблюдение этих правил обеспечивает мышлению возможность приблизиться к истине, а не уйти от нее.

Ж. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному

Этот принцип характеризует направленность процесса познания, развитие гносеологического отношения от менее содержательного к более содержательному и совершенному знанию. Он ориентирует на необходимость построения идеализированного объекта как предпосылки (отправной точки отсчета) движения мысли субъекта от абстрактного к конкретному.

Идеализированный объект — это мысленная познавательная конструкция объекта, позволяющая устанавливать существенные связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всем многообразии их эмпирических свойств и отношений.

По своему содержанию идеализированный объект представляет собой целостную, хотя и абстрактную модель воспроизводимого объекта.

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному предполагает, что между реальной конкретностью и ее мысленным воспроизведением находится особое промежуточное пространство, позволяющее редактировать мысленную конкретность на базе новых эмпирических данных, объяснять, а подчас и разрешать несоответствие, возникающее между абстрактным образом и конкретной реальностью объекта, демонстрировать «открытость» обобщенного образа по отношению к новой информации.

402

3. Принцип конкретности истины

Этот принцип требует определенной гносеологической культуры, требующей рассматривать истинность того или иного суждения только с учетом конкретных гносеологических предпосылок.

Посему истинность суждения будет сомнительна, если не будут известны условия места, времени осуществления гносеологического отношения в системе «субъект-объект».

Суждение, верно отражающее объект в одних условиях, становится ложным по отношению к тому же объекту в других условиях (обстоятельствах).

Например, суждение «вода кипит при 100 градусах по Цельсию» истинно лишь при условии, что речь идет о нормальной, чистой воде и нормальном давлении. Это суждение теряет свою истинность, если изменить давление или взять т. н. тяжелую воду. Основные положения классической механики истинны применительно к макротелам. За пределами макромира они теряют свою истинность.

Заявленный принцип ориентирует исследователя на тот факт, что нет и не может быть абстрактной истины. Она всегда конкретна.

И любая попытка распространить конкретную истину «за пределы ее действительной применимости* носит характер абсурда.

Попытки реализовать в странах тропической Африки модель политической организации общества, зарекомендовавшей себя в Европе, имели отрицательные последствия, ибо в этом случае игнорировался принцип конкретности истины.

Все отмеченные принципы задают комплекс требований осуществления гносеологического отношения в системе «субъект-объект», ориентированного на постижение истины. Последнее влечет за собой необходимость рассмотреть вопрос, что есть истина, заблуждение, ложь, выявить специфику социального познания, где к проблеме истины добавляется еще и проблема правды.

403

4. ИСТИНА И ЗАБЛУЖДЕНИЕ, ЛОЖЬ И ПРАВДА, СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

В процессе освоения мира, той или иной проблемной ситуации индивид в статусе субъекта познания может ориентироваться не только на свой опыт, но принимать во внимание и чужой опыт как чувственного, так и рационального познания, выходить на уровень освоения проблемной ситуации, используя наработанные понятия.

В процессе познания субъект пользуется не изолированными, а взаимосвязанными понятиями. Эта взаимосвязь осуществляется с помощью суждений я умозаключений.

Благодаря этим логическим конструкциям, субъект познания, рассматривая проблемную ситуацию в качестве объекта познания, выстраивает свое гносеологическое отношение, что-либо утверждая относительно объекта или отрицая. Отдельное понятие «происшествие» ничего не говорит ни о месте, ни о времени, ни о содержании.

Напротив, суждение «дорожно-транспортное происшествие имело место на пересечении Невского и Садовой» несет в себе ориентированную информацию, требующую дополнительных сведений о времени и о содержании происшествия. Дополнительная информация позволяет выстроить умозаключение как цепочку суждений.

Зная время и содержание происшествия, оперативный дежурный выстраивает умозаключение, на основе которого принимает решение срочно выслать на место происшествия «скорую помощь» и ремонтную бригаду специалистов.

Умозаключение строится по формуле «если.», то…». Однако суждения и умозаключения, при помощи которых принимается решение о практическом действии, могут отражать ситуацию правильно и неправильно.

Для того чтобы отличать суждения, правильно отражающие объект познания, от тех, которые отражают его неверно, пользуются особыми понятиями: «истина», «заблуждение», «ложь», «правда».

Что же такое истина?

404

Вопрос об истине является основным вопросом гносеологии. Все человеческое познание ориентировано на достижение истины.

В первом приближении вопрос об истине кажется предельно простым, но простота эта обманчива.

Еще Аристотель полагал, что истина — это знание, в котором содержится верное суждение о конкретной действительности. Иными словами, истина соответствие мысли с действительностью. Но «соответствие мысли с действительностью» можно понимать по-разному.

Для Платона истина заключается в соответствии знаний вечным и неизменным идеям, ибо для него идеи — первореальность. Что касается чувственного материального мира, то знания о нем не могут быть истинами, так как этот мир изменчив. В него, как и в реку, нельзя войти дважды. Он возникает на время, а исчезает насовсем.

Источник: https://online-knigi.com/page/60340?page=94

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

3. Принцип конкретности истины

Cтраница 1

Конкретность истины предполагает учет того, что объект познания постоянно изменяется и в силу этого не может быть правильно отражен в неподвижных категориях.

Конкретность истины предполагает прежде всего всесторонность Рё цельность рассмотрения объекта, Р° это включает его рассмотрение РІ процессе развития, что, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, предполагает постоянное изменение, углубление Рё расширение самого знания РѕР± объекте.  [1]

Забвение учета конкретности истины служит, РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Менделеев, РѕРґРЅРѕР№ РёР· причин отрыва теории РѕС‚ практики.  [2]

�сключительное методологическое значение для оптимизации имеет диалектико-материалистическое положение о конкретности истины.

Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна – утверждает диалектический материализм. Р� какой глубокий методологический смысл заключен РІ этом.

�менно отсюда исходит закономерная необходимость выбирать с учетом реальных возможностей учеников класса наиболее рациональное методическое решение.

Р�стина конкретна, поэтому невозможно найти универсального для всех случаев метода обучения, Р�стина конкретна, Рё становится понятной та осторожность, которую проявляют РїСЂРё внедрении опыта РѕРґРЅРѕРіРѕ учителя РІ деятельность всех учителей. Р�стина конкретна, Рё отсюда недопустимы методические рекомендации без указания границ РёС… применения, однозначные поурочные разработки.  [3]

Применены принципы всеобщей СЃРІСЏР·Рё Рё взаимообусловленности явлений, профилактики, социальной сущности Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ Рё болезни человека, нозологический, конкретности истины, проблемный принцип анализа развития науки, сочетающийся СЃ принципом историзма, без которого понять динамику развития различных направлений, Рё, РІ частности, принципа причинности РІ медицине, РЅРµ представляется возможным. Р�менно исторический РїРѕРґС…РѕРґ позволяет проследить Р·Р° движением РѕС‚ научных направлений Рє отдельный проблемам. Системный принцип позволяет РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ комплексных методов исследования определить наиболее актуальные проблемы РІ рамках ведущих направлений РІ науке. Принцип причинности содействует синтезу философского знания Рё РІ исследовании объекта медицины, представляя СЃРѕР±РѕР№ конкретизацию принципов материалистической диалектики. Значение этой синтезирующей функции диалектического материализма особенно СЏСЂРєРѕ проявляется РІ наши РґРЅРё, РІ условиях объективно происходящего процесса интеграции знания.  [4]

Р�Р· этого РІРёРґРЅРѕ, что философско-методологические принципы ( движения познания РѕС‚ явления Рє сущности, единства качества Рё количества, конкретности истины, всесторонности рассмотрения) СЃРїРѕСЃРѕР±РЅС‹ быть координирующим началом РІ общей системе методов науки. Такую же, РІ сущности, роль играют принцип единства уровней организации материи Рё развития, единства структуры Рё функции, взаимосвязи необходимости Рё вероятности Рё С‚.Рї. Координирующая функция РІ сфере частнонаучного исследования сводится Рє диалектизации оперирования методами.  [5]

Р’ органической СЃРІСЏР·Рё СЃ РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРј Рѕ переходе РѕС‚ конкретного Рє абстрактному, РѕС‚ частностей Рє обобщениям находятся высказывания Менделеева Рѕ конкретности истины.  [6]

ДОГМАТР�Р—Рњ – метод мышления, опирающийся РЅР° РґРѕРіРјС‹, оперирующий неизменными понятиями, формулами без учета конкретных условий, отвергает принцип конкретности истины.  [7]

На практике многие страны применяют компромиссную тактику борьбы с инфляцией, используя и кейнсианский и монетаристский подходы.

Конкретность истины применительно Рє каждой данной стране – РІРѕС‚ ключ решения проблемы.

Всякая теория бедна, РёР±Рѕ РѕРЅР° схватывает РѕРґРёРЅ момент истины, жизнь всегда богаче Рё сложнее, чем отдельная, хотя Рё верная, экономическая мысль.  [8]

Конкретность истины предполагает учет того, что объект познания постоянно изменяется и в силу этого не может быть правильно отражен в неподвижных категориях.

Конкретность истины предполагает прежде всего всесторонность Рё цельность рассмотрения объекта, Р° это включает его рассмотрение РІ процессе развития, что, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, предполагает постоянное изменение, углубление Рё расширение самого знания РѕР± объекте.  [9]

России 134, постольку в изложении необходимо приводить частные особенности, встречающиеся в России.

Эту мысль о конкретности истины Менделеев разбирает в своих трудах довольно всесторонне.

Говоря Рѕ задачах пропаганды промышленных знаний, РѕРЅ отмечал, что Библиотека, преследуя чисто практическую цель – распространить современный запас технических знаний – – РІ то же время, стремится выяснить СЃРІСЏР·СЊ существующих теоретических познаний СЃ живой действительностью фабрично-заводских дел, чтобы тем содействовать укреплению СЃРІСЏР·Рё промышленности СЃ наукой, так как РІ этой СЃРІСЏР·Рё заключается весь залог будущих успехов РЅРµ только науки, РЅРѕ Рё промышленности.  [10]

Для ответа на это возражение политическому деятелю нужно показать недюжинные знания в области теории государства и права, философии и экономики.

Опираясь на философский принцип конкретности истины, нужно вспомнить, что мысль классиков относилась к государству диктатуры пролетариата в условиях переходного периода.

Общенародное социалистическое государство приобретает новые формы.  [11]

Ленин развил марксистскую идею гегемонии пролетариата и учение о союзниках рабочего класса в революц.

Ленин противопоставил марксистскую диалектику, в частности учение о конкретности истины, и ма-териалистич.

Марксом Рё Энгельсом РІ философии, Ленин РѕСЃРѕР±Рѕ подчеркнул методологич.  [12]

В структурно-логическом плане координация ( и субординация) методов научного познания также базируется на философских принципах.

Среди них важнейшее место занимают принцип взаимной дополнительности и принцип доминирования.

Первый РёР· РЅРёС… представляет СЃРѕР±РѕР№ модификацию философского принципа всеобщей СЃРІСЏР·Рё Рё всесторонности рассмотрения, второй – конкретности истины.  [13]

Владимир Р�льич Ленин ( 1870 – 1924) – революционер Рё социальный мыслитель, основатель Советского государства. Р’ 90 – С… РіРі.

Ленин в ряде работ исследовал общественный строй России и роль различных классов в надвигавшейся революции.

Субъективной социологии Ленин противопоставил марксистскую диалектику, РІ частности учение Рѕ конкретности истины, Рё материалистическое понимание закономерностей развития общества, роли народных масс, классов Рё личности РІ истории.  [14]

Страницы:      1

Источник: https://www.ngpedia.ru/id102885p1.html

Book for ucheba
Добавить комментарий