«89. Каковы основные исторически с/,сжившиеся позиции в онтологии?

Содержание
  1. 89 Каковы основные исторически сложившиеся позиции в онтологии?
  2. Основные исторически сложившиеся позиции в онтологии
  3. Онтологические позиции внутри философии языка. Три взгляда на проблему
  4. Онтология — Letopisi.ru
  5. Онтология как философская категория
  6. Информационная онтология
  7. Индивиды (экземпляры)
  8. Понятия или Классы
  9. Атрибуты
  10. Отношения
  11. Категории
  12. Примеры онтологий
  13. Таксономические отношения
  14. Онтологии в образовании
  15. Онтологии педагогических теорий
  16. Теоретические основания использования онтологий в обучении
  17. Онтологии и карты знаний
  18. Коллективное создание онтологий
  19. Онтология сценариев обучения
  20. Зачем создавать онтологию педагогических сценариев:
  21. Онтология контекста обучение
  22. Онтологии в педагогическом образовании
  23. Методологии и системы для коллективного дизайна онтологий
  24. Литература
  25. Хранилища онтологий
  26. Литература – онтологии в обучении
  27. Историческое развитие онтологии

89 Каковы основные исторически сложившиеся позиции в онтологии?

«89. Каковы основные исторически с/,сжившиеся позиции в онтологии?
Несмотря на чрезвычайное разнообразие концепций в области онтологии там можно различить несколько основных позиций — теоретических платформ, к которым тяготеют мыслители в трактовке ими онтологических проблем.

Более всего эти позиции связаны с решением вопросов о бытии вещей, бытии идей и бытии людей Мы рассмотрим четыре такие позиции: реализм, субъективный идеал и JM, феноменологию и экзистенциализм.

Реализм. Можно сказать, что это наиболее древняя, широкая и распространенная онтолоіическая позиция.

Ее можно было бы назвать и самой популярной, так как она в своем простейшем воплощении — наивном реализме соответствует здравому смыслу. Любой нормальный человек в своем повседневном поведении исходит из убеждения, что веши таковы, какими мы их видим, ощущаем, и не зависят оі того, что мы о них думаем, скорее наоборот.

Точка зрения наивного реализма в философии присуща разве что упрошенному материализму. Онтологический реализм не сводится к признанию независимости вещей от нашего знания о них, ею следует определить шире: как признание реальности, существующей вне сознания, познающего субъекта и независимо от него (такую реальность принято называть объективной).

Эта формула, однако, варьируется в весьма широком диапазоне и открывает возможность для существенно различных и даже противоположных решений у ее приверженцев. Своего рода «полюсами» реализма являются объективный идеализм и материализм.

Объективный идеализм считает объективно реальным и идеи, и веши, и духовное, и телесное Однако духовное более действительно, чем телесные веши, это высший род бытия. Веши и события в материальном мире зависят от идей как от своих конечных причин, последние также придают первым качественную определенность. Бытие духовного вечно телесного — временно.

Точка зрения материализма в данном вопросе диаметрально противоположна Материализм упрошенный единственной реальностью считает материю (в разных формах ее существования) Самостоятельное, независимое от тела существование душевных явлений (души) он отрицает Высшая разновидность материал и іма — материализм диалектический предложил более сложное онтологическое учение, которое признавало два вида реальности: объективную материальную реальность и субъективную духовную реальность. Последняя является вторичным родом бытия, так как возникает лишь на определенном этапе эволюции бытия материального и существует как его отражение. Кроме того, диалектический материа лизм еще выделил в качестве особой реальности общественное бытие, которое определяет общественное сознание.

Наряду с объективно-идеалистической и материалистической существует еще целый ряд иных разновидностей реалистической онтологии разного оттенка, например неореализм, получивший распространение в нач. XX в.

Субъективный идеализм В онтологическом отношении субъективный идеализм является антиподом реализма как в материалистическом. так и в объективно-идеалистическом варианте. Онтологическое кредо этого направления очень кратко сформулировал его основоположник Дж. Беркли (XVIII в.

1 «Существовать — значит быть в восприятии». Таким образом, субъективный идеализм будто бы признает единственным родом бытия субъективную реатьность, и тогда ничего, кроме индивидуального душевного опыта, нельзя считать действительным.

На практике такая позиция, именуемая солипсизмом, в философии не разрабатывалась ввиду ее теоретической бесперспективности. Обычно субъективный идеализм выступает в более «мягких» формах.

Отвергая онтологию как спекулятивное рассуждение о бытии, независимом от субъекта, представители данного направления предпочитают ограничивать реальность рамками опыта Опыт оказался для них такой реальностью, которая открывала возможность различных интерпретаций и построения своеобразной субъективно-эмпирист- ской онтологии. Например, в махизме и эмпириокритицизме опыт трактуется как изначально ней тральный — не физический и не психический, но при определенных условиях могущий рассматриваться и как первый, и как второй

Таким образом, своеобразие субъективно-идеалистической онтологии заключается в том, что она неявна и строится посредством гносеологии и психологии.

209

14 •

Феноменология.

Это направление возникает в нач XX в Оно явилось реакцией на крайности субъективного идеализма и выражало тенденцию к реабилитации онтологии, которая обозначилась на рубеже XIX—XX вв Основоположник феноменологии Э Гуссерль провозгласил лозунг: «К самим вещам!» Однако он не означал возврата к реали іму, т. е к признанию вещей вне сознания. Вещи для феноменолога — это часть со- держания самого сознания, на которую направлены акты самого сознания это то, что мыслится, воспринимается. Но данная часть сознания отлична и от самого психического акта воспри ятия, мышления, она не субъективна, а объективна (и потому феноменология – не субъективный идеализм). Идеальное, всеобщее содержание сознания («эйдетическое», по Гуссерлю) представляет собой особый род объективного бытия — бытия феноменов, сущностей Они бестелесны и существуют транс- персонально.

Экзистенциализм. Особенность этой позиции я онтологии состоит в том, что она во главу угла ставит вопрос о бытии человека. Экзистенциалисгы видят принципиатьную разницу между бытием человека и бытием вещей, неодушевленных предметов.

Человек — это вопрошающее о своем собственном смысле бытие, сознающее себя бытие, свободное бытие, проектирующее себя бьп ие — бытие в возможности Такое особое бытие получило наименование «экзистенция», в то время как бытие вещей, объектов именуется «просто присутствием».

Источник: https://texts.news/filosofiya-uchebnik-besplatno/kakovyi-osnovnyie-istoricheski-slojivshiesya-28855.html

Основные исторически сложившиеся позиции в онтологии

«89. Каковы основные исторически с/,сжившиеся позиции в онтологии?

Их очень много. Но рассмотрим основные. реализм, субъективный индивидуализм, экзистенциализм.

Реализм. Самая древняя и распространенная. Возможно, самая популярная. Самый простой ее вариант – наивный реализм: в своей повседневной жизни мы убеждены, что вещи таковы, какими мы их видим, ощущаем, и не зависят от особенностей нашего восприятия. В целом, реализм таков: признается реальность, существующая вне сознания и независимо от него. Такую реальность принято называть объективной.

Но здесь два полюса, противоположных решения. 1е – объективный идеализм: все объективно реально – идеи, вещи, духовное, телесное. Но духовное и идеи – высший род бытия. Вещи и события в материальном мире зависят от идей, идеи – их конечные причины. Духовное бытие вечно, телесное – временно. 2е – материализм. Упрощенный единственной реальностью считает материю (в разных

формах ее существования). Самостоятельное, независимое от тела существование души отрицает.

Но разновидность материализма – диалектический материализм – предложил более сложное онтологическое учение, признавало два вида реальности – объективную материальную и субъективную духовную.

Духовная вторична, возникла в процессе эволюции материального бытия. Еще как особую реальность выделяет общественное бытие, которое определяет общественное сознание.

Энгельс: «Действительное единство мира состоит в его материальности».

Энгельс сформулировал и суть вопроса, который считают основным вопросом философии – отношение мышления к бытию, сознания к материи. Сама проблематика вопроса существовало и до. В Древнем мире был такой символ – кадуцей (в Индии, Древнем Египте, позже Греции, Риме и др.) – жезл с двумя крылами наверху, вокруг него обвились две змеи.

Значение объясняют так: это два взаимно обусловленных процесса эволюционного развития материальных форм и душ, которые управляют материальными формами. Крылья расположены симметрично по отношению друг к другу, змеи тоже. Эта симметричность обозначает равновесие, баланс противостоящих сил, гармоничное развитие телесного и духовного.

Позиция материализма такова: материя первична, сознание вторично. Сознание – свойство высокоорганизованной материи, оно должно иметь физический характер. Рене Декарт (17 в.) считал, что сознание требует бессмертной души, которая соотносится с телом через шишковидную железу головного мозга – эпифи́з. Он расположен в центре черепной коробки, вверху.

регулирует деятельность эндокринной системы (система, которая регулирует деятельность внутренних органов посредством гормонов), кровяное давление и т.д., считают, что он регулирует биологические часы в организме. Декарт писал, что именно в эпифизе формируются радость, страх, гнев.

Примечательно, что этот орган имеет все основные элементы, свойственные глазу – хрусталик, стекловидное тело, даже сетчатка. Отсюда некоторые посчитали, что это рудимент глаза. Интересно, что у некоторых ящериц этот орган как раз является глазом, но различает он только свет и темноту. Эпифиз связывают с седьмой чакрой (также называемой Сахасрарой) в йоге.

Эпифиз является дремлющим органом, который следует разбудить, чтобы включить способность к ясновидению. Кто-то называет его компьютером.

Нейрофизиологи изучают мозг. Российский ученый, с мировым именем, уважаемый – Наталья Бехтерева – ввела в науку такое ненаучное понятие, как душа.

Некоторые ученые считают, что душа – понятие философское, а на самом деле это иллюзия, поведение человека, его ментальность, привычки – все в мозге.

Амер нейрофизиолог, Брюс Миллер, убежден, что ментальность и привычки человека можно как угодно менять при помощи хирургических инструментов. Даже способность любить.

«Все дело в анатомии: превратить примерного семьянина и прихожанина церкви в атеиста, грабителя и маньяка можно движением скальпеля».

Но не все сводят сознание к мозгу как единственно возможному материальному носителю. Есть такая теория – эмерджентная теория: хотя сознание и является свойством некоторого физического объекта (обычно мозга), оно, тем не менее, не сводимо к физическим состояниям мозга, является сущность, с уникальными свойствами. Сознание – это обычный реальный объект.

Философы, которые изучают сознание, делают допущение, что оно не зависимо от субстрата или, можно сказать, от материи. Биологическая ткань (биологические нейронные сети, основанные на углероде) не является обязательным условием для сознания. В принципе того же самого эффекта можно добиться от процессоров, встроенных в компьютер, основанных на кремнии.

Многим людям, знакомым с современной компьютерной техникой, идея о программном обеспечении, наделенном сознанием, кажется невероятной. Но некоторые считают, что просто сегодняшние компьютеры имею жалкие возможности и это дело будущего. Компьютеры будут становиться все в большей степени разумными и сознательными.

Клетка мозга — это физический объект, с определенными характеристиками. Если мы полностью поймем их и научимся воспроизводить электронным путем, тогда мы получим электронную мозговую клетку, а то и мозг, и система будет обладать таким же сознанием.

Противоположен реализму субъективный идеализм. Кратко его сформулировал Дж. Беркли (18 в.): «Существовать – значит быть в восприятии». Отрицают существование независимой от воли и сознания субъекта реальности. Несколько позиций.

Одна из них – мир, в котором живёт и действует субъект, это совокупность ощущений, переживаний, настроений, действий этого субъекта. Крайняя форма субъективного идеализма – солипсизм, в котором признают реальным только мыслящего субъекта, а всё остальное существует лишь в его сознании.

То есть единственная достоверная реальность, род бытия – субъективная реальность, собственное сознание, действителен только индивидуальный душевный опыт.

Мы не можем бесспорно доказать достоверность ощущений, ибо кроме ощущений и сознания нам ничего не доступно непосредственно. Тогда можно предположить, что ощущения искажены либо наше сознание порождает их, а окружающий мир совершенно не таков, каким мы его видим, либо даже вовсе не существует.

Экзистенциализм (философия существования). В центре – бытие человека. Оно принципиально отлично от бытия вещей. Человек – сознающее себя бытие, бытие в возможности, «экзистенция». Бытие вещей – «просто-присутствие».

В такой философии как экзистенциализм основным вопросом является не отношение мышления к бытию, а – вопрос о смысле бытия, который равен вопросу о смысле жизни, так как жизнь – это способ существования живых существ.

Один из основных теоретиков экзистенциализма Мартин Ха́йдеггер (который себя экзистенциалистом не считал) полагает, что вопрос о бытие – основной в философии, но бытие трактовалось неправильно, так как не имело чисто «человеческого измерения».

Философия экзистенциализма своего рода реакция на предшествующий рационализм, который разделял мир на две сферы – субъективную и объективную. На субъекта и объекта. Вся окружающая действительность, в том числе сам человек, это предмет, на раскрытие сущности которого направлено действие познающего субъекта.

Реальность — это то, с чем никто на самом деле не знаком.

Источник: https://sdamzavas.net/3-60183.html

Онтологические позиции внутри философии языка. Три взгляда на проблему

«89. Каковы основные исторически с/,сжившиеся позиции в онтологии?

Бытует мнение о том, что «метафизика в ходе своей истории утратила онтологию» 1,c.383, однако такой точке зрения противоречит уже сам факт наличия большого количества онтологических теорий.

В рамках данного сообщения я бы хотела коротко представить три позиции по данному вопросу, которые сформировались в рамках немецкой философии языка в ситуации, последовавшей за так называемым «лингвистическим поворотом».

Речь пойдет о концепции аналитической философии Эрнста Тугендхата, о концепции трансцендентальной прагматики Карла Отто Апеля и о концепции универсальной прагматики Юргена Хабермаса.

Возможность компаративистского анализа данных позиций состоит в том, что, во-первых, все они в различной мере онтологизируют язык и тем самым конфронтируют с менталистскими концепциями различного рода, исходящими из того, что доступ к действительности возможен напрямую, без посредничества языка.

Во-вторых, свои концепции данные авторы рассматривают как теории, предлагающие обоснование знания как такового, включая обоснование конкретных научных дисциплин. В-третьих, отношение между языком и действительностью все они рассматривают через призму проблематики истины.

Поэтому все три рассматриваемые позиции можно охарактеризовать как концепции, предлагающие, используя выражение Тугендхата, свои варианты теории «веритативного бытия« (das veritative Sein) 2,c.63.

Сама идея веритативного бытия или веритативного «есть» встречается еще у Аристотеля.

Уже в этом случае она имплицирует до определенной степени понимание того, что языку присуща относительная самостоятельность и что свойственный ему изоморфизм по отношению к действительности если и не ставится под сомнение, то, по крайней мере, требует своего объяснения. Однако, как известно, Аристотель разрабатывает свою онтологию прежде всего как учение о «сущем как сущем», а идея «веритативного бытия» не получает у него своего развития.

На этой идее основывает свою концепцию Э. Тугендхат.

Он переключает внимание с аристотелевской содержательной формулы «сущего как сущего» на веритативное «есть», значение которого открывается исходя из анализа языка и которое получает в его интерпретации значение «бытия как существования дел» или (для ассерторических предложений) «истинно, что p» или «случай, что p» (вместо просто «p»).

Благодаря этому приему онтология теряет свой смысл как субстанциальная теория предмета и трансформируется в формальную семантику. Аристотелевский способ тематизации «сущего как сущего» Тугендхат со ссылкой на Э. Гуссерля характеризует как «генерализацию», т.е.

как процесс прогрессивной абстракции, подведение конкретных понятий будто бы соответствующих самой действительности под высшие классификационные понятия, которым в языке соответствуют общие термины или предикаты 2,c.40. Специфическая позиция аналитической философии состоит в том, что она выбирает стратегию «формализации», т.е. путь рефлексии о способах применения выражений. Тем самым содержательной семантике Аристотеля Тугендхат противопоставляет формальную семантику языковых выражений.

Тугендхата интересует не значение отдельных понятий, а вопрос о том, как осуществляется акт референции в целом, т.е. что значит вообще говорить о предмете и что есть предмет как таковой.

Последовательный ответ на эти вопросы требует, по его мнению, формализации содержательных вопросов, т.е. анализа структуры выражения и семантики различных языковых форм.

«Предметная формализация обретает свой смысл в семантической формализации» 2,c.43.

Понятие о сущем изменяет при такой постановке проблемы свой смысл и значительно расширяется. На место традиционного «вещественного» представления о нем Тугендхат ставит понятие «предмета как такового» и подразумевает под ним логический субъект возможных предикаций, определенный через единичные термины.

Поскольку выражение «X» дефинируется им как единичный термин в том случае, если после дополнения его другим выражением до целостного изъяснительного предложения можно вывести другое, в котором «X» может быть заменено на «нечто» или «некто», то видно, что при новом определении понятия предмета предметная область значительно расширяется. Она включает в себя не только имена, обозначающие конкретные вещи, но и общие понятия и пропозиции. Таким образом, предметы, с которыми имеет дело теория «веритативного бытия» Тугендхата – это утверждаемое содержание предложения, аналогичное, например, «пропозициям» стоиков, «предложениям в себе» Больцано, «мыслям» Фреге, «положениям дел» Витгенштейна.

Как философское учение формальная семантика сосредоточивается на анализе предложений как первичных носителях значения. Только анализируя функции выражений или вклад языковых образований в значение предложения, можно дойти до понятия предмета.

В этом случае основной вопрос аналитической философии языка, аналогичный основному вопросу аристотелевской онтологии о «сущем как сущем» Тугендхат формулирует в следующем виде: что значит, понимать предложение 2,c.56. Отвечая на него, он рассматривает прежде всего ассерторические предложения и их несинтаксическое свойство веритативности.

В качестве критерия для выделения ассерторических предложений в отдельный класс он полагает их свойство быть истинными или ложными. То, что каждому изъяснительному предложению свойственна претензия на истинность, является ключом к его пониманию.

Знание значения предложения определяется в этом случае условиями его истинности, истинность же предложения может быть установлена, по мнению Тугендхата, исключительно в контексте языка и подтверждена или опровергнута ссылкой на другие, уже акцептированные и понятые предложения.

Характеризуя предложенную Тугендхатом стратегию трансформации античной онтологии в аналитическую философию в целом, можно сказать, что она берет свое начало в тематизиции «предмета как предмета», затем, руководствуясь идеей «веритативного бытия», переходит к вопросу о значении ассерторических предложений и, наконец, ставит вопрос о понимании форм языка вообще. При этом методология прояснения смысла предложений и их соотнесенность с действительностью, предлагаемая формальной семантикой Тугендхата, представляет собой версию семантического холизма: понимание языка и пребывание в нем является необходимым условием возможности постановки онтологических вопросов, из чего следует, что понимание предложения и его истинность взаимосвязаны и зависят от его когерентности другим, уже воспринятым предложениям. Из этого следует, что любая теория бытия может быть разработана только как теория «веритативного бытия», требующая своего обоснования.

Такой вариант выигрывает, несомненно, с точки зрения универсальности при постановке онтологической проблематики по сравнению с онтологией Аристотеля, но вместе с тем он выдвигает новые вопросы, такие как, например, обусловленность семантики прагматикой.

Это в свою очередь ставит вопрос о том, возможна ли онтология как учение о категориях в том смысле, что эти категории обозначают не обусловленные языком и социо-культурными условиями жизни формы миропонимания, а собственные структуры действительности.

Под сомнение ставится, таким образом, объективность и универсальность реконструкции онтологической категориальной сети, достигаемой посредством формального анализа языка.

В отличие от Тугендхата, концентрирующегося на семантическом анализе отдельных предложений в заданном языковом окружении, Апель исходит из того, что для анализа значений предложений необходимо учитывать не только лингвистический, но и экстралингвистический контекст, в который они встроены.

Идея «веритативного бытия» в апелевском варианте разрабатывается из герменевтической перспективы. В этом случае не вещь, а единство смысла при интерсубъективной интерпретации и понимании вещи становится основной онтологической категорией.

Предлагаемый им герменевтический подход в понимании того, каким образом возможно конституирование предметности, основывается на традиционной теории познания, также занятой решением данной проблемы, но требует ее расширения в направлении «антропологии познания» 3,c.96.

К условиям возможности формирования понятий о предметах наряду с субъективными условиями, т.е.

категориальным синтезом представлений и единством апперцепции, относятся, по мнению Апеля, язык как интерсубъективное условие этого процесса, познавательные интересы, определяющие направление формирования смысла предмета, а также возможность инструментальной верификации высказываемых утверждений (гипотез, теорий) 3,98-100.

Особую роль в трансформации трансцендентальной теории познания Апель отводит языку. Осмысление языка как трансцендентального фактора, как Apriori, конституирующего значение предмета, требует дополнения семантики и синтаксиса языка прагматикой. Причем прагматика должна быть конципирована не как эмпирическая дисциплина в духе, например, Ч.

 Морриса, а как трансцендентальная, которая понимает язык аналогично кантовским категориям сознания как синтезирующую деятельность, позволяющую состояться предмету как таковому, и которая занимается выявлением субъективно-интерсубъективных нормативных условий взаимопонимания и образования консенсуса о смысле предмета – в идеальном случае – в неограниченном сообществе интерпретаторов 4,c.46.

Тематизирование языка как одного из условий возможности познания продолжает аристотелевскую традицию обоснования науки, но приводит в случае Апеля к двухуровневой концепции онтологии.

На донаучном уровне понятия о предметах формируются на основе «парадигматических очевидностей», где парадигматические очевидности – это те очевидности сознания, интерпретация которых получила интерсубъективное признание.

Особенность их формирования заключается в том, что использование языка переплетено с жизнедеятельностью познающих субъектов в витгенштейновском смысле переплетенности познания, использования языка и жизненной практики в квази-институциональных языковых играх или формах жизни.

Теоретический дискурс должен опираться, по мнению Апеля, на «очевидности познания», где под последними понимаются очевидности, полученные и непосредственно подтверждаемые эмпирически-экспериментальным путем.

Концепция познания, разработанная им как теория аргументативного дискурса, предполагает, таким образом, восхождение от «парадигматических очевидностей» к теоретическим утверждениям через посредство «очевидностей познания», свойственных данной научной дисциплине.

Она основывается на триаде, включающей в себя додискурсивные условия опыта, условия дискурса и условия опыта, относящиеся к дискурсу.

В этой системе дискурс не должен просто аппелировать к опыту жизненного мира, чтобы найти обоснование претендующих на истинность высказываний, а должен добыть необходимую опытную очевидность путем экспериментов.

Независимость научных представлений от обыденных выражает апелевский идеал универсального дискурса и объективного знания. Можно предположить, что онтология обыденного языка «in the long run» снимается онтологией научных теорий как более адекватным пониманием мира.

Хотя различие между этими онтологиями всегда будет существовать, поскольку речь идет здесь о различных способах открытия мира. Онто-семантика обыденного языка играет фундаментальную роль в обосновании научного знания. Язык, как полагает Апель, есть medium quo познания 5,c.

183, поскольку представляет собой опыт герменевтического истолкования действительности. Поэтому для того, чтобы выполнять функцию обоснования науки, теория познания должна проблематизировать свои собственные основания в форме «критики языка».

Только на таком фундаменте можно создать онтологию как «всеобъемлющую герменевтику возможного понимания бытия».

Универсалистский оптимизм Апеля встречает противодействие со стороны Хабермаса, релятивизирующего познание. В его онтологической концепции фундаментальными являются два понятия – жизненного мира и объективного мира.

Объективный мир определяется им как «мир, существующий независимо от познающего его субъекта» 6,c.17, как «совокупность вещей, не фактов» 6,c.41, как «идентичный для всех мир» 7,c.17.

Жизненный мир обозначает, во-первых, сферу жизнедеятельности субъекта; во-вторых, артикулированное в языке обыденное миропонимание; в-третьих, трансцендентальное условие конституирования представлений об объективном мире 6,c.28; [b7[/b],c.11].

Между собой эти два мира находятся в «комплиментарных» отношениях, которые следует прояснить.

Дело в том, что позицию Хабермаса по отношению к пониманию объективного мира можно дефинировать как «формально-прагматический реализм».

Это означает, что его постулат о том, что объективный мир состоит из вещей, следует понимать не в обычном смысле, что мир состоит из конкретных вещей, каждая из которых имеет свое смысловое определение, а как «формальное допущение», не нагруженное содержательными коннотациями.

Объективный мир вещей, согласно Хабермасу, – это формальный концепт, неопределенная и неограниченная сумма познаваемого, которая в зависимости от вида описания приобретает то или иное содержание. Его реализм – это «реализм без репрезентации» 6,c.40.

Понятие жизненного мира в последних работах Хабермаса раскрывается как онтология «децентрализованного разума», как онтология фактичности, которая является квази-трансцендентальным условием возможности объективного научного познания действительности.

Только из горизонта жизненного мира возможно установление отношений к объективному миру. Решающим понятием здесь оказывается опыт, результирующийся из целенаправленных действий по освоению природы и формулированию добытых опытных знаний.

Важнейшими параметрами прагматически понятого опыта являются умение преодолевать проблемы и учиться на ошибках. Хабермас говорит в этой связи об «эволюционирующем обучении».

Различию между жизненным и объективным мирами соответствует онтологическое различие между «внутримирным» и «миром», т.е.

между тем представлением о действительности, которое формируется в пределах «горизонта» жизненного мира, и миром как открытой референтной системой, гарантирующей возможность прогрессивного развития знания и возникновения адекватных представлений о нем за счет сопротивления, оказываемого им познающему его субъекту.

Это различие тематизируется Хабермасом как различие между «действительностью», которая включает в себя все, что может быть представлено в истинных высказываниях и поэтому является коррелятом человеческого познания, и «объективным миром», существующим независимо от человека и на познание которого направлена человеческая активность.

Возникающая здесь проблема затрагивает понимание сущности семантической классификации: соответствует ли она делению мира как такового или связана с типом означающих действий.

Формирование различных позиций по этому вопросу из перспективы коммуникативного действия и из перспективы аргументативного научного дискурса Хабермас тематизирует как противоречие между реализмом и номинализмом в отношении понятий 6,c.41-45.

Реализм связан с признанием того факта, что способность человека к познанию невозможно анализировать независимо от его способности к языку и действию, т.к. познающий субъект свегда уже включен в контекст практик жизненного мира или «ситуирован» в мире.

Признание того, что язык и реальность неразделимо проникают друг в друга и что любой опыт импрэгнирован языком дает «сильный мотив для того, чтобы интерсубъективным условиям языковой интерпретации и взаимопонимания приписать трансцендентальную роль» 6,c.41.

Трансцендентальные ограничения, которые понятый как интерсубъективность дух налагает на мир познаваемых предметов, трансформируются в рамках предлагаемого Хабермасом «кантианского прагматизма» в квази-трансцендентальные черты локальных, размещенных в пространстве и времени форм жизни, которые благодаря присущим им интересам, ценностям и способам действия формируют соответствующие модусы возможного опыта. Причем для принадлежащих к конкретному жизненному миру акторов действительность, которая раскрывается перед ними на основании квази-трансцендентальных структур их жизненного мира, является истинной, реальной действительностью в духе понятийного реализма, а квази-трансцендентальные черты, свойственные данной форме жизни, получают статус необходимых эпистемических предпосылок, на которых основывается все познание.

https://www.youtube.com/watch?v=ySaIsT3OGio

Предположению понятийного реализма о пропозициональном членении самого мира противопоставляется релятивистский взгляд на реальность как систему, обозначающую мир, но отличную от него.

Различию между позицией реализма и номинализма соответствует, согласно Хабермасу, «методический дуализм между пониманием и наблюдением», в свою очередь основанный на архитектонике жизненного мира и объективного мира 6,c.25.

Адекватное понимание объективного мира с позиций наблюдателя имплицирует, что структура высказываний, с помощью которых нечто описывается, не тождественна структуре самого мира. Предметы опыта конституируются в ходе конструктивной деятельности и в зависимости от контекста действий приобретают различный смысл.

С точки зрения универсальной прагматики знаки (в том числе языковые) не обозначают всегда только один предмет, а значение их поливалентно и зависит от множества способов их фактического и возможного использования.

Для объяснения того, каким образом независимо от способа установления отношения к предмету объективного мира, а, следовательно, независимо от множества его значений, можно установить, что речь идет об одном и том же предмете, Хабермас использует понятие референции.

По его словам, «понятие референции должно объяснить, как онтологический приоритет номиналистически понятого объективного мира можно согласовать с эпистемическим приоритетом артикулированного в языке жизненного мира» 6,c.44.

Посредством референции устанавливается соответствие между онтологическим понятием о предмете, предполагающем его индивидуализируемость, идентифицируемость и его существование в пространстве и времени, и семантическим понятием о нем, которое возникает в результате действий с ним.

Условием возможности установления такого соответствия является, по Хабермасу, концептуализация мира с позиций формальной прагматики в духе номинализма как совокупности вещей, а не фактов, как независимого от описаний «синтетического Apriori» любой науки.

Множество способов установления отношений к одному и тому же предмету показывает различие и одновременно гарантирует возможность соединения онтологического и семантического взгляда на него.

Процесс накопления знаний в целом Хабермас тематизирует как взаимодействие между знаниями, аккумулированными в языке (Sprachwissen), и знаниями о мире, добываемыми в результате целенаправленной практической деятельности (Weltwissen), которые обладают по отношению к первым ревизионной силой и могут привести к их пересмотру 6,c.47; [b7[/b],c.76]. Отсюда следует, что коммуникация и конструктивная целенаправленная деятельность, успешность которой можно контролировать, являются важнейшими интерсубъективными факторами онтологии. Здесь важно снова подчеркнуть, что поскольку первичные языковые знания, приобретенные в ходе социализации, так и знания, приобретенные в ходе практически-познавательной деятельности, опосредованы прагматическим измерением, т.е. понятие понятие о предмете формируется в результате производимых над ним действий, то разрыв между онтологическим понятием о нем и семантическим, т.е. операционально-конструктивным, преодолевается за счет того, что онтология в концепции Хабермаса образует формальный момент конструктивного. Таким образом, его установку на допущение объективного мира можно проинтерпретировать как своего рода трансцедентный реализм, а факт обусловленности познания жизненным миром – как имманентный реализм. Существенной особенностью предлагаемого Хабермасом подхода к онтологической проблематике является то, что его реализм постулирует плюралистичность жизненных миров и обусловленность ими познания, что порождает скепсис в отношении его объективности. Все знание имеет относительный характер и подчиняется принципу фаллибилизма, а потому является по существу своему «веритативным» и требует своего «оправдания».

Заключая, отметим, что три рассмотренные концепции отражают генеалогию онтологии как философской дисциплины. Теория Тугендхата ставит перед собой задачу трансформировать классическую онтологию, сконцентрированную на вопросе «что мы познаем».

Теория Апеля представляет собой трансформацию традиционной теории познания, основной вопрос которой ставится в форме мкак мы познаем» и которая вместо теории бытия разрабатывает теорию опыта. Поворот к опыту исторически лежал в основании поворота к языку 1,c.11.

Показательной в этом отношении является концепция Хабермаса, которая продолжает линию феноменологии Гуссерля и Хайдеггера и может рассматриваться в качестве прямой наследницы последней в том смысле, что онтологизация языка в рамках жизненного мира представляет собой начальное условие, из которого исходит его «слабая версия трансцендентализма».

  • [1] 1. Wiehl R. Metaphysik und Erfahrung. FaM. 1996.
  • [2] 2. Tugendhat E. Vorlesungen zur Einführung in die sprachanalytische Philosophie. FaM. 1976.
  • [3] 3. Apel K.-O. Transformation der Philosophie. Bd. 2. FaM. 1973.
  • [4] 4. Apel K.-O. Das problem der philosophischen Letztbegründung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik // Apel K.-O. Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalpragmatischen Ansatzes. FaM. 1998.
  • [5] 5. Apel K.-O. Transformation der Philosophie. Bd. 1. FaM. 1973. С. 183.
  • [6] 6. Habermas J. Wahrheit und Rechtfertigung: philosophische Aufsatze. FaM. 1999.
  • [7] 7. Habermas J. Kommunikatives Handeln und detranszendentalisierte Vernunft. Stuttgart. 2001.

Источник: http://anthropology.ru/ru/text/soboleva-me/ontologicheskie-pozicii-vnutri-filosofii-yazyka-tri-vzglyada-na-problemu

Онтология — Letopisi.ru

«89. Каковы основные исторически с/,сжившиеся позиции в онтологии?

Материал из Letopisi.Ru — «Время вернуться домой»

Онтология как философская категория

  • Онтология – это, буквально, учение о бытии (ontos + logos)- о том, как устроен мир, какова его структура, каковы и насколько сильны слабы взаимодействия между элементами этого мира.
  • Онтология – наука о всех объектах, их свойствах, событиях, процессах и отношениях во всех сферах существующей реальности – в широком смысле наука обо всем, что может существовать.
  • Онтология – слово греческого происхождения, означающее – учение о существующем («онтос», по-древнегречески, – сущее, существующее; «логос» – слово, закон, порядок, понятие, рассу-ждение, разум).
    • Андреев А.А., Солдаткин В.И. Прикладная философия открытого образования: педагогический аспект, монография. Альфа, 2002. 168 с.

Определение и построение онтологии включает анализ предметной области, выделение базовых онтологических элементов (объектов, их атрибутов, отношений и процессов), проведение операций над этими онтологическими элементами.

  • Smith, B. (2003) Ontology, in Floridi L. (Ed) The Blackwell Guide to the Philosophy of Computing and Information. John Wiley & Sons, 2008. p.155-166.
    • Например, в сфере географии в качестве основных элементов могут рассматриваться города. В качестве свойств объектов могут быть взяты экономические и социальные характеристики городов, расстояния можно рассматривать в качестве отношений между городами, операции будут заключаться в измерении расстояний и изучения их влияния на процессы взаимодействия и обмена между городами. Эта же онтология может использоваться для построения концептуальной модели, на базе которой в дальнейшем создаются обучающие игры подобные SimCity или Цивилизация

В середине 80х гг. XX века происходит переоткрытие понятия “онтология”. Отчасти это случилось в связи с нашумевшим тогда проектом CYC – проектом создания базы так называемых “общеизвестных” знаний (common sense knowledge). Оказалось, что многие “кусочки” знаний, закодированные в CYC, имеют универсальное значение и одинаково воспринимаются разными людьми и сообществами.

Так появилось понимание того факта, что взаимодействие разных исследовательских сообществ невозможно без наличия “слоя-посредника”. В таком “слое-посреднике” должен определяться словарь некой предметной области – те термины, которые используют все исследователи в этой области. Таким посредником и выступили онтологии предметных областей (domain ontologies) – См: http://www.

semanticfuture.net/

На первых порах, в сфере информационных технологий часто противопоставляли два определения онтологии: более философское (определение Николы Гуарино) и более практическое (определение Томаса Грабера).

  1. В философском контексте, онтология– система категорий, используемая для рассмотрения с учетом конкретного видения мира.
  2. В контексте информационных систем, онтология – формализованное описание общепринятого понимания некоторой предметной области, с помощью которого могут общаться люди, компьютерные системы.

Информационная онтология

Онтологии используются для построения концептуальных моделей.

Концептуальная модель — модель предметной области, состоящей из перечня взаимосвязанных понятий, используемых для описания этой области, вместе со свойствами и характеристиками, классификацией этих понятий, по типам, ситуациям, признакам в данной области и законов протекания процессов в ней.

Концептуализация это – процесс перехода от представления предметной области на естественном или ограниченном естественном языке к точной спецификации этого описания на некотором формальном языке, ориентированном на компьютерное представление. Концептуализация также трактуется как результат подобного процесса, т. е. описание множества понятий (концептов) предметной области, знаний о них и связях (отношениях) между ними.

Информационные онтологии создаются всегда с конкретными целями — решения конструкторских задач; они оцениваются больше с точки зрения применимости, чем полноты. Формальное описание области знаний, для которой указываются основные концепции и связи между ними. Каждый термин это – узел. Ребра сети – отношения между узлами.

Онтология (Манцивода А.В.) – конструкция для представления знаний в Интернете, представляющая собой множество объектов, классифицированных в соответствии с некоторыми критериями, плюс описание свойств этих объектов. Онтология кодирует объекты и свойства в понятном для компьютера формате.

Индивиды (экземпляры)

Индивиды (individuals) — это основные, нижнеуровневые компоненты онтологии. Индивиды могут представлять собой как физические объекты (люди, дома, планеты), так и абстрактные (числа, слова). Одной из главных целей онтологии является классификация индивидов.

Понятия или Классы

Понятия (англ. concepts) (или классы (англ. classes)) — абстрактные группы, коллекции или наборы объектов. Они могут включать в себя экземпляры, другие классы, либо же сочетания и того, и другого.

ПримерПонятие «люди», вложенное понятие «человек».В NetLogo – породы – breeds

Атрибуты

Объекты в онтологии могут иметь атрибуты. Каждый атрибут имеет по крайней мере имя и значение, и используется для хранения информации, которая специфична для объекта и привязана к нему.

Отношения

Обычно отношением является атрибут, значением которого является другой объект.

Категории

Определение отдельных групп экземпляров. Например, категория молекула выделяет группу, к которой относятся все молекулы. Категория Человек выделяет группу, в которую попадают все люди.

В категории могут содержаться подкатегории – например, машина будет подкатегорией движущихся средств. При этом все, что находится внутри подкатегории автоматически попатает и в категорию более высокого уровня. Для Летописи понятный пример – Категория:Всё и внутри этой категории находятся подкатегории, которые в свою очередь содержат подкатегории.

Примеры онтологий

  • Словарь с определениями, глоссарий может рассматриваться как онтология с пустым множеством отношений.
  • Простейшая модель онтологии с отношениями строится обычно на основе отношений класс-подкласс. Такие модели часто называются таксономиями.
  • Рубрикаторы.
  • Информационно-поисковые тезаурусы
  • Модели с некоторым широким набором отношений.
  • Наиболее формализованные онтологии представляют собой логические теории, построенные на произвольных логических утверждениях о понятиях – аксиомах.
  • Сеть коммуникативных (семантических) ожиданий

Таксономические отношения

  • «принадлежит к классу» («a kind-of» («is-a»))
  • Класс – подкласс
  • Лингвистика: гипоним – гипероним
  • Родовидовое отношение

Свойства отношений:

  • Транзитивность
  • Наследование

Онтологии в образовании

Онтология это – инструмент познания с широким диапазон параметров настройки, который используется в в обучении. Учащиеся часто активно занимаются онтологической деятельностью в учебном процессе. Например, студенты учатся читать географические карты.

Для того, чтобы читать и понимать карту, они должны понять основания географической онтологии, как кодифицированы знания в различные формы, цвета и символы, и объяснил, в легенде.

В других условиях учащимся приходится использовать основные онтологии аргументации, и они учатся анализировать различия между фактами, гипотезами, вопросами и заключениями.

Для того, чтобы найти определенную книгу в библиотеке студенты должны ознакомиться с основами академической онтологии научных дисциплин. Команда проекта разрабатывающая распределенную файловой систему документооборота должна использовать общую онтологию разделения.

Онтологии педагогических теорий

Онтологии педагогических теорий – начальная стадия проекта – обсуждение онтологии педагогических теорий на страницах Летописи.

Теоретические основания использования онтологий в обучении

Онтология по определению представляет собой артефакт, который разделяется членами сообщества. Она обеспечивает общее понимание семантики объектов и их отношений в пределах определенного раздела знаний. Как медиатор онтология необходима для общения и сотрудничества в рамках сообщества.

Каждый член сообщества может иметь свои собственные онтологии, эти частные концептуальные модели развиваются и формируются в контексте социального взаимодействия. В качестве теоретического основания для понимания развития личных и групповых онтологий используется культурно-историческая теория.

С позиций КИТ онтология или язык описания концептуальных моделей является медиатором для индивидуальной и общественной деятельности. Кроме того, онтология может играть роль объекта, на который направлена деятельность.

Онтология, как и другие артефакты-посредники, является результатом культурно-исторического процесса, протекающего внутри определенного сообщества.

Онтологии и карты знаний

Практика построения онтологий очень близка практике созданий карт знаний и диаграмм связей (Диаграмма связей). Отличия, которые проявляютмя при использовании редакторов онтологий – более жесткий характер наименований и связей. Вы не можете повторно создать класс, если он уже создан. Редактор отслеживает свойства на непротиворечивость.

Коллективное создание онтологий

Взаимодействие и сотрудничество в ходе выработки общей онтологии. Проблемы выработки общей онтологии в ходе проекта UbiPlace и в ходе проекта конструктор выпускника 2020

Онтология сценариев обучения

Каждый сценарий описывает типичную ситуацию внутри системы обучения со специально сформулированной целью. У каждого сценария есть название, параметры и цель. Достижение цели предполагает участие одного или нескольких учеников (агентов, индивидов) в одном или нескольких процессах. Сценарий = ряд действий и коммуникаций индивидов, направленных на достижение конкретной цели.

Зачем создавать онтологию педагогических сценариев:

  1. Улучшить взаимопонинание между участниками создаваемых систем совместной деятельности
  2. Повторно использовать знание, созданное и разделенное в концептуальной модели, в конкретных моделях и сценариях деятельности
  3. Облегчить понимание предметной области в терминах задач и функций
  4. Проверить ранее созданные схемы деятельности

Кроме того:

  1. улучшить коммуникацию и взаимодействие между различными агентами за счет использования общего языка, понятного всем участникам
  2. объединить различные типы данных
  3. обеспечить взаимодействие различных приложений
  4. облегчить интерпретацию событий на естественном языке
  5. моделировать семантическое содержание веб-страниц
  6. поддержать автоматические электронные приложения

И отдельно для описания учебных сценариев:

  1. формальное описание обеспечивает однозначное поведение обучающих систем
  2. в ходе построения концептуальной модели (создание онтологии = построение концептуальной модели, понятной и людям и программным агентам) мы получаем более глубокое понимание предметной области, сценария и связанных со сценарием концептов
  3. общая информация о сценарии для людей и агентов обеспечивает возможность повторного использования знаний
  4. построение онтологии поддерживает создание каталога учебных сценариев и конструирование новых учебных сценариев
  5. разделение предметной области и оснований деятельности облегчает более глубокое понимание предметной области

enhanced learning technology. International Journal of Web-Based Learning and Teaching Technologies, 3(1), 68-78.

  • Rius, A., Sicília, M. A., García-Barriocanal, E., & Macarro, G. (2006). Beyond contents and activities:

Specifying processes in learning technology. Proceedings of the Fourth International Conference on Multimedia and Information and Communication Technologies in Education (M-ICTE 2006) Vol 1. Seville, Spain, 301-305.

    • http://personal.uoc.edu/personalonto/publications

Онтология контекста обучение

  • http://jelenajovanovic.net/ontologies/loco/learning-context.rdf

Карта онтологии представлена на схеме:

Онтологии в педагогическом образовании

Педагогическое образование (обучение учителей) – непрерывный процесс необходимый для построения и развития общества знаний. Сфера обучения учителей, как правило, трудно воспринимает инновации и в еще меньшей степени склонна такие инновации порождать.

Основные барьеры, которые стоят на пути инноваций, связаны с тем что педагогические практики замкнуты в рамках национальных систем, педагогические сообщества направлены на решение задач сегодняшнего дня, внедрение цифровых ресурсов ведется нерешительно и непоследовательно.

Для распространения цифровой культуры и цифровых объектов в Европе используется подход ориентированный на онтологии. Разработка и распространение онтологий, связанных с областью педагогического обучения. Основания для такого подхода в европейском педагогическом образовании:

Возможность распространения и обмена (sharing) понятий и концепцийВ педагогическом сообществе, куда попадают люди с различным уровнем знаний, различными представлениями и идеями, очень трудно организовать эффективное взаимодействие и взаимопонимание.

Онтологический подход стремиться уменьшить терминологическую путаницу за счет того, что основные термины и концепции педагогического образования будут изначально определены и восприняты всеми участниками сообщества.

В результате будет создан непротиворечивый и последовательный словарь для определения концепций

  • В росскийском образовании онтологический подход в основном по отношению к цифровым ресурсам – работы Манцивода А.В. – http://elibrary.ru/item.asp?id=12137734
    • Онтология (Манцивода А.В.) – конструкция для представления знаний в Интернете, представляющая собой множество объектов, классифицированных в соответствии с некоторыми критериями, плюс описание свойств этих объектов. Онтология кодирует объекты и свойства в понятном для компьютера формате.

Share.TEC – SHAring Digital REsources in the Teaching Education Community, eContentplus programme (ECP 2007 EDU 427015); http://www.sharetecproject.eu/.

Методологии и системы для коллективного дизайна онтологий

Knowledge MediationAschoff, F., Schmalhofer, F., van Elst, L. (2004). Knowledge Mediation: a procedure for the cooperative construction of domain ontologies. In Proc. of the ECAI-2004 Workshop on Agent-Mediated Knowledge Management, 29-38.DiligentPinto, H.S., Staab, S., Tempich, C., (2004).

DILIGENT:Towards a fine-grained methodology for DIstributed, Loosely-controlled and evolvInG Engineering of oNTologies. In Proc. of the 16th European Conference on Artificial Intelligence(ECAI’04).HcomeKotis, K., Vouros, G.A., Alonso, J.P. (2005). HCOME: A tool supported methodology for engineering living ontologies.

Lecture Notes in Computer Science, Vol. 3372, pp. 155-166. Austria.

Awake ProjectNovak, J., Cuel, R., Sarini, M., Wurst, M.,( 2004). A tool for supporting knowledge creation and exchange in knowledge intensive organisations.Consensus BuildingKarapiperis, S., Apostolou, D. (2006). Consensus building in collaborative ontology engineering process. Journal of

Universal Knowledge Management, Vol. 1, no. 3, 199-216.

YI-Ontology ProjectGood, B.M., Tranfield, E.M., Tan, P.C., Sheata. Singhera, G.K., Gosselik, J., Okon, E.B. Wilkinson, M.D. (2006). Fast, cheap and control: a zero curation model for Ontology development. Pacific Symposium on Biocomputing, 11, pp.128-139.http://www2007.org/posters/poster898.pdf Good B.M., Wilkinson M.D. Ontology engineering using volunteer labor // Proceedings of the 16th international conference on World Wide Web WWW ’07. New York, NY, USA: ACM, 2007. С. 1243–1244.CommonKADS

Литература

  • Anticoli L., Toppano E. The role of culture in collaborative ontology design // Proceedings of the 2011 International Conference on Intelligent Semantic Web-Services and Applications ISWSA ’11. New York, NY, USA: ACM, 2011. С. 4:1–4:9.
  • Holsapple C.W., Joshi K.D. A collaborative approach to ontology design. // Commun. ACM. 2002. № 45. С. 42–47.
  • Онтология совместной сетевой деятельности

Хранилища онтологий

Елена Симперл в своей презентации http://www.slideshare.net/elenasimperl/eswcsummerschool2010-ontologies-final указывает, что не надо создавать новых онтологий. Прежде чем создавать новую онтологию обратитесь к хранилищам существующих онтологий и посмотрите там – наверняка найдете там то, что вам нужно

Swoogleболее 10 000 по разным направлениям знанийhttp://swoogle.umbc.edu/Protégé Ontologiesсотни онтологийhttp://protegewiki.stanford.edu/index.php/Protege_Ontology_Library#OWL_ontologiesOpenOntologyRepository Tones218 ontologies, life sciences and core ontologies.http://owl.cs.manchester.ac.uk/repository/browserWatsonтысячи документов по раззличным областямhttp://watson.kmi.open.ac.uk/Overview.htmlSchemapediahttp://schemapedia.com/Открытое хранилище онтологий. В основном онтологии связанные с естественными наукамиhttp://ontolog.cim3.net/cgi-bin/wiki.pl?OpenOntologyRepositoryKWTRhttp://semanticweb.org/wiki/KWTR:_Ontology_repositoriesВики музыкальных онтологийhttp://wiki.musicontology.com/index.php/Main_PageСхемы классов http://wiki.musicontology.com/index.php/Classes_SchemasTalis repositoryhttp://schemacache.test.talis.com/Schemas/Ontology Yellow Pagesaround 100 ontologies, across domainshttp://wg.sti2.org/semtech-onto/index.php/The_Ontology_Yellow_PagesOBO Foundation Ontologieshttp://www.obofoundry.org/AIM@SHAPEhttp://dsw.aimatshape.net/tutorials/ont-intro.jspVoCampshttp://vocamp.org/wiki/Main_PageGene Ontologyhttp://sourceforge.net/projects/geneontologyThe OWL API.http://owlapi.sourceforge.net/MMIontology registry and repositoryhttp://mmisw.org/orrOntologWikiOpen Ontology Repositoryhttp://ontolog.cim3.net/cgi-bin/wiki.pl?OpenOntologyRepository.Ontologies for e-governmenthttp://oegov.orgOntology Design Patterns.orghttp://ontologydesignpatterns.orgOwlSighthttp://pellet.owldl.com/ontology-browserSchema-cachehttp://schemacache.test.talis.com/>.Semantic Web for Earth and Environmental Terminology (SWEET)http://sweet.jpl.nasa.gov/ontology/

Литература – онтологии в обучении

  1. Grandbastien, M., Azouaou, F., Desmoulins, C., Faerber, R., Leclet, D., and Quénu-Joiron, C., Sharing an ontology in Education: Lessons learnt from the OURAL project, Proceedings of seventh IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (ICALT 2007), Niigata, Japan, July 18-20, 2007. Last retrieved from http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=04281129 on April 10, 2009.
  2. Wiley, D.A., Connecting learning objects to instructional design theory: A definition, a metaphor, and a taxonomy, in: Wiley, D.A. (ed.) The Instructional Use of Learning Objects, Association for Instructional Technology, 2000. Last retrieved from http://reusability.org/read/chapters/wiley.doc on April 10, 2009.
  3. [CONCEPTUAL MODELLING OF EDUCATIONAL THEORIES: AN ONTOLOGICAL APPROACH http://iadisportal.org/digital-library/conceptual-modelling-of-educational-theories-an-ontological-approach]
  4. Ontologies for Education and Learning Design (Artificial Intelligence)
  5. Ontological approach to the systematization of educational theories

Источник: http://letopisi.org/index.php/%D0%9E%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Историческое развитие онтологии

«89. Каковы основные исторически с/,сжившиеся позиции в онтологии?

Онтология – тематический раздел, который присутствует в философии на всем протяжении ее исторического развития. Поэтому, знакомясь с онтологией, мы рассматриваем эпохи, последовательно сменявшие друг друга в истории культуры; при подготовке к каждому семинару начинать следует с исторической характеристики периода.

Философия существует в контексте культуры своего времени, несет на себе отпечаток особенностей этого времени, и ее нельзя понять, не увидев этой связи: в античности – поиск целостного и рационального образа мира, во многом определявшийся эстетическими эталонами культуры, стремлением к гармонии; в средневековье – усиление религии, подчинение всей культуры религии и соответствующая трансформация философии; в Новое время – формирование новой идеологии, становление классической науки и развитие философии во взаимодействии с естествознанием, с ориентацией на практическую значимость знания и с верой в познавательное могущество человека.

Онтология – учение о бытии, или о сущем, т. е. обо всем существующем, рассмотренном с точки зрения единства, подчиненности общим закономерностям. Первоначальным объектом онтологии был космос как живая, гармоничная целостность, охватывающая весь организованный и упорядоченный мир.

Онтология рассматривает мир в целом, управляющие им глобальные силы, ищет общие законы его развития.

Онтология вводит понятие истинного бытия, предполагая, что вещи, которые мы воспринимаем с помощью органов чувств, и наблюдаемые процессы – еще не самая подлинная реальность, что сущность может отличаться от видимости, и существуют некоторые глубинные основания (или начала), породившие все многообразие вещей.

Задача онтологии в том и состоит, чтобы добраться до понимания истинного бытия. Истинное бытие существует само по себе, в отличие от вторичных по отношению к нему вещей. Понятие истинного бытия в античности связывалось с субстанцией, в средневековье – с Богом.

Онтология Нового времени возвращается к понятиям материи, субстанции, но ищет новые их интерпретации. В ХХ в. после кризиса онтологии, ориентированной на естествознание, возникают различные варианты построения альтернативной онтологии, в том числе – на основе идеи космоса (русский космизм), на основе трактовки бытия как сверхреальности (С. Л. Франк), бытия как человеческого бытия, самоосуществления человека (экзистенциализм).

При подготовке к семинару 4 сравните трактовки соотношения бытия и небытия в древнекитайском трактате «Даодэцзин» и у греческого философа Парменида.

В чем принципиальное различие? Попробуйте на основе анализа особенностей античной культуры, античной философии ответить на вопрос: почему античная философия выводит небытие за рамки рассмотрения? Выделите логические этапы в развитии представлений о субстанции в античной онтологии. Чем обусловлен переход от одного этапа к другому?

При подготовке к семинару 5 обратите внимание на ключевые понятия темы: сакрализация, креационизм, теоцентризм. В чем смысл характеристики философии в этот период как «естественной теологии»? Почему А. Н.

Чанышев пишет, что это уже не философия, а парафилософия, каковы основания для такой оценки? Выделите идею, которую А. И. Введенский в приведенном тексте характеризует как главную идею метафизики.

Объясните, используя эту идею, в чем сущность дискуссии номиналистов и реалистов.

В тексте к семинару 6 переход от классической к неклассической картине мира анализирует один из самых выдающихся ученых ХХ в. – В. Гейзенберг. В чем он видит главное различие и главную особенность современного понимания мира? Что означают понятия «объективное» и «субъективное», когда речь идет о картине реальности?

Семинар 4.

ФОРМИРОВАНИЕ ОНТОЛОГИИ

1. Понятия бытия и небытия. Проблема соотношения бытия и небытия в восточной и греческой философии.

2. Космоцентризм ранней греческой философии. Понятие субстанции и основные варианты его трактовки.

Список литературы

1. Философия: Справочник студента / Г. Г. Кириленко, В. Е. Шевцов. М., 1999. С. 37 – 44, 49 – 52, 56 – 58.

2. Философия / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. М., 1997. С. 35 – 53.

3. Введение в философию / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1990. Ч. 1. С. 93 – 98.

4. Философский энциклопедический словарь / Под ред. С. С. Аверинцева, Э. А. Араб оглы, Л. Ф. Ильичева и др. М., 1989. С. 24, 25, 38 – 41, 117, 118, 157, 481, 682.

5. История философии в кратком изложении / Сост. П. Вошагликова, В. Соучек, П. Ваврушек и др. М., 1991. С. 70 – 122, 136 – 138, 148 -155.

6. Философия: Под ред. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова. М., 1998. С. 60 – 66, 69 – 71, 73 – 76.

ТЕКСТЫ ДЛЯ ЧТЕНИЯ

«Даодэцзин» о бытии и небытии

ДАО постижимое – не подлинное ДАО

Имя произносимое – не подлинное имя

Безымянное – начало Неба и Земли

Именуемое – всех вещей

Свободный от страстей

видит дивную тайну ДАО

Подверженный страстям – только его проявления

То и другое одного корня, но зовутся по-разному

То и другое – глубочайшие

Путь от одного глубочайшего к другому –

Неисповедим

(…)

Когда узнали, что красивое красиво

Появилось безобразное

Когда узнали, что доброе хорошо

Появилось зло

Поэтому бытие и небытие порождают друг друга

Трудное и легкое создают друг друга

Длинное и короткое сравниваются

Высокое и низкое соотносятся

Звуки образуют мелодию

Начало и конец чередуются

Потому-то мудрый свершает в бездействии

Учит безмолвно

вызывает перемены безучастно

Творит бескорыстно, начинает без усилий

Завершая, не гордится

Не гордится, и его не избегают

(…)

Тридцать спиц входят в одну ступицу

Но не будь она пуста посредине

не было бы колеса

Кувшин лепят из глины

Но не будь он пуст внутри – на что был бы пригоден?

В доме делают окна, двери и стены

Но не будь пустоты между ними – где тогда жить?

Во всем главное – внутренняя пустота

(…)

Смотрю на него и не вижу и зову незримым

Внимаю и не различаю и зову неслышным

Хватаю и не могу удержать и зову неуловимым

Не стремись узнать, откуда оно – оно едино,

Сверху оно не в свете и внизу не во тьме

Оно бесконечно и безымянно

Оно вечно возвращается в небытие

Его называют формой без формы

образом без сущности

Его зовут неясным и туманным

Стою перед ним и не вижу лица его

Иду за ним и не вижу спины его

На путях древнего ДАО познаешь изначальное

Овладеешь сущим

ДАО называют законом всего

(…)

ДЭ, великая чистота, полна ДАО

ДАО бестелесно

ДАО туманно и неопределенно –

В его туманной неопределенности таятся образы

Туманно и неопределенно –

В туманной неопределенности скрыто все множество вещей

Глубоко и темно –

В глубокой тьме роятся тончайшие частицы

Тончайшие частицы – сама достоверная действительность

Издревле по сию пору имя его незабвенно

Только на его путях познаем изначальное

Где найти начало вещей?

Только в нем

Превращение противоположностей –

проявление ДАО

Слабость – признак ДАО

Все в мире рождается в Бытии

Бытие рождается в Небытии

Лао Цзы. Даодэцзин. Дубна: Свента, 1994.

Парменид о небытии

Ибо то, чего нет, нельзя ни познать (не удается),

Ни изъяснить…

Ибо мыслить – то же, что быть…

Можно лишь говорить и мыслить, что есть; бытие ведь

Есть, а что не есть; прошу тебя это обдумать.

То же самое – мысль и то, о чем мысль возникает,

Ибо без бытия, о котором ее изрекают,

Мысли тебе не найти. Ибо нет и не будет другого

Сверх бытия ничего: судьба его приковала

Быть целокупным, неподвижным. Поэтому именем будет

Все, что приняли люди, за истину то полагая…

Парменид. О природе // Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Ч. 1. С. 296, 297 .

Платон о материи и идеях

Поэтому и всеприемлющая материя, чтобы полностью вместить виды, должна быть субстратом, совершенно их лишенным, не имеющим – ради восприятия видов – ни качества, ни вида. Как таковая, она не может быть ни телом, ни бестелесным, но – телом в возможности, в том смысле, в каком медь называется статуей в возможности, раз с принятием вида она будет статуей.

Идея у бога есть его мышленье, для нас она – первое умопостигаемое, в материи – мера, для чувственного космоса – образец, в себе – сущность.

Вообще все возникающее по замыслу должно возникать в соответствии с чем-либо: до него (как в случае возникновения чего одного от другого, например от меня – моего отражения) должен существовать образец.

И хотя не для всего есть внешний образец, любой ремесленник всегда придерживается образца в себе самом, а его форму воспроизводит в материи.

В существовании идей можно убедиться и так. Ум ли, бог или вообще нечто мыслящее, – оно должно иметь мысли, причем мысли вечные и неизменные; а раз так – существуют идеи.

В самом деле, раз материя по своему собственному смыслу лишена меры, она должна столкнуться с чем-то иным, лучшим, нематериальным, с мерами; но первое – верно; следовательно, верно и второе. А раз так, значит, идеи суть некие бестелесные меры. Кроме того, если этот космос таков не самопроизвольно, т. е.

если он возник не только “из чего”, но и “из кого”, более того – “в уподобление чему”, значит, то, в употребление чему он возник, если иное, нежели идея? Итак, идеи должны существовать.

Если бог – тело, значит, он материальный, т. е. он вода, или земля, или воздух, или что-нибудь в таком роде. Но все такое не первоначально. Кроме того, если он будет материален, он окажется после материи. Поскольку это нелепо, нужно признать, что он бестелесен. Будь он телом, он был бы подвержен уничтожению, возникновению и переменам; но все это нелепо по отношению к нему.

Платон. Альбин // Платон. Диалоги. М., 1986. С. 450.

Семинар 5.

СРЕДНЕВЕКОВАЯ ОНТОЛОГИЯ

1. Теоцентризм средневековой онтологии. Концепция отношения Бога и мира.

2. Связь средневековой онтологии с античной. Проблема универсалий.

Список литературы

1. Философия: Справочник студента / Г. Г. Кириленко, В. Е. Шевцов. М., 1999. С. 65 – 81, 84 – 90.

2. Философия / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. М., 1997. С. 54 – 63, 68 – 71.

3. Введение в философию / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1990. Ч. 1. С. 115 – 124.

4. Философский энциклопедический словарь / Под ред. С. С. Аверинцева, Э. А. Араб оглы, Л. Ф. Ильичева и др. М., 1989. С. 282, 364, 365, 647.

5. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991. С. 486 – 507.

6. Философия / Под ред. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова. М., 1998. С. 84 – 86, 89 – 94.

7. Спиркин А. Г. Философия. М., 1999. С. 93 – 104.

8. История философии в кратком изложении / П. Вошагликова, В. Соучек, П. Ваврушек и др. М., 1991. С. 231 – 238, 260 – 267.

ТЕКСТЫ ДЛЯ ЧТЕНИЯ



Источник: https://infopedia.su/13xd345.html

Book for ucheba
Добавить комментарий