АКСИОЛОГИЯ

аксиология – это… Что такое аксиология?

АКСИОЛОГИЯ

        АКСИОЛОГИЯ (от греч.

axia — ценность и logos — учение, понятие, слово) — философское учение о природе ценностей, их обосновании и происхождении, о сущности, функциях, типах и иерархии различных ценностей (предметы, события, произведения, а также традиции, нормы и идеалы, имеющие историческое, социальное, культурное значение для человека).

Конституирование этой области знания в специальное учение, или философскую дисциплину, связано с пониманием смыслообразующего значения ценностей как условия познания истинного и ложного в сфере теории познания добра и зла в этике, прекрасного и безобразного в эстетике, как условия подтверждения ценности истины, добра и красоты. А. ставит вопрос о соотношении ценности и оценки. Это — центральная проблема теории познания, этики и эстетики. Признание ценности истины, доброй воли и красоты не приводит к отождествлению ценности с благами, а оценки — с ценностями. Между трансцендентной ценностью и оценкой как смыслом деятельности человека нет полного совпадения. Ценности придают смысл человеческим действиям. Коренным противоречием А. является признание в одних концепциях универсализма ценностей, наличия трансцендентных ценностей и отрицание этого в концепциях, придерживающихся эмпирической и плюралистической трактовки ценностей.

        Появление термина А. в конце 19 — начале 20 вв. связывают с именами Р. Г. Лотце, П. Лапи, Э. Гартмана. Он стал применяться как синоним философии ценностей (термин Г. Мюнстерберга) и теории ценностей, которые формировались в работах философов различных школ

        и направлений. Для предшественника неокантианцев Лотце категории значимости и ценности — это формы деятельности, обладающие «непосредственно ясною и абсолютною ценностью», «безусловно ценная цель», «принцип удовольствия», «нравственное достоинство», «само в себе благо», «ценности/неценности», «верное измерение интереса» и др.

Глава марбургской школы неокантианства Г. Коген в результате переосмысления кантовской доктрины практического разума разработал учение о трансцендентальном культурном сознании как создателе новых ценностей — не только этических и эстетических в науках о духе, но и в науках о природе: точности, объективности, систематизированности и др.

У представителей баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккёрт) ценность — это идеальное бытие, бытие нормы, соотносящееся не с эмпирическим, а с трансцендентальным сознанием. Будучи трансцендентальными, ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний и соотносятся с идеальным бытием.

Их заслугой стало выявление новых продуктивных направлений исследования ценностей в познании: логическое различие суждений факта и суждений оценки; постановка вопроса о существовании ценностных норм (идеалов) и понимание оценки как соотнесения эмпирического сознания с этими нормами; догадка об особой — мировоззренческой (ценностно-оценивающей) и методологической — роли философии, перевод аксиологической проблематики в сферу научного познания и методологии. М. Вебер в своей «понимающей социологии» применил неокантианскую А. к интерпретации социального действия и социального знания в истории и социологии. В его работах обсуждаются понятие ценности и связанные с ним методы и процедуры, такие как «отнесение к ценностям», установление ценностных значений, обеспечение свободы познания отценностныхсуждений,научнаякритикаценностей, ценностный анализ и пр. Правомерно считать, что связь категории идеального типа с принципом «отнесения к ценности» — это главная позиция веберовской методологии гуманитарного познания (П.П. Гайденко).

        М. Шелер развивает А. в контексте философской антропологии, представленной в «Положении человека в космосе» (1928), «Феноменологии и теории познания» (1914), а также в работах по этике — «Формализм в этике и материальная этика ценностей» (1916), «Ресентимент в структуре моралей» (1912).

Он определяет теорию познания как учение о постижении и мыслительной обработке объективных содержаний бытия вообще, включая учение о постижении ценностей и ценностных суждений, т. е. теорию восприятия ценностей и оценивания.

Ценности включаются в феноменологически понимаемое определение теории познания, вводятся понятия «этическое априори», «эмоциональное априори» — ценностных установок, определяющих нравственное познание и тип научного мировоззрения.

Познание истины, чисто духовной ценности, признается как ценность более высокая, чем всякая власть, в том числе власть научного и технического знания.

В рамках теономной антропологии Шелера поставлен вопрос: как возможна ценность в общей структуре бытия и каково ее отношение к «фактам» реальности? Реальность ценностного мира, согласно Шелеру, гарантирована вневременной аксиологической иерархией ценностей, совокупность которых и есть Бог как абсолютный масштаб оценки.

В работе «Ресентимент в структуре моралей» Шелер по-своему реализует требование Ф. Ницше о необходимости критики моральных ценностей, о том, что сама ценность этих ценностей должна быть однажды поставлена под вопрос. Развивая идеи Ницше о том, что ресентимент «сам становится творческим и порождает ценности», он обосновывает влияние социальных факторов и предпосылок на становление и характер ценностей.

        Вопрос о соотношении истинности и ценности, познавательного и этического действия тоже был переосмыслен Ницше, который предложил философию познания, согласно которой описание мира определяется точкой зрения человека, его системой ценностей.

Он ввел ценностное понятие «радостной науки», которая оказывается «истинной», если ведет к росту и процветанию жизни. Взгляды Шелера и многие его идеи были приняты Н. Гартманом, но разрабатывались далее в атеистическом ключе.

Для него эпистемология ценностной проблематики в таких областях философского знания, как этика, эстетика, философия истории, науки о личности и обществе в целом, своей предпосылкой имеет общую теорию ценностей, или А., которая становится необходимым основанием конкретизации ценностей. В «Этике» (1926) Н.

Гартмана представлены как результаты рассмотрения ценностей вообще, так и фундаментальное исследование собственно этических ценностей; излагаются конкретные формы и способы познания ценностей, напр., теоретический и этический априоризм, знание о добре и зле, о пути открытия ценности и другие, значимые для А., эпистемологии ценностей.

Существенное значение для А. имеет исследование ценностей как принципов, которое Гартман реализует, рассматривая отношение ценностей-принципов к действительности, специфику их существования в идеально-этической, актуально-этической и реально-этической сферах.

        В 20 в. все более значимой в А., как и в философии науки и эпистемологии, становится проблема соотношения научного знания и ценностей. В работе Л. Витгенштейна «Культура и ценность» исследуется различие научных и ценностных высказываний: первые проверяются соответствием объективным событиям, а вторые — идеалам, с точки зрения которых реальность всегда несовершенна.

        М.М. Бахтин также отмечал принципиальное расхождение познавательной и ценностной установок и предложил в качестве универсальной эстетическую позицию: художник, придавая смысл поступку, преодолевает объективизм ученого и нигилизм моралиста.

В современной философии продолжена также традиция утилитаризма, настаивающего на «полезности», или «инструментальности», ценностей, на сведении их к биосоциальным потребностям человека, на отождествлении их с фактами. В частности, в теории Т. Парсонса ценности связаны с функционированием социальных институтов. К-О. Апель и Ю.

Хабермас, считая ценностные суждения перформативными, вводят такие коммуникативные действия, как понимание и оценка, в структуру социальной реальности. Распространение концепции аксиологического плюрализма в постмодернистской философии означает, по сути, отход от общей теории ценностей.

Вместе с тем отказ от абсолютизации той или иной ценностной системы, часто насаждаемой и поддерживаемой силовыми методами, способствует росту толерантности в обществе. Признание равноправия различных описаний мира и систем ценностей сблизили А. и эпистемологию.

Взаимодействие между ними проявляется в обосновании ценностей (эпистемология моральных, социальных, религиозных ценностей) и в оценке науки на основе общечеловеческих ценностей этика науки, биоэтика, прикладная этика).

Особую роль аксиологический подход имеет в культурологии, поскольку культура рассматривается как система ценностей, составляющих программу человеческой деятельности. Культурология, соответственно, представляет собой конкретно-научную систему знаний о ценностях и механизмах их образования и действия. Культурологическое знание по преимуществу является аксиологическим. Другой пример: в немецкой философски ориентированной эстетике и литературоведении 20 в. сформировалась ценностная проблематика, разрабатываемая В. Кайзером, В. Эмрихом, В. Миллер-Зайделем и др.

        См. также: Ценности, Ценности эпистемологические. Б.В. Марков, Л.А. Микешина, Т.Ф. Кузнецова

        Лит.: Проблема ценности в философии: Сб. ст. М.— Л., 1966; Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М., 1967; Философия и ценностные формы сознания. М., 1978; Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Избранные произведения. М, 1990; Ценности культуры и современная эпоха. М.

, 1990; Шелер М. Избранные произведения. М., 1994; Витгенштейн Л. Культура и ценность // Философские работы. Ч. 1. М., 1994; Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994; Культурология. XX век: Антология. Аксиология, или Философское исследование природы ценностей. М.

, 1996; Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: Опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4; Лейси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценностное и научное понимание. М., 2001; Гартман Н. Этика. М., 2002; Mumterberg H. Philosophie der Werte. Leipzig, 1921; Wissenschaft und Ethik.

S-Petersburg — Geidelberg, 2005.

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.

Источник: https://epistemology_of_science.academic.ru/17/%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Аксиология – это… что такое аксиология?

АКСИОЛОГИЯ

(от греч. axia — ценность и logos — учение) — филос. дисциплина, исследующая категорию «ценность», характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений. Термин «А.» введен в 1902 фр. философом П. Лапи, а в 1904 использовался уже в качестве обозначения одного из разделов философии Э.

фон Гартманом.
В истории филос. освоения ценностной проблематики выделяются несколько эпох. Начиная с античности и завершая послекантовской эпохой, можно говорить об обращениях к ней преимущественно «контекстного характера». При всех важных достижениях философии И. Канта ни категория ценности, ни ценностный мир, ни ценностные суждения еще не становятся предметом специализированной филос.

рефлексии. В истории А. как реальной филос. дисциплины можно различить по крайней мере три основных периода.
I. Предклассический период (1806— 1890). Своим широким внедрением в философию категория ценности была обязана Г. Лотце, который вводит ее в действие практически во всех своих многочисленных сочинениях.

«Главным органом» ценностного мировосприятия Лотце считает некое «откровение», определяющее ощущение ценностей и взаимоотношения последних. При всей своей субъективности ценности не создаются субъектом (как считал Кант), но лишь «раскрываются» им.

Между ценностью, «заготовленной» в вещах, и способностью субъекта актуализировать ее, существует корреспондентность, за которую ответствен Бог как Мировой Разум. Начиная с Лотце, понятия ценностей — эстетических, моральных, религиозных — становятся общезначимыми единицами филос. лексики. А.

Ритчль соотносил предметы веры, в отличие от научных или метафизических, с формулировками ценностных суждений. Ф. Брентано разделил психологические феномены на классы представлений, суждений и душевных переживаний, из которых последние ответственны за чувства удовольствия и неудовольствия, основополагающие для ценностных суждений.

Существенным обострением интереса к ценностной проблематике филос. культура того периода была обязана Ф. Ницше, который провозгласил в незаконченной кн. «Воля к власти» знаменитое афористическое требование «переоценки всех ценностей».
II.

Классический период (1890—1930) ознаменован подлинным «аксиологическим бумом», когда ценностная проблематика в одночасье стала едва ли не преобладающей в европейской мысли. Классическую А. правомерно рассматривать как единство А.

«формальной» — изучение предельно общих законов, заключенных в ценностных отношениях, и «материальной» — изучение структуры и иерархии наличных, «эмпирических» ценностей.

К этим двум предметностям можно добавить аксиологическую «онтологию» — изучение субъективности/объективности ценностей, их бытийной локализации и соотношения с существованием, а также «гносеологию» — исследование места ценностей в познавательном процессе.
В «формальной» А. систематизировались прежде всего некоторые аксиологические аксиомы, напр.

, 1) существование некоторой положительной ценности = положительная ценность; 2) существование некоторой отрицательной ценности = отрицательная ценность и т.д. (Брентано); близкие им реляции ценности и долженствования, закон исключенного третьего в А.: одна и та же ценность не может быть и позитивной, и негативной (М.

Шелер); формулировки «закона специфического отношения ценностей» (из двух ценностей одна должна быть больше, другая — меньше), суммирования (А+В ценнее, чем А), «ценностной инверсии», ценностного «обмена» (А+В = В+А), сопоставления: если В ценно, поскольку ценно А, то А ценнее, чем В (Т. Лессинг).
«Материальная» А. соответствует способам иерархизации основных классов ценностей. Э.

фон Гартман предлагал ценностный ряд: удовольствие — целесообразность — красота — нравственность — религиозность, отчасти напоминающий иерархию благ в платоновском «Филебе». Субординации ценностей уделял специальное внимание Г. Мюнстерберг.
Наиболее глубокое осмысление принципов «материальной» А. было представлено у Шелера.

Иерархия ценностных модальностей описывается в последовательности четырех рядов: 1) ценностный ряд «приятного» и «неприятного»; 2) ценности витального чувства: все качества, которые охватывают противоположность «благородного» и «низкого», а также ценности сферы значений «благополучия» и «благосостояния»; 3) области духовных ценностей: «прекрасное» и «безобразное» и весь круг чисто эстетических ценностей; «справедливое» и «несправедливое», т.е. область ценностей этических; и ценности чистого познания истины, которые стремится реализовать философия; 4) высшей ценностной модальностью оказывается модальность «святого» и «несвятого»; основной ее признак — то, что она являет себя только в «абсолютных предметах», и все остальные ценности есть ее символы. Каждой из этих четырех ценностных модальностей соответствуют свои «чистые личностные типы»: художник наслаждения, герой или водительствующий дух, гений и святой; соответствующие сообщества — простые формы «обществ», государство, правовое и культурное сообщество, сообщество любви (Церковь).
Др. значительные схемы иерархизации ценностей разрабатывались баденской школой неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), а также персоналистом В. Штерном, различавшим ценности-цели и ценности-носители: вторые являются средствами для первых, но и среди первых некоторые могут быть средствами для др., высших ценностей. Иерархия «самоценностей» есть иерархия личностей различных порядков; ее завершает «самоценность с безграничной самоценностной полнотой» — Божественная Вселичность.
«Ценностная ситуация», как и познавательный акт, предполагает наличие трех необходимых компонентов: субъекта (в данном случае «оценивающего»), объекта (в данном случае «оцениваемого») и некоторого отношения между ними (в данном случае «оценивания»). Поскольку все три компонента содержатся в ней уже аналитически (входят в само ее понятие), то не было философов, которые могли бы отрицать хотя бы один из них. Расхождения были связаны поэтому преимущественно со сравнительной оценкой их места в «ценностной ситуации» и, соответственно, онтологического статуса ценностей. Основные позиции исчерпали все четыре логические возможности, которые можно было бы записать в виде тетралеммы.
1. Попытки локализовать ценности преимущественно в оценивающем субъекте. Хр. фон Эренфельс, Р. Гольдшид, А. Фуйе и др. отстаивали натуралистическую трактовку ценностей, связывая их с желательностью и потребностью; Г. Шварц, Мюнстерберг, а также глава марбургской школы неокантианства Г. Коген — волюнтаристическую, основатель имманентной философии В. Шуппе, В. Дильтей, А. Деринг — «сентименталистскую», связывая ценности с внутренним чувством. Аксиологам, настаивавшим на локализации ценностей в каком-то одном аспекте душевной деятельности, противостояли те, кто отказывались от выделения в субъекте к.-л. специальной «ответственной за ценности» способности (Э. фон Гарт-ман, А. Риль, прагматист Ф. Шиллер).
2. К «субъект-объективистам» в первую очередь относятся последователи Лотце и Брентано. А. Мейнонг подверг критике натуралистический субъективизм: выводить ценность объекта из его желаемости или его способности удовлетворять наши потребности неправомерно, ибо отношения здесь скорее противоположные — желательно для нас и удовлетворяет наши потребности то, что мы уже считаем для нас ценным. Критиком субъективистов-натуралистов был и Дж. Мур, считавший, что не наши эмоциональные состояния обусловливают представления о ценности соответствующих объектов, но как раз наоборот. Ценность можно определить как неэмпирическое, но объективное свойство предмета, постигаемое лишь в особой интуиции. Для Г. Зиммеля ценности — нечто субъективное, но он признавал и их «надсубъективную» значимость. У И. Хейде ценность в собственном смысле есть особое отношение взаимной «приуроченности» между объектом ценности и ее чувством. Хейде различает ценность, которой обладает сам объект и объект ценности, рассматриваемые им как ценности соответственно первого и второго порядка, ибо второй ценностный уровень уже включает в себя первый и опирается на него. К субъект-объективистам можно отнести и Э. Гуссерля, исследовавшего природу того, что он называл оценивающими актами. Когда субъект осуществляет их, он «схватывает» вещь и одновременно «направлен» на ценную вещь. Последняя является полным интенциональным коррелятом (объектом) его оценивающего акта.
3. Объективистская А., составляющая прямую противоположность субъективистской, настаивает на существовании онтологически независимого от субъекта царства ценностей, по отношению к которым он оказывается в положении реципиента. Основателем этого направления по праву считается Шелер, частично опиравшийся на идеи Брентано. Носители ценностных качеств, или благ, соотносятся с ценностями как вещи, в коих осуществляются эйдосы, с самими эйдосами. Последние могут созерцаться и независимо от своих носителей, подобно тому как краснота может постигаться и вне отдельных красных предметов. Субъект есть лишь локализация этих иноприродных по отношению к нему и независимых от него идеальных сущностей, способная тем не менее к «диалогу» с ними. Последователь Шелера Н. Гартман развивает концепцию царства ценностей: ценности — это сущности или то, посредством чего «все причастное им становится тем, что они суть сами, а именно ценным». Они не формальные, бесформенные образы, но «содержания, «материи», структуры», открытые для вещей, отношений и личностей, которые к ним стремятся.
4. Если Шелер и Гартман выделяли для ценностей отдельное бытийное царство, то Виндельбанд противопоставлял ценности «сущему» как таковому, а Риккерт считал, что простое расширение реальности до включения в нее ценностей не может привести к постижению их значимости. Ценностные значимости «не располагаются ни в области объекта, ни в области субъекта», «они даже не суть реальное». Не будучи реальными, они, однако, «объективны» и могут познаваться теоретическими науками, но не могут опираться на их результаты и быть поколебленными последними. Мы можем сообщаться непосредственно лишь с культурными благами — в виде личностей или вещей.
Разработка ценностных аспектов познания принадлежала преимущественно баденской школе. Виндельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук (изучающих различные роды сущего), определял философию как таковую в качестве «науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей». Любые — как «практические», так и «теоретические» — суждения с необходимостью включают в себя и оценку своего содержания. Значение ценностных компонентов в научном познании специально рассматривалось М. Вебером, выдвинувшим концепцию «ценностной идеи», которая определяет установки ученого и его картину мира. Специальное значение «ценностная идея» имеет для наук о культуре, к которым он относил и социологию.III. Постклассический период (с 1930-х гг.). Теоретическое значение современного этапа А. в сравнении с классическим относительно скромно. Можно ограничиться лишь двумя моментами современного «аксиологического движения»: отдельными направлениями развития классических моделей А. и некоторыми относительно новыми тенденциями.

Современный аксиологический натурализм исходит из старого постулата о том, что вещь обладает ценностью, поскольку она желаема (см. выше), — при том, что существуют разногласия относительно того, что именно в субъекте претворяет предмет в ценность (потребность или чувство удовольствия). Эти идеи отстаивали Р. Перри (ценность как производное от интереса), К.И. Льюис (ценность как «долговременное чувство удовлетворенности»), но наиболее значительная фигура здесь — Дж. Дьюи. Амер. прагматист различал объекты, «провоцирующие» ценностное отношение, и сами ценности, побуждения и желания. В желании, лежащем в основе ценностных установок, различаются два уровня — побуждение и интерес, а также фактуальные и ценностные суждения. К. первым относятся: «Мне нравится то-то», «Я люблю то-то», ко вторым — «Это заслуживает внимания», «Этим стоит насладиться» и т.д. Все ценностные суждения — суждения опыта, а потому подлежат экспериментальной проверке. Элементы бихевиоризма обнаруживаются в работах А. Маслоу, Р. Кеннея и многих др. англоязычных авторов.

Согласно феноменологам, напротив, ценностные суждения не эмпирические, но априорно синтетические, а А. в целом — априористское наукоучение, методологически отличное от эмпирических наук. Р. Ингарден различал в аксиологическом контексте эстетическое и теоретическое переживания и соответствующие установки. Как и Гуссерль, он видел в ценностях сущее (в отличие от неокантианцев), но ценности — не свойства вещей, «обладание» ими не относится к отношению присущности, и потому непостижимо, каким все-таки образом вещи могут быть носителями ценностей. Носители этических ценностей — личности, эстетических — произведения искусства, относящиеся, однако, с онтологической т.зр. не к реальным, но к интенциональным сущностям. Близок этому направлению был и Я. Мукаржовский, разрабатывавший семиотическую трактовку ценностей (а также дифференциацию ключевых понятий, в частности ценности и цели). Согласно его иерархизации, следует различать ценности существования, интеллектуальные, этические, социальные и религиозные.
Традиции нем. аксиологического идеализма продолжал Ф.Й. фон Ринтелен, различавший «самоценности» — прежде всего этические — и «относительные ценности» — утилитарные, а также ценности «вещные» и «личностные», ценность как объект и ценностное познание. К критикам натуралистической А. следует отнести Р. Траппа, доказывавшего неэмпирический характер ценностей исходя из того, что любой опыт является теоретически нагруженным, а в случае с ценностным опытом отсутствует к.-л. независимая инстанция его «контроля».
Аналитики во главе с А. Айером развивали тезис о неопределимости ценностных понятий на основании того, что им не соответствует реальный референт ни в субъекте, ни в объекте ценностной реляции. Оценочные понятия и суждения, собственно, ничего не означают и лишь выражают определенные эмоции. Этот эмотивистский подход к предмету А. преодолевается представителями того же направления — Дж. Урмсоном, Р. Брандтом, а также Р. Хэаром, который исследует типологические различия фактуальных и ценностных суждений, соотнося их, соответственно, с дескриптивными и прескриптивными высказываниями. В более поздних работах Хэар акцентирует различия категорий ценности (включаемой в сферу «желаемого») и интереса, а также трех классов существ, о которых можно сказать, что они имеют ценность: 1) имеющие ценность для себя (люди, животные и, возможно, сверхъестественные существа); 2) имеющие ее для др. существ (типа эстетически совершенных природных феноменов); 3) имеющие лишь «инструментальную» ценность для других (типа урожая, золотоносного песка и т.п.).
Хотя А. никогда не была в числе приоритетных областей отечественной философии (достаточно упомянуть о критической реакции на «аксиологизм» баденской школы), среди рус. философов можно отметить Н.О. Лосского, который, подвергнув критике основные нем. аксиологические теории, предпринял попытку построить ценностную модель на основании теистического персонализма, отстаивая понимание Бога как высшую «самоценность» (совпадение бытия и ценности), являющуюся источником всего тварного ценностного мира. Нетеистический аксиологический персонализм развивался М.М. Бахтиным, который видел в многообразии индивидов множество «неповторимо ценных личных миров», настаивая и на том, что между ними не может возникнуть противоречия, но скорее «диалог».
Область т.н. прикладной А. охватывает применение понятия «ценность» и прилагательного «ценностный» ко всем практически сферам человеческого познания и деятельности (от политики до медицины), а потому закономерно ведет к «обесцениванию ценностей» как глубинно-личностных атомов человеческой экзистенции и создает кризис в А., преодолимый только серьезными «антиинфляционными» мерами, связанными в первую очередь с «лечением» самого современного языка и серьезной работой над категориями А.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/36/%D0%90%D0%9A%D0%A1%D0%98%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%AF

Аксиология – учение о ценностях

АКСИОЛОГИЯ

Аксиология – это теория ценности, как особенная наука в философии появилась в России в конце 19 века. Человечество всегда волновала система ценностей, ее место в отношениях между людьми. В каждой социальной группе были свои понятия о добре, зле и истине, это отразилось в трудах многих ученых.

Что такое аксиология?

Что изучает аксиология? Ответ на этот вопрос философы формулируют так:

  • темы, сопряженные с естеством ценностей;
  • место ценностей в обществе;
  • их связь в структуре и – с восприятием человека.

Главной темой своей философской позиции ценности сделал Сократ, определив, что ценность, которую удалось реализовать – это благо и польза.

Ученые Средневековья называли такие категории, как полнота бытия, добро и красота.

В современной трактовке аксиология, как ветвь философии, проявляется, когда понимание бытности делится на реальность и ценность, в качестве шанса реализовать себя, продемонстрировать способности своего разума.

Что такое аксиология в философии?

Аксиология в философии – это поиск смысла блага для личности, которое можно достичь только через познание внутренних ценностей. Много лет философы разных эпох доказывали свою точку зрения, ведь в каждом веке существовали свои главные ценности. Единых для всех нет, разные люди называют не схожие категории того, что они считают ценным для себя. Ученые отмечают такие проявления:

  1. Средневековье. ценность – вера в Бога.
  2. 19-20 века – красота и гармония.

И только в начале 20 века ученые попытались понять, как же видит мир каждый человек, в какой степени данное понимание отвечает внутренним и цивилизованным образцам. Философы-аксиологи ориентируются на формулу идеала, но при общих категориях, ведь у каждого человека – свои представления, даже у мужчин и женщин они отличаются. Поэтому речь идет об объединении философских единиц измерения.

Что такое аксиология культуры?

В современной трактовке аксиология, как учение о ценностях, занимает особое место в культуре, которая сама является сборником ценностей. По аксиологическим меркам, культура – это:

  • осуществление ценностных целей;
  • мир вещей через восприятие человека;
  • идеалы, которые определяют действия и поступки, мотивацию общества.

Аксиологическая цель – сохранить важную роль ценностей. Ценность – это значимость объектов мира для людей, и определяется не по свойствам, а по роли для разных социальных групп.

Красоту, добро, честность каждый трактует по-своему, исходя из общих категорий, но нет в мире явлений, одинаково значимых для всех.

Есть значимости личные, характерные для пола или возраста, то, что ценно для одного народа может быть абсолютно не существенно для другого.

Аксиологический метод используется во многих науках, потому что система ценностей является основным стержнем любой идеологии. Она определяет рамки поведения человека, этические нормы, развитие вкуса и ощущение прекрасного. Аксиологический подход предоставляет возможность:

  • выяснить критерии, более значимые для человека;
  • отличить ценность от повседневности в понимании личности.

Исследователи выделяют три функции такой науки, как аксиология:

  1. В воспитании – мотивация в процессе принятия важных решений.
  2. В педагогике – привитие нравственных ценностей.
  3. В культуре – формирование принятых норм.

Аксиологический подход в психологии

Аксиологический подход в психологии часто используется для переоценки ценностей людей, которые оказались в тяжелой ситуации. Нередко на первом месте такие личности ставят ошибочные стереотипы, и чтобы человек правильно осознал личностные и общественные ценности, психологи опираются на аксиологический метод:

  • ценности анализируются, как средства преодоления жизненных препятствий;
  • определяют нацеленность действий личности;
  • фиксируют стремления индивидуума к лучшей жизни.

Аксиологический подход в педагогике

Аксиологический подход в воспитании формирует индивидуальность, которая бережет национальное наследие, выстраивает линию своего поведения, с учетом моральных норм и идеалов. Чтобы воспитать настоящего гражданина, который понимает и умеет ценить свое наследие, педагоги:

  • ставят в пример выдающихся личностей на уроках истории и литературы;
  • организовывают киносеансы полезных для патриотического воспитания фильмов;
  • проводят фольклорные фестивали;
  • изучают в экскурсиях и походах историю своего края;
  • стимулируют школьников составлять родословную семьи.

Аксиологический подход к культуре

Аксиология культуры выделяет четыре высшие ценности, сформулированные учеными разных времен, и которые постоянно проявляются в духовной жизни:

  1. Вера или Бог.
  2. Добро.
  3. Красота.
  4. Истина.

Ценность воплощает подход к конфигурациям людского существования, стягивает духовное к разуму и воле человека. Поэтому аксиологическая функция – определять ценность, как осознанное бытие для каждой личности. Существует три уровня культуры в реализации ценностей:

  1. Низший. Моральные категории существуют, как значимости.
  2. Специализированный. Ценности могут реализоваться в поведении и поступках.
  3. Полноценный. Высшей ценностью становится сам человек своим отношением к миру.
Законы диалектики – просто и понятно Законы диалектики являются результатом стремлений философов, социологов и историков понять принципы существования и развития природы и общества. Сформулированные ими правила универсальны и подходят для применения в различных жизненных сферах. Амбидекстр – плюсы и минусы амбидекстрии Амбидекстр – человек с уникальной способностью совершать действия и одинаково успешно манипулировать как правой, так и левой рукой. Врожденная амбидекстрия наблюдается всего у 1% людей на всем земном шаре и среди них много гениальных личностей.
Реминисценция как феномен психики человека Реминисценция – психический феномен, механизмы которого до конца не изучены. Характеризуется внезапным воспоминанием давнего события, явления или предмета, иногда – это смутное узнавание, о котором, как о таинстве, упоминал древний философ Платон. Эскапизм – что это и как от него избавиться? Эскапизм – психологическое состояние, способное заменить реальную жизнь. В попытке скрыться от суровых серых дней эскаписты живут в своем мире и смотрят на окружающих сквозь «розовые очки», избавиться от которых самостоятельно не всегда удается.

Источник: https://womanadvice.ru/aksiologiya-uchenie-o-cennostyah

АКСИОЛО́ГИЯ

АКСИОЛОГИЯ

Авторы: В. К. Шохин

АКСИОЛО́ГИЯ (от греч. ἀξία – цен­ность и …логия), фи­лос. дис­ци­п­ли­на, ис­сле­дую­щая цен­но­сти, ие­рар­хию цен­но­ст­но­го ми­ра, его он­то­ло­гич. ста­тус, спо­со­бы его по­зна­ния, спе­ци­фи­ку цен­но­ст­ных су­ж­де­ний. Тер­мин «А.» был вве­дён в 1902 франц. фи­ло­со­фом П.

 Ла­пи, а в 1904 стал оз­на­чать один из раз­де­лов фи­ло­со­фии у Э. Гарт­ма­на. А. в соб­ст­вен­ном смыс­ле це­ле­со­об­раз­но от­де­лять от ага­то­ло­гии (тер­мин вве­дён А. Г. Ба­ум­гар­те­ном) как уче­ния о бла­ге и те­ле­ма­то­ло­гии (тер­мин вве­дён К. А.

 Кру­зи­ем) как уче­ния о це­лях (все эти по­ня­тия рас­смат­ри­ва­ют­ся в со­вре­мен­ной А.).

Становление и развитие аксиологии

На­чи­ная с ан­тич­но­сти и вплоть до 19 в. об­ра­ще­ние к про­бле­ма­ти­ке цен­но­стей про­ис­хо­ди­ло пре­им. в кон­тек­сте та­ких дис­ци­п­лин, как эти­ка и по­лит­эко­но­мия, а так­же эс­те­ти­ка, ан­тро­по­ло­гия, фи­ло­со­фия го­су­дар­ст­ва и пра­ва и др. (уже в «Эко­но­ми­ке» Ксе­но­фон­та за­фик­си­ро­ва­но по­ня­тие цен­но­сти, ото­жде­ст­в­ляе­мой с по­лез­но­стью, а И.

 Кант в «Кри­ти­ке прак­ти­че­ско­го ра­зу­ма» раз­ли­ча­ет от­но­сит. цен­ность, или це­ну, и цен­ность аб­со­лют­ную – «дос­то­ин­ст­во» че­ло­ве­че­ской лич­но­сти и об­ще­зна­чи­мо­го нравств. за­ко­на). Важ­ным эта­пом ак­сио­ло­гич. мыс­ли явил­ся вы­ход «Но­вой или ан­тро­по­ло­ги­че­ской кри­ти­ки ра­зу­ма» Я. Ф.

Фри­за («Neue oder an­thro­polo­gische Kri­tik der Ver­nunft», 1808), где цен­но­сти рассмат­ри­ва­ют­ся в ка­че­ст­ве со­дер­жа­ния всей «прак­ти­че­ской фи­ло­со­фии». Ф. Э.

Бе­не­ке в по­ле­ми­ке с кан­тов­ской кон­цеп­ци­ей аб­со­лют­ной цен­но­сти («Ос­но­во­по­ло­же­ние к фи­зи­ке нра­вов», «Grun­d­legung zur Physik der Sit­ten», 1822) выдви­га­ет по­ня­тие ин­ди­ви­ду­аль­ной цен­но­ст­ной ус­та­нов­ки (ei­gentüm­li­che Wert­ge­bung). Р. Г. Лот­це опе­ри­ру­ет ка­те­го­ри­ей цен­но­сти прак­ти­че­ски во всех сво­их со­чи­не­ни­ях.

Глав­ным ор­га­ном воспри­ятия цен­но­стей вы­сту­па­ет у Лот­це не­кое «от­кро­ве­ние»; при всей сво­ей субъ­ек­тив­но­сти цен­но­сти не соз­да­ют­ся субъ­ек­том, но лишь «рас­кры­ва­ют­ся» им. А. Ритчль ак­цен­ти­ру­ет раз­ли­чие ме­ж­ду цен­но­ст­ны­ми су­ж­де­ния­ми и тео­ре­ти­че­ски­ми. Ф.

 Брен­та­но вы­де­ля­ет класс ду­шев­ных пе­ре­жи­ва­ний (Gemüts­be­we­gun­gen), с ко­то­ры­ми свя­за­ны чув­ст­ва удо­воль­ст­вия и не­удо­воль­ст­вия, ос­но­во­по­лож­ные для цен­но­ст­ных су­ж­де­ний. Обо­ст­ре­ни­ем ин­те­ре­са к цен­но­ст­ной про­бле­ма­ти­ке фи­ло­со­фия куль­ту­ры 2-й пол. 19 в. бы­ла обя­за­на и Ф. Ниц­ше, вы­сту­пив­ше­му с тре­бо­ва­ни­ем «пе­ре­оцен­ки» преж­них выс­ших цен­но­стей.

Период 1890-х – 1920-х гг

Пе­ри­од 1890-х – 1920-х гг. мо­жет быть на­зван эпо­хой клас­си­че­ской А., ко­гда про­бле­ма­ти­ка цен­но­стей ста­ла ед­ва ли не пре­об­ла­даю­щей в ев­роп. фи­ло­со­фии и в сис­те­ма­тич. раз­ра­бот­ку её так или ина­че бы­ли во­вле­че­ны все зна­чи­тель­ные фи­ло­со­фы эпо­хи.

В струк­ту­ре её мож­но вы­де­лить А. «фор­маль­ную» – при­ме­не­ние об­щих ло­гич. за­ко­нов к цен­но­ст­ным от­но­ше­ни­ям, А. «ма­те­ри­аль­ную» – по­строе­ние ие­рар­хии цен­но­стей, а так­же ак­сио­ло­гич. «он­то­ло­гию» и «гно­сео­ло­гию».

Цен­ность ли­бо рас­смат­ри­ва­ет­ся как пре­дель­ное по­ня­тие, не сво­ди­мое к че­му-ли­бо ино­му, ли­бо оп­ре­де­ля­ет­ся че­рез что-то дру­гое: удо­воль­ст­вие (В. Шуп­пе, Т. Липпс, Х. Кор­не­ли­ус, Гер­ма­ния), же­лае­мое (Х. Эрен­фельс, Ав­стрия; Ф. Крю­гер, Гер­ма­ния; Т. А. Ри­бо, А.

Фуйе, Фран­ция), по­треб­ность (О. Кюль­пе, Х. Гёф­фдинг), ин­те­рес (Дж. Сан­тая­на, ран­ний Р. Б. Пер­ри, США; ран­ний Дж. Дьюи).

Иерархия ценностей

Ие­рар­хия цен­но­стей од­ним из пер­вых бы­ла пред­ло­же­на Э. Гарт­ма­ном в ви­де вос­хо­дя­ще­го ря­да: удо­воль­ст­вие – це­ле­со­об­раз­ность – кра­со­та – нрав­ст­вен­ность – ре­ли­ги­оз­ность. М.

 Ше­лер опи­сы­вал шка­лу цен­но­ст­ных мо­даль­ностей в по­сле­до­ва­тель­но­сти че­ты­рёх ря­дов: 1) «при­ят­ное» и «не­при­ят­ное»; 2) ви­таль­ные цен­но­сти («бла­го­по­лу­чие», «бла­го­сос­тоя­ние», здо­ро­вье и бо­лезнь и т. п.

); 3) ду­хов­ные цен­но­сти: «пре­крас­ное» и «без­образ­ное», «спра­вед­ли­вое» и «не­спра­вед­ли­вое», цен­но­сти чис­то­го по­зна­ния ис­ти­ны; 4) выс­шая мо­даль­ность «свя­то­го» и «не­свя­то­го», яв­ляю­щая се­бя толь­ко в «аб­со­лют­ных пред­ме­тах», так что все ос­таль­ные цен­но­сти яв­ля­ют­ся её сим­во­ла­ми (Ше­лер М.

Из­бран­ные про­из­ве­де­ния. М., 1994. С. 323–327). Э. Шпран­гер пред­ла­гал раз­ли­чать уров­ни цен­но­сти в за­ви­си­мо­сти от то­го, мож­но ли тот или иной ряд от­не­сти к сред­ст­вам или це­лям по от­но­ше­нию к дру­гим (толь­ко сред­ст­вом ока­зы­ва­ют­ся эко­но­мич.

цен­но­сти, толь­ко це­лью – ре­ли­ги­оз­ные; меж­ду ни­ми рас­по­ла­га­ют­ся цен­но­сти тео­ре­ти­че­ские и эс­те­ти­че­ские, по­ли­ти­че­ские и со­ци­аль­ные). У Г. Рик­кер­та пер­вую триа­ду цен­но­стей со­став­ля­ют цен­но­сти тео­ре­ти­че­ские (на­уч­ные), эс­те­ти­че­ские и цен­но­сти мо­ни­стич. ре­ли­гии.

Триа­да цен­но­стей, со­от­но­си­мых с лич­но­стя­ми, скла­ды­ва­ет­ся из цен­но­стей нрав­ст­вен­ных, цен­но­стей лич­ной жиз­ни (пер­вая из них есть лю­бовь) и цен­но­стей теи­стич. ре­ли­гии. Пер­со­на­лист В. Штерн раз­ли­чал цен­но­сти-це­ли и цен­но­сти-но­си­те­ли (сред­ст­ва); ие­рар­хия «са­мо­цен­но­стей» (Selbstwerte) – лич­но­стей разл. по­ряд­ков – увен­чи­ва­ет­ся Бо­же­ст­вен­ной Все­лич­но­стью.

Ценности и бытие

«Цен­но­ст­ная си­туа­ция», по ана­ло­гии с по­зна­ват. ак­том, рас­смат­ри­ва­лась в трие­дин­ст­ве со­став­ляю­щих: субъ­ект («оце­ни­ваю­щее»), объ­ект («оце­ни­вае­мое») и от­но­ше­ние меж­ду ни­ми («оце­ни­ва­ние»). Разл. пред­став­ле­ния о «ло­ка­ли­за­ции» цен­но­ст­но­го ис­чер­пы­ва­ют че­ты­ре ло­гич. воз­мож­но­сти.

1) Цен­но­ст­ное ло­ка­ли­зу­ет­ся пре­им. в оце­ни­ваю­щем субъ­ек­те. Ак­сио­ло­гам, со­от­но­сив­шим цен­но­сти с ка­ким-то од­ним ас­пек­том ду­шев­ной дея­тель­но­сти (Х. Эрен­фельс, Р. Гольд­шид, А. Фуйе свя­зы­ва­ли их с же­ла­тель­но­стью, Г.

 Шварц, Г. Мюн­стер­берг, Г. Ко­ген – с во­лей, В. Шуп­пе, В. Диль­тей, А. Дёринг – с внут­рен­ним чув­ст­вом), про­ти­во­стоя­ли те, кто счи­тал цен­но­сти дос­тоя­ни­ем це­ло­ст­но­го, а не раз­дроб­лен­но­го субъ­ек­та (А. Риль, Ферд. Шил­лер и др.).

2) Цен­но­ст­ное по­ме­ща­ет­ся не толь­ко в субъ­ект­ный, но и в объ­ект­ный ком­по­нент цен­но­ст­но­го от­но­ше­ния (по­сле­дова­те­ли Р. Г. Лот­це и Ф. Брен­та­но). А.

фон Мей­нонг счи­тал не­пра­во­мер­ным вы­во­дить цен­ность объ­ек­та из его же­лае­мо­сти или спо­соб­но­сти удов­ле­тво­рять на­ши по­треб­но­сти, ибо от­но­ше­ния здесь ско­рее про­ти­во­по­лож­ные – же­ла­тель­но и удов­ле­тво­ря­ет на­ши по­треб­но­сти то, что мы уже счи­та­ем для нас цен­ным. Дж.

 Мур счи­тал, что цен­ность – объ­ек­тив­ное свой­ст­во пред­ме­та, по­сти­гае­мое в осо­бой ин­туи­ции. У И. Хей­де цен­ность есть осо­бое от­но­ше­ние вза­им­ной «при­уро­чен­но­сти» ме­ж­ду объ­ек­том цен­но­сти и её чув­ст­вом. К то­му же на­прав­ле­нию мож­но от­не­сти и Э.

 Гус­сер­ля, ис­сле­до­вав­ше­го «оце­ни­ваю­щие ак­ты»: ко­гда субъ­ект осу­ще­ст­в­ля­ет их, он «схва­ты­ва­ет» объ­ект и од­но­вре­мен­но «на­прав­лен» на цен­ную вещь.

3) Цен­но­ст­ное ло­ка­ли­зу­ет­ся пре­им. в объ­ек­те: субъ­ект яв­ля­ет­ся лишь ре­ци­пи­ен­том он­то­ло­ги­че­ски не­за­ви­си­мо­го от не­го цар­ст­ва цен­но­стей. Ше­лер раз­ли­ча­ет цен­но­сти и бла­га как но­си­те­лей цен­ных ка­честв (лич­но­сти и ве­щи, в ко­то­рых реа­ли­зу­ют­ся цен­но­сти).

Цен­но­сти (как и пла­то­нов­ские идеи-эй­до­сы) мо­гут со­зер­цать­ся и не­за­ви­си­мо от сво­их но­си­те­лей – как крас­но­та мо­жет по­сти­гать­ся и вне отд. крас­ных пред­ме­тов. Ин­туи­тив­но-со­зер­цат.

по­сти­же­ние «ран­га» той или иной цен­но­сти осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в осо­бом ак­те «пред­поч­те­ния». Для Н. Гарт­ма­на цен­но­сти – это сущ­но­сти или то, по­сред­ст­вом че­го «всё при­ча­ст­ное им ста­но­вит­ся тем, что они суть са­ми, а имен­но цен­ным» (Hart­mann N. Ethik. B., 1926. S.

109); это «со­дер­жа­ния», «струк­ту­ры», от­кры­тые для ве­щей, от­но­ше­ний и лич­но­стей, ко­то­рые к ним стре­мят­ся.

4) К оп­по­нен­там всех трёх на­зван­ных на­прав­ле­ний при­над­ле­жа­ли пред­ста­ви­те­ли ба­ден­ской шко­лы (см. в ст. Нео­кан­ти­ан­ство), ко­то­рые про­тиво­пос­тав­ля­ли цен­но­сти су­ще­му как та­ко­во­му. Со­глас­но Г.

 Рик­кер­ту, цен­но­ст­ные зна­чи­мо­сти (Gel­tun­gen) «не от­но­сят­ся ни к об­лас­ти объ­ек­тов, ни к об­лас­ти субъ­ек­тов. Они об­ра­зу­ют со­вер­шен­но са­мо­стоя­тель­ное цар­ст­во, ле­жа­щее по ту сто­ро­ну субъ­ек­та и объ­ек­та», бла­го­да­ря че­му «мир со­сто­ит из дей­ст­ви­тель­но­сти и цен­но­стей» (Рик­керт Г.

Нау­ки о при­ро­де и нау­ки о куль­ту­ре. М., 1998. С. 23). Цен­но­сти по­зна­вае­мы лишь опо­сре­до­ван­но: не­по­сред­ст­вен­но мы мо­жем со­об­щать­ся лишь с бла­га­ми – в ви­де лич­но­стей или ве­щей. У Б.

 Бау­ха свя­зую­щее зве­но ме­ж­ду цен­но­стью и дей­ст­ви­тель­но­стью – «за­да­ча», ко­то­рую ста­вит пе­ред со­бой субъ­ект; она со­еди­ня­ет цен­ность как смыс­ло­даю­щее на­ча­ло с дей­ст­ви­тель­но­стью как смы­сло­вос­при­ни­маю­щим.

Ценности и познание

В. Вин­дель­банд, вы­яс­няя пред­мет­ные гра­ни­цы фи­ло­со­фии и кон­крет­ных на­ук, оп­ре­де­лял фи­ло­со­фию как «нау­ку о не­об­хо­ди­мых и об­ще­зна­чи­мых оп­ре­де­ле­ни­ях цен­но­стей» (Вин­дель­банд В. Из­бран­ное. Дух и ис­то­рия. М., 1995. С. 39).

Лю­бые суж­де­ния – как прак­ти­че­ские, так и тео­ре­ти­че­ские – с не­об­хо­ди­мо­стью вклю­ча­ют в се­бя и оцен­ку сво­его со­дер­жа­ния. Од­на­ко су­ще­ст­ву­ет и осо­бая об­ласть цен­но­ст­но­го по­зна­ния: в про­ти­во­по­лож­ность ес­теств.

нау­кам нау­ка ис­то­ри­че­ская вы­яв­ля­ет еди­нич­ное и не­по­вто­ри­мое, ин­те­ре­су­ет­ся ин­ди­ви­ду­аль­ным, со­бы­тий­ным и ус­та­нав­ли­ва­ет его «от­но­ше­ние к цен­но­стям» (Wert­bezie­hung), ука­зы­вая на уни­каль­ное как «пред­став­ляю­щее ин­те­рес». У Г. Рик­кер­та да­же чис­то тео­ре­тич.

по­зна­ние вклю­ча­ет оцен­ку: ре­аль­но по­зна­вать мож­но толь­ко то, что по­ни­ма­ет­ся цен­но­ст­но. Роль цен­но­ст­ных ком­по­нен­тов в на­уч. по­зна­нии рас­смат­ри­ва­лась М.

 Ве­бе­ром, вы­дви­нув­шим кон­цеп­цию «цен­но­ст­ной идеи», ко­то­рая оп­ре­де­ля­ет ус­та­нов­ки учё­но­го и его кар­ти­ну ми­ра; осо­бое зна­че­ние «цен­но­ст­ная идея» име­ет для на­ук о куль­ту­ре, в т. ч. со­цио­ло­гии.

Период после 1930-х гг

Пе­ри­од по­сле 1930-х гг., ко­гда А. под­вер­глась жё­ст­кой кри­ти­ке пред­ста­ви­те­ля­ми раз­ных на­прав­ле­ний, пре­ж­де все­го М.

 Хай­дег­ге­ром, ха­рак­те­ри­зу­ет­ся как даль­ней­шим раз­ви­ти­ем ак­сио­ло­гич. про­бле­ма­ти­ки клас­сич. пе­рио­да, так и раз­ра­бот­кой «не­клас­си­че­ских» мо­де­лей (в т. ч.

в кон­тек­сте фи­ло­со­фии язы­ка) и вклю­че­ни­ем А. в ис­сле­до­ва­ния при­клад­но­го ха­рак­те­ра.

На­ту­ра­ли­стич. по­ни­ма­ние цен­но­стей раз­ви­ва­ли Р. Б. Пер­ри (цен­ность как про­из­вод­ное от ин­те­ре­са), К. Льюис (цен­ность как «дол­го­вре­мен­ное чув­ст­во удов­ле­тво­рён­но­сти»), Дж.

Дьюи, раз­ли­чав­ший объ­ек­ты, «про­во­ци­рую­щие» цен­но­ст­ное от­но­ше­ние, и са­ми цен­но­сти, по­бу­ж­де­ния и же­ла­ния (в же­ла­нии, ле­жа­щем в ос­но­ве цен­но­ст­ных ус­та­но­вок, раз­ли­ча­ют­ся два уров­ня – по­бу­ж­де­ние и ин­те­рес). Все цен­но­ст­ные су­ж­де­ния, по Дьюи, но­сят опыт­ный ха­рак­тер и под­ле­жат экс­пе­рим.

про­вер­ке. Эле­мен­ты би­хе­вио­риз­ма в трак­тов­ке цен­но­стей об­на­ру­жи­ва­ют­ся в ра­бо­тах А. Мас­лоу, Р. Кен­нея и др. анг­лоя­зыч­ных ав­то­ров.

Ап­ри­ор­ный ха­рак­тер цен­но­ст­ных су­ж­де­ний от­стаи­ва­ли пред­ста­ви­те­ли фе­но­ме­но­ло­гии – Р. Ин­гар­ден, Д. Гиль­де­бранд, Ф. Й. фон Рин­те­лен. Н. О.

Лос­ский раз­ви­вал фи­ло­со­фию цен­но­стей на ос­но­ва­нии теи­сти­че­ско­го пер­со­на­лиз­ма: Бог как выс­шая «са­мо­цен­ность» (сов­па­де­ние бы­тия и цен­но­стей) есть ис­точ­ник все­го т­вар­но­го цен­но­ст­но­го ми­ра, уст­рем­лён­но­го к «пол­но­те бы­тия».

Пред­ста­ви­те­ли ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии 1930–40-х гг. (А. Ай­ер и др.) счи­та­ли ре­аль­ным толь­ко факт оцен­ки, а са­ми оце­ноч­ные по­ня­тия и су­ж­де­ния – лишь вы­ра­же­ни­ем оп­ре­де­лён­ных эмо­ций (напр., чув­ст­ва одоб­ре­ния или не­одоб­ре­ния). Во 2-й пол. 20 в.

этот под­ход на­чи­на­ет пре­одо­ле­вать­ся пред­ста­ви­те­ля­ми то­го же на­прав­ле­ния – Дж. Урм­со­ном, Р. Бранд­том и Р. Хеа­ром, ис­сле­до­вав­шим в по­ле­ми­ке с Ай­е­ром ти­по­ло­гич. раз­ли­чия фак­ту­аль­ных и цен­но­ст­ных су­ж­де­ний и раз­ра­ба­ты­вав­шим кон­цеп­цию «пред­поч­те­ний» (пре­фе­рен­ций).

В даль­ней­шем Хе­ар воз­вра­щает­ся к стро­го­му раз­ли­че­нию цен­но­стей-це­лей и цен­но­стей-средств, вы­де­ляя 3 клас­са су­ще­го: имею­щие цен­ность для се­бя (лю­ди, жи­вот­ные, воз­мож­ные сверхъ­ес­теств. су­ще­ст­ва), для дру­гих (напр.

, эс­те­ти­че­ски со­вер­шен­ные при­род­ные фе­но­ме­ны) и чис­то «ин­ст­ру­мен­таль­ную» цен­ность (уро­жай и т. п.).

Но­вым раз­де­лом «фор­маль­ной» А. ста­ло фи­лос. обос­но­ва­ние ло­ги­ки оце­нок (де­он­ти­че­ская ло­ги­ка и др.).

Про­бле­ма­ти­ка цен­но­ст­ной со­став­ляю­щей в на­уч. по­зна­нии ста­ла од­ной из основ­ных в фи­ло­со­фии нау­ки, раз­ви­вае­мой пост­по­зи­ти­виз­мом. И. Ла­ка­тос ак­цен­ти­ро­вал эв­ри­стич. роль цен­но­стей в нау­ке, Т. Кун – зна­че­ние мак­сим, норм и цен­но­стей субъ­ек­тов на­уч.

твор­че­ст­ва, С. Тул­мин счи­тал про­бле­му оцен­ки цен­траль­ной для фи­ло­со­фии нау­ки и эти­ки, а Л. Лау­дан, ана­ли­зи­руя иерар­хию уров­ней на­уч. де­ба­тов, вы­де­лял сре­ди них ак­сио­ло­гич. слой на­ря­ду с фак­ту­аль­ным и ме­то­до­ло­ги­че­ским («Нау­ка и цен­но­сти», 1984).

Для но­вей­ше­го эта­па ха­рак­тер­но сме­ше­ние изы­ска­ний фун­да­мен­таль­ной и «при­клад­ной» А. Упот­реб­ле­ние су­ще­ст­ви­тель­но­го «цен­ность» и при­ла­га­тель­но­го «цен­но­ст­ный» прак­ти­че­ски во всех сфе­рах че­ло­ве­че­ско­го по­зна­ния и дея­тель­но­сти (от по­ли­ти­ки до ме­ди­ци­ны) ве­дёт к раз­мы­ва­нию и опус­то­ше­нию са­мо­го по­ня­тия.

Это не­из­беж­но за­ло­же­но в пре­иму­ще­ст­вен­ном ото­жде­ст­в­ле­нии цен­но­стей с по­треб­но­стя­ми че­ло­ве­че­ской при­ро­ды (ак­сио­ло­гич. на­ту­ра­лизм), с со­ци­аль­ны­ми ин­те­ре­са­ми (ак­сио­ло­гич. со­цио­ло­гизм), с по­ве­ден­че­ски­ми при­ори­те­та­ми (ак­сио­ло­гич. праг­ма­тизм).

Од­на­ко та­кое по­ни­ма­ние цен­но­стей (наи­более от­чёт­ли­во вы­ра­жен­ное в по­пу­ляр­ном сло­во­со­че­та­нии «гло­баль­ные цен­но­сти») не яв­ля­ет­ся един­ст­вен­ным, т. к.

воз­мож­на и трак­тов­ка их как уни­каль­но­го дос­тоя­ния лич­но­сти, оп­ре­де­ляю­ще­го её внут­рен­ний мир, – в един­ст­ве пред­ме­тов её уст­рем­ле­ний (ас­пект бу­ду­ще­го), не­вер­ба­ли­зуе­мо­го пе­ре­жи­ва­ния-об­ла­да­ния (ас­пект на­стоя­ще­го) и хра­не­ния сво­их «дра­го­цен­но­стей» в тай­ни­ках серд­ца (ас­пект про­шед­ше­го).

Источник: https://bigenc.ru/philosophy/text/1807424

Book for ucheba
Добавить комментарий