б) элитологический подход к проблеме

1 ББК 87.61 Б Печатается по решению кафедры социальной философии Волгоградского государственного университета Отв. редактор: Омельченко Николай Викторович – доктор философских

б) элитологический подход к проблеме

Книги по всем темамPages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   …   | 39 | 1 Л.В. Баева Ценностные основания индивидуального бытия:

опыт экзистенциальной аксиологии Монография 2 УДК 17 (075.

8) ББК 87.61 Б Печатается по решению кафедры социальной философии Волгоградского государственного университета Отв.

редактор: Омельченко Николай Викторович – доктор философских наук, профессор (Волгоград) Рецензенты:

Дубровский Давид Израилевич – доктор философских наук, профессор (Москва), Столович Лев Наумович – доктор философских наук, профессор (Тарту, Эстония) Порус Владимир Натанович – доктор философских наук (Москва) Баева Л.В. Ценностные основания индивидуального бытия: Опыт экзистенциальной аксиологии: Монография. М.: Прометей. МПГУ, 2003.

240 с.

В монографии исследуется теоретическое и мировоззренческое содержание ценностей, обсуждаются проблемы структуры, субъектов, классификации, природы ценностей, а также анализируются ценностные приоритеты личности с позиции экзистенциального подхода.

Работа обращена, прежде всего, к специалистам в области гуманитарного знания, а также ко всем читателям, интересующимся философией.

ISBN 5-94845-066-Х © Л.В. Баева, 2003 3 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение……………………………………………………………………………………………………………………5 Глава 1. Структура и классификация ценностей………………………………………………………..11 1.1.Понятие ценности……………………………………………………..

…………………………………….11 а) «ценность» как общефилософская категория…………………………………………………11 б) ценность как вид информации………………………………………………………………………16 в) ценность и экзистенция………………………………………………………………………………….17 1.2.

Триединая сущность ценности………………………………………………………………………..а) компоненты и уровни ценности……………………………………………………………………..б) ценность и цель……………………………………………………………………………………………..в) ценность и смысл……………………

……………………………………………………………………..д) ценность и переживание………………………………………………………………………………..1.3. Оценивание как основание субъективации бытия…………………………………………….а) представления об оценивании и оценке……………………………………………..

…………..б) оценивание как субъективация………………………………………………………………………в) оценивание и познание…………………………………………………………………………………..г) оценивание как творчество…………………………………………………………………………….

д) особенности самооценивания…………………………………………………………………………е) структура самооценивания…………………………………………………………………………….ж) субъект и объект самооценивания…………………………………………………………………1.4.

Проблема субъективного и объективного в ценности………………………………………а) субъективная сущность ценности…………………………………………………………………..б) объективная сущность ценности…………………………………………………………………….в) трансцендентная сущность ценности…………………………………

…………………………..1.5. Проблема материального и идеального в ценности………………………………………….а) классические подходы к построению классификации ценностей…………………….в) краткие выводы…………………………………………………………………………………………….Глава 2. Комплексная природа ценностей…………

……………………………………………………….2.1. Материальные факторы в природе ценности……………………………………………………а) фактор природной среды………………………………………………………………………………..б) экономический фактор……………………………………………………………………….

………….2.2. Фактор бессознательного в становлении ценностей……………………………………а) проблемы изучения бессознательного……………………………………………………………б) инстинкты и ценности……………………………………………………………………………………в) чувственное в природе ценности…………………….

……………………………………………..г) фактор интуиции……………………………………………………………………………………………2.3. Фактор сознания и процесс формирования ценностей……………………………………а) сознание личности………………………………………………………………………………………

.б) сознание общества……………………………………………………………………………………….2.4. Механизм формирования ценностей……………………………………………………………..а) как субъективное становится «всеобщим»…………………………………………………..б) краткие выводы………………………………………

……………………………………………………Глава 3.

Проблема субъекта ценностей……………………………………………………………………3.1. Основные подходы к пониманию субъекта ценностей……………………………3.2. Классификация субъектов ценностей…………………………………………………………….а) витальный тип………………………………………………………………………..

……………………б) социальный тип……………………………………………………………………………………………в) экзистенциальный тип………………………………………………………………………………….3.3. Субъект ценностей общества………………………………………………………………………..

а) цивилизационный подход к проблеме…………………………………………………………..б) элитологический подход к проблеме…………………………………………………………….Глава 4. Ценности индивидуального бытия……………………………………………………………..4.1. Жизнь как индивидуальная и всеобщая ценность………………………….

……………….а) жизнь как первичная ценность……………………………………………………………………..б) антиномии оценивания жизни………………………………………………………………………в) жизнь как единство………………………………………………………………………………………г) эволюция оценивания жизни…………

……………………………………………………………..д) от чего зависит оценивание жизни………………………………………………………………е) жизнь и проблема смысла…………………………………………………………………………….ж) смерть как условие смысла жизни……………………………………………………………….

4.2. Духовность и ее аксиологическое содержание……………………………………………….а) единство жизненности и духовности…………………………………………………………….б) духовность как трансценденция и свобода……………………………………………………в) субъекты духовных ценностей……………………………………………………

………………..г) духовность и творчество ценностей………………………………………………………………д) духовный выбор…………………………………………………………………………………………..е) духовная цель………………………………………………………………………………………………ж) духовная практика…….

………………………………………………………………………………..4.3. Ценность знания…………………………………………………………………………………………..а) дуализм знаний и ценностей…………………………………………………………………………б) знания как реализация экзистенции……………………………..

……………………………….в) аксиологическая классификация знаний……………………………………………………….г) знание и незнание в даосской традиции………………………………………………………..д) знание как освобождение в индийской традиции………………………………………….е) знание как благо в мусульманской традиции……………

…………………………………..ж) итоги сравнительного и исторического анализа…………………………………………..4.4. Творчество и его ценностный смысл…………………………………………………………….а) своеобразие оценивания творчества в восточном мировоззрении…………………б) индийская традиция…………………………………………..

…………………………………………в) мусульманская традиция………………………………………………………………………………г) оценка творчества в западной и отечественной философии…………………………..д) творчество и экзистенция…………………………………………………………………………….е) творчество и нравственность…

……………………………………………………………………..4.5. Любовь как ценность трансцендирования личности……………………………………….а) аксиология любви в индийской традиции……………………………………………………..б) путь к гармонии: любовь в китайской традиции……………………………………………

в) путь к блаженству: любовь в мусульманской традиции…………………………………г) любовь и индивидуальность: специфика………………………………………………………западного оценивания………………………………………………………………………………………д) экзистенциальная сущность любви……………………………………………..

………………. е) предварительные выводы……………………………………………………………………………Глава 5. Ценности в современном мире…………………………………………………………………..1.5. Ценности личности в условиях социума………………………………………………………..2.5.

Особенности ценностной картины современности…………………………………………Заключение…………………………………………………………………………………………………………….Библиографический список…………………………………………………………………………………

Введение Ценность есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка.

Н.О. Лосский Что человек ценит, чему поклоняется, тем и становится.

«Шата-патха-брахман», древнеиндийский трактат Разрешение кризисной ситуации, от повседневной до глобальной, неизбежно связано с выявлением направляющих ценностей, отражающих взаимодействие между объективными законами реальности и субъективными качествами личности.

Анализ теоретического смысла и содержательного наполнения ценности, поиск субъекта и объекта ценностей, определение роли ценностного основания в бытии индивида и общества подводят нас к необходимости создания экзистенциальной аксиологии, охватывающей не только этические и эстетические, но и антропологические и онтологические проблемы.

Экзистенциальная аксиология (axios – имеющий ценность; logos – разум, теория) – не просто теория ценностей существования индивида-для-себя или индивида-в-себе. Это область знания, исследующая проблемы взаимодействия индивидуального и онтологического, личностного и социального, смысло-значимого и наличного, духовного и природного.

Она начинается с ответов на вопрос об источнике ценностных представлений и восходит к пониманию их влияния на окружающее природно-социальное бытие.

Ценность в ее экзистенциальном аспекте выступает неким вектором, отражающим направление тех изменений в социальном бытии, которые не относятся к разряду объективных, спонтанных, естественно-природных.

Там, где мы имеем дело с направленным саморазвитием, самоусложнением, с попытками внесения разумного или нравственного начала в природное бытие, неизбежно обращение к ценностям – смысло-значимым целям развития. Моделирование реальности в сознании, ее практическое изменение и дополнение с позиции должного выступает сферой подлинной свободы индивида, который оказывается способным выйти за рамки собственной природно-социальной программы.

Создание экзистенциальной аксиологии предполагает два приоритетных направления: исследование ценностей внутреннего бытия личности, возможностей творчества, субъективной интерпретации ценностей и исследование ценностного основания общественной жизни в целом, развитие социальной аксиологии и аксиологии истории.

Принципиального различия между этими направлениями нет, поскольку их объединяет единый субъект – личность как феномен по отношению к внутреннему Я и как сущность по отношению к обществу и истории в целом.

Исследование ценностей современного постнеклассического периода ставит задачу формирования неоэкзистенциальной концепции, соответствующей условиям начала ХХI в., эпохе, имеющей качественные отличия от предыдущих стадий истории общества.

Прежде всего, речь идет о состоянии постоянной угрозы жизни и развитию человечества, бессознательное и осознанное переживание которой определило особенности современной ценностной ситуации.

Устойчивость кризиса и «фактора Апокалипсиса», становясь обыденными в сознании людей, коренным образом меняют их ценности и цели.

Аксиологического исследования современного нам общества, по сути, еще не создано (либо, как отмечают некоторые ученые, оно находится «в состоянии тупика» в силу «чересчур суженной теории реальности»1), в то время как именно оно во многом призвано ответить на главный Вызов времени – Вызов Жизни и Духовности.

С другой стороны, одним из самых актуальных направлений современной философии по праву является исследование субъективной реальности, отводящее ключевую роль внутреннему личностному фактору в бытии.

Современные исследователи справедливо отмечают, что «объективное бытие не является полным бытием»2, что современное сознание стоит перед задачей формирования «субъективной онтологии»3.

В этой связи ценностная сфера как главное выражение субъективности оказывается в центре интересов философов, психологов и даже теоретиков точных дисциплин и естествознания.

Влияние субъекта, его сознания и переживания на происходящие ментальные и физические процессы окружающей реальности становится одним из приоритетных направлений нового века философии.

Следует отметить, что изучение проблемы ценностей имеет давние традиции в философии, однако предлагаемый подход и методология позволяют сделать новые выводы относительно ее онтологического и исторического смысла. Если обратиться к истории рассмотрения вопроса, необходимо вспомнить, что философия ценностей или аксиология как отдельная отрасль возникла сравнительно поздно – во второй половине XIX века.

Введение понятия «ценность» в ранг философской категории принято связывать с именем Г. Лотце, который понимал ее как обозначение достоСтычень Т. Что такое аксиология // Культурология XX век: Антология. Аксиология или философское исследование природы ценностей. М., 1996. С. 9.

Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999. С. 246.

Серл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002. С. 39.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   …   | 39 | Книги по всем темам

Источник: http://knigi.dissers.ru/books/1/5528-1.php

Читать

б) элитологический подход к проблеме
sh: 1: –format=html: not found

П.Л. Карабущенко

Антропологическая

элитология

(монография)

Человек мера всех вещей

Протагор

Мерой всего, что существует, является

человек, но не всякий, а лишь мудрец

Демокрит

Мерой всего, что существует является Бог

Платон

ВВЕДЕНИЕ

Элитология это наука об элите, а точнее о том, кто является элитой и о том, кто считает себя элитой, но элитой на самом деле не является.

В этих двух ипостасях отражена сама суть и вместе с тем противоречие элитологии как науки об элите, как идеологии элиты и как сознания самой элиты.

Таким образом, перед нами расширенное понимание элиты как социокультурного, а не только социально-политического явления, где на первом место стоит изучение принципа элитности, главного критерия в определении качества и природы самой элиты.

Элитология сравнительно молодая научная дисциплина, имеющая, однако, глубокие исторические корни. Как наука элитология возникла в конце 80-х – середине 90-х гг. ХХ века в России и связана с научной деятельностью патриарха российской элитологической мысли Геннадия Константиновича Ашина (21.10.1930, Нижний Новгород).

Именно он явился в советский период отечественной истории первым популяризатором западных теорий элит, а в настоящее время — главным идеологом элитологии как комплексной науки. Сегодня мы уже вправе говорить о том, что существует не только “русская школа” теории элит, но и о том, что именно России 90-х годов ХХ века стала родиной самой элитологии.

Правда, мы должны так же со всей ответственностью признать, что для того чтобы элитология окончательно стала самостоятельной наукой необходимо приложить еще много усилий. Но уже сегодня видно, что элитология самая перспективная наука конца ХХ столетия.

Темпы ее развития указывают на то, что процесс ее формирования как самостоятельной научной дисциплины значительно опережает аналогичные процессы из истории развития других популярных общественных наук уходящего столетия (прежде всего социологии и политологии).

Именно в 90-е годы ХХ века элитология открыто заявила о себе как о науке. Ее притязания на самостоятельное научное бытие напрямую связано с ее стремлением выйти из под идейной зависимости политической идеологии, в плену которой находились практически все прежние теории элит.

Между тем, элитология встречает достаточно жесткое сопротивление со стороны идеологов и методологов социологии и политологии, берущих под сомнение целесообразность введения даже самого термина “элитологии” в научный обиход. Эти консервативные антиэлитологические настроения легко объяснимы.

В этих “возражениях” речь идет вовсе не о принципах изучения элиты и элитности, а содержится скрытая попытка сохранения монополии на указанную научную проблематику. Для социологии и политологии выгодно, чтобы не было элитологии, а сохранялись бы разрозненные теории элит.

Им удобнее “растаскивать” элитологическую тему по своим “научным квартирам” и интерпретировать ее согласно своим принципам, а главное возможностям. Такая позиция не только эгоистична (с точки зрения этики), но и ошибочна (с точки зрения методологии).

Единая элитология, конечно, отнимает у этих и многих других “старых” наук кусок их хлеба, но отнимает не весь, а лишь ту его часть, который по праву рождения является ее собственностью. При этом бросается в глаза тот факт, что элитологии по большей части достаются не самые лучшие куски этих наук.

Ей еще длительное время придется сидеть на сухарях и воде, прежде чем из этого сырца должна получиться единая отраслевая научная дисциплина. Но уже сейчас элитология должна заявить о своих притязаниях на науку должна приложить максимум стараний для ее теоретического и методологического оформления. Для этого необходимо разрабатывать как общие методологические, так и отдельные отраслевые стороны элитологии. Необходим самый широкий спектр исследований. Разнообразие таких исследований как раз и должен вывести методологов на прояснения основ научного статуса данного направления.

Настоящая работа посвящена изучению одного из таких разделов элитологии. Она исследует все то удивительное, что есть в самом человеке. Анализу того, что заставляет человека одновременно и восхищаться, и ужасаться своей природой, самим собой.

Идея человеческой избранности и уникальности отдельно взятой личности является центральной темой всей мировой философии, литературы и религии. Идея человека – есть идея его непрерывного самосовершенствования. Именно этими проблемами непосредственно и занимается такая отрасль антропологии и элитологии, как антропологическая элитология.

Еще Платон сделал одно весьма важное наблюдение, которое может стать программным лозунгом всей антропологической элитологии: «…мы [философы] считаем самым ценным для людей не спасение во имя существования, как это считает большинство[т.е. массы], но достижение совершенства и сохранение его на всем протяжении своей жизни» (Платон.

«Законы», 707d). Именно в процессе совершенствования раскрывается подлинная сущность человека, и именно этой проблемой и занимается антропологическая элитология.

Антропология и элитология — две самостоятельные научные дисциплины, которые в настоящей работе обретают свое идейное единство и общность в поиске и постановке интересующих их вопросов.

Насколько оправдано, насколько вообще правомерно такое сочетание — «антропологическая элитология»!? Ответ на этот вопрос мы получим в самой этой работе, если конечно, докопаемся до сути, обозначенной в самом названии этой книги проблемы.

Существующий ныне в общественной науке стереотип легко относит «элитологию» к числу политических наук, совершенно неоправданно, я бы даже сказал, ошибочно, замыкая ее на изучении природы политической элиты.

Между тем политическая элита это всего лишь один из типов элит, коих чрезвычайное множество и где эта самая политическая элита подчас играет не столько позитивную, сколько негативную роль.

Поэтому, одной из главных целей настоящего исследования является преодоление этого, несомненно, негативного стереотипа, мешающего, по нашему глубокому мнению, общему ходу развития элитологии как самостоятельной научной дисциплины.

На наш взгляд, не политическая элитология является доминирующей частью этой научной дисциплины, а именно антропологическая находится в базисном ее основании. Необходимо в корне изменить свое отношение к элитологии как исключительно политической науки.

Элитология — это комплексная научная дисциплина, которая должна начинаться именно с антропологической своей части. Саму антропологическую элитологию, конечно же, должен предварять истрико-методологический блок, описывающий и объясняющий как ее историческое прошлое, так и основные принципы методов ее изучения.

Но последовательность изучения природы элитности вообще должна идти от антропологии к социологии и политологии. Тем выгодно и отличается элитология от теорий элит, что она изучает не столько «элиту», сколько «элитность» в целом.

Итак, предметом элитологии является, прежде всего, «элитность», а уже затем ее производная — «элита». Именно антропологическая элитология, по нашему мнению, в наибольшей мере как раз и раскрывает сущность «элитности» в то время, как политическая элитология эту сущность всячески пытается от нас скрыть. Поэтому предметом политической элитологии и является «элита», предметом антропологической элитологии – «элитность». Так как «элита» есть производная «элитности», то и приоритет антропологической элитологии над политической не должен вызывать у нас особых возражений.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=284047&p=46

2. Политологический и социологический подходы к проблеме

б) элитологический подход к проблеме

Идея нового международного порядка принимает самые различные концептуальные формы, в многообразии которых можно выделить два основных подхода — политологический (с акцентом на правовые аспекты) и социологический. Такое разделение носит, конечно, условный характер, и значение его не должно преувеличиваться.

Сторонники политологического подхода исходят из объективной потребности в повышении управляемости мира и из использования в этих целях существующих интеграционных процессов.

Настаивая на необходимости создания международной системы, базирующейся на законности, они указывают на все ускоряющееся возрастание роли международного права и на расширение сферы его применения, а также на увеличение значения международных институтов. При этом одни (например, Г.Х.

Шахназаров) считают, что ведущую роль в формировании международного порядка призваны сыграть многочисленные международные организации во главе с Организацией Объединенных Наций, которая может рассматриваться как зачаток будущего мирового правительства (Шахназаров. 1988).

Другие, считая процесс создания мировых институтов, управляющих международными экономическими и политическими отношениями, способом формирования в отдаленном будущем планетарного правительства, рассматривают региональные процессы в качестве катализаторов, способных ускорить создание вышеозначенных институтов.

Например, почетный генеральный директор Комиссии европейского сообщества К. Лейтон выдвинул модель регионального сотрудничества по образу ЕЭС. Поддержка и институализация интеграционных процессов не только в Европе, но и в АТР, Африке, Латинской Америке, по его мнению, позволит в итоге создать эффективно функционирующую мировую федерацию под эгидой ООН (Leyton.

1988. Р. 54—55). Некоторые сторонники регионального подхода, считая зачатками будущей конфедерации государств интеграционные союзы, имеющие тенденцию к взаимному сближению, полагают, что ООН не способна возглавить данный процесс. Этому прежде всего препятствует слабость международного права.

Оно, по сути, основывается на договорах, содержащих возможность своего нарушения. Поэтому, по их мнению, вместо ООН нужна принципиально новая система государств, способная обеспечить действенность общих принципов их поведения на мировой арене (Поздняков, Шадрина. 1989).

К рассматриваемому направлению можно отнести и модель «гостиницы на полпути», в соответствии с которой для создания нового эффективного международного порядка необходимо не глобальное правительство, к существованию которого не готовы народы и государства, а полицентрйческое управление из центральной руководящей группы государств (США, Японии, стран ЕЭС, а также СССР (для ситуации 1990 г.), при условии преодоления им своих проблем, и Китая — при условии политических перемен в этой стране), которые сформировали бы своего рода Всемирный Генеральный Комитет. С другой стороны, аналогичную роль могли бы играть и региональные державы в соответствующих регионах мира (Foreign Affairs. 1990).

Не меньше различаются взгляды сторонников социологического подхода к проблеме мирового порядка. Некоторые из них считают, что становление мирового порядка будет идти через конвергенцию социальных структур, размывание общественно-политических различий Двух типов общества и затухание классовых антагонизмов (Бовин. 1991).

Они настаивают на том, что именно такой путь может привести в конечном счете к формированию единой цивилизации (подчеркнем при этом, что некоторые из положений данной концепции отчасти подтверждаются дальнейшим развитием событий на международной арене). При этом эта часть сторонников социологического • подхода Вместе с тем достаточно скептически относится к возможности создания единого управляющего центра для всего человечества. По мнению А.Е. Бовина, отсутствие устойчивого постоянного баланса интересов Не позволяет говорить — по крайней мере, в среднесрочной перепек-тиве — о возможности делегирования членами мирового сообщества части своих прав, своего суверенитета подобному центру (Бовин. 1988). Отметим еще некоторые отличия социологического подхода в анализе проблемы мирового порядка. Этот анализ был проведен представителями Фонда Дата Хаммаршельда. Они подчеркивают, что уже сегодня существуют не только объективные потребности, но и предпосылки перехода от нынешней политики принятия сиюминутных решений и часто пассивного реагирования на события к более последовательной и надежной системе поддержания мира (Эркхарт, Чайлдерс. 1990). Глобальный характер крупнейших мировых проблем требует, по их мнению, создания для их урегулирования руководства нового типа. Отстаивая идею мирового правительства, считая ООН его основой и прообразом, они подчеркивают, что уже сегодня ее деятельность должна отвечать не только требованиям правительств, но и возрастающим ожиданиям народов. В наши дни, в силу чрезвычайного усиления роли частных и негосударственных акторов международных отношений, резко возрастает потребность в развитии сотрудничества на неправительственной основе. ООН и другие существующие международные организации уже сейчас выполняют не только политические функции, но и связаны практически со всеми отраслями человеческой деятельности. В дальнейшем эта роль будет еще больше возрастать, а решение многих международных программ во все большей степени будет обеспечиваться неправительственными источниками. Важными факторами существенных изменений в мире станут обеспечение народной поддержки и, соответственно, восприимчивость международных организаций к воле народов (Эркхарт, Чайлдерс. 1990. № 10. С. 119—120).

Подчеркнем еще раз, что выделение двух указанных подходов носит условный характер.

Разницу между ними нельзя абсолютизировать, она относительна: сторонники политологического подхода не отвергают роль социальных факторов в становлении нового международного порядка, так же как и сторонники социологического подхода не игнорируют влияния политических факторов.

Речь идет о том, что одни исходят преимущественно из межгосударственных, политических отношений и на этой основе осмысливают социальные и иные процессы, а другие строят анализ политических процессов и структур международных отношений на исследовании социальных тенденций.

Однако социологический подход представляется более плодотворным: он содержит больше возможностей не допустить идеологизации анализа, он более широк, что дает возможность интегрировать и политологический анализ, а главное — он позволяет полнее учитывать интересы не только государств и политических институтов, но и интересы социальных групп и конкретных людей.

Источник: Цыганков П.А.. Международные отношения. 1996

Источник: https://textbooks.studio/uchebnik-mejdunarodnie-otnosheniya/politologicheskiy-sotsiologicheskiy-podhodyi.html

б) элитологический подход к проблеме: В контексте проблемы субъекта ценностей необходимо обратиться к еще

б) элитологический подход к проблеме

В контексте проблемы субъекта ценностей необходимо обратиться к еще одному немаловажному вопросу. Цивилизационный подход к пониманию исторической реальности, из которого мы исходим в своих рассуждениях, предполагает возвышение роли личности и неизбежно тяготеет к персонализму.

Однако, говоря об историческом или общественном субъекте, было бы не правомерным не затронуть проблемы духовной или творческой элиты общества. На особое значение элиты и элитарного сознания в процессе общественной динамики указывали такие мыслители, как Платон, И. Кант, М. Нарт, К. Манхейм, Т. Карлейл, В. Парето, Х. Ортега-и- Гассет.

В современном отечественном обществознании необходимо отметить работы таких философов и социологов, как Г.К. Ашин, Е.В. Охотский, А.А. Суслов, П.Л. Карабущенко, работающих в направлении создания специализированной области знания – элитологии.

Интересующая нас проблема творчества общественных ценностей оказывается во многом связанной с теми вопросами, которые составляют сущность элитологических исследований. Говоря о субъектах ценностей того или иного типа цивилизации, мы вынуждены признать, что их влияние на историю многократно усиливается, если они выступают проявлением не единичного, а особенного.

Элита, понимаемая не в качестве определенной социальной целостности, а как духовная, направляющая сила общества оказывается областью взаимодействия отдельных творческих субъектов между собой.

Возникающая здесь взаимосвязь умножает значимость единичных устремлений и идеалов и вводит их в жизнь общества от лица его некой исключительной части, специфика которой заключается в особенности сознания. Эта особенность и является предметом исследования большинства элитологов.

Позволим себе согласиться с мнением тех из них, которые считают, что таковыми выступают свобода – оригинальность, нестандартность, неша- блонность мышления и оценивания; «абсолютная императивность» (Н.

Макиавелли), руководство нравственными законами, устремленность к совершенству; критичность (в первую очередь, в отношении к самому себе), неудовлетворенность существующим положением вещей или собственным статусом в бытии; способность к теоретизированию, системному видению, формулированию и обоснованию собственных идей и приоритетов. Однако реальное значение особенности мышления отдельных личностей приобретают благодаря тому, что они оказываются способными влиять друг на друга; в результате этого возникает единое поле информации, имеющее глубокую эмоционально-нравственную значимость, которое и определяет магистральную линию качественных изменений в обществе.

По мнению П.Л. Карабущенко, элитарное сознание – «это «мир оригинальных идей», оказывающих непосредственное влияние на общественное развитие. Оно состоит из «энергетических сгустков» гениальности, вокруг которых собираются близкие им по складу души. Сумма всех этих «сгустков» и будет составлять потенциал элитарного сознания»130.

Однако взаимосвязь отдельных идей, вырабатываемых гениями и пророками, философами и святыми часто оказывается затрудненной тем, что каждый из них, как правило, одинок и, по выражению Хайдеггера, «плохо укоренен в бытие».

Поэтому для человека, практически мыслящего, элитарное сознание всегда будет оставаться определенной логической конструкцией, «идеальным типом», и его роль будет понята, скорее, как ускоряющая или тормозящая, но не как вызывающая изменения в общественной жизни.

Наш же вывод во многом созвучен с мнением элитологов прошлого и современности о том, что все качественные перемены в общественной динамике имеют своей причиной сознание творческой или духовной элиты, неформально объединяющей людей, которые имеют высший потенциал и демонстрируют способность к его реализации.

Отличительными чертами представителей элиты, являющейся подлинным субъектом общественных ценностей, является их высокая энергетическая способность (пассионар- ность), обусловленная деятельностью под влиянием смыслозначимой цели. Элитологи отмечают особое чувство долга и феноменальное трудолюбие, дополненные природной гениальностью и харизматичностью.

В то же время представители духовной элиты, в отличие от элиты аристократической, политической, финансовой и даже культурной, могут быть практически не связанными между собой во внешней жизни. Они могут принадлежать различным социальным слоям и стратам, никогда не встречаться и не выражать направленно своих интересов.

Но при отсутствии внешнего единства их объединяет уникальная способность: не быть полностью обусловленными бытием, не принадлежать массовому обществу, а самим определять бытие, реализуя индивидуальность. Эта способность является, по мнению одних мыслителей, генетической и врожденной (И. Кант, Л. Гумилев), по мнению других, она – результат собственного совершенствования (Н.

Бердяев), «развертывания» себя в Боге или Бога в себе (Августин Блаженный, Дионисий Ареопагит, Экхарт). Она приобретает свое высшее значение только через «укорененность в сверхличном» (Гессен131). Под сверхличным можно понимать не только божественное бытие и мир абсолютных ценностей, но также надындивидуальное бытие общества, человечества в целом.

О механизме влияния ценностей личности, принадлежащей к духовной элите, на ценности большинства членов общества подробнее уже говорилось в предыдущем разделе. Еще раз отметим лишь то, что творчество «всеобщих» ценностей, по нашему мнению, результат духовной деятельности тех личностей, которые способны в своем внутреннем бытии поставить на первое место не себя, но каждого из живущих. В силу того, что эта «внутренняя» ценность включает в себя ценность существования каждого из нас, она признается нами как высшая и своя одновременно, но так как она включает в себя и существование других, она воспринимается нами как не достигнутая цель, но возможная.

Таким образом, поиски субъекта ценностей привели нас к выводу о том, что каждый индивид выступает таковым по отношению к собственному единичному и конкретному существованию.

В то же время субъекты общественных ценностей, сознание и деятельность которых влияет на культурную реальность своей эпохи, определенного типа цивилизации, это исключительные личности, составляющие духовную элиту.

Имея способность к формированию и формулированию собственных идей и смыслов, отчасти совпадающих с общим ходом развития «исторического типа» общества, к которому они принадлежат, они стремятся к совершенству, реализации должного в действительности.

В то время как субъекты индивидуальных ценностей разделяются на «витальных», «безличных» и «экзистенциальных» (в каждом из случаев обыденных или теоретических), субъекты общественных ценностей могут быть разделены на «консерваторов» и «новаторов». Их уникальные духовные и энергетические способности и составляют потенциал общественной динамики, формируя ориентиры жизнедеятельности, к которым начинает стремиться большинство обыденно мыслящих индивидов, испытывающих их влияние.

От анализа теоретических проблем аксиологии – понятия ценности, его структуры, природы ценностного отношения, механизма формирования ценности, субъекта ценности, мы переходим к рассмотрению конкретных проблем содержательного наполнения ценностей, выявлению и анализу ценностных оснований индивидуального бытия.

Источник: https://bookucheba.com/obschaya-filosofiya/elitologicheskiy-podhod-probleme-28032.html

Book for ucheba
Добавить комментарий