БАЗИС КОММУНИЗМА

Базис и надстройка – это… что такое базис и надстройка?

БАЗИС КОММУНИЗМА
(от греч. βάσις – основание) – основные понятия исторического материализма, марксистского понимания общества.

Великая историческая заслуга Маркса и Энгельса состояла в том, что они из всей совокупности общественных отношений, образующих данное общество, выделили отношения материальные как реальный базис, основание общества, а идеологические общественные отношения рассматривали как надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную.

Основная идея исторического материализма, пишет Ленин, “состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми” (Соч., 4 изд., т. 1, с. 134).Классическую формулировку базиса и надстройки и их взаимоотношений Маркс дал в знаменитом предисловии к книге “К критике политической экономии” (1859).

Маркс писал в этом предисловии: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6–7).

Таким образом, под экономическим базисом общества Маркс понимает совокупность исторически определенных производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества. А под надстройкой Маркс понимает прежде всего государство и право, а также такие формы общественного сознания, как мораль, религия, философия, искусство, политическую и правовую формы сознания.

Идеалисты всех направлений видят определяющее основание общества, его базис в тех или иных общественных идеях, формах общественного сознания или в таких политических учреждениях и общественных институтах, как государство или право. Но рассматривать так общественные отношения, общественные явления – значит ставить их на голову, извращать их действительную связь.

Исторический материализм исходит из того, что люди, прежде чем заниматься наукой, религией, философией, искусством, политикой, должны пить, есть, одеваться, иметь жилище, а для этого они должны заниматься производством.

Производство материальных благ, необходимых для жизни, и орудий производства есть изначальный исторический акт, лежащий в основе превращения стада человекоподобных предков наших в человеческое общество, в основе всей общественной, исторической жизни людей. Производство материальных благ всегда носило и носит общественный характер.

Занимаясь производством материальных благ, люди становятся в определенные отношения не только к природе, но и друг к другу. Эти отношения людей в процессе производства – экономические или производственные отношения – складываются независимо от воли людей. Их характер всегда обусловливается состоянием материальных производительных сил.

Совокупность исторически определенных производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества, потому является базисом, основанием всякого общества, что именно они обусловливают собой характер, природу государства (политическую надстройку), право (или правовую надстройку), общественные взгляды людей, идеи: нравственные, религиозные, философские, художественные, политические и соответствующие этим взглядам учреждения.

Характерные особенности экономического базиса заключаются в том, что он, во-первых, носит исторически изменяющийся характер. Изменение базиса вызывается и обусловливается изменением характера производительных сил общества. Исторически определенный базис определяет собой характер, тип общественной надстройки.

Переворот в экономическом строе (то есть базисе) данного общества вызывает изменение, переворот во всей общественной надстройке.

Характеризуя этот процесс, Маркс пишет в указанном выше предисловии к “К критике политической экономии”:”На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый, переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются за его разрешение” (там же, с. 7).Общественная надстройка потому называется “надстройкой”, что она вызывается к жизни и обусловливается базисом. Каждая исторически определенная надстройка имеет свой базис. Каков базис – такова и надстройка данного общества. Как и базис, она также имеет исторический характер. Капиталистическому базису, его природе, характеру соответствует и определенная, им обусловленная, надстройка: буржуазное государство, буржуазное право, господство в обществе буржуазных политических, правовых, религиозных, нравственных, философских, художественных взглядов.

В социалистическом обществе его экономическому базису соответствует социалистическая надстройка, то есть социалистическое государство, социалистическое право, социалистические, политические, правовые, нравственные, философские и художественные взгляды, господство социалистической идеологии в целом.

Надстройка в классовом обществе, естественно, носит классовый характер. Это значит, что государство, право, общественные идеи, составляющие надстройку, имеют классовый характер.

В силу антагонистической природы базиса таких формаций, как рабство, феодализм, капитализм, и в самой надстройке также отражается этот антагонизм. Так, напр., в капиталистическом обществе его базис основан на эксплуатации пролетариата буржуазией, на антагонизме этих двух классов.

В области идеологической надстройки капиталистического общества это получает отражение в существовании наряду с господствующей в этом обществе буржуазной идеологией социалистической идеологии рабочего класса; она, в качестве теории научного коммунизма, создается идеологами пролетариата, но вместе с тем она является выражением антагонизма капиталистического общества, антагонизма, коренящегося в его способе производства, в капиталистических производственных отношениях.” Процесс возникновения и развития общественных идей – сложный и часто противоречивый процесс; эти идеи, а также и соответствующие им учреждения не появляются на свет как автоматический рефлекс базиса, экономики. Экономика ничего из себя, никаких ни философских, ни религиозных, ни нравственных, ни эстетических и политических идей не создает. Идеи и учреждения (как, впрочем, и сами экономические отношения) создают люди. Но создают они эти общественные идеи не по произволу, а в соответствии с существующими общественными, прежде всего экономическими, условиями (т.е. базисом) и общественными законами. Над этими людьми часто господствуют традиции прошлых поколений. Разрыв с этими традициями происходит у передовых классов под влиянием общественных, прежде всего экономических, условий и противоречий. В развитии общественных идей существует относительная самостоятельность. Лишь в конечном счете философские, эстетические, моральные, религиозные и др. идеи определяются экономическим базисом. А непосредственно на их возникновение и изменение оказывают влияние предшествующие идеи, а также идеологическая и политическая борьба классов, партий.Между базисом и надстройкой существуют отношения не только причины и следствия. Их связь носит диалектический характер. Раз возникнув на определенном базисе, надстройка начинает оказывать обратное воздействие на породивший ее базис и развитие общества в целом. При этом взаимодействии определяющую роль, конечно, играет базис. Обратное воздействие надстройки имеет различный характер. Прогрессивная надстройка способствует своему базису и данному обществу оформиться, укрепиться, развиться. Реакционная надстройка охраняет незыблемость своего реакционного базиса, тормозит развитие производительных сил. В известные исторические периоды наблюдаются и такие факты, что данная надстройка еще способствует развитию общества в одном отношении, одних его сторон и тормозит развитие других его элементов, сторон, процессов. Ф. Энгельс, характеризуя роль государства как политической надстройки, пишет: “Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении, – тогда дело идет быстрее; она может действовать против экономического развития, – тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать вперед в других направлениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Но ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может породить растрату сил и материала в массовом количестве” (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 427–28).То, что здесь сказано о роли государства, это можно сказать о роли надстройки в целом, поскольку речь идет о предшествующих социалистическому обществу формациях.Надстройка, таким образом, всегда играет активную роль в обществе. Буржуазное государство и право, буржуазные общественные идеи защищают буржуазное общество, его устои. Буржуазные политические и правовые идеи и учреждения, вся буржуазная надстройка – это мощное орудие буржуазии в классовой борьбе против классов угнетенных. Противостоящие господствующим в буржуазном обществе идеям и учреждениям революционные идеи и учреждения рабочего класса (партия, профсоюзы) направлены против буржуазного базиса и господствующих буржуазных идей и учреждений.

Условия возникновения социалистического базиса и социалистической надстройки своеобразны, специфичны, как специфично возникновение социалистического общества по сравнению с капитализмом. Экономический базис социализма не возникает и не может возникнуть в недрах капитализма. Необходимыми условиями возникновения социалистического базиса являются:

1) современные производительные силы и конфликт их с капиталистическими производственными отношениями;

2) социалистическая революция и диктатура пролетариата.

Социалистическая надстройка в виде пролетарского государства и права, марксистско-ленинских социалистических идей помогает оформиться и укрепиться своему социалистическому базису. Социалистическая надстройка защищает свой базис, всемерно содействует его всестороннему развитию.

Несмотря на некоторую специфичность возникновения социалистического базиса и социалистической надстройки, обусловленность последней первым сохраняется и здесь. Рабочий класс, носитель социалистических производственных отношений, есть результат экономики капитализма. Его идеи, взгляды, мировоззрение возникают как выражение его положения в капиталистич.

обществе и в результате конфликта в капиталистическом способе производства. Без рабочего класса не могла возникнуть социалистическая революция и диктатура пролетариата. Далее.

Социалистическая надстройка в условиях социализма отражает социалистический базис, им обусловлена.

Развитие социалистической экономики, ее изменение и здесь вызывают соответствующее изменение в надстройке.

Капиталистическая надстройка, как и капиталистический базис, уже давно стали реакционными. Они являются силой, задерживающей общественный прогресс. Буржуазные идеи оправдывают и защищают экономический, социальный и политический гнет, национальное и расовое неравенство и порабощение, оправдывают и освящают империалистические войны. В противоположность капиталистич.

базису и надстройке, социалистический базис и социалистическая надстройка прогрессивны, революционны. Они являются движущей силой поступательного развития общества. Вслед за победой социалистического способа произ-ва в социалистическом обществе утверждаются, начинают действовать (наряду с общими законами, свойственными всем формациям) свои специфич.

закономерности развития, характеризующие новую природу и новый характер движения этого общества. Соответственно, здесь, в условиях социализма, возрастает роль политич. и идеологич. надстройки. В капиталистич. обществе экономика и ее законы действуют стихийно.

В условиях социализма роль Советского государства, Коммунистической партии, роль марксистско-ленинской теории и социалистическое сознание масс – социалистическая общественная надстройка в целом, играют великую мобилизующую, организующую, направляющую роль.Стихийному развитию на смену приходит развитие осознанное.

Из царства слепой необходимости осуществляется скачок в царство свободы. Социалистическая надстройка изменяется, развивается вслед за развитием и в соответствии с развитием социалистического базиса. Так, в ходе общественного развития отмирают одни функции социалистическое государства (напр.

, функция подавления эксплуататоров) и получают развитие функции организационно-хозяйственные, культурно-воспитательные, а также функция защиты социалистической Родины от империалистических сил. Социалистическая надстройка является активным и могучим орудием строительства коммунистического общества.

В период развернутого строительства коммунизма возрастает роль Коммунистической партии, коммунистического сознания, роль убеждения, роль морального, идейного начала во всей общественной жизни. Сохраняющиеся еще в условиях социалистического общества родимые пятна, пережитки сознания старого общества мешают, тормозят развитие общества, строительство коммунизма.

Поэтому преодоление пережитков капитализма в сознании людей, коммунистическое воспитание их является важнейшим условием строительства коммунизма, формирования нового человека. Чем выше коммунистическая сознательность народа, тем успешнее будет происходить строительство коммунистического общества.

По вопросу о базисе в марксистской литературе высказывались неправильные взгляды, отождествлявшие базис со способом производства. Но это несколько различные, не совпадающие друг с другом категории. По вопросу о надстройке в работе И. В. Сталина “Марксизм и вопросы языкознания” (1950) выдвинут был взгляд, что, в отличие от языка, надстройка живет недолго, только одну эпоху.

Верно, что надстройка общества как целое живет одну эпоху. Надстройка рабовладельческого общества рухнула вместе с рабовладельческим базисом. В нашей стране вместе с ликвидацией капиталистического базиса была ликвидирована и буржуазная надстройка. Это верно.

Но верно также и то, что целый ряд идеологических явлений, таких как религия или ее отдельные формы: христианство, иудаизм, магометанство – в силу ряда исторических условий переживают свою эпоху. Христианство зародилось в эпоху рабства, существовало в эпоху феодализма, капитализма, правда, несколько видоизменяясь.

Но от этого религия и ее указанные формы не перестали быть частью соответствующих надстроек. В силу традиций, тенденций отставания общественного сознания от общественного бытия, а также в силу нек-рых общих черт, свойственных всем антагонистическим формациям, нек-рые идеологич.

формы и общественные идеи, взгляды переживают эпоху, в к-рую они возникли, наследуются и используются другими, последующими общественными формациями. Но не только реакционные идеологические формы в силу отставания сознания сохраняются в последующих общественных формациях с их новым базисом.

Переживает века и сохраняется народами, прогрессивными силами великое классическое искусство, искусство Эсхила, Софокла, Еврипида, Рафаэля, Леонардо да Винчи, Микельанджело, Шекспира, Гёте, Пушкина, Глинки, Репина, Чайковского и других корифеев.

При переходе от одной общественной формации к другой, соответственно при смене одного базиса и надстройки другим базисом и надстройкой уничтожается, ликвидируется революционными силами лишь реакционное, отживающее. И, наоборот, сохраняется все великое, передовое, что было в области духовной культуры, в искусстве. Иначе не было бы прогресса.

Поэтому элемент большей или меньшей “длительности”, как критерий отнесения общественных явлений к “надстроечным” и “ненадстроечным”, выдвинутый И. В. Сталиным, как видим, является неправильным, он противоречит историческим фактам.Понятия “Б.” и “Н.” имеют глубокое методологич. значение, вооружая исследователя обществ. жизни материалистич. пониманием обществ.

явлений, пониманием необходимости доводить анализ идеологич. явлений в обществе до их материального основания, базиса, где коренится источник и причина их возникновения и развития.Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, М., 1956; Маркс К., [Письмо] П. В. Анненкову 28 дек. 1846 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т.

2, [M.], 1955; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же; его же, [Письмо] К. Шмидту 5 авг. 1890 г., там же; его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14 июля 1893 г., там же; его же, [Письмо] Г. Штаркенбургу 25 янв. 1894 г., там же; Ленин В. И., Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т.

1; его же, Революция учит, там же, т. 9; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 19; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, О государстве, там же, т. 29; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. философские произв., т. 1, М., 1956; его же, Материалистическое понимание истории, там же, т. 2, М.

, 1956; его же, [Об “экономическом факторе”. Окончательная редакция], там же; его же, Основные вопросы марксизма, там же, т. 3, М., 1957; Грамши Α., Тюремные тетради, Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 58–59, 69–72; Лабриола Α., Исторический материализм, П., 1922; Благоев Д., Диалектический материализъм и теория на познанието, Избр. произв., т. 2, С., 1951; Глезерман Г. Е.

, Базис и надстройка в советском обществе, М., 1954; Корнфорт М., Диалектический материализм, М., 1956, с. 211–40, 266–77; Каммари М. Д., Что такое базис и надстройка общества. M., 1957; За творческое изучение и разработку теории базиса и надстройки, “Коммунист”, 1957, No 4; Новожилова Л. И., Некоторые особенности возникновения социалистического базиса, “Уч. зап.

ЛГУ”, 1958, No 264. Сер. философских наук, вып. 15; Пилипенко Н. В., Развитие и укрепление базиса и надстройки социалистического общества при постепенном переходе от социализма к коммунизму, “Уч. зап. Ярославск. пед. ин-та”, 1959, вып. 19; Славов П., По някои въпроси на теорията за базата и надстройката, “Философската мисъл”. С., 1959, No 3; Чхиквадзе В. М. и Зивс С. Л., Против современного реформизма и ревизионизма в вопросе о государстве, М., 1959; Основы марксистской философии, М., 1959, с. 431–48; Константинов Ф. В., Федосеев П. Н., К изучению основ марксистско-ленинской философии, “Вопр. философии”, 1960, No 2, с. 35–36, 39–40; Desanti J.-T., Sur quelques problèmes concernant la base et la superstructure, “Cahiers du communisme”, P., 1955, No 3; Kuczynski J., Basis und Überbau beim Übergang von einer zur anderen Klassengesellschaft, “Z. Geschichtswiss.”, В., 1955, Η. 1, его же, Über einige Probleme des historischen Materialismus, dargestellt vornehmlich an Beispielen aus der deutschen Geschichte, В., 1956; Bakoš Μ., Κ otázkam nadstavby a nadstavbovosti umenia, “Predvoj”, Brat., 1958, c. 50.

Ф. Константинов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4158/%D0%91%D0%90%D0%97%D0%98%D0%A1

Экономический базис коммунистического общества

БАЗИС КОММУНИЗМА

В последнее время всё больше и больше сторонников левых идей начинает задумываться о создании новой системы реального народовластия.

При этом учитывается горький опыт Советского Союза, в котором произошло перерождение политических элит.

Предлагаются различные модели такого народовластия, которое бы исключило допуск к власти тех, кто в последствии будет использовать эту власть в своих интересах в обход интересов остального народа.

При этом все эти модели строятся по политическому принципу, то есть система власти должна носить политический характер, но при этом никто не вспоминает утверждения классиков марксизма о том, что политика является только надстройкой над экономическим базисом. Следовательно, пока не будет изменён экономический базис, никакие политические модели власти не смогут обеспечить реального народовластия, а будут обречены перерождаться в буржуазные инструменты эксплуатации простых людей.

Чтобы разобраться, каким должен быть экономический базис, который сможет обеспечить реальное народовластие, необходимо разобраться в том, на каком экономическом базисе зиждется буржуазная система политической власти.

Энгельс в своём труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» указывает на то, что в основе буржуазного способа производства лежит разделение труда, на базе которого формируется частная собственность и товарно-денежное хозяйство.

Именно эти факторы буржуазной экономики, на которых она только и держится, в первую очередь призывали упразднить Маркс и Энгельс.

Из этого следует, что, если в общественной экономике сохранится хотя бы один из трёх вышеупомянутых элементов буржуазной экономики, политическая надстройка этого общества будет развиваться не к реальному народовластию, а к эксплуатации большинства меньшинством.

К примеру, если сохранится только разделение труда, то конечно на низовом уровне, на уровне производства могут быть даже не плохие экономические показатели за счёт увеличения производительности труда и пр.

, но ведь разделение труда по профессиональному принципу коснётся всех сфер деятельности, в том числе и властных структур.

То есть профессиональными, узкоспециализированными будут не только простые рабочие и служащие, но и работники государственных управляющих организаций, то есть профессиональные руководители, которые кроме руководства больше ничем заниматься не будут. А т.к.

всякий руководитель всегда имеет определённые рычаги влияния, он непременно будет использовать их в своих собственных интересах, сначала с целью сохранения за собой всех имеющихся у него на данный момент полномочий, а затем использование этих полномочий для достижения личных целей.

И не нужно уповать на нравственность и высокую моральность новых коммунистических управленцев, которые придут на смену старым буржуазным после свершения коммунистической революции – убивший дракона сам становится драконом, пока не будут отменены старые буржуазные принципы производства! Эта истина только подтверждается опытом Советского Союза.

То же касается и товарно-денежного хозяйства – пока в общественных экономических отношениях будут производиться товары, а не продукты, такое общество будет оставаться в рамках буржуазной парадигмы и главной целью такого общества будет финансовое обогащение, а не развитие науки и техники, народного хозяйства, культуры и искусств и пр., потому что общество, использующее для обмена деньги (а именно это и делает производимый продукт товаром), будет движимо только деньгами, такова природа самих денег, а не природа человека.

Чтобы избежать этого, необходимо упразднять деньги, а не менять отношение людей к деньгам – это заведомо невыполнимая задача, равно как пытаться льва научить есть траву, а не мясо, чтобы он перестал быть хищником и охотиться на людей.

И как бы ни называли сегодня СССР – социалистическим, государственно-капиталистическим или даже коммунистическим, факт остаётся фактом – из вышеупомянутых элементов буржуазной экономики в СССР была упразднена только частная собственность, а разделение труда и товарно-денежное хозяйство были сохранены без каких-либо предпосылок к их последующему упразднению. И именно это и стало причиной перерождения политэкономических элит, которое привело в конце концов к краху самого СССР.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что для того, чтобы обеспечить в обществе реальное народовластие, вместо того, чтобы изобретать новые perpetuum mobile политической надстройки, необходимо построить новые экономические отношения, в которых будут отсутствовать разделение труда, частная собственность и товарно-денежное хозяйство. Товарно-денежное хозяйство должно быть заменено на натурально-плановое хозяйство, которое будет базироваться не на частной, а на общественной собственности не только на средства производства, но и на все производимые продукты, вплоть до предметов личного пользования.

Натурально-плановое хозяйство подразумевает, что весь обмен в общественно-экономических отношениях будет производиться без посредства денег, а непосредственно труд людей будет обмениваться на производимые общественным производством продукты в натуральной форме.

Это значит, что за свой труд человек будет не покупать за деньги, а непосредственно получать от общества все необходимые для его жизнеобеспечения блага, продукты или услуги, такие как еда в общественных столовых, рацион которых будет учитывать условия труда конкретного человека, в зависимости от того, в каких сферах деятельности он занят, проезд в общественном транспорте, спроектированном с учётом всех современных требований к комфорту и безопасности перевозки пассажиров на земле, на воде и в воздухе, проживание в коммунальных общежитиях, которые будут оборудованы по последнему слову техники начиная от коммуникаций и заканчивая бытовой техникой.

В общежитии человек будет полностью обеспечен всеми бытовыми услугами и продуктами, как то, уборка, стирка, глажка, стрижка, маникюр, одежда, средства личной гигиены и пр.

, чтобы, приходя домой он не был обременён бытовыми заботами, а мог спокойно предаваться отдыху по своему усмотрению.

Это так же полностью эмансипирует женщину от тех обязанностей, которые она была вынуждена выполнять на протяжении веков в докоммунистических общественно-экономических формациях.

Руководство общественно-экономическими отношениями, производящими все эти блага, будет осуществляться через местные Советы, в которых будут представлены председатели всех местных предприятий и организаций, избираемые работниками этих предприятий и организаций по принципу императивного мандата, т.е. работники в любой момент могут переизбрать своего председателя по своему усмотрению и заменить его другим. Таким образом Советы не будут превращаться в закрытые корпоративные структуры, оторванные от тех предприятий и организаций, интересы которых призваны отстаивать члены этих Советов.

Кроме того, совмещая управленческую деятельность в Советах с работой председателя своего предприятия или организации, человек останется привязанным к реальному сектору экономики и к реальному коллективу трудящихся, интересы которых он призван отстаивать в Совете, а это не даст ему сконцентрироваться на своих личных интересах, т.к. в этом случае он будет заменён более достойным представителем. Таким образом исключается принцип разделения труда и узконаправленная специализация профессиональной деятельности.

Политической же надстрой таких общественно-экономических отношений будет являться научно-идеологическая организация, которая будет полностью отстранена от любых экономических процессов. В её обязанности будет входить:

– защита общества от внешних угроз;

– роль ревизионной комиссии во всех предприятиях и организациях;

– научно-исследовательские разработки во всех сферах человеческой деятельности, начиная от природных процессов и заканчивая идеологией.

Следовательно, из такой коммунистической системы общественно-экономических отношений будут исключены такие элементы буржуазной экономики, как разделение труда, частная собственность и товарно-денежное хозяйство, что даст возможность реализации реального народовластия!

© Заяц Стас (НКП(б)) / 5 ‎июля ‎2018 ‎г., ‏‎12:42:41 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a5df1ea5f4967b50dee8dac/5b3f3cfe9f2ab900a9dec3c6

Читать онлайн Кризис коммунизма страница 3. Большая и бесплатная библиотека

БАЗИС КОММУНИЗМА

Я отвергаю, далее, широко распространенное мнение, будто реальный коммунизм есть воплощение в жизнь марксистских идеалов, будто он навязан кучкой идеологов массам населения путем насилия и обмана, вопреки воле, желаниям и интересам масс. Коммунизм есть социальная организация масс населения, а не просто политический режим, который можно изменить распоряжениями начальства.

Он сложился в Советском Союзе не по марксистскому проекту и не по воле марксистских идеологов, а в силу объективных законов организации больших масс населения в единый социальный организм. Он явился результатом исторического творчества миллионов людей. Люди, строившие его, либо вообще не имели никакого понятия о марксизме, либо знали его весьма смутно и интерпретировали его на свой лад.

То, что получилось на деле, лишь по некоторым признакам похоже на марксистский проект. Утверждая это, я ни в коем случае не подвергаю сомнению роль марксистских идей в борьбе людей за реальный коммунизм.

Я этим лишь хочу подчеркнуть то, что реальный коммунизм формируется и существует по своим объективным законам, ничего общего не имеющим с марксистскими идеалами и не подвластным воле отдельных людей.

Корни коммунизма

Коммунизм приходит в жизнь различными путями. В России он возник в результате краха, явившегося следствием первой мировой войны, революции и гражданской войны. В страны Восточной Европы он был привнесен советской армией, разгромившей гитлеровскую Германию.

Но при всех разнообразиях исторических путей возникновения коммунизма в том или ином уголке земного шара общим является то, что он возникает не на пустом месте и не является абсолютно чужеродным той стране, где он завоевывает себе место.

С этой точки зрения является ложным также и марксистское утверждение, будто коммунистические социальные отношения не складываются до коммунистической (социалистической) революции, будто они не существуют в докоммунистическом и некоммунистическом обществе.

В отношении капитализма различают капиталистические социальные отношения и капиталистическое общество. Первые древнее второго, они существовали до второго. Это суть товарно-денежные отношения, имеющие целью извлечение прибыли.

Не всякое общество, в котором имеют место такие отношения, есть капиталистическое. Не все социальные отношения в капиталистическом обществе суть отношения капиталистические.

Капиталистическое общество есть такое общество, в котором капиталистические социальные отношения становятся доминирующими и всеобъемлющими. То же самое имеет силу и в отношении коммунизма.

Здесь тоже нужно различать коммунистические социальные отношения, существовавшие и существующие в некоммунистических обществах, и коммунистическое общество, в котором эти отношения становятся господствующими и всеобъемлющими. Первые суть корни или предпосылки реального коммунизма как типа общественного устройства.

Корни коммунизма существовали и существуют в той или иной форме в самых различных обществах. Существовали они и в предреволюционной России. Существуют они и в странах Запада. Без них вообще невозможно никакое достаточно большое и развитое общество. Это суть социальные феномены, которые я называю феноменами коммунальности.

Лишь в определенных условиях они могут стать доминирующими в обществе и породить специфически коммунистический тип общества, – реальный коммунизм. Об этих условиях я уже говорил выше. Но сами по себе феномены коммунальности универсальны и всеобщи. Они обусловлены самим тем фактом, что достаточно большое число людей вынуждается в течение жизни многих поколений жить как единое целое, совместно.

К ним относятся, например, такие явления, как объединение людей в группы, отношения начальствования и подчинения, государственные учреждения и массы чиновников, общественные организации (профсоюзы партии), идеологическая обработка масс, массовые движения, полиция, армия. Эти явления коммунальности подчиняются определенным объективным законам.

Я довольно подробно описал их в моих книгах, в особенности – в книгах “Зияющие высоты” и “Коммунизм как реальность”.

Из сказанного следует, что коммунизм не есть продукт, продолжение и завершение капитализма. Они вырастают из различных источников.

Не случайно поэтому коммунизм впервые вырвался на историческую арену не на высокоразвитом капиталистическом Западе, а в капиталистически отсталой России с высокоразвитыми явлениями коммунальное™, а именно: с мощным централизованным государственным аппаратом и классом чиновников, с привычкой масс населения к подчинению властям, с крестьянской общиной.

Ликвидировав уже ослабленный класс помещиков и еще не окрепший класс капиталистов, Октябрьская революция расчистила почву для отношений коммунальности. Не случайно также то, что коммунизм оказался соблазнительным для стран со слабым развитием капитализма.

Базис коммунизма

Марксистские представления об обществе сложились в условиях общества капиталистического. То, что было верно в отношении этого типа общества, да и то лишь отчасти, Маркс и его последователи распространили на общество вообще, на все типы общества, включая и будущее коммунистическое.

Идеи коммунизма возникли в условиях капитализма, причем – как отрицание последнего. С точки зрения понятийного аппарата они оставались в рамках представлений капиталистических.

Характерным примером к сказанному являются марксистские идеи насчет экономических (или производственных) отношений как базиса всякого общества и насчет политики (государства и его деятельности) как надстройки над этим базисом.

Я не хочу заниматься здесь разоблачением терминологической неясности и путаницы в марксизме с этими понятиями. Я утверждаю, что тезис марксизма об экономике как о базисе всякого общества и о политике как о надстройке над ним является ложным в отношении к обществу коммунистическому.

Несостоятельность рассматриваемого тезиса марксизма как всеобщего почувствовал уже Ленин. Он уже говорил о политике как о концентрированном выражении экономики, а также о том, что политика не может не первенствовать над экономикой.

Эти утверждения являются противоположностью ранее упомянутому тезису. Еще более здравым является утверждение Сталина о том, что в советском обществе политика и хозяйство на практике неотделимы.

Хотя и Сталин не имел научных понятий о фактическом положении в реально существующем коммунистическом обществе, он чувствовал его как практик и отражал его.

Фактическое положение в коммунистическом обществе, однако, характеризуется не перевертыванием марксистского тезиса об отношении политики и экономики и не фразой о их неразделимости, а совсем иной системой понятий, иной ориентацией анализа общества. Базис коммунистического общества образует не экономика, не политика и не идеология, а явления коммунальности.

Коммунизм, коротко говоря, есть организация многих миллионов людей в единое целое по законам коммунальности. При этом, разумеется, изобретается и многое такое, ,чего не было в некоммунистическом обществе, предшествовавшем коммунистическому, и вообще в обществах иного типа.

Коммунальность, имевшая место в прошлом и служившая предпосылкой коммунизма, преобразуется в новых условиях, причем – порою настолько радикально, что ее сходство с ее прошлыми проявлениями теряется.

Это и порождает ложную видимость того, будто коммунистические отношения суть нечто абсолютно новое.

Из сказанного следует, что для превращения какой-то страны в коммунистическую еще недостаточно захватить власть, обобществить экономику и учредить обязательную государственную идеологию.

Для этого нужно осуществить более глубокие преобразования, а именно – создать новую социальную организацию масс населения по законам коммунальности и подчинить ей все прочие аспекты жизни людей. В Советском Союзе на это ушло более двадцати лет. Многие народы планеты вроде бы стали коммунистическими по многим признакам.

Но опыт показывает, что коммунистическая социальная организация в них не была доведена до основания и не стала фактически естественной основой их жизни. Именно такое положение имело место в советских республиках Средней Азии, Азербайджана, Молдавии и прибалтийских республиках.

Поэтому они сравнительно легко могут отказаться от коммунизма и вернуться в их докоммунистическое состояние, – капиталистическое, феодальное, родовое.

С другой стороны, если коммунизм стал привычным образом жизни данного народа и завладел его социальной организацией, то приватизация экономики и введение рыночных отношений, разрушение государственной идеологии и коммунистической системы власти, допущение многочисленных партий и многое другое еще не означает полное разрушение коммунизма. Чтобы сделать это, нужно осуществить более глубокие действия, а именно – разрушить социальную организацию населения.

Исходя из сказанного, я начинаю описание коммунизма не с экономики, а с его социальной организации.

Источник: https://dom-knig.com/read_189041-3

Базис и надстройка. 1951 г

БАЗИС КОММУНИЗМА

В помощь изучающим марксистко-ленинскую философию

Исторический материализм считает, что основой общественной жизни людей являются условия материальной жизни общества, а главной двигательной силой общественного развития является способ производства материальных благ, как единство воплощения производительных сил и производственных отношений.

Способ производства материальных благ, или способ производства средств к жизни, определяет характер той или иной общественно-экономической формации.

А общественно-экономическая формация есть конкретное воплощение базиса и надстройки при данном способе производства.

Значит, базис и надстройка в совокупности дают общественно экономическую формацию, а характер базиса, через базис и надстройки, в конечном счете, определяется способом производства.

Из этого видно, что учение о базисе и надстройке относится к коренным вопросам исторического материализма.

В понятие экономический базис общества классики марксизма-ленинизма включают экономические отношения людей, как совокупность производственных отношений, т. е. отношения между людьми в процессе производства, распределения и обмена.

В. И. Ленин указывал, что К. Маркс и Ф. Энгельс, впервые выделив из всей совокупности общественных отношений экономические отношения — производственные отношения, как основные, первоначальные, определяющие все остальные общественные отношения между людьми, положили тем самым конец хаосу и произволу во взглядах на общество, открыли истинные законы его развития.

Товарищ Сталин в работе «О диалектическом и историческом материализме», характеризуя существо исторического материализма, приводит выдержку из «Предисловия «К критике политической экономии» Маркса, где Маркс гениально определяет понятие экономического базиса.

«В общественном производстве своей жизни, — пишет К. Маркс, — люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т.

I, стр. 322. Изд. 1948 г.).

Великий корифей марксистско-ленинской науки И. В. Сталин, конкретизируя и развивая учение Маркса, Энгельса, Ленина о базисе, в своей работе «Относительно марксизма в языкознании» дает глубокое и всестороннее определение. «Базис, — пишет товарищ Сталин, — есть экономический строй общества на данном этапе его развития». (Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5).

Основой производственных отношений, а значит и основой экономического базиса, являются имущественные отношения или отношения собственности, и прежде всего, и главным образом, отношения людей к средствам производства.

Товарищ Сталин говорит, что состояние производственных отношений отвечает на вопрос в чьем владении находятся средства производства — в распоряжении всего общества, или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, использующих их для эксплуатации других лиц, групп, классов.

Тот или иной тип производственных отношений определяет характер экономического базиса. История знает пять основных типов производственных отношений, а значит и пять базисов: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. А это значит, что базис выражает социальную структуру общества, социальные отношения данного общества.

В обществе, которое разделено на враждебные классы, где средства производства принадлежат отдельным лицам (а не всему обществу), где существует эксплуатация человека человеком,— в таком обществе социальные отношения, т. е.

отношения между классами—эксплуататорами и эксплуатируемыми — это отношения враждебно непримиримые (антагонистические), отношения жестокой классовой борьбы, которая пронизывает всю общественную жизнь.

Так было при рабовладельческом и феодальном базисе, так было и так есть при капиталистическом базисе.

Иначе обстоит дело с социальными отношениями в социалистическом обществе, в обществе, которое не имеет враждебных классов, где средства производства принадлежат всему обществу, где ликвидирована эксплуатация человека человеком — в таком обществе отношения между людьми выступают как отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи свободных от эксплуатации работников (рабочих, крестьян и интеллигенции).

Производственные отношения людей, т. е. отношения, в которые люди вступают в процессе производства, составляют одну сторону производства. Другую сторону производства составляют производительные силы.

Производственные отношения являются формой развития производительных сил. Развитие и изменение производительных сил влечет за собою развитие и изменение производственных отношений.

Одна из особенностей производительных сил состоит в том, что они всегда находятся в состоянии движения и развития, а производственные отношения, будучи формой развития производительных сил, не могут долго отставать от их развития, ибо отставание производственных отношений от производительных сил означает конфликт между ними, нарушение единства производства, а это толкает к разрушению производства, к разрушению производительных сил.

Смена старого базиса новым происходит насильственным, революционным путем, т. е. путем уничтожения старых производственных отношений и заменой их новыми производственными отношениями.

Таким образом, социальная революция призвана разрешить противоречия, возникшие между производительными силами и производственными отношениями, в рамках которых развиваются производительные силы.

Революции рабов разрушили рабовладельческие производственные отношения, которые стали тормозом для развития производительных сил. Революции крестьян разрушили феодальные производственные отношения.

Пролетарская революция призвана разрушить буржуазные производственные отношения и привести в полное и постоянное соответствие производственные отношения с характером производительных сил.

Классическим примером разрешения задач пролетарской революции является Великая Октябрьская социалистическая революция в России, разрушившая буржуазные производственные отношения.

Социалистическая революция, разрушив буржуазные производственные отношения, привела в полное и постоянное соответствие производственные отношения с производительными силами, т. е.

установила социалистические производственные отношения.

Значит, социальная революция призвана ликвидировать старый базис и создать новый базис. Но разрушение старого базиса не означает разрушение производства вообще. Революция не разрушает производительные силы общества, а, наоборот, она для того и совершается, чтобы создать простор развитию производительных сил.

Поэтому базис имеет исторически преходящий характер.

* * *

Возникший новый базис порождает соответствующую ему надстройку. И. В. Сталин дает такое определение надстройки: «Надстройка—это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения». (Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5).

Надстройка, будучи порождена базисом, развивается вместе с базисом и в соответствии с данным базисом; она ликвидируется вместе с ликвидацией данного базиса. Поэтому надстройка, так же как и базис, имеет исторически преходящий характер, она есть продукт одной эпохи, в течение которой живет и действует ее породивший базис.

«Всякий базис, — пишет И. В. Сталин,— имеет свою, соответствующую ему надстройку.

Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический — свою.

Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка». (Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5—6).

Надстройка выполняет служебную роль по отношению к базису.

Она для того и порождается базисом, чтобы способствовать его победе в борьбе со старым базисом, способствовать победе нового прогрессивного класса над старым реакционным классом.

Значит, надстройка по своей природе, по своему призванию, по выполняемой роли в классовом обществе есть явление классовое. Надстройка призвана защищать классовые интересы господствующего класса, обслуживать его классовые интересы.

Надстройка рабовладельческого базиса (государство, право, религия, мораль, искусство, философия) об служивала и защищала классовые интересы рабовладельцев, т. е.

рабовладельческая надстройка стремилась утвердить, отстоять данный (рабовладельческий) тип производственных отношений, данный (рабовладельческий) базис.

Надстройка феодального базиса обслуживала классовые интересы феодалов; буржуазная — капиталистов.

Современная буржуазная надстройка является такой реакционной силой, на которой держится прогнившая империалистическая система. Буржуазное государство, право направлены на то, чтобы подавлять революционное движение пролетариата и трудящихся масс, усмирять непокорных.

Вся совокупность идеологической надстройки (религия, мораль, искусство, философия, буржуазные партии) выполняет роль духовной узды, является духовной дубинкой в руках буржуазии. Идеологические приказчики империализма, в том числе и правые социалисты, стремятся сохранить, отстоять изживший себя капиталистический базис.

Вся современная буржуазная идеология призвана оправдывать фашистскую внутреннюю и внешнюю политику американо- английского империализма.

Социалистическая надстройка (советское государство, право, коммунистическая мораль, искусство, марксистско-ленинская философия — диалектический и исторический материализм) защищает интересы трудящихся, она помогает укрепляться социалистическому базису.

Социалистическая надстройка является активной действенной силой советского общества в деле осуществления постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Из сказанного явствует, что базис и надстройка находятся во взаимодействии между собою. Надстройка будучи вызвана к жизни базисом, затем сама превращается в активную силу, толкающую базис к победе над старым базисом, она становится ускорителем общественного развития.

«Надстройка,— пишет И. В. Сталин, — порождается базисом, но это вовсе не значит, что она только отражает базис, что она пассивна, нейтральна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру строя.

Наоборот, появившись на свет, она становится величайшей активной силой, активно содействует своему базису оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и ликвидировать старый базис и старые классы».

(Марксизм и вопросы языкознания, стр. 7).

Базис и соответствующая ему надстройка в досоциалистических общественно-экономических формациях играли прогрессивную роль лишь до тех пор, пока они способствовали развитию производительных сил. Но как только базис становится тормозом развития производительных сил, так он, и ему соответствующая надстройка становятся реакционными общественными силами.

Далее требуется отметить еще такую особенность надстройки. Надстройка не связана непосредственно с производством, с производственной деятельностью людей. Надстройка связана с производственной деятельностью людей лишь косвенно, через базис, через производственные отношения.

Она не связана с производством непосредственно потому, что безразлична и безотносительна к орудиям и средствам производства. «Поэтому надстройка отражает изменения в уровне развития производительных сил не сразу и не прямо, а после изменений в базисе, через преломление изменений в производстве в изменениях в базисе». (И. В.

Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, стр. 11).

Значит, изменившийся уровень производительных сил вызывает к жизни новый базис, а затем новый базис вызывает к жизни ему соответствующую надстройку.

По мере развития производительных сил в недрах старого общественного строя складываются и вызревают элементы нового способа производства, складываются и вызревают элементы новых производственных отношений, т.е.

складываются и вызревают элементы нового базиса, а соответственно с ним формируются новые политические, художественные, философские взгляды. Эти взгляды отражают назревшую историческую потребность победы нового базиса, но они не являются господствующими.

Господствующими идеями являются идеи господствующего класса. И только после победы нового базиса новые идеи становятся господствующими.

Следует отметить еще большее: не только элементы нового типа производственных отношений, но и объективные предпосылки возможности победы новых производственных отношений (нового базиса) в условиях господства старого базиса порождают новые политические, художественные, философские взгляды, которые призваны способствовать развитию этих предпосылок, т. е. они призваны возможность превратить в действительность. Научная идеология пролетариата родилась в условиях безраздельного господства капиталистического способа производства (середина XIX века), когда не было еще социалистического базиса, но тогда уже исторически возникла потребность, как историческая необходимость, победы социалистического базиса. Новые общественные идеи пролетариата организуют, мобилизуют трудящиеся массы, сплачивают их в новую политическую армию для насильственной ликвидации капиталистического базиса.

«Новые общественные идеи и теории, — пишет И. В. Сталин, — потому собственно и возникают, что они необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества.

Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества». (Вопросы ленинизма, стр. 547).

* * *

До выхода в свет работы товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» в литературе по философии имели широкое хождение неправильные, упрощенческие теории о базисе и надстройке.

Экономический базис общества отождествлялся со способом производства средств к жизни. В надстройку же включали и язык, и все формы общественного сознания.

Упрощая и вульгаризируя понятие базиса и надстройки, упрощали и вульгаризировали понятие общественной жизни. Всю совокупность общественных явлений сводили к базису и надстройке.

Товарищ Сталин показал, что общественная жизнь богаче и многограннее, чем только базис и надстройка, что нельзя все богатство общественных явлений искусственно подгонять или к базису или к надстройке.

Наиболее существенными и наиболее типичными общественными явлениями, которые характеризуют общественную жизнь, будут: способ производства, экономический базис, надстройка, язык, наука.

Способ производства, экономический базис и надстройка рассмотрены выше. К каким же общественным явлениям следует отнести язык и науку? Язык и науку нельзя относить ни к базису, ни к надстройке, ни к способу производства. Это самостоятельные общественные явления, порожденные всем ходом развития человеческого общества.

Н. Я. Марр и его последователи утверждали с антинаучных, немарксистских позиций, что язык относится к надстройке и является классовой общественной категорией.

Товарищ Сталин показал, что Н. Я. Марр, внеся в языкознание неправильную, немарксистскую формулу насчет языка как надстройки и как классового общественного явления, запутал себя, запутал и языкознание.

Язык не может быть отнесен к надстройке. Надстройка порождается базисом, обслуживает базис, она и умирает вместе со смертью данного базиса.

Язык порожден не тем или иным базисом, а всем ходом истории общества, истории базисов, истории развития и совершенства способа производства, на продолжении многих и многих веков.

Язык рождается и развивается вместе с рождением и развитием всего общества, он и умирает вместе со смертью общества.

Таким образом, язык есть продукт не одной эпохи, как надстройка, а, напротив язык продукт многих эпох, он живет очень долго, в продолжении веков и обслуживает общество в течение ряда эпох.

Надстройка создается одним классом (в классово-антагонистических обществах) и обслуживает данный класс, язык же создается не одним каким-либо классом, а всеми классами общества и обслуживает он не тот или иной класс, а все классы общества. Значит, язык является не классовым, а общенародным, общенациональным языком.

Если надстройка связана с производством косвенно, через посредство базиса, то язык связан с производственной деятельностью людей непосредственно, прямо. Сфера служебной деятельности языка несравненно большая, чем надстройки.

Язык обслуживает все области деятельности людей от производства до базиса, от базиса до надстройки. Он является средством общения людей, средством, при помощи которого люди обмениваются мыслями между собою и добиваются взаимного понимания.

Больше того, язык вместе с тем является орудием борьбы и развития общества. При помощи языка люди устанавливают совместные действия в борьбе за покорение сил природы и приспособления этих сил на пользу человечеству, налаживают связь в процессе производства средств к жизни, строят культуру.

А для трудящихся масс язык есть средство борьбы со своими классовыми врагами. Товарищ Сталин еще задолго до победы Октябрьской революции писал о языке как орудии борьбы:

«Интересы российского пролетариата требуют, чтобы пролетарии национальностей России имели полное право пользоваться тем языком, на котором они могут более свободно получить образование, на котором лучше могут бороться с врагами на собраниях, в общественных, государственных и др. учреждениях. Таким языком признан родной язык». (И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 44).

Если Н. Я. Марр и марровцы отождествляли язык с надстройкой, то другая группа вульгаризаторов марксизма полностью отождествляла все формы общественного сознания с надстройкой, т. е. все формы общественного сознания безоговорочно включались в надстройку.

Науку, например, как форму общественного сознания, нельзя безоговорочно включить в надстройку. Естественные науки, и особенно прикладные науки, связаны, главным образом, с производством, а не с базисом.

Гуманитарные же, или общественные науки непосредственно связаны с экономическим базисом общества, они порождаются базисом общества и обслуживают его, они являются идеологией того или иного класса.

Таким образом, общественные науки и по своей природе и по своему назначению являются классовыми науками, тенденциозными к классам, — это идейное оружие, оружие в руках классов в классовой борьбе.

Естественные же науки порождаются не тем или иным базисом, и не тем или иным классом, а потребностями всей общественной жизни людей, и прежде всего, потребностями производства, потребностями развития производительных сил, потребностями покорения сил природы. В. И. Ленин говорил, что цель науки дать правильную картину мира, т. е. раскрыть законы природы в целях их практического использования.

Естествознание, имея дело с законами природы через технику и технологию производства, связано с производственной деятельностью людей, с производством материальных благ. «…Наука, — указывает Ф. Энгельс, — зависит от состояния и потребностей техники.

Если у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 484. Изд. 1948 г.). Поэтому, по своей природе и по своему назначению естествознание не является надстройкой.

Научные законы о природе, открытые естествознанием и проверенные практикой, ставшие системой объективных знаний, обслуживают различные способы производств.

Но естествознание это не просто сумма открытых законов природы, фактов и т. д., разложенных по полочкам и не связанных между собою. Напротив, каждый естествоиспытатель анализирует, обобщает открытые законы природы, связывает их между собою, связывает законы своей специальной области исследования с законами смежных наук.

В процессе анализа, обобщения, связи конкретных законов природы ученые приходят к общетеоретическим выводам, или к мировоззренческим выводам.

Кроме того, каждый естествоиспытатель является представителем того или иного общественного класса, желает он этого или не желает, но когда он делает гносеологические (теоретико-познавательные) выводы, он высказывает точку зрения своего класса.

Таким образом, естествознание связано с философией, а естественники, будучи представителями того или иного класса, принуждают естествознание, прямо или косвенно, участвовать в идеологической борьбе классов и партий, в борьбе двух лагерей в философии—материализма и идеализма. Значит, общетеоретическая сторона каждой науки относится к надстройке.

* * *

Марксистско-ленинское учение о базисе и надстройке, поднятое на высшую ступень научного понимания И. В. Сталиным в работе «Марксизм и вопросы языкознания», дало советскому народу и его авангарду — коммунистической партии, знание законов строительства и укрепления социалистического базиса и социалистической надстройки, и их роли в деле коммунистического строительства.

Марксистско-ленинское учение о базисе и надстройке вооружило рабочий класс и его авангард — коммунистические и рабочие партии стран народной демократии, Китая и других стран Востока знанием законов строительства социалистического базиса и социалистической надстройки.

Марксистско-ленинское учение о базисе и надстройке вооружает мировой пролетариат и его авангард — коммунистические партии знанием законов разрушения старого капиталистического базиса и старой капиталистической надстройки и создания нового социалистического базиса и новой социалистической надстройки.

И. ФЕДУЛАЕВ

Источник: http://istmat.info/node/57322

Базис и надстройка – это основные из понятий социальной философии в версии Маркса

БАЗИС КОММУНИЗМА

Базис и надстройка – основные из понятий социальной философии по версии Маркса. Эти понятия дают довольно четкую картину структуры общественно-экономических формаций.

Именно эти два понятия из его философии дали возможность установить значимую связь и виды взаимной зависимости экономического и идеологического вида отношений с учетом их совместных закономерностей развития.

Базис – это первичный вид экономической структуры общества, который представляет собой общность определенных историческим фоном прозводственных отношений.

Надстройкой Маркс называет совокупность нескольких видов идеологических отношений и идей или взглядов и отвечающих за их поддержку и развитие организаций и учреждений, типа государства, церквей, партий и пр. Надстроечные идеи включают в себя следующие виды воззрений:

  1. политические;
  2. правовые;
  3. нравственные;
  4. эстетические;
  5. религиозные;
  6. философские.

Согласно описанным Марксом в своей философии «формам общественного сознания», базис должен носить изменяющийся характер, должен меняться исходя из исторического фона, в том числе развития сил производства. Существенные изменения в качестве экономического общественного строя, а значит в базисе, меняют и надстройку.

Однако изменения, согласно понятиям Маркса, происходят далеко не сразу, а после нескольких звеньев, которые связывают их между собой.

Например, философия связана с базисом через мораль, политику и право.

Надстройка же обладает относительно самостоятельным уровнем развития, который, в зависимости от обстоятельств, может незначительно опережать базис в развитии или немного отставать от него.

Надстройка

Надстройка способна выполнять значимые для развития общества функции.

К ним относятся, например, выражение и закрепление экономического вида отношений собственности, предоставленного общества изначально с использованием некоторых норм и учреждений, относящихся к праву и политике.

Однако в каждом из обществ есть такие элементы надстройки, которые способны разрушитьпородивший ее базис. Итог: надстройка активно влияет на базис.

Разработанная Марксом версия концепция взаимодействия базиса и надстройки была одной из самых первых попыток проанализировать социум с точки зрения сложно созданной системы. С другой стороны, это был крайне упрощенный способ обобщить материалистическое решение. Именно эта концептуальная схема стала причиной волны критики от оппонентов Маркса за настрой экономического материализма.

Материалистическое понимание истории человечества

В основе материалистических взглядов на исторические события, которые были сформулированы Марксом, лежит признание факторов, влияющих на уровень производства, ведущими. Другими словами, эти факторы будут поставлены выше процессов развития и перемен в общественном сознании.

С этого ракурса все исторические процессы будут развиваться в качестве последовательной и закономерной смены формаций общественного и экономического характера. Как правило, именно они приводят к развитию производственных сил и усовершенствованию способов производства.

Маркс дал краткую вышеописанную оценку существу исторического материализма во вступлении к «Капиталу», однако он пришел к этим выводам намного раньше. В течение последних лет жизни и после смерти Маркса Энгельс собрал все его идеи воедино, систематизировал их и изложил в своем труде под названием «Анти-Дюринг» и некоторых последовавших за ним работах.

В понятие способа производства обязательно входит надстройка, которая представлена политическими, идеологическими и юридическими институтами общества.

Смысл общественно-экономических формаций дает возможность отделить общее в установленных порядках разных стран мира, которые находятся на одном уровне развития согласно историческому фону. Так можно применить в процессе исторического исследования общенаучные критерии повторяемости, подойти к раскопкам с целью познания объективных законов общества и процессов его развития.

Каждая из общественно-экономических формаций является своеобразным «социальным организмом» . Его специфику можно определить, рассмотрев материальные производственные отношения, которые являются базисом формации.

Базис играет роль своеобразного «экономического скелета» в социальном организме, надстройка же – это «плоть и кровь» .

Базис является материальным производством, которое образуется с помощью сочетания производственных сил – массы рабочих и производственных средств, которыми они пользуются – и производственных отношений (общественные отношения, которые обязательно возникают в процессе производства).

Так что базис является основой и первопричиной для каждого процесса хотя бы теоретически имеющего возможность произойти в обществе.

Согласно своей роли в процессе производства, в любой формации можно выделить два условных класса: представителями первого являются трудящиеся, производящие товар или услугу, и собственники средств, задействованные в производстве.

В отличие от базиса, надстройка является совокупностью нескольких видов отношений, определяющих чувства, настроение, взгляды, идеи, теории, которые в обобщенном виде открывают общую картину психологии и идеологии общества. Вот их краткое перечисление:

  • Первобытный строй.
  • Азиатский тип производства.
  • Рабовладельческий строй.
  • Феодализм.
  • Капитализм.
  • Социализм.

Список общественно-экономических формаций

Рост уровня сил производства и борьбы упомянутых выше классов провоцирует прохождение общества через определенные формации, к которым относятся:

  1. Первобытный коммунизм или первобытно-общинное устройство. Планка экономического развития находится на низшем уровне. Орудия, используемые людьми, примитивны. Собственность – коллективная. Производство прибавочного продукта невозможно, как и классовое разделение. Труд для всех, средства производства – общие.
  2. Азиатский тип производства. В течение поздних этапов существования первобытного строя уровень сформировавшегося производства вырос настолько, что появилась возможность создания прибавочного продукта. Общины стали объединяться в более крупные образования и создавать сеть с централизованным управлением. Из представителей этой сети со временем выделилась группа ответственных за осуществление управления, которые занимались только этим. В процессе развития производства эта группа обособилась, стала присваивать себе некоторые материальные блага и создавать привилегии. Это привело к возникновению частной собственности и социального неравенства. Появились возможности и даже выгода перехода к рабовладельческому строю. Управленческий институт становится все сложнее и постепенно переходит в государство. При этом существование азиатского типа производства как отдельной формации никогда не было общепризнанным. На эту тему много дискутировали, он упоминается в некоторых работах Энгельса и Маркса, однако все еще неофициален.
  3. Рабовладельческий строй. В традициях марксизма принято давать названия формациям по имени самому прогрессивному классу. Именно поэтому эта формация названа не рабской, а рабовладельческой. На этом этапе возникает вполне четко очерченная частная собственность, приобретенная на средства производства. Непосредственно трудом занимается отдельный рабский класс. Эти люди лишены свободы, они являются собственностью рабовладельцев, которые рассматривают их не больше, чем говорящим орудием. рабы много работают, однако своей собственности не имеют. Их владельцы занимаются только организацией производства и присваиванием результатов труда их рабов. Основной механизм, который побуждает людей к труду – это страх и насильственное принуждение. В случае неповиновения, рабов жестоко наказывали.
  4. Феодальный строй. Общество начинает по-другому смотреть на землю. Формируется класс феодалов, которые обладают землей. Также существует класс крестьян, которые были от них зависимы. Главный тип производства – сельскохозяйственный. Его ведет исключительно труд крестьян, которых эксплуатируют феодалы. Этот тип общества характеризует сословная социальная структура. Основной механизм, который побуждает людей трудиться – крепостное право и экономически оформленное принуждение.
  5. Капиталистический строй. Возникает всеобщее право отнесения средств производства к частной собственности. В обществе появились класс капиталистов, или буржуазии (обладающие средствами производства) и пролетариата, у которого не было во владении средств производства и которые работали на капиталистов. Капиталисты организовывали процесс производства и присваивали прибавочный продукт, который производили рабочие. Основным побуждением к труду по-прежнему являются экономические обстоятельства. Работники, которые не способны жить не работая, были вынуждены обустраивать свою жизнь на получаемую за труд заработную плату.
  6. Социалистический строй. По окончании политической борьбы между пролетариатом и буржуазией сформировался по всему миру. Разделение на классы никуда не исчезло, так что повод для существования государства остался. Средства производства переходят из частной собственности в государственную. Производительные силы развиты недостаточно для удовлетворения всех потребностей. Товарно-денежные отношения сохранились, как и экономическое принуждение к труду. Социалистическая система стремится к осуществлению цели развития производительных сил до исчезновения классового разделения. Благодаря таким изменениям, государства будут не нужны, товарно-денежные отношения исчезнут, не будет экономического принуждения, как и других черт товарного общества. Как Маркс, так и Энгельс не отводили для социалистической системы отдельной формации. Понятия социализма и коммунизма были синонимами. Их задачей было обозначение общества, которое появилось после капитализма.

В этой статье были коротко изложены понятия надстройки и базиса, которые вывел Маркс и позднее структурировал Энгельс.

Источник: https://psiho.guru/tipologiya-i-harakter/predstavleniya-marksa-o-bazise-i-nadstroyke.html

Book for ucheba
Добавить комментарий