Буржуазные теории международных экономических отношений в эпоху империализма и первого этапа общего кризиса капитализма

3. НОВАЯ РОЛЬ БАНКОВ В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА И ОБЩЕГО КРИЗИСА

Буржуазные теории международных экономических отношений в эпоху империализма и первого этапа общего кризиса капитализма
В эпоху империализма банки становятся цитаделью финансового капитала. На основе концентрации производства образуются промышленные монополии.

Концентрация промышленности вызывает концентрацию и централизацию банковского дела, потому что промышленные монополии нуждаются в больших кредитах. Располагая разветвленной сетью отделений и обслуживая своих клиентов, крупные банки привлекают огромные вклады.

Благодаря таким преимуществам они имеют относительно меньшие издержки и получают более высокую прибыль по сравнению с мелкими банками. В процессе конкурентной борьбы крупные банки вытесняют мелкие. Образуются банковские монополии.

Монополистический банковский капитал сливается или сращивается с монополистическим промышленным капиталом. Капитал,, образовавшийся в результате этого слияния, называется финансовым капиталом.

Монополистические банки — это уже не скромные посредники в кредите и платежах, а горстка «…всесильных монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом всей совокуп

50

ности капиталистов и мелких хозяев, а также большею частью средств производства и источников сырья в данной стране и в целом ряде стран» 2.

Концентрация и централизация банковского капитала. Банковские монополии

Укрупнение банков происходит путем концентрации и централизации.

Концентрация означает укрупнение банков путем увеличения размера собственного капитала за счет банковской прибыли и роста на основе этого количества их отделений, привлеченного капитала и активных операций.

Например, Барклейс бэнк — крупнейший английский банк — за 1953—1965 гг., не поглощая других банков, увеличил собственный капитал на 67 млн. ф. ст.

и число отделений в Англии и Уэльсе на 375, в результате чего его вклады и активы возросли более чем на 800 млн. ф. ст.

Централизация означает укрупнение банков путем поглощения или присоединения других банков. Первый путь называется открытой централизацией, а второй — скрытой централизацией. Открытая централизация заключается в том, что крупный банк поглощает меньший; причем капитал, филиалы, вклады и активы меньшего банка переходят к крупному банку.

Новый банк обычно сохраняет название поглотившего банка. Например, Барклейс бэнк поглотил с 90-х годов несколько десятков банков и не изменил своего наименования. Часто новый банк включает и свое название и наименование поглощенного банка с тем, чтобы сохранить полностью его клиентуру. Так, в США третий по размеру Чейз нейшнл бэнк поглотил в 1955 г.

менее крупный Бэнк оф Манхэттен и стал именоваться Чейз Манхэттен бэнк.

Процесс открытой централизации находит отражение в данных официальной банковской статистики. В Англии, где преобладает открытая централизация банков, статистика констатирует бурный процесс ее осуществления. В 1900 г. в Англии и Уэльсе было 77 акционерных банков с 3757 отделениями и 587 млн. ф. ст. суммой вкладов, а к началу 1966 г.

осталось 14 акционерных банков с числом отделений более 12 000 и 9,5 млрд. ф. ст. суммой вкладов. В 1900 г. на один банк приходилось 49 отделений и менее 8 млн. ф. ст. вкладов, а в начале 1966 г. — 857 отделений и 680 млн. ф. ст. или в неизменных ценах 1900 г. — 170 млн. ф. ст. вкладов. Пять крупнейших банков охватывали в 1900 г.

около 27% вкладов и отделений всех банков Англии и Уэльса, а в начале 1966 г.— почти 90% вкладов и отделений.

Скрытая централизация банков, преобладающая в США, означает присоединение к крупному банку менее крупного путем превращения последнего в дочерний банк, скупки контрольного пакета акций. Это так называемая система участия.

1 В. И. Л е н и н, т. 27, стр. 326.

51

Преобладание скрытой формы концентрации банков в США объясняется антитрестовским законодательством, запрещающим повсеместно банкам иметь филиалы за пределами штата, в некоторых штатах (Нью-Йорк)—за пределами города и пригородных районов, а в отдельных штатах (Иллинойс, Техас) — ив пределах города. Поэтому крупнейший нью-йоркский банк Чейз Ман-хэттен имел в начале 1967 г. всего 140 отделений (правда, он располагает 4000 банками-корреспондентами в различных штатах, большая часть которых скрыто контролируется им).

Концентрация и централизация банков в США на первый взгляд отстает от английской. Пять крупнейших американских коммерческих банков составляли в начале 1967 г. всего 17% вкладов всех коммерческих банков США.

В то же время некоторые частные подсчеты американских прогрессивных экономистов, учитывающих скрытую централизацию, неравноправные корреспондентские отношения, банковские холдинг-компани и личную унию, показывают, что лишь одна финансовая группа Морганов контролировала банки, охватывающие свыше 25% вкладов коммерческих банков.

Банковские монополии выступают в следующих формах: банковские картели, банковские консорциумы или синдикаты, банковские тресты и банковские концерны или группы.

Банковские картели, охватывающие почти все банки отдельных капиталистических стран, не лишают этих банков самостоятельности, но предусматривают соглашение о единой «цене капитала»— ссудном проценте по однотипным вкладам и ссудам, о единой политике в отношении заработной платы служащих и т. п. Главную роль в картеле играют крупнейшие банки.

Банковские консорциумы или синдикаты означают временное соглашение между банками о размещении крупных выпусков ценных бумаг. Эти консорциумы иногда имеют международный характер.

Банковские тресты представляют собой гигантские акционерные коммерческие банки, образовавшиеся в результате слияния многих банков, полностью лишившихся самостоятельности. На- -пример, в Англии к ним относится «большая пятерка» банков, возглавляемая Барклейс и Мидленд бэнк, в ФРГ — три гросс-банка во главе с Немецким банком, в США — Чейз Манхэттен бэнк, Банк Америки и т. п.

Более высокой формой банковских монополий является банковский концерн или группа.

Банковский концерн включает группу банков, объединенных под руководством одного банка, владеющего путем системы участия контрольными пакетами акций многих формально не зависимых, но входящих в группу банков.

В качестве примера можно привести концерн Моргана, негласно контролирующий большое число банков в США, и калифорнийскую группу Банка Америки, к которой относится, кроме

52

самого баша с вкладами на сумму около 15 млрд. долл., связанная с ним холдинг-компани Вестерн банккорпорейшн, владеющая контрольными пакетами акций 24 банков с вкладами 6,2 млрд. долл.

Огромная концентрация и централизация банков, ведущая к господству монополий в банковском деле, отнюдь не исключает, а обостряет конкуренцию между банками, придает ей грандиозные размеры.

Так как картельные соглашения не охватывают значительной части операций банка, то конкурентная борьба вокруг этих операций приобретает ожесточенный характер.

Кроме того, в борьбе за клиентуру крупнейшие банки нарушают картельные соглашения, тайком увеличивая проценты по вкладам и уменьшая проценты по ссудам.

Источник: https://economy-ru.com/obraschenie-kredit-denejnoe/novaya-rol-bankov-epohu-imperializma-obschego.html

Буржуазные теории международных экономических отношений в эпоху

Буржуазные теории международных экономических отношений в эпоху империализма и первого этапа общего кризиса капитализма
Основной задачей современных буржуазных экономистов стала всесторонняя защита капиталистических монополий. В области внешнеэкономических отношений они выступают с пропагандой сверхпротекционизма.

В тех случаях, когда монополии отдельных стран оказываются особенно заинтересованы в подавлении на мировом рынке своих конкурентов при помощи разрушения таможенных барьеров, буржуазная политическая экономия использует принцип так называемой “свободы торговли”.

Однако защита этого принципа в эпоху импери- ализма приобретает совершенно иной объективный смысл, чем в период домонополистического капитализма, хотя и в том и в другом случаях она служила интересам буржуазии.

Тогда этот принцип был направлен против феодализма и его пережитков, на ускорение развития производительных сил на базе капитализма. Теперь этот принцип направлен против попыток более слабых стран создать заслон от империалистической экспансии крупных держав.

Тогда этот принцип мог найти свое реальное осуществление, теперь, когда “свобода торговли” фактически уничтожена господством монополий, проповедь свободы торговли насквозь фальшива и СЛУЖИТ ДЛЯ маскироЕКи борьбы монополистического капитала за полное подавление сопротивления конкурентов.

Следовательно, в ЭПОХУ империализма и защитники протекционизма и проповедники так называемой „свободы торговли” всецело обслуживают интересы монополий, причем оба эти направления носят в равной степени реакционный характер.

Среди защитников империализма во внешнеэкономических вопросах следует отметить немецкого буржуазного экономиста Зомбарта и ряд английских консерваторов (например, Чем- берлена), открыто защищавших ПОЛИТИКУ крайнего протекционизма.

Зомбарт ВЫДВИНУЛ в конце XIX в. так называемую „теорию убывающего значения внешнего рынка”.

В соответствии с концепцией Зомбарта и его последователей, экономические связи между странами якобы не усиливаются, а, наоборот, ослабевают, и народные хозяйства отдельных стран становятся все более замкнутыми, обособленными друг от друга. Отсюда Зомбарт делал вывод, что с развитием капитализма значение внешнего рынка якобы уменьшается.

В действительности же в ЭПОХУ империализма происходит весьма значительное расширение международных экономических связей.

Уменьшение объема внешней торговли отдельных стран и замедление темпов роста всей международной торговли отнюдь не означает уменьшения важности внешнего рынка, но является одним из свидетельств загнивания капиталистической системы, приводящего к дальнейшему усилению соперничества на мировом рынке.

“Теория убывакщего значения внешнего рынка” Зомбарта широко использовалась для обоснования политики крайнего протекционизма, направленного на ограничение импорта многих иностранных товаров в Германию в интересах германских монополий и в целях содействия их империалистической экспансии.

Показательно, что и в Англии, стране традиционной „свободы торговли”, уже в конце XIX и в начале XX вв. развивается движение за переход от системы свободной торговли к протекционизму.

Часть консерваторов во главе с влиятельным политическим деятелем Джозефом Чемберленом повела энергичную кампанию за установление протекционистского тарифа и за таможенное объединение Англии с доминионами и колониями.

Эти предложения, однако, не были осуществлены, так как в то время для английского империализма чрезвычайно Еажно было сохранить положение Англии как международного торгового и финансового центра, для чего была необходима свобода торговли.

Английский буржуазный экономист Маршалл в начале XX в. в работе „Чистая теория внешней торговли”, как и в других своих работах, защищал принцип „свободы торговли” и поддерживал требогания о ликвидации таможенных пошлин.

Защитниками антимарксистских концепций в вопросах международных экономических отношений (как и в других вопросах) ВЫСТУПИЛИ также правые социалисты, в частности, Каутский.

Для обоснования своей теории империализма Каутский пытался использовать данные о внешней торговле. Изображая империализм как случайное и необязательное отклонение от “нормального” капитализма, Каутский выступал с реакционно- утопической проповедью возврата к старому (неимпериалистическому) капитализму.

С этих же позиций рассматривает Каутский и вопросы внешнеэкономической политики, пытаясь обосновать возможность восстановления свободной торговли при империализме.

Это положение Каутского настолько же несостоятельно, как и его призывы к отказу от монополий и восстановлению свободной конкуренции.

Ненаучный характер этих утверждений Каутского разоблачил Ленин: действительная свобода торговли вообще невозможна при империализмеу а рассуждения Каутского по ЭТОМУ ПОВОДУ представляют собой реформистский обман народных масс, ПОПЫТКУ отвлечь их от активной борьбы против империализма.

Период общего кризиса капитализма ознаменовался Усилением протекционизма, крайнего национализма в экономической политике буржуазных государств. Это ПОЛУЧИЛО свое отражение в буржуазных теориях международных экономических отношений.

Между ДВУМЯ мировыми войнами идеология империалистических захватов и сверхпротекционизма получила наиболее активных и откровенных защитников в Италии, Германии и Японии. Одним из вариантов этой идеологии явилась пропаганда автаркии (обоснование автаркии в зачаточной форме заключалось уже в рассмотренной теории Зомбарта).

Фашистские экономисты призывали к созданию “самообеспечивающегося государства”, которое не нуждалось бы в импорте многих иностранных товаров.

Действительный смысл требований об автаркии заключался в том, что они СЛУЖИЛИ обоснованием захватнических планов создания обширных якобы самообеспечивающихся “хозяйственных пространств” — “Великой Италии”, „Великой Германии”, японской “сферы сопроцветания” в Азии.

Кроме того, пропаганда автаркии была непосредственно связана с милитаризацией экономики агрессивных государств, стремившихся в целях подготовки к войне значительно увеличить собственное производство важнейших стратегических материалов (например, синтетического бензина и каучука в Гер- Мании).

Другие направления в буржуазных теориях международных экономических отношений были представлены —в период между ДВУМЯ мировыми войнами — американскими и английскими экономистами.

Их назначение состояло в том, чтобы при помощи псевдонаучных методов маскировать экономическую экспансию крупнейших и богатейших империалистических держав — США, Англии — и оправдывать созданное империализмом уродливое, но весьма выгодное для монополий этих стран международное разделение труда.

Это направление представлено американским буржуазным экономистом Тауссигом в его книге „Международная торговля” (1927 г.). Взгляды Тауссига ПОЛУЧИЛИ широкое распространение в капиталистических странах. С некоторыми изменениями эти взгляды разделяются такими современными буржуазными экономистами, как Вайнер, Хансен, Быокеиен, Чейз (в США), Хоутри, Балог (в Англии) и многими другими.

В основу теории Тауссига в известной мере легли неправильные положения, выдвинутые еще в XIX в. Д. Рикардо и в особенности английским вульгарным экономистом Дж. Ст. Миллем.

Теория внешней торговли Тауссига и его сторонников исходила из того, что внешняя торговля капиталистических стран базируется на естественно выросшей системе международного разделения труда, основанной на различиях в природно- климатических условиях разных стран.

Основой внешней торговли является, по утверждению Тауссига, различие издержек производства одних и тех же товаров в разных странах.

Эти различия в издержках производства Тауссиг и его последователи объясняют не только различными природными УСЛОВИЯМИ, НО И ставят эти издержки в зависимость от относительной обеспеченности каждой страны „факторами производства” (трудом, капиталом, землей) и от цены этих „факторов производства”. Указанная теория имеет хождение в буржуазной литературе под названием “теории сравнительных издержек производства”.

Соответствующими различиями в издержках производства и определяется — согласно взглядам Тауссига и его сторонников — специализация отдельных стран на производстве отдельных товаров и структура торговли между странами, ведущейся якобы ко взаимной выгоде всех стран. Сторонники этой теории выступают против таможенных барьеров, считая, что они лишь мешают СТИХИЙНОМУ осуществлению этих “всеобщих выгод” от внешней торговли.

Вульгарная „теория сравнительных издержек производства”, которую буржуазные экономисты демагогически именуют “классической”, широко распространена в США в настоящее время.. Так, в 1953 году вышла книга американского экономиста Вай- нера, посвященная защите УПОМЯНУТОЙ теории.

Изложенные взгляды Тауссига грубо искажают действительность, приукрашивают капиталистическую внешнюю торговлю, прикрывают ее эксплуататорскую природу.

В изображении этой теории международная торговля капиталистических стран выглядит примерно таким образом. В Малайе добывается олово, а в США производятся машины для добычи олова.

И вот Малайя продает в США олово, а Соединенные Штаты продают Малайе машины — к обоюдной выгоде обеих стран.

Почему, однако, в Малайе нет машиностроительных заводов ? Почему США и Англия всячески препятствуют развитию обрабатывающей промышленности в Малайе и в других колониальных и зависимых странах ? Эти вопросы тщательно обходят буржуазные теории внешней торговли.

Такие характерные черты современного капитализма, как эксплуатация горстью империалистических держав трудящихся масс колониальных и зависимых стран, однобокое развитие экономики колониальных и зависимых стран, использование их в качестве аграрно- сырьевых придатков крупных капиталистических держав, неэквивалентный обмен, — все это отсутствует в „теории сравнительных издержек” современных буржуазных экономистов.

Если в настоящее время почти три четверти бразильского экспорта представляет кофе, если ОСНОВНУЮ часть малайского экспорта представляют каучук и олово, если экспорт КУ6Ы на 90% состоит из сахара, если подавляющая часть экспорта Аргентины приходится на зерно и мясные продукты, то это отнюдь не означает, что названные страны не могли бы с пользой для всестороннего развития своих производительных сил производить для мирового рынка большого количества других сельскохозяйственных и промышленных товаров. Монокультурный характер экспорта этих стран объясняется их положением как стран колониальных или экономически слаборазвитых в системе мирового капиталистического хозяйства.

Согласно теории „сравнительных издержек производства”, международное разделение труда и международная торговля развиваются на основе сложившихся в разных странах издержек производства. В действительности дело обстоит как раз наоборот.

Уровень издержек производства в разных странах складывается в значительной степени под непосредственным воздействием того уродливого разделения труда, какое характерно для капиталистической системы мирового хозяйства.

Политика империалистических держав обусловливает отсталость колониальных и зависимых стран, резко тормозит развитие производительных сил в этих странах, чем и объясняются высокие издержки производства ряда товаров в отсталых странах.

Теория Тауссига и его последователей приводит к выводу о целесообразности — с целью достижения якобы всеобщих выгод — устранения таможенных барьеров.

Такой вывод соответствовал прежде всего интересам американских монополистов, которые стремились проникнуть в колонии европейских держав и рассчитывали побить конкурентов на основе своего экономического превосходства.

В то же время старые колониальные державы (в первую очередь Англия), стремившиеся сохранить и укрепить свои позиции в колониях и оградить себя от иностранной конкуренции, становились на ПУТЬ таможенного протекционизма, создавали колониальные таможенные объединения (как, например, система английских имперских преференций).

Эти интересы отразились в работе английского буржуазного экономиста Кейнса „Общая теория занятости, процента и денег”, (1936 г.)89

Реакционное учение Кейнса, получившее широкое распространение не только в Англии, но и в других капиталистических странах, явилось развернутой зашитой монополистического капитала в специфических УСЛОВИЯХ общего кризиса капитализма.

Вместе с тем, наряду с защитой интересов империа лизма в целом, Кейнс отстаивает и некоторые особые интересы английского империализма.

Это последнее обстоятельство нашло отражение, в частности, в воззрениях Кейнса на проблемы международных экономических отношений.

Взгляды Кейнса на эти проблемы непосредственно связаны с основным содержанием его „теории занятости”. Согласно этой „теории” объем занятости в капиталистическом обществе зависит от размеров'капиталовложений как внутри страны, так и за границей.

Объем внутренних инвестиций, по Кейнсу, во многом определяется уровнем ССУДНОГО процента, а размеры иностранных инвестиций зависят от величины активного сальдо торгового баланса.

Кроме того, активный торговый баланс, утверждает Кейнс, влияет, наряду с другими факторами, и на понижение нормы процента, так как вызывает приток золота из- за границы и вследствие этого рост предложений ССУДНЫХ капиталов.

Несостоятельность теории Кейнса заключается в следующем :

Во-первых, объем капиталовложений внутри страны определяется не нормой процента, а общими УСЛОВИЯМИ воспроизводства общественного капитала.

Во-вторых, объем иностранных инвестиций определяется не размером активного сальдо платежного баланса, а рядом других факторов : тедіпами накопления капитала, размерами „избытка капитала” внутри страны, наличием поприщ для выгодного помещения капиталов за границей и т. д. Состояние платежного баланса является не причиной, а в значительной мере следствием вывоза капитала.

В-третьих, Кейнс неправильно трактует СУЩНОСТЬ торгового баланса, отождествляя его по СУТИ дела с платежным балансом.

В-четвертых, Кейнс отождествляет движение ССУДНОГО капитала с движением денег и ставит уровень процента в непосредственную зависимость от количества денег в обращении. Между тем, в действительности норма процента вовсе не связана с массой обращающихся денег.

ПОЭТОМУ, В-ПЯТЫХ, неверно и утверждение Кейнса, будто бы активный платежный баланс, вызывая приток золота в страну, тем самым ведет к понижению уровня процента. К ТОМУ же ни при золотом, ни тем более при бумажном денежном обращении прилив золота вообще не влияет на количество находящихся в обращении денег. Кейнс стоит на позициях вульгарной количественной теории денег.

Кейнс восхваляет меркантилистов и критикует буржуазную классическую политэкономию за „пренебрежение к ТОМУ ценному, что содержалось в трудах ее предшественников”.

Поэтому, по мысли Кейнса, в области международных экономических отношений так же, как и во внутренней экономической политике, необходимо активное вмешательство государства. Это вмешательство должно выражаться в государственном регулировании внешней торговли, в установлении, если это НУЖНО для обеспечения УСТОЙЧИВОСТИ платежного баланса, импортных и валютных ограничений и т. п.

Теория Кейнса, требующая широких государственно-монополистических мероприятий не только внутри страны, но и в области внешних экономических отношений, подводит „теоретическое обоснование” под ВЫГОДНУЮ ДЛЯ английского империализма ПОЛИТИКУ таможенных преференций, ограничений, импортных квот, двусторонних торговых соглашений и т. п.

Всеми этими мерами английские правящие круги стремятся расширить возможности для сбыта английских товаров за границей, оградить себя от конкуренции других империалистических держав и вместе с тем несколько смягчить растущий дефицит платежного баланса Англии.

Но все эти приемы торговой политики направлены в значительной степени против крупнейшего соперника Англии в борьбе за мировые рынки — против Соединенных Штатов Америки. Неудивительно ПОЭТОМУ, ЧТО эти меры вызывают резкое недовольство американских монополий.

Рассмотренные выше положения Кейнса по проблемам международных экономических отношений встретили возражения со стороны ряда американских экономистов (например, Вайнера).

Итак, буржуазные экономисты выступают в ЭПОХУ империализма и общего кризиса капитализма с открытой (Зомбарт, фашистские экономисты) или несколько замаскированной (Кейнс) пропагандой протекционистских мероприятий и различных форм ограничений международных экономических связей.

Вместе с тем, в тех случаях, когда империалисты отдельных стран оказываются заинтересованными в подавлении своих конкурентов на мировом рынке в условиях относительной свободы торговли, буржуазная политическая экономия проповедует принцип „свободной торговли” (например, Маршалл, Тауссиг), используемый в качестве орудия экономической экспансии монополий наиболее сильных империалистических держав.

Источник: https://bookucheba.com/vneshneekonomicheskaya-deyatelnost/burjuaznyie-teorii-mejdunarodnyih-9145.html

Ленинская теория об империализме – руководство к действию в борьбе коммунистов

Буржуазные теории международных экономических отношений в эпоху империализма и первого этапа общего кризиса капитализма

Статья Гиоргоса Мариноса – члена Политбюро ЦК Компартии Греции

Повседневная жизнь доказывает, что сложность развития экономических и политических событий на международном и национальном уровне требует серьезных, систематических усилий в развитии теоретической работы каждой коммунистической партии и формировании крепкой инфраструктуры, способной поддержать самостоятельную идейно-политическую борьбу коммунистов, борьбу в профсоюзах и в рабочем народном движении.

Неизменной, постоянной задачей является изучение развития империалистической капиталистической системы и её звеньев, капиталистических государств, формирование четкой оценки о положении каждого государства в империалистической системе, так чтобы разработка революционной стратегии и тактики опиралась на реальные, объективные данные, показывающие, что наша эпоха – это эпоха перехода от капитализма к социализму.

У компартий есть одно большое превосходство – в их руках незаменимые труды Маркса, Энгельса и Ленина, они руководствуются марксистско-ленинским мировоззрением.  

Это ценное преимущество касается и произведения Ленина “Империализм, как высшая стадия капитализма”, написанного им в 1916 году, через два года после начала Первой империалистической мировой войны.

При написании этой работы было использовано множество данных о развитии и противоречиях капитализма, переменах, вызванных его развитием, в частности, о переменах, вызванных кризисом 1873 года, концентрации капитала и создании высшей экономической единицы – монополии.

В результате были сделаны научные выводы о новой стадии капитализма – империалистической стадии.

С той же научной точностью Ленин изучил возникающие политические вопросы и сделал упор на историческом положении капитализма, на его последней империалистической стадии, показывая необходимость связи экономики с политикой, предоставляя компартиям и рабочему классу бесценный арсенал.

ЧТО ТАКОЕ ИМПЕРИАЛИЗМ?

Во-первых, империализм – это капитализм в историческую эпоху, начавшуюся в конце 19го – начале 20-го века, и согласно краткому определению Ленина, “империализм – это монополистическая стадия капитализма”, но которое, по его оценке, недостаточно для передачи его сути и содержания.

В работе “Империализм, как высшая стадия капитализма” Ленин дал целостное определение империализма, выявив 5 его основных экономических признаков:

«1) Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами».

В коммунистическом движении ведутся ожесточенные споры по важнейшему вопросу: Что такое империализм? В обстановке идейного отката и мощнейшего влияния буржуазных и оппортунистических представлений ряд компартий рассматривают империализм (лишь) как агрессивную экономическую, политическую и военную позицию США и других сильных капиталистических государств по отношению к государствам, занимающим более низкое положение  в империалистической – капиталистической системе.

Эта очень серьезная проблема ведет компартии к неспособности анализировать события, используя реальные факты, поскольку капиталистическая система и её законы на новой высшей империалистической стадии рассматриваются лишь как один элемент, как агрессивная внешняя политика сильных капиталистических государств, которая, как они считают, ведет к ослаблению или утрате суверенитета меньших государств, или  к утрате их независимости.

Подход, не рассматривающий империалистическую  (капиталистическую) систему в целом, ее звенья, которыми являются “разные” и “неравные” капиталистические государства, занимающие различное положение  в системе – империалистической пирамиде – в связи с неравномерностью их развития и экономической, военной и политической мощью, не способен понять основной вопрос о том, что капиталистические государства, сформировавшие монополистический, экономический базис  в эпоху империализма, находятся на империалистической стадии.

Это не означает, что Греция соразмерна с Германией, а Мексика с США. А также не означает отождествления политических целей каждого капиталистического государства и союза, и не отменяет маневров, компромиссов, которые могут произойти в тот или иной исторический момент, и всегда в целях продвижения интересов монополий.

Капиталистическая неравномерность и неравенство в экономических и политических отношениях – это основные законы капитализма, и каждое буржуазное государство, занимая более или менее сильные или слабые позиции, служит интересам монополий.

К тому же сама буржуазия выбирает способ уступки суверенных прав, например, в империалистическом союзе – ЕС или НАТО, или даже в межгосударственных отношениях, чтобы обеспечить в целом классовые интересы, найти опоры и увековечить свою власть. Следовательно, проблемы “суверенитета” имеют классовую основу и их решение связано с искоренением порождающих их причин, со свержением буржуазной власти.        

Отождествление империализма (исключительно) с внешней агрессивной политикой сильных капиталистических государств и отрыв политики от экономики (монополистической) ведет к глубоко ошибочному отделению антиимпериалистической борьбы от антикапиталистической.

А также ведет к приукрашиванию роли буржуазии меньших государств.

Серьезнейшей проблемой является изменение цели компартий.

Вместо борьбы за свержение капитализма-империализма идет утопический поиск стратегий восстановления суверенитета и независимости в рамках капитализма посредством промежуточных политических структур, называющих себя «левыми», «прогрессивными» правительствами буржуазного управления, и это имеет негативные последствия для развития классовой борьбы и ведет к усилению капиталистического лагеря.

Характерным примером являются латиноамериканские страны, и существенный вклад вносит анализ, проводимый Компартией Мексики по раскрытию вреда, причиняемого так называемым «прогрессивизмом», а также «Социализмом 21го века» движущимися в рамках капитализма, где сохраняется буржуазная власть, капиталистическая собственность на средства производства, закон прибыли монополий,  капиталистическая анархия, ведущая к кризисам. 

Принимая во внимание серьезность проблемы, большое значение приобретает предупреждение Ленина о том, что: «Не поняв экономических корней этого явления (от авт.: империализма), не оценив его политического и общественного значения, нельзя сделать ни шага в области решения практических задач коммунистического движения».

Во-вторых, на основе экономической сущности и противоречий империализма Ленин раскрыл его политические признаки, доказав, что: империализм — это последняя стадия капитализма, канун социалистической революции.

ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ТРУДА

Ленин отмечал в 1916 году, что:  «Капитализм в его империалистской стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства…

Производство становится общественным, но присвоение остается частным… Когда крупное предприятие становится гигантским и планомерно, на основании точного учёта массовых данных, организует доставку первоначального сырого материала в размерах 2/3 или 3/4 всего необходимого для десятков миллионов населения; когда систематически организуется перевозка этого сырья в наиболее удобные пункты производства, отделённые иногда сотнями и тысячами верст один от другого; когда из одного центра распоряжаются всеми стадиями последовательной обработки материала вплоть до получения целого ряда разновидностей готовых продуктов; когда распределение этих продуктов совершается по одному плану между десятками и сотнями миллионов потребителей (сбыт керосина и в Америке и в Германии американским «Керосиновым трестом»); – тогда становится очевидным, что перед нами налицо обобществление производства». (В. И. Ленин  “Империализм как высшая стадия капитализма”)

На основании вышеизложенного целесообразно изучать ленинскую методологию, сосредоточившись на периоде с 1916 года до наших дней, когда накопилось множество сведений по обобществлению производства и труда!

                        ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ КОМПАРТИЙ

«Империализм есть канун социальной революции пролетариата. Это подтвердилось с 1917 года в всемирном масштабе». (Из предисловия к французскому и немецкому изданиям труда В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма»).

Что же доказывает эту большую истину и позволяет компартиям сделать смелый шаг вперед, отказаться от стратегических решений, которые не только не были подтверждены, но и относятся к прошлым историческим периодам, когда буржуазия была передовой общественной силой в противовес феодализму?

Путь указывает Великая Октябрьская социалистическая революция. Социалистическая революция, совершенная в начале 20го века в относительно отсталой аграрной стране, в которой (однако) были сформированы материальные предпосылки для построения нового социалистического общества.

Необходимость социализма в наши дни многократно возросла, поскольку капитализм получил большое развитие, сформировалась сильная экономическая (монополистическая) база с инфраструктурой высокого уровня, техническими средствами, способствующими росту производительности труда.

Вопрос о созревании материальных предпосылок. Этот основной вопрос разрешило развитие капитализма на империалистическом этапе, которое определяет характер нашей эпохи как эпохи перехода от капитализма к социализму.

Изучение событий и состоявшаяся на 19 съезде КПГ (весной 2013 года)  существенная дискуссия подтвердили вывод о том, что Греция занимает промежуточное положение в международной империалистической пирамиде и зависит от США и ЕС.

В программе КПГ, принятой на 19 съезде, говорится: «Греческий народ избавится от цепей капиталистической эксплуатации и империалистических союзов, когда рабочий класс со своими союзниками совершит социалистическую революцию и приступит к строительству социализма-коммунизма.

Стратегической целью коммунистической партии является завоевание революционной рабочей власти, диктатуры пролетариата, используемой им для построения социализма как незрелой ступени коммунистического общества.

Революционное преобразование в Греции будет социалистическим».

Наша партия не ограничивается необходимостью социализма, а изучая социально-экономические процессы, подчеркивает, что социализм — это единственная альтернатива, он необходим и чрезвычайно актуален.

Хронические, нерешенные и острые проблемы, с которыми сталкивается рабочий класс, вытекают из господства, усиления и распространения монополистического капитала на все сферы экономической и социальной жизни. Беспрецедентной является концентрация капитала и высоким рост производительности труда.

Разразившийся в 2008 году экономический капиталистический кризис ещё сильнее выявил исторически устаревший и варварский характер капиталистической системы, актуальность и необходимость социализма, необходимость реорганизации международного коммунистического движения и эмансипации рабочего и народного движения.

Кризис привел к обострению неравномерности развития и межимпериалистических противоречий, изменению баланса сил и перестановкам в международной империалистической пирамиде, обострению межимпериалистических противоречий, являющихся причиной империалистических войн.

Наша партия стремится к  укреплению своих позиций, реорганизации рабочего движения и построению мощного народного-социального союза, выражающего интересы рабочего класса, полупролетариев, самозанятых и бедных крестьян, молодёжи и женщин из рабочего класса и народных слоев в борьбе против монополий и капиталистической собственности, против членства страны в империалистических союзах, таких как ЕС и НАТО.

В программе КПГ говорится: «Сплочение большей части рабочего класса вокруг КПГ и привлечение передовых частей народных масс будет проходить через различные фазы.

Рабочее движение, движение самозанятых трудящихся города и бедного крестьянства и форма выражения их союза (Народный союз) с антимонополистическими, антикапиталистическими целями, при передовой деятельности сил КПГ в отсутствии революционных условий являются прообразом для образования в условиях революционной ситуации революционного рабочего-народного фронта».

«В условиях революционной ситуации революционный рабочий – народный фронт, использующий различные формы деятельности, может стать центром народного восстания против капиталистической власти…».    

О ЗАГНИВАНИИ КАПИТАЛИЗМА

Опыт, накопленный в капиталистических государствах, подтверждает  ленинский тезис о загнивании капитализма на империалистической стадии. Явления разложения общества, скандалы и т. п. умножаются, и требуется осторожность, поскольку очевидно, что загнивание не приводит напрямую к свержению капитализма, система всеми средствами защищает свою власть.

Следовательно, компартиям необходимо прилагать усилия для усиления идейно-политической и массовой борьбы,  формирования классового сознания рабочего класса, применяя стратегию, способствующую развитию антимонополистической, антиимпериалистической борьбы, чтобы на прочной основе систематически проводилась работа по сплочению и подготовке рабочих народных сил для свержения капитализма.

КРИТИКА ЛЕНИНЫМ РЕНЕГАТА КАУТСКОГО

Ленин доказал на деле, что борьба против оппортунизма является частью борьбы против империализма-капитализма, за его свержение.

С этой точки зрения, большое значение имеет раскрытие ошибочных положений ренегата Каутского, который утверждал, что:  «Империализм есть продукт высокоразвитого промышленного капитализма. Он состоит в стремлении каждой промышленной капиталистической нации присоединять к себе или подчинять всё большие аграрные (курсив Каутского) области, без отношения к тому, какими нациями они населены».

Первая мировая война была империалистической с обеих сторон, со стороны Антанты (Англия, Франция, Россия и т. д.) и блока Германии. Это была война между двумя коалициями капиталистических государств за территориальный передел мира, а оппортунисты отрывали политику от экономики и рассматривали империализм как политику аннексии территорий сильными капиталистическими государствами.

Ленин подчеркивал, что определение Каутского: «Это определение ровнёхонько никуда не годится, ибо оно односторонне, т.е.

произвольно, выделяет один только национальный вопрос (хотя и в высшей степени важный как сам по себе, так и в его отношении к империализму), произвольно и неверно связывая его только с промышленным капиталом в аннексирующие другие нации странах, столь же произвольно и неверно выдвигая аннексию аграрных областей.

Империализм есть стремление к аннексиям – вот к чему сводится политическая часть определения Каутского».

Поскольку в коммунистическом движении идет дискуссионная борьба, мы хотели бы отметить, что Ленин, конечно же, говорил в начале 20го века о небольшой группе государств, занимающих господствующее положение на мировом рынке благодаря трестам, картелям, колониям, межгосударственным отношениям государств- кредиторов и государств-должников.

Сам Ленин учит нас, что капитализм развивается, капиталистическая неравномерность вела и ведет к существенным изменениям положения капиталистических государств в империалистической системе.

На деле было доказано, что в прошедшие десятилетия благодаря борьбе народов и при содействии Советского Союза был свергнут колониальный режим, и колониально-зависимые страны завоевали государственную независимость.

Учитывая эту реальность, мы считаем, что направление, в котором движется наша эпоха, подлинно отражается в анализе о том, что все капиталистические государства, в которых уже давно развит монополистический капитализм, участвуют в империалистической системе, в них господствует неравноправная взаимозависимость, и каждое государство оказывает влияние в соответствии со своей экономической, политической и военной мощью, руководствуясь продвижением интересов «собственных» монополий.

Эти данные позволяют нам рассматривать роль каждого государства и союза, исходя из классовых критериев, позволяют нам выражать свою позицию по поводу роли союзов капиталистических государств, например, ЕС, а также БРИКС, позиции, например, России и Китая, выполняющих свою роль в пользу российских и китайских монополий в международной конкуренции с США, ЕС, Японией и т. п. за контроль над рынками и ресурсами, и более того  в наши дни над газом, нефтью и энергопроводами.

 ВЫВОДЫ

Мы считаем, что для коммунистических партий основной задачей является изучение процессов с опорой на совокупность (целостных) ленинских признаков империализма и разработка стратегии на основе истинного факта, что империализм — это загнаивающий капитализм, а наша эпоха — это эпоха перехода от капитализма к социализму.

Опираясь на работу Ленина, мы можем преодолевать трудности, занимать принципиальную позицию в отношении империалистических войн, являющихся результатом обострения межимпериалистических противоречий и конкуренции, и бороться против буржуазных и оппортунистических сил, оказывающих давление, приводящее к поддержке интересов буржуазии своей собственной страны, что разоружает рабочий класс, обрекая его на борьбу «под чужим флагом», на выбор империалиста или империалистического союза. 

Эти заметки касаются не только позиции коммунистов по отношению к империалистической войне, но и их позиции по отношению к империалистическим союзам, а также по многим вопросам политической борьбы.

В недавнем заявлении КПГ о референдуме в Британии и решении о «брексите» говорится:

«Итоги показывают сильное недовольство рабочих, народных сил Европейским союзом и его антинародной политикой, но которые не должны зацикливаться на планах частей и политических сил буржуазии, а приобрести радикальные, антикапиталистические черты.

Результат отражает опровержение ожиданий, которые в течение многих лет культивировали все буржуазные партии вместе с евросоюзными штабами, в том числе и в Греции, о том, что якобы народы могут жить припеваючи в рамках ЕС.

Тот факт, что был остро поднят вопрос о выходе страны из ЕС –  и такой как, Великобритания, связан, с одной стороны, с внутренними противоречиями в ЕС и неравномерностью экономики, а, с другой стороны, с борьбой, обострившейся в условиях экономического спада, между империалистическими центрами. Эти факторы усиливают так называемый евроскептицизм, сепаратистские тенденции, а также тенденции, стремящиеся к изменению политического управления ЕС и Еврозоны.

Необходимо осудить волчий союз капитала, ЕС, необходима борьба за выход каждой страны из него.

Для того чтобы эта борьба была результативной, она должна быть связана с необходимостью свержения власти капитала, с установлением рабочей, народной власти.

Социальный союз рабочего класса и других народных слоев, реорганизация и укрепление международного коммунистического движения является условием для открытия этого обнадеживающего пути».

Этот вывод, это направление действительно указывает на путь свержения капитализма, а не позиции партий, постоянно ищущих «ступени» и «этапы» на почве капитализма, предлагая разные суррогаты, ставя преграды на пути ведения необходимой антикапиталистической борьбы за свержение варварского капиталистического строя.

Опыт коммунистического движения показывает, что идейная и организационная самостоятельность коммунистических партий — это важный принцип, нарушение которого приводит к отклонениям и оппортунистическим мутациям.

Идейно-политическая и организационная самостоятельность партий, имеющих стратегию, отвечающую современным требованиям классовой борьбы в направлении сплочения сил для свержения капитализма, а не подчинение логике промежуточных этапов управления капитализмом, являются чрезвычайно значимыми инструментами для борьбы компартий и реорганизации коммунистического движения._

 1.09.2016

Источник: КПГ.

Источник: https://rkrp-rpk.ru/2016/09/02/%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D0%B1-%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5-%D1%80%D1%83/

История экономических учений – Рындина М.Н. – Учебник

Буржуазные теории международных экономических отношений в эпоху империализма и первого этапа общего кризиса капитализма

Скачать Учебники – Книги

Скачать – Книги – Учебники
Год выпуска: 1983 Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов. В.В.Жанр: ЭкономикаИздательство: «Высшая школа»Формат: DjVuКачество: Отсканированные страницыКоличество страниц: 559Описание: Учебник «История экономических учений» состоит из трех частей. В первой части рассматриваются экономические учения в эпоху докапиталистических способов производства (древний мир и феодальное общество). Вторая часть посвящена экономическим учениям эпохи капитализма. м третьей части являются экономические учения эпохи перехода от капитализма к социализму и строительства коммунизма. Части делятся на разделы, а разделы — на главы. В разделах объединены главы, характеризующие определенные этапы в истории буржуазной и марксистско-ленинской политической экономии. Так, во второй части в первом разделе излагается возникновение и развитие буржуазной и мелкобуржуазной политической экономии и утопического социализма. Этот раздел относится к периоду становления и развития капитализма до середины XIX в. Второй раздел раскрывает создание К. Марксом и Ф. Энгельсом пролетарской политической экономии. В третьем разделе дается анализ дальнейшего разложения буржуазной политической экономии, распространения марксизма и возникновения ревизионистских теорий. Четвертый раздел посвящен развитию В. И. Лениным марксистской политической экономии капитализма. Пятый раздел, открывающий третью часть, содержит развитие марксистско-ленинской политической экономии в период перехода от капитализма к социализму и строительства коммунизма, В шестом разделе рассматриваются буржуазная политическая экономия, реформистские и ревизионистские теории в период общего кризиса капитализма.Такая структура позволяет проследить основные вехи развития буржуазной, мелкобуржуазной политэкономии и марксистско-ленинского экономического учения в тесной связи с историческими событиями, показать направления и этапы идеологической борьбы, раскрыть причины возникновения тех или иных теорий, их роль в соответствующих обществах, выявить заслуги и недостатки авторов этих теорий, определить их место в истории экономических учений. учебника«История экономических учений»ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ В ЭПОХУ ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СПОСОБОВ ПРОИЗВОДСТВАЭкономические учения Древнего мира
  1. Экономические учения Древней Азии
  2. Экономические учения Древней Греции
  3. Экономическая мысль Древнего Рима

Экономические учения феодального общества, периода разложения феодализма и возникновения капитализма

  1. Экономические идеи феодализма в арабских странах
  2. Экономические идеи феодализма в Западной Европе
  3. Экономические идеи феодальной России (IX—XVI вв.)
  4. Возникновение утопического социализма
  5. Меркантилизм как первая школа буржуазной  политической экономии
  6. Экономические идеи России XVII в.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ КАПИТАЛИЗМАВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БУРЖУАЗНОЙ, МЕЛКОБУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ И УТОПИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМАВозникновение буржуазной классической политической экономии в Англии и во Франции

  1. Общая характеристика классической буржуазной политической экономии
  2. Возникновение буржуазной классической политической экономии в Англии
  3. Возникновение буржуазной классической политической экономии во Франции

Политическая экономия Адама Смита и Давида Рикардо

  1. Исторические условия формирования идей Смита и Рикардо
  2. Учение А. Смита
  3. Учение Д. Рикардо

Возникновение мелкобуржуазной критики капитализма

  1. Сисмонди — идеолог мелкой буржуазии
  2. Экономическая концепция Прудона. Особенности прудонизма как мелкобуржуазной идеологии

Возникновение вульгарной буржуазной политической экономии в первой половине XIX в.

  1. Возникновение вульгарной политической экономии в Англии
  2. Вульгарная политическая экономия во Франции
  3. Вульгарная политическая экономия США
  4. Вульгарная политическая экономия в Германии

Экономические учения западноевропейских социалистов-утопистов

  1. Исторические условия возникновения западноевропейского утопического социализма XIX в. и его общая характеристика
  2. Критически-утопический социализм во Франции
  3. Социально-экономические взгляды Фурье
  4. Особенности английского утопического социализма
  5. Социалисты-рикардианцы

Проблемы политической экономии в произведениях представителей антикрепостнического движения в России

  1. Экономические идеи антикрепостнического движения в России XVIII в.
  2. Идеи буржуазной политической экономии в трудах декабристов
  3. Экономические проблемы в произведениях революционных демократов. А. И. Герцен, Н. П. Огарев
  4. Экономическое учение Н. Г. Чернышевского

СОЗДАНИЕ К. МАРКСОМ И Ф. ЭНГЕЛЬСОМ ПРОЛЕТАРСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИФормирование марксистской политической экономии в 40-х годах XIX в. Начало революционного переворота в политической экономии

  1. Исторические условия возникновения марксизма
  2. Вопросы политической экономии в произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса первой половины 40-х годов XIX в.
  3. Работы К. Маркса и Ф. Энгельса второй половины 40-х годов XIX в.

Революционный переворот, совершенный К. Марксом и Ф. Энгельсом в политической экономии

  1. История создания «Капитала»
  2. Структура и основные проблемы четырех томов «Капитала». Их публикация
  3. Поздние работы К. Маркса и Ф. Энгельса (70—90-е годы XIX в.)
  4. Всемирно-историческое значение экономического учения К. Маркса и Ф. Энгельса

ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗЛОЖЕНИЕ БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. РАСПРОСТРАНЕНИЕ МАРКСИСТСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ РЕВИЗИОНИСТСКИХ ТЕОРИЙВульгарная буржуазная политическая экономия второй половины XIX — начала XX в.

  1. Возникновение новых форм апологии капитализма в борьбе против экономического учения К. Маркса и Ф. Энгельса
  2. Новая историческая школа и «социальное направление»
  3. «Неоклассицизм». Австрийская школа
  4. Кембриджская школа
  5. Американская школа вульгарной политэкономии

Возникновение ревизионистских экономических учений

  1. Бершнтейнианство
  2. Эволюция экономических взглядов К. Каутского и Р. Гильфердинга

Распространение марксистской политической экономии в России. Экономические взгляды народников. Борьба Г.В. Плеханова с экономическими взглядами народников и ревизионистов

  1. Отражение экономических идей К. Маркса и Ф. Энгельса в русской литературе
  2. Экономическая программа революционного народничества
  3. Экономические концепции либерального народничества
  4. Вопросы экономической теории в работах Г.В. Плеханова

РАЗВИТИЕ В.И. ЛЕНИНЫМ МАРКСИСТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ КАПИТАЛИЗМАРаботы В. И. Ленина по политической экономии капитализма (1893—1914)

  1. Разработка вопросов общей теории капиталистического производства в трудах В. И. Ленина 90-х годов XIX в. Исторические условия возникновения ленинизма
  2. Развитие В. И. Лениным марксистской теории аграрного вопроса
  3. Критика В. И. Лениным буржуазной политической экономии

Создание В. И. Лениным учения об империализме

  1. Вопросы империализма в работах В. И. Ленина довоенного периода и начала первой мировой войны
  2. Ленинское исследование империализма в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма»
  3. Ленинский анализ государственно-монополистического капитализма
  4. Учение В.И. Ленина об общем кризисе капитализма
  5. Критика В.И. Лениным антимарксистских теорий империализма

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ И СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМАРАЗВИТИЕ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ И СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМАРазработка В.И. Лениным основ политической экономии социализма

  1. Общая характеристика работ В.И. Ленина по политической экономии социализма
  2. В.И. Ленин о сущности переходного периода от капитализма к социализму
  3. Развитие ленинского плана построения социализма в СССР
  4. Проблемы социалистической экономики в трудах В. И. Ленина
  5. В. И. Ленин о постепенном переходе от социализма к коммунизму

Развитие марксистско-ленинской политической экономии в период построения социализма в СССР и первого этапа общего кризиса капитализма

  1. Разработка проблем построения социалистической экономики в документах ВКП(б)
  2. Теоретические проблемы экономики социализма в решениях ВКП(б)
  3. Развитие ленинской теории империализма и общего кризиса капитализма в документах ВКП(б)
  4. Проблемы марксистско-ленинской политической экономии в работах советских экономистов

Развитие марксистско-ленинской политической экономии на современном этапе

  1. Особенности развития марксистско-ленинской политической экономии в современных условиях
  2. Развитие марксистско-ленинской политической экономии в документах КПСС
    • Дальнейшее развитие марксистско-ленинского учения о капиталистическом способе производства
    • Развитие политической экономии социализма и документах КПСС
  3. Теоретические исследовании советских экономистов
  4. Развитие марксистско-ленинском политической экономии в документах международного коммунистического движения

БУРЖУАЗНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, РЕФОРМИСТСКИЕ И РЕВИЗИОНИСТСКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В ПЕРИОД ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМАВульгарная буржуазная политическая экономия периода общего кризиса капитализма

  1. Кризис буржуазной политической экономии
  2. Основные направления современной буржуазной политической экономии

Американский институционализм

  1. Возникновение американского институционализма
  2. Социально-психологический институционализм.  Т. Веблен
  3. Социально-правовой институционализм Дж. Р. Коммонса
  4. Конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла

Буржуазно-апологетическая трактовка монополий

  1. «Монополистическая» и «несовершенная» конкуренция
  2. Теории олигополии и капиталистической фирмы
  3. Теория «уравновешивающих сил»

Критика фашистских экономических теорий

  1. Исторические условия возникновения и общая характеристика фашизма
  2. Защита фашизмом государственно-монополистического капитализма под флагом демагогии национал-социализма
  3. Расистские теории на службе немецкого фашизма   и их империалистическая сущность
  4. Значение критики фашистских теорий для современности

Кейнсианство и его особенности в различных странах

  1. Критика теории Дж. М. Кейнса
  2. Кейнсианство

Буржуазные теории экономического роста

  1. Неокейнсианские теории экономического роста
  2. «Неоклассические» теории экономического роста
  3. Кризис теорий экономического роста

Буржуазные концепции эконометрики

  1. Возникновение и эволюция эконометрики, ее место в буржуазной экономической науке
  2. Апологетическая функция эконометрического направления
  3. Практическая функция эконометрики

Эволюция «неоклассических» идей. Неолиберализм

  1. Общая характеристика неолиберализма
  2. Распространение неолиберализма в ФРГ
  3. Американский монетаризм
  4. Особенности неолиберализма во Франции

Апологетические теории «трансформации капитализма»

  1. Теория «народного капитализма»
  2. Концепция «коллективного капитализма» Г. Минза и А. Берли
  3. Буржуазно-реформистские концепции государственно-монополистического капитализма

Дальнейшая эволюция теории «трансформации капитализма». Социально-институциональное направление

  1. Влияние современной HTP на эволюцию буржуазной политической экономии
  2. Критика теории «индустриального общества»
  3. Теория «конвергенции» и ее реакционный характер

Буржуазные теории мировой экономики

  1. Углубление противоречий мирового капиталистического хозяйства и буржуазная политическая экономия
  2. Критика буржуазных теорий международной торговли
  3. Теории вывоза капитала
  4. Буржуазные теории международной корпорации
  5. Теории капиталистической экономической интеграции
  6. Теории международных валютных отношений

Буржуазные и мелкобуржуазные концепции экономики развивающихся стран

  1. Защита буржуазной политической экономией колониализма и неоколониализма
  2. Современные варианты теории «сравнительных издержек производства»
  3. Буржуазные теории накопления и «индустриализации» развивающихся стран
  4. Буржуазные экономисты о роли государства в экономике освободившихся стран и перспективах кх развития
  5. Антикоммунизм в буржуазных концепциях развития. Экономические проблемы в буржуазной литературе молодых государств
  6. Критика буржуазных концепций экономического роста
  7. Несостоятельность мелкобуржуазных концепций «национального социализма»

Экономические концепции современного реформизма, правого и «левого» ревизионизма

  1. Эволюция экономических  теорий правой социал-демократии и ревизионизма после первой мировой войны
  2. Критика экономических концепций современных социал-демократов
  3. Экономические теории современного ревизионизма

Буржуазная фальсификация марксистско-ленинского экономического учения. Банкротство буржуазной советологии

  1. Антикоммунизм — главное идейно-политическое оружие современной буржуазии
  2. Буржуазная «советология» — важнейшее направление антикоммунизма
  3. Критика буржуазных «моделей» социалистической экономики
  4. Научная несостоятельность буржуазных трактовок экономической системы реального социализма

скачать книгу: История экономических учений – Рындина М.Н. (13.32 Мбайт)

 

Источник: https://institutiones.com/download/books/1809-istoriya-ekonomicheskix-uchenij.html

Тема 13. Теории империализма

Буржуазные теории международных экономических отношений в эпоху империализма и первого этапа общего кризиса капитализма

Раскол и неоднородность современного мира, феномен отсталости или зависимости стран, колонизации и деколонизации, невозможно исследовать, не обращаясь к понятию и теориям империализма.

Этимология понятия.В современном понимании термин «империя», и производное от него понятие «империализм» происходит от латинского слова impero – властвую.

Вспомним знаменитый латинский афоризм, своеобразный, откровенный наказ правителям: «Divide et impera!» (разделяй и властвуй).

Под империей, как правило, понимается формальная и содержательная сторона организации государства с сильной, диктаторской, никем не ограниченной властью императора, и активной внешней политикой, нацеленной на захват территорий, на расширение.

Перечислим знаменитые империи древности: это китайская империя Цин Шихуанди, персидская империя Ахеменидов, империя Александра Македонского, Римская империя, которая по существу стала своеобразным эталоном – символом для многих последующих императоров и империй. В IV в. она раскололась на Западную и Восточную Римскую империю, ставшую Византийской империей.

В эпоху средневековья в Европе были недолгая империя Карла Великого, напротив, чуть ли не вечная, рыхлая, универсальная Священная Римская империя германской нации; на Востоке китайские династические империи, империя Чингисхана, Османская империя, завоевавшая Византию.

В период нового времени на основе активной колониальной политики сформировались Португальская и Испанская колониальные империи, умудрившиеся в конце ХV в. разделить между собой весь мир при посредничестве папы Римского. На Востоке в Китае в 1644 г.

утвердилась империя Цин, в Индии образовалась империя Великих Моголов, достигла невероятного могущества и склонилась к упадку Османская империя, возникали и распадались разные незначительные империи, например, ненадолго объединившая афганские племена империя Дуррани и др. В России в XVIII в. Петр I провозгласил Российскую империю. В ХIХ в.

новую жизнь в форму и сущность империи вдохнул Наполеон Бонапарт, провозгласивший себя в 1804 г. императором Первой империи во Франции. Имперский титул получили австрийские Габсбурги после упразднения Священной Римской империи германской нации.

Во второй половине ХIХ в. с усилением колониальной экспансии Великобритании и других европейских стран приобрел большую популярность термин «империализм», который стал своеобразным эквивалентом понятия «колониализм». Период с 1875 по 1914 год английский историк Эрик Хобсбаум назвал «Веком Империи» не только из – за развития империализма в смысле колониализма, но и по более простой причине.

Как он пишет, «это был, пожалуй, тот период мировой истории, в котором существовало как никогда много правителей, официально именовавших себя «императорами» или, по мнению западных дипломатов, заслуживавших этого титула». В Европе титул императора носили главы государств Германии, Австро – Венгрии, России, Турции, Великобритании, являвшиеся королями Индии.

Две из этих империй: Германская и Британская появились в 1870 – х гг., что с лихвой компенсировало исчезновение Второй империи Наполеона Ш во Франции. За пределами Европы правители Китая, Японии, Персии, а также во многом благодаря международной вежливости дипломатов, – Эфиопии и Марокко, тоже именовались по обычаю этим титулом. До 1889 г. существовал император Бразилии.

К этому списку можно добавить еще одного – двух, а то и нескольких неформальных императоров. Пять из всех перечисленных империй прекратили свое существования накануне и после Первой мировой войны.

В настоящее время из всей избранной компании супермонархов – императоров остался только один обладатель высокого титула – император Японии, занимающий, впрочем, невысокое место в политической системе своей страны и не имеющий большого политического влияния.

Но вернемся к термину «империализм». Считается, что этот термин впервые вошел в политический лексикон Франции в 30 – е гг. ХIХ в. для обозначения процессов и сторонников Наполеоновской империи. В 70 – е гг. ХIХ в. термин появился в политическом словаре Великобритании для обозначения колониальной экспансии. В 1890 – х гг.

термин уже активно применялся политиками и журналистами в спорах о колониальных завоеваниях. К началу ХХ в.

, когда ученые стали писать книги об империализме, само слово, по выражению первого из них, британского либерала Джона Аткинсона Гобсона, уже «было у всех на устах и применялось для обозначения самого мощного движения современной политики западного мира». В общем, это был уже новый термин, введенный для обозначения нового явления.

А новым, прежде всего, было то, что заметно отличало современную исследователям фазу экономического развития от уходящего в прошлое либерального мира частной собственности и свободной торговли. Колониальные же захваты далеко не были новыми.

Рассуждая об этих изменениях, многие авторы использовали красивую метафору о том, что «невидимая рука» рыночного саморегулирования уступила место «видимой руке» управленческого аппарата корпораций. Экономист А.В. Дикей пришел к выводу, что «способность к комбинациям постепенно становится душой современной коммерческой системы».

Постоянно происходили различного рода слияния и объединения производственных и финансовых объектов, которые свидетельствовали о переходе фазы частнособственнического свободно – рыночного капитализма в новую фазу, которую впоследствии назвали монополистическим капитализмом или империализмом. Впервые такая интерпретация империализма была предложена в одноименной работе Дж.А.Гобсона, с которой и началась новая научная жизнь термина и стали появляться теории.

Теории империализма первой половины ХХ в. Все многочисленные теории того времени можно разделить на две большие группы: либеральные, буржуазные, немарксистские и марксистские, социалистические, радикальные.

Либеральные теории в свою очередь можно разделить на критические и апологетические. Джон Аткинсон Гобсон в своей знаменитой работе «Империализм», увидевшей свет в 1902 г.

, выступил зачинателем критического подхода.

Империалистическую фазу современного капитализма Гобсон объяснял с помощью теории недопотребления. Он считал, что распределение обособлено от производства.

По мере того, как страны достигают стадии машинной индустрии, берут на вооружение передовые промышленные методы, производители, торговцы и финансисты, особенно объединенные в монополии, вместо того, чтобы тратить деньги внутри страны, проводить социальные реформы в интересах простого народа, «впадают в искушение при посредничестве собственных правительств путем аннексии и протекционизма использовать для своих особых нужд ту или иную отдаленную неразвитую страну». Таким образом, монополисты предпочитают вывозить капитал в колониальные страны, вместо того, чтобы вкладывать его на родине. Имеет место не внутреннее потребление капитала, а его недопотребление. Империализм, по мнению Гобсона, «есть плод ложной экономики», а лекарство против нее – «социальная реформа». Гобсон выступал за глубокие структурные преобразования экономики и социальной инфраструктуры, за высокий уровень социального обеспечения. «Весь социальный прогресс, – писал он, – зависит от замещения количественного метода потребления качественным». В этой связи интересна эволюция политических симпатий Гобсона. До 1918 г. он был членом либеральной партии, а затем вступил в лейбористскую партию, верой и правдой служа в ней делу социального реформизма.

К сторонникам апологетического буржуазного направления относятся такие известные экономисты того времени, как Г.Шульце – Геверниц, Р.Лифман, Д.Риссери др.

Видя в империализме, прежде всего новейшую фазу капитализма, связанную с появлением монополистических объединений, они подчеркивали «организующую роль монополий». Несмотря но монополизацию рынков, картели, синдикаты, тресты выступают в качестве организаторов производства.

Благодаря их заказам, финансам, усилиям появляются все новые и новые производства, сначала как малые островки в экономическом океане, которые, разрастаясь и соединяясь, превращаются в настоящие материки – опоры современного производства.

В настоящее время отголоски этой теории видны в подобных оценках роли транснациональных корпораций. Теперь уже ТНК называют организаторами современного постиндустриального производства, важнейшими субъектами глобализации. Роль гигантских ТНК в современной экономике второй половины ХХ в.

рассмотрена в трудах таких ученых, как Пол Баран, Пол Суизи («Монополистический капитал», 1966); Хэрри Мэгдофф («Эра империализма», 1969); Дэвид Кортен («Когда корпорации управляют миром», 1996). В работах представлены и положительные и отрицательные аспекты деятельности корпораций.

Несмотря на то, что в трудах Карла Маркса не употребляется термин «империализм», марксисты очень активно включились в разработку его теорий. Это вполне объяснимо. Обосновывая необходимость социалистической революции, марксистам необходимо было детально представлять современную эпоху, а империализмом как раз и стали называть новейшую фазу капитализма, современниками которой они были.

Одним из первых с основательной работой об империализме выступил видный деятель германской социал – демократии Рудольф Гильфердинг. В 1910 г. он опубликовал труд «Финансовый капитал: исследование новейшей фазы в развитии капитализма».

Финансовым капиталом Гильфердинг считал банковский капитал, активно инвестирующий промышленность. Он вообще всячески подчеркивал доминирование банковского капитала в современной промышленности и экономике в целом. Империализмом Гильфердинг называл экономическую политику финансового капитала.

В 1920 – е годы свою идею о роли финансового капитала Гильфердинг перенес в авторскую теорию организованного капитализма.

Несколько работ об империализме написала польская, а впоследствии германская социал – демократка Роза Люксембург. Она исследовала превращение прибавочного продукта в капитал. Главным объектом ее исследования был анализ проникновения капитала в примитивную экономику. Она различала три фазы накопления капитала.

На первой фазе происходит борьба капитала с натуральным хозяйством. На второй фазе капитал уже борется с товарной экономикой. Наконец, существует третья, империалистическая фаза капиталистического накопления, связанная с экспансией капитала. По ее мнению накопление капитала не ограничивается отдельно взятым капиталистическим обществом.

Оно происходит повсеместно в мире в форме экспансии.

«Экспансия капитала приняла такой бешеный характер, что она ставит под вопрос все культурное существование человечества; пусть именно это необузданное стремление капитала к экспансии, которое шаг за шагом создало мировой рынок, связало воедино современное мировое хозяйство и только этим путем создало историческую основу для социализма».

Николай Иванович Бухарин – один из ведущих теоретиков российской большевистской партии в 1915 г. опубликовал работу «Мировое хозяйство и империализм». Предисловие к этой книге было написано В.И. Лениным. Империализм, который является развитой стадией капитализма, Бухарин увязывал с мировой экономикой.

Мировая экономика – это система производственных отношений и отношений обмена в мировом масштабе. Международный товарообмен является самой примитивной формой процесса интернационализации, а монополии (картели, синдикаты, тресты) представляют собой высшую организационную форму этого процесса на международном уровне. В конце ХIХ в.

вследствие появления монополистических организационных структур мировая экономика неуклонно расширяется.

Монополии выходят за пределы национальных границ, что приводит к консолидации развитых держав в центре и неразвитых стран на периферии («несколько сплоченных, организованных, хозяйственных тел, великие цивилизованные державы и периферия стран неразвитых, с полуаграрным или аграрным строем»).

Национальный капитал стремится к экспансии, вторгаясь в три сферы мировой экономики: рынки сбыта товаров, рынки сырьевых товаров и капитальные вложения. Неизбежным следствием этого являются конфликты, капиталистическая экспансия и империализм. Империализм он охарактеризовал как политику финансового капитала.

Эта политика является «носителем финансово – капиталистической структуры, она подчиняет мир господству финансового капитала, на место старых докапиталистических производственных отношений она ставит производственные отношения финансового капитализма». Бухарин подверг критике две, по его мнению «вульгарные» интерпретации империализма, связанные с расизмом и завоеваниями.

В 1916 г. свой известный популярный очерк «Империализм, как высшая стадия капитализма», написанный по заказу издательства «Парус», опубликовал Владимир Ильич Ленин. Ленин тщательно изучил множество работ по империализму. Особенно внимательно он отнесся к труду Дж.А.

Гобсона, даже предлагал свой перевод издательствам. В рецензии Ленин отмечал, что Гобсон, «стоящий на точке зрения буржуазного реформизма и пацифизма – однородной, в сущности с теперешней позицией бывшего марксиста К.

Каутского, – дал очень хорошее и обстоятельное описание основных экономических и политических особенностей империализма». Ленин также дал высокую оценку работе Р.

Гильфердинга, признавая его тезис о роли финансового капитала, но критикуя за интерпретацию структуры финансового капитала с доминированием банковского капитала. Ленин считал, что финансовый капитал является результатом слияния банковского и промышленного капитала.

Большой заслугой Ленина является систематизация всех имеющихся концепций империализма и формулирование на их основе пяти основных признаков империализма, как высшей стадии капитализма. Перечислим эти признаки.

1) Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни. 2) Слияние банковского капитала с промышленным и создание на базе этого финансового капитала и финансовой олигархии.

3) Вывоз капитала в отличие от вывоза товаров приобретает особо важное значение. 4) Образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих между собой мир, так называемый «экономический раздел мира».

5) Окончание территориального раздела мира между крупными капиталистическими державами, начало борьбы за передел уже поделенного мира.

Выполнив столь блестящую научную систематизацию, не потерявшую актуальности и сегодня, особенно в отношении второго, третьего и четвертого признаков, которые продолжают действовать в современной экономике, Ленин дал и политическую оценку империализму.

Он назвал его высшей и последней стадией капитализма, между которой и стадией социализма «никаких промежуточных ступеней нет». История ХХ века этот прогноз опровергла.

Социализма, за исключением отдельных островков уже нет, а вот о новом империализме говорят и пишут много.

Важное место в социалистическом направлении теорий империализма занимает позиция влиятельного немецкого социал – демократа Карла Каутского. Идеи Каутского в определенной степени совпадают с идеями Гобсона, но выражены в марксистской терминологии.

Его теорию принято называть теорией «ультраимпериализма», «сверхимпериализма». Каутский называет империализм эпохой войн и революций. Но он считал, что при империализме создается международный финансовый капитал, который заинтересован в совместной эксплуатации мира.

Да, порой внутри этого интернационально объединенного союза капиталистов возникают конфликты, более того острые конфликты существуют между мелкими капиталистами и влиятельными представителями финансового капитала, да происходит захват аграрных, отсталых областей, но при всем при этом международный финансовый капитал способен договориться, преодолеть конфликты и совместно управлять миром в рамках «ультраимпериализма» или «сверхимпериализма».

Взгляды К.Каутского по – прежнему сохраняют свое влияние. Многие современные ученые доказывают, что современный капитализм сможет жить без империализма, промышленно развитые капиталистические страны постепенно преодолевают ограниченные и грубые черты империализма. Особенно ярко эта точка зрения представлена в работах Джозефа Шумпетера.

Теории империализма второй половины ХХ – начала ХХI вв. Известный американский экономист Джозеф Шумпетер в своей работе «Империализм: социальные классы» (1955) проанализировал исторические типы империализма, начиная с древности.

Признавая марксистские теории и даже используя марксистскую терминологию, под империализмом он, прежде всего, понимал захватническую, грабительскую политику. Рассматривая империализм Англии середины ХIХ в., он писал: «Даже в Англии империализм надолго останется игрушкой в политике.

Однако с точки зрения практической политики для него там не осталось ни места – разве что в качестве защитного средства, – ни поддержки со стороны реальных сил, определяющих в настоящее время политический курс».

На протяжении всех исторических периодов, по мнению Шумпетера, империализм был иррациональной политикой, выражающей интересы правящей верхушки или, являлся выражением нужд простых людей, стремящихся выжить в тяжелых условиях. Империализм происходит из условий прошлого, а не настоящего.

Он предшествует капитализму, а потому должен исчезнуть в прогрессивную, рациональную, капиталистическую эпоху. «После того как канут в Лету создавшие империализм насущные нужды, он также должен будет постепенно исчезнуть, хотя каждая воинственная акция, какой бы неимпериалистической она ни была по характеру, способствует его возрождению.

Он начнет исчезать как структурный элемент, потому что рушится структура, выдвинувшая его на передний план, отступая в процессе социального развития перед другими структурами, в которых для него нет места, и которые устраняют поддержавшие его силовые формы.

Если наша теория верна, с ходом истории того или иного народа и культуры проявления империализма становятся все менее интенсивными». Шумпетер подчеркивал, что, несмотря на то, что при капитализме сохраняются силы, выступающие за империалистическую экспансию, в целом мир капитализма подавляет империалистические импульсы. При современном капитализме растет уровень жизни, демократизируется гражданское общество и государство, возникает оппозиция войне, экспансии. Даже союз «высших финансовых и промышленных магнатов» становится несостоятельным и исчезнет либо мирным, либо революционным путем. Монополии, войны и различные империализмы в итоге «увянут и умрут».

Йохан Галтунг разработал структурную теорию империализма, изложенную им в одноименной работе, опубликованной в 1971 г.

Согласно этой теории, «империализм – это система, раскалывающая общности и сопоставляющая некоторые их части друг с другом в отношениях гармонии интересов, а другие – в отношениях дисгармонии, или конфликта интересов».

Общностями могут быть страны центра и периферии, и каждая страна, в свою очередь, может иметь свой центр и свою периферию. Империализм характеризуется в категориях отношений между центром и периферией.

Например, в центрах всех стран – и центра и периферии – существует гармония интересов. Между периферией и центром стран и центра и периферии, а также между периферией стран центра и периферией стран периферии существует дисгармония интересов.

Галтунг проанализировал эти отношения и сгруппировал их в пять типов империализма: экономический, когда новые средства производства развиваются в центре, а на периферии ничего не развивается; политический, когда происходит усиление позиций соответственно и в центре, и усиливается политический диктат на периферии; военный, характеризуемый производством средств уничтожения в центре и отсутствием их производства на периферии; коммуникационный, когда коммуникации беспрепятственно развиваются в центре и не развиваются на периферии; культурный, который приводит к тому, что центр ощущает в себе уверенность по всем позициям, а на периферии усиливается чувство отсталости и зависимости.

Структурная теория Галтунга имеет большую популярность среди немарксистов, но при этом она подвергается существенной критике за описательность, статичность, излишнее дробление единого понятия, уводящего от целостного понимания реальности.

Большой интерес исследователей империализма вызывает вышедшая в 2003 г. книга американского философа и социолога Дэвида Харви «Новый империализм». Интересно, что исследование Харви выполнено в духе марксистской методологии, критика империализма дана с марксистских позиций.

Феномен нового империализма рассматривается в книге Харви с двух точек зрения: с одной стороны, при его сравнении со «старым» империализмом конца ХIХ – начала ХХ вв., с другой стороны, новый империализм связывается с лидирующей ролью США в современном мире.

Таким образом, старый империализм был во многом порождением европеизации мира, а новый империализм – американизации мира. Американизация и европеизация – это два весьма разных процесса. Достаточно вспомнить, что в ХIХ – начале ХХ в.

европейцы «экспортировали» свое население в другие страны, а Америка наоборот является переселенческой страной иммигрантов. Если Европа активно вывозила капитал, то США преимущественно импортируют капиталы.

По мнению Харви старый империализм складывается в условиях тесного переплетения политических соображений относительно стратегического значения тех или иных регионов планет и экономических интересов государств, движимых законами капиталистического накопления.

Как бы не различались и не совпадали политическая, территориальная, экономическая логика государств (Харви относится к этому с позиций марксистской диалектики) все – таки старый империализм он склонен рассматривать в виде политико – экономических процессов. В новом же империализме значение экономических факторов стремительно возрастает.

Если в эпоху первоначального накопления капитала, мануфактурного и промышленного капитализма для открытия новых рынков нужны были власть и сила, то сегодня финансовые рынки сами дают в руки капиталистов то, что они силой отбирали в прошлом. Это так называемое накопление через отчуждение.

Если старый империализм определялся в большей степени политической экспансией, то новый – в основном экономической. Если старый империализм приводил к регионализации мира, то новый империализм с его экономической экспансией – к глобализации. Логика экспансии капитализма при старом и при новом империализме практически одинакова, изменились лишь методы.

Методы нового империализма Харви оценивает следующим образом, – это «беспринципный союз между государственной властью и паразитическими формами финансового капитала, ставшие главным оружием «хищнического капитализма»».

Харви убежден, что современная ситуация в мире, конечно же, нуждается в существенном реформировании и изменении, вот только менять необходимо не США в качестве лидера современного мира (вряд ли эта страна способна нести ответственность за происходящее), а необходимо реформировать систему нового империализма.

Тема империализма по – прежнему жива в современной международной политике и современной науке. Она так или иначе присутствует в теориях политического развития и модернизации, в популярной миросистемной теории И.Валлерстайна и его школы, в исследованиях глобализации и во многих других школах и направлениях.

Источник: https://studopedia.su/9_87130_tema--teorii-imperializma.html

Book for ucheba
Добавить комментарий