ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕВОЗМОЖНОСТИ САМОЗАРОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ

Доказательства невозможности самопроизвольного зарождения жизни в современную эпоху

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕВОЗМОЖНОСТИ САМОЗАРОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ
Отсутствие жизни на Земле в отдаленный период развития планеты

4. Доказательства невозможности самопроизвольного зарождения жизни в современную эпоху

На первом месте следует поставить имя итальянского врача Франческо Реди. В 1668 г. он опубликовал результаты следующих простых опытов. В 8 стеклянных сосудов было положено по куску свежего мяса. Четыре сосуда были оставлены открытыми, а четыре других были накрыты марлей.

Через несколько дней в загнившем мясе появились «черви» (личинки мух). Однако они появились только на мясе, лежавшем в открытых сосудах. На мясе в сосудах, прикрытых марлей, червей не было.

Это свидетельствует о том, что черви зарождаются не из самого мяса (как было принято считать), а из яиц, отложенных в мясе мухами. Это был неотразимый удар по представлению о самопроизвольном зарождении. Взгляды о самопроизвольном зарождении держались особенно долго в области микробиологии.

Если мясной бульон, или раствор сахара, или еще какой-нибудь подобный отвар или раствор поставить в теплое место — все равно, в открытых или закрытых сосудах, — в них через несколько дней кишат микробы.

Микробы находятся повсюду: в воде, воздухе, земле, в пыли, среди других организмов; они появляются всегда при гниении и брожении. Казалось бесспорным, что вся природа проникнута жизнью и жизнь проявляется всегда при подходящих условиях тепла и влажности.

Вопрос о возможности самопроизвольного зарождения микроорганизмов был разрешен молодым украинским ученым М.М. Тереховским (1775). Он показал, что если мясной бульон прокипятить и сосуд запаять, то в нем никаких микробов не заводится.

Этот опыт, казалось бы, вполне ясно говорил против самопроизвольного зарождения микробов.

Однако ученые в то время сочли данные Тереховского неубедительными, так как полагали, что для зарождения жизни необходимо будто бы присутствие свежего воздуха.

Вопрос был окончательно разрешен спустя еще 80 лет. Исключительный интерес вопроса о происхождении жизни и о возможности самозарождения микробов побудил Парижскую академию наук в 1860 г. назначить премию за работу, содержащую разрешение этого вопроса.

Премия была присуждена химику и бактериологу, замечательному экспериментатору Луи Пастеру. Пастер поместил бульон в склянку с длинным узким горлышком S-образной формы.

Теперь воздух в сосуд проходил свободно, но микробы из воздуха проникнуть в него не могли, так как они должны были осесть в S-образном колене горлышка. Затем Пастер прокипятил бульон, чтобы убить всех находившихся в нем микробов. После этого сосуды были оставлены в спокойном месте.

Теперь микробы в них не заводились. Проходили месяцы, и содержимое сосудов оставалось стерильным. Стоило, однако, один из таких сосудов повернуть так, чтобы содержавшимся в нем бульоном обмыть S-образное колено горлышка и чтобы жидкость обратно стекла в колбу, в ней вскоре же начиналось гниение.

Это происходило потому, что в бульон попадали споры и живые микробы, находившиеся в S-образной части горлышка. Таким образом, невозможность самопроизвольного зарождения микроорганизмов была убедительно и окончательно доказана.

Работы Пастера получили широкую известность и всеобщее признание. Во многом этому способствовало их крупное практическое значение.

На основе их были созданы методы стерилизации, разработано учение об асептике и антисептике, при внедрении которых в медицину резко снизились осложнения и смертность после хирургических операций.

Велико было значение этих работ и для развития консервной промышленности.

После работ Реди Тереховского, Пастера было единодушно и безоговорочно признано, что любой организм, от самого примитивного до самого сложного и высокоорганизованного, рождается только от своих родителей, т. е.

от живых же организмов. Этот закон был сформулирован в виде краткого афоризма: «Все живое из живого».

Но сразу же встал вопрос: каким же образом возникла жизнь на Земле, на которой до этого ничего живого не было?

5. Научный период исследования вопроса о происхождении жизни на Земле

Результаты опытов Пастера убедили научный мир в невозможности самопроизвольного зарождения жизни из неживого в настоящее время. Сам же Пастер и многие его современники из этих данных сделали вывод о том, что зарождение живого из неживого невозможно принципиально, т. е. никогда и ни при каких условиях.

Для того чтобы все же объяснить, каким образом могла возникнуть жизнь на Земле, была предложена гипотеза вечности жизни. Мысль состояла в том, что зародыши жизни (споры растений и микроорганизмов, цисты простейших) будто бы рассеяны в космическом пространстве и переносятся с планеты на планету.

Горячим сторонником этого взгляда выступил выдающийся ученый конца XIX в. физико-химик С. Аррёниус — создатель теории электролитической диссоциации. Эту же точку зрения разделял крупный советский ученый, биогеохимик академик В.И. Вернадский. Существует ряд сторонников этого взгляда и в настоящее время.

Они указывают, что Земля и окружающие ее планеты никогда не были полностью изолированы друг от друга. Напротив, между ними всегда существовала связь и обмен материей. В среднем на Землю падает около 1 т метеоритного вещества в сутки. Еще больше оседает пыли — до 250 т/сут.

Ряд ученых предполагают, что вместе с метеоритами и пылью на Землю могут проникнуть живые и жизнеспособные организмы: споры, пыльца растений, микроорганизмы; цисты простейших и т. д.

Аррёниус высказал предположение, что мельчайшие зародыши жизни могли бы переноситься в космическом пространстве с громадными скоростями, достигающими нескольких тысяч километров в секунду под давлением света.

Конечно, эта точка зрения получила бы серьезную поддержку, если бы было строго доказано присутствие живых организмов в космической пыли и в метеоритах. В настоящее время в музеях Европы и Америки хранится около 600 метеоритов. Многие из них подверглись подробному исследованию. В некоторых из них было открыто присутствие органических веществ. В других были найдены структуры, напоминающие водоросли, в третьих — какие-то окаменевшие, неизвестные на Земле формы организмов. Поиски живых организмов в метеоритах были, однако, до сих пор безуспешными.

Против гипотезы о переселении жизни на Землю с других планет были многочисленные возражения. Многие считали, что при перенесении организмов в космическом пространстве они будут убиты ультрафиолетовыми лучами, интенсивность которых в космосе очень велика.

Говорили также, что ничто живое не в состоянии перенести ни низкую температуру космического пространства, ни высокую температуру, до какой нагревается метеорит, когда он пролетает через земную атмосферу. Однако академик А.А.

Имшенецкий указал, что микроорганизмы, укрывшиеся в трещинах метеорита, могут быть надежно защищены от ультрафиолетового облучения, а из опытов ряда других ученых выяснилось, что многие споры и другие высушенные организмы способны переносить без вреда температуры, близкие к абсолютному нулю, а также достаточно высокие температуры (гораздо выше 100°С), особенно если они действуют кратковременно. Таким образом, все эти возражения, видимо, решающего значения не имеют. Более существенно другое, принципиальное возражение. Если бы даже было доказано, что на Землю могут попадать живые организмы с метеоритами и, следовательно, возможно, что жизнь на Земле возникла путем заноса ее с других планет, каким же образом возникла жизнь на этих других планетах? По данным космологии, история возникновения и история развития планет близки между собой. Все они проходят стадию звезд, т. е. стадию, когда они представляют собой раскаленные светящиеся тела, и, следовательно, в этот период температурные условия на их поверхности абсолютно несовместимы с жизнью. Каким же образом возникла жизнь на этих планетах? Приняв, таким образом, гипотезу о переселении жизни с планеты на планету, мы фактически уходим от решения вопроса о происхождении жизни. Вот почему' эта гипотеза, хотя и не лишена правдоподобия, не пользуется признанием биологов.

Гораздо больший интерес привлекает другая точка зрения, согласно которой жизнь возникла на самой Земле из неорганической, т. е. неживой, материи.

Согласно этой точке зрения, разработанной главным образом трудами советского ученого академика А.И.

Опарина, на Земле и на других планетах на одном из этапов их длительной эволюции возникают условия, при которых становится возможным и даже неизбежным возникновение жизни.

Вернемся снова к далекому прошлому Земли и других планет, когда они представляли собой раскаленные газообразные шары. По сравнению с массой Солнца массы планет были невелики. Поэтому термоядерные реакции закончились на них раньше, чем на Солнце, и планеты начали остывать.

Они продолжали вращаться, и содержащиеся в них тяжелые атомы (никеля, железа) концентрировались в центре, более легкие атомы (кремния, алюминия) собирались в средние слои, а самые легкие атомы (водорода, углерода, азота, кислорода) располагались на поверхности.

Это обстоятельство представляется весьма многозначительным, так как из этих легких элементов главным образом и состоят организмы.

Когда температура наружных слоев планеты упала до 2000° С, атомы разных элементов соединялись друг с другом и образовывали химические соединения.

Водород с кислородом дал Н2О, водород с углеродом — метан (СH4), углерод с кислородом — СО2, водород с азотом — аммиак (NH3), водород, углерод и азот образовали цианистоводородную кислоту (HCN) и т. д. Кроме соединений между разными атомами, свободные атомы водорода, азота и кислорода соединялись в молекулы Н2, N2, О2.

Прошло еще много тысячелетий (или, может быть, миллионов лет), прежде чем поверхность планеты охладилась до такой степени, что начало изменяться агрегатное состояние составляющих ее веществ. Наиболее легкие, низкокипящие, соединения водорода, углерода, азота и кислорода — Н2, N2, CH4, СО2 и др.

— газообразны в широком интервале температур. Многие из них существуют и до сих пор на Земле в газообразном состоянии. Они образуют самый наружный слой Земли — ее атмосферу. Более высококипящие вещества превращались в жидкости, затем они затвердевали. Образовалась кора — сначала тонкая и хрупкая, затем все более массивная и прочная.

Целость коры часто нарушалась: она вспучивалась от взрывов, сотрясавших ее недра, в разных местах образовывались кратеры, и из них на поверхность Земли извергались массы раскаленной лавы. На поверхности планеты образовались горы и глубокие впадины. Поверхность ее еще долго оставалась очень горячей.

Условия, господствовавшие на Земле в ту далекую эпоху, возможно, напоминают условия, которые существуют в настоящее время на Венере. Как известно, советская межпланетная станция «Венера-4» плавно опустилась «а поверхность Венеры и провела ряд исследований свойств атмосферы этой планеты и ее поверхности.

Температура у поверхности Венеры оказалась равной 280°С. При такой температуре олово находится в жидком состоянии, а вода — в виде пара. В ту эпоху, когда температура на поверхности Земли была такой, какая она сейчас на Венере, на Земле не было воды. Над Землей на сотни километров стояли густые облака водяного пара.

Когда температура на поверхности Земли стала ниже 100°С, начались проливные дожди. Они шли день и ночь в течение тысячелетий, вода наполняла впадины на земной поверхности, и образовались моря и океаны. В горячей дождевой воде растворялись NH3, CO2, CH4, HCN из атмосферы, а также соли и другие вещества, вымываемые из поверхностных слоев Земли.

В ту далекую эпоху Солнце светило ярче, чем теперь, и излучение Солнца представляло мощный источник энергии. Грозы в то время были часты и необычны по своей силе, и в поверхность Земли то и дело ударяли молнии.

В таких условиях между веществами, растворенными в первобытном океане, неизбежно должны были происходить химические реакции, в результате которых могли образоваться органические соединения.

Первым шагом на пути возникновения жизни на Земле стал небиологический (абиогенный) синтез органических молекул из неорганических.

Для изучения химических реакций, которые могли происходить на Земле в условиях, существовавших на ней несколько миллиардов лет назад, американский химик Миллер сконструировал аппарат. В аппарат (через кран А) вводятся некоторые вещества, которые могли находиться в воде первобытного океана: Н2О, СО2) NH3, CH4.

Колбочка (Б) подогревается, и вода в ней кипит, водяной пар заполняет аппарат, и температура в нем поддерживается около 80°С. В расширенной части аппарата в стенки впаяны 2 электрода и пропускается ток, дающий искровые разряды. В холодильнике водяной пар конденсируется в воду, которая стекает обратно в колбочку.

Аппарат хорошо герметизирован и работает непрерывно в течение многих часов. Уже в первые дни было отмечено изменение цвета жидкости в колбочке: из бесцветной она стала желтой, а к исходу недели темно-коричневой.

При анализе раствора в нем было обнаружено присутствие большого числа разнообразных органических соединений: спиртов, альдегидов, кислот, сахаров, аминокислот и др. Сходные результаты были получены советскими учеными Пасынским и Павловской.

Они исследовали влияние фактора, действие которого в начальные периоды существования Земли было, вероятно, еще большим, чем электрические разряды, — ультрафиолетового излучения.

Вполне ясно, таким образом, что на Земле в древнюю эпоху могло происходить образование органических соединений. Органические молекулы вступали во взаимодействие друг с другом и образовывали более сложные соединения.

В течение миллионов лет возникали и разрушались бесчисленные варианты новых соединений — от простых до самых сложных и высокомолекулярных.

Среди них могли быть, по-видимому, вещества любых классов органических соединений: и углеводы, и жиры, и белки, и нуклеиновые кислоты.

Органические вещества накапливались в воде первобытного океана. Они находились там поначалу в виде очень разбавленного раствора. Но для жизни характерно не однородное распределение вещества, а сгущение его и образование индивидуальных, обособленных от внешней среды систем — организмов. Вторым шагом на пути возникновения жизни на Земле был процесс концентрирования органических веществ.

Как происходил этот процесс, сказать трудно. Возможно, что сгустки органических веществ осаждались на прибрежном песке или в виде пены выделялись на поверхность воды.

Академик Опарин считает наиболее вероятным, что этот процесс происходил в силу присущей всем высокомолекулярным веществам способности самопроизвольно концентрироваться и образовывать так называемые коацерваты.

Явление коацервации состоит в том, что при некоторых условиях (например, в присутствии электролитов) высокомолекулярные вещества отделяются из раствора, но не в форме осадка, а в виде раствора же, но более концентрированного.

Таким образом, раствор, оставаясь жидкостью, расслаивается на два несмешивающихся раствора, отличающихся по концентрации высокомолекулярного вещества. Более концентрированный раствор и называется коацерватом.

При встряхивании коацервата он разбивается на мелкие капельки. Капельки коацервата представляют собой многомолекулярную систему, обладающую простейшей организацией.

Благодаря более высокой концентрации органических веществ в коацервате и, следовательно, более тесному расположению молекул возможность их взаимодействия между собой резко увеличивается.

Таким образом, благодаря концентрированию органических веществ возможности органического синтеза значительно расширяются.

Исследования академика А.И. Опарина показали, что капельки коацервата проявляют ряд свойств, внешне напоминающих свойства живой системы: они, например, способны поглощать из окружающего раствора различные вещества. Это напоминает процесс питания.

В результате поглощения веществ капельки коацервата увеличиваются в размерах. Внешне это сходно с процессом роста клетки.

Можно подобрать такие условия опыта, при которых вещества поглощенные будут вступать между собой в реакцию, а продукты этой реакции будут выделяться из коацервата в окружающую среду. Это похоже на процесс выделения из клетки продуктов обмена веществ. По мнению А.И.

Опарина, между капельками коацервата происходит даже нечто напоминающее борьбу за существование, в результате которой в целости остаются капельки, более устойчивые, более приспособленные к окружающей среде.

Хотя коацерваты и по своей форме, и по некоторым свойствам внешне напоминают живые объекты, они являются, конечно, неживыми образованиями. В них еще отсутствует главный признак живого организма — способность к воспроизведению одних и тех же молекул, входящих в его состав, в них нет еще столь характерной для живой системы способности к самообновлению своего состава.

Третьей и последней ступенью к созданию жизни и явилось возникновение процесса самовоспроизведения молекул.

Полинуклеотиды — ДНК и РНК, обладают замечательной способностью их к редупликации. Полинуклеотиды содержатся на всех ступенях эволюции во всех живых системах, от самых простых до самых сложных — от вирусов до нервных клеток человека. Возможно, что первыми самовоспроизводящимися молекулами могли быть также полинуклеотиды.

Первобытные полинуклеотиды были, наверное, значительно проще, чем современные, и содержали всего один-два десятка звеньев. Процесс редупликации происходил у них, вероятно, медленнее, чем в наше время.

Однако сборка на молекуле такой же по составу и структуре другой молекулы означала возникновение нового принципа химического синтеза — матричного синтеза, столь характерного для живых систем.

Конечно, в истории этого перехода от коацервата к простейшей системе, способной к самовоспроизведению, многое еще неясно. В этом процессе у современных нам клеток участвуют, кроме самовоспроизводящейся молекулы, также ферменты, катализирующие процесс «сшивания» полинуклеотида.

Для осуществления этого процесса необходимо также присутствие молекул АТФ, поставляющей энергию. Впрочем, возможно, что все эти необходимые компоненты процесса самовоспроизведения были в воде первобытного океана и поглощались капельками коацервата.

Возможно, что первобытные существа были подобны современным вирусам, которые по своему составу представляют собой почти чистый полинуклеотид. Правда, современные вирусы способны размножаться только внутри живой клетки.

Возможно, однако, что на заре жизни предки нынешних вирусов могли размножаться в капельках коацервата, так как в них могли быть все необходимые для этого условия.

В процессе воспроизведения полинуклеотидных молекул в некоторых случаях возникают «ошибки», т. е. новая молекула полинуклеотида не вполне точно копирует исходную. В дальнейшем, однако, происходит копирование уже этой новой, измененной молекулы. Таким образом, возникают изменения, называемые мутациями. Частота их резко повышается при воздействии излучений, особенно ионизирующих излучений.

Первобытные организмы по способу питания были настоящими гетеротрофами, так как они использовали уже готовые органические вещества. Питание в этот период еще не было острой проблемой: первичный океан содержал достаточное количество разнообразных соединений.

По мере размножения организмов запасы органических веществ, однако, иссякали, а синтез новых не поспевал за потребностью. Началась борьба за пищу, в которой выживали более активные, более стойкие и приспособленные.

Случайно приобретенные в результате наследственных изменений защитные приспособления, или особенности строения, или особенности характера обмена веществ закреплялись отбором, если они давали, хотя бы небольшие преимущества выжить.

По-видимому, именно в результате действия отбора закреплялись многие свойства живых образований, приведшие к превращению первичных организмов в современные вирусы и клетки. Так, например, образовалась защитная оболочка вокруг нуклеиновой кислоты у вирусов или возник слой цитоплазмы вокруг ядра, образовалась поверхностная мембрана у клеток и т. д.

Крупным шагом на пути эволюции жизни было возникновение автотрофного питания.

В условиях все уменьшающихся запасов органических соединений у некоторых организмов возникла способность к самостоятельному синтезу органических соединений из простых неорганических веществ окружающей среды.

Энергию, необходимую для такого синтеза, некоторые организмы стали освобождать путем простейших химических реакций окисления и восстановления. Так возник хемосинтез, который и в настоящее время является источником энергии у некоторых бактерий.

Но особенно крупным прогрессивным изменением типа ароморфоза было возникновение фотосинтеза. Видимый свет Солнца представлял неисчерпаемый, постоянный источник энергии. По-видимому, еще на заре жизни у каких-то организмов возникли окрашенные молекулы, предшественники современного хлорофилла, катализировавшие реакции фотолиза воды, синтеза АТФ и НАДФхН2 с использованием солнечной энергии.

Возникновение и развитие фотосинтеза оказало громадное влияние на дальнейшую эволюцию жизни. В период возникновения жизни, как в атмосфере, так и в океане не осталось свободного кислорода: этот активный элемент был связан другими элементами и находился в составе различных неорганических веществ.

Поэтому первоначально организмы получали энергию путем без кислородных реакций органических веществ. Этот путь получения энергии, как мы знаем, малоэффективен и требует большого количества пищи. С развитием фотосинтеза и появлением в атмосфере и воде свободного кислорода возник новый путь освобождения энергии — кислородный путь расщепления.

Кислородный процесс примерно в 20 раз эффективнее без кислородного, и организмы, выработавшие способность к дыханию, стали быстро и успешно развиваться.

Фотосинтез способствовал развитию жизни на Земле еще иным путем. Дело в том, что Земля в период возникновения на ней жизни подвергалась интенсивному воздействию излучения Солнца, которое было губительно для жизни. Вода поглощает излучение, поэтому жизнь первоначально была возможной только в океане.

По мере развития фотосинтезирующих организмов и накопления кислорода часть его превращалась в озон, обладающий способностью интенсивно поглощать ультрафиолетовое и ионизирующее излучение. В результате на Землю попадало все меньше и меньше губительного излучения и стала возможной жизнь на суше.

Жизнь «вышла» из воды и распространилась по всей поверхности Земли.

Часто спрашивают: «Возможно ли возникновение жизни на Земле небиологическим путем в наше время?» По-видимому, невозможно, так как, если бы где-нибудь произошло образование органических веществ, они немедленно были бы поглощены гетеротрофными организмами. В наше время живые тела возникают только биологическим путем, т. е. в процессе рождения от подобных себе существ.

Список литературы

1.  Азимов А. Краткая история биологии. М.,1997.

2.  Кемп П., Армс К. Введение в биологию. М.,2000.

3.  Либберт Э. Общая биология. М.,1978 Льоцци М. История физики. М.,2001.

4.  Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. Учебное пособие. М.,1999.

5.  Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир. М.,1993.

Отсутствие жизни на Земле в отдаленный период развития планеты

… содержание отдельных металлов одинаково у бактерий, губок, растений, животных и в океанской воде. Однако вернемся к началу XX в.

Все большее число ученых склонно признать, что проблема возникновения жизни не может быть решена наукой.

Основания для такого мнения налицо: тысячелетнее господство религиозных мифов о сотворении мира и наивные представления о самозарождении заменяются умозрительными …

… , широкое признание получила гипотеза о происхождении жизни на Земле, сформулированная советским ученым акад. А. И. Опариным и английским ученым Дж. Холдейном.

Эта гипотеза исходит из предположения о постепенном возникновении жизни на Земле из неоргани­ческих веществ путем длительной абиогенной (небиологической) молекулярной эволюции. Теория А. И.

Опарина представляет собой обобщение убедительных …

… существ. Процесс химической эволюции был довольно медленным. Начало этого процесса удалено от современности на 4,5 млрд. лет и практически совпадает со временем формирования самой Земли.

Первым этапом на этом пути было возникновение элементов, которые стали вступать в различные комбинации, образуя химические соединения.

И вскоре после этого на поверхности Земли появились органические соединения и …

… уровнем живого, в котором проявляются все признаки жизни, является клетка. В основу модели, происхождения жизни на Земле, выдвинутой М.Д. Нусиновым и К.Б.

 Серебровской, положена каталитическая функция реголитного зерна, которая в сочетании с капельножидкой водой может приводить к возникновению сначала «обращенной» мицеллы, а затем и структуры, окруженной двухслойной мембраной, – «липосомы», с …

Источник: https://www.KazEdu.kz/referat/179686/2

Доказательство того, что невозможно самозарождение жизни на Земле

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕВОЗМОЖНОСТИ САМОЗАРОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ

Хлорофилл как самый главный противник атеистов…

“Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны” (Рим. 1:19-20).

Хлоропласты в клетках мха Плагиомниум близкий (Plagiomnium affine)

Один из известных поборников теории эволюции Александр Марков и соавтор книги “Доказательство эволюции” (2010) со своими единомышленниками весь свой “научный” многостраничный труд построили на допущении:

“Следует также помнить, что мы сейчас говорим о доказательствах эволюции, а не о происхождении жизни. Это – отдельная тема, которой посвящены другие работы. Мы не будем здесь рассматривать вопрос о том, как появились РНК, ДНК, генетический код, белки и все прочее, из чего состояли первые живые клетки.

В данной публикации мы рассматриваем существование первых одноклеточных организмов уже как данность… В данной публикации мы рассматриваем факты, доказывающие, что существующие на планете виды живых существ не были созданы какой-либо разумной силой в своем нынешнем виде, а произошли от других видов в результате естественных процессов; что эти виды-предки, в свою очередь, произошли от других видов, и так далее, вплоть до Последнего универсального общего предка”.

Это же можно сказать и о Кирилле Еськове, авторе книги “Удивительная палеонтология: История Земли и жизни на ней” – М.: ЭНАС, 2008. В этой книге он выстраивает “убедительные” рассказы, вроде “Ранний докембрий: древнейшие следы жизни на Земле. Маты и строматолиты.

Прокариотный мир и возникновение эукариотности”, “Поздний докембрий: возникновение многоклеточности. Гипотеза кислородного контроля. Эдиакарский эксперимент” или “Кембрий: “скелетная революция” и пеллетный транспорт. Эволюция морской экосистемы: кембрий, палеозой и современность”.

При этом в молчании проглатывает объяснение, как же из неорганики могла зародится живая клетка, способная к размножению?

Т.е. все “доказательства” эволюции строятся на совершенно недоказанном факте, что живые как минимум одноклеточные организмы, способные к самовоспроизведению (размножению), возникли в результате самозарождения из неорганической среды.

Существует немало аргументов против теории самозарождения жизни. Я же рассмотрю “энергетический” аргумент.

Биомасса Земли требует для поддержания своих многообразных, сложных и непрерывных биохимических процессов энергию, которая должна поступать в нее извне. Источником этой энергии для земной биомассы является Солнце.

Биологической субстанцией, которая улавливает солнечный свет, и способна перенаправить его физическую энергию в биохимические процессы является хлорофилл, но и его одного мало – хлорофилл является часть сложной фотосинтезирующей системы – хлоропластов.

Немного теории и терминов

Автотрофы (др. греч. αὐτός – сам + τροφή – пища) – организмы, синтезирующие органические вещества из неорганических. Автотрофы составляют первый ярус в пищевой пирамиде (первые звенья пищевых цепей). Именно они являются первичными продуцентами органического вещества в биосфере, обеспечивая пищей гетеротрофов.

Примечание автора. Вся терминология и научные факты взяты из Википедии из разделов соответствующей тематики.

Гетеротрофы (др. греч. ἕτερος – “иной”, “различный” и τροφή – “пища”) – организмы, которые не способны синтезировать органические вещества из неорганических путём фотосинтеза или хемосинтеза. Для синтеза необходимых для своей жизнедеятельности органических веществ им требуются экзогенные органические вещества, то есть произведённые другими организмами.

Фотосинтез (от др. греч. φῶς – свет и σύνθεσις – соединение, складывание, связывание, синтез) – процесс преобразования энергии света в энергию химических связей органических веществ на свету фотоавтотрофами при участии фотосинтетических пигментов (хлорофилл у растений, бактериохлорофилл и бактериородопсин у бактерий).

Фотосинтез протекает при участии фотосинтезирующих пигментов, обладающих уникальным свойством преобразования энергии солнечного света в энергию химической связи в виде АТФ.

Вся жизнь на Земле зависит от способности некоторых организмов (зеленых растений, водорослей и фотосинтезирующих бактерий), содержащих характерные фотосинтезирующие пигменты, использовать энергию солнечной радиации для синтеза органических молекул из неорганических веществ – диоксида углерода, азота и серы. Продукты фотосинтеза служат затем не только исходными веществами, но и источником химической энергии для всех последующих биосинтетических реакций.

Структура хлорофилла С1 и С2

Хлорофилл является достаточно сложным соединением. Он впервые искусственно синтезирован Робертом Вудвордом в 1960 году, и его синтез включает в себя 15 реакций, которые можно разделить на 3 этапа.

На первом этапе образуется аминолевулиновая кислота. На втором этапе происходит синтез одной молекулы протопорфирина из четырех пиррольных колец.

Третий этап представляет собой образование и превращение магнийпорфиринов.

Хлорофилл нерастворим в воде и быстро разрушается на свету (!).

Однако, однако, как уже было сказано, одноклеточным водорослям или растениям мало иметь хлорофилл для возможности фотосинтеза, хлорофилл – это часть еще куда более сложной системы – хлоропластов.

Для энергетического обмена и водорослей и всех живых организмов необходима еще одна сложная органелла – митохондрия.

Митохондрия – это энергетическая станция клетки, основная ее функция – окисление органических соединений и использование освобождающейся при их распаде энергии для генерации электрического потенциала, синтеза АТФ и термогенеза.

Химический состав хлоропластов весьма сложен и может быть охарактеризован следующими средними данными (% на сухую массу): белок – 35-55; липиды – 20-30; углеводы – 10; РНК – 2-3; ДНК – до 0,5; хлорофилл – 9; каротиноиды – 4,5.

Важно отметить, что многие белки хлоропластов обладают ферментативной активностью. Действительно, в хлоропластах сосредоточены все ферменты, принимающие участие в процессе фотосинтеза (окислительно-восстановительные, синтетазы гидролазы).

В настоящее время доказано, что в хлоропластах, так же как и в митохондриях, имеется своя белоксинтезирующая система.

Модель хлоропласта

Митохондрии  – это также белково-липидные органеллы. белка в них составляет 60 – 65%, причем структурные и ферментативные белки содержатся примерно в равной пропорции, а также около 30% липидов.

Очень важно, что митохондрии содержат нуклеиновые кислоты: РНК – 1 % и ДНК -0,5%. В митохондриях имеется не только ДНК, но и вся система синтеза белка, в том числе рибосомы. Митохондрии окружены двойной мембраной. Толщина мембран составляет 6-10 нм.

Мембраны митохондрий на 70% состоят из белка, на остальное приходятся фосфолипиды.

Таким образом, для того, чтобы биомасса Земли могла синтезировать из неорганического углерода, воды и азота углеводы, белки и липиды ей нужно наличие преобразователя солнечной энергии – хлорофилла, включенного в систему хлоропластов плюс митохондрии.

Те в свою очередь включены в еще более сложную систему – клетку, которая, как и сами органеллы состоит из углеводов, белков и липидов, источником энергии синтеза которых, являются химически и структурно сложные органеллы как хлоропласты и митохондрии.

Можно сформулировать и так. Без энергии биосинтез автотрофами органических соединений невозможен, однако без сложных органических соединений невозможно создание энергетической системы, дающей энергию для синтеза органических соединений.

***

Как не пыжились сторонники теории самозарождения, однако до сих пор в лаборатории не были получены из некоего “простого химического бульона” (например, H2O, NH3, CH4, CO2, CO и пр.) сложные углеводы, белки и липиды, способные к самоорганизации, размножению и самозащите от распада, изменения и/или окисления.

Аминокислоты, синтезированные Миллером и Юрии в их известном опыте,  имеют очень простые молекулы.

Самая простая из 20 аминокислот, что входят в состав природных белков, имеет всего два углеродных атома, а 17 аминокислот из того же набора – шесть и более.

Аминокислоты и другие молекулы, синтезированные Миллером и Юри, содержали не более трех атомов углерода. Нуклеотиды же в процессе подобных экспериментов вообще никогда не образовывались.

Создать идеальные условия в лаборатории (при величайшем развитии современной химии) для синтеза сложных органических веществ на много легче, чем в гипотетическом “диком” мировом океане, якобы бурлящем от выбросов раскаленной магмы.

Между тем химические реакции веществ строго детерминированы и прогнозируемы. Что еще неизвестно современным химикам? Но до сих направленного синтеза “новой жизни”, искусственного гомункула так не получилось.

Не хочет неорганика самоорганизовываться в клеточную оболочку, ядро, митохондрии, хлоропласты и в прочие органеллы! Не хочет!

Вот мы и подошли к древнему вопросу: кто раньше –  курица или яйцо?

Книга Бытия показывает совершенно правильную и логичную систему сознания живого на Земле. После образования воды на третий день создаются автотрофы, включая одноклеточные водоросли – первую и самую главную основу живой пирамиды Земли:

“И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: день третий” (Быт.1:11-13).

И только потом творятся гетеротрофы, причем первых ступеней пищевой цепи:

“И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый” (Быт. 1:21-23).

Долгое существование только автотрофов на Земле привело бы к тому, что весь углерод планеты был бы связан ими в неразложимых высокомолекулярных соединений и …конец жизни. Именно поэтому нам необходимы гетеротрофы, которые высвобождают не только углерод из органики, но и азот, и т.д.

Кислородный офф-топ

Главным источником кислорода в атмосфере Земли являются растения и одноклеточные водоросли мирового океана. На мертвой планете кислород может быть в крайне ничтожных количествах.

В отличие от других атмосферных газов кислород не может быть получен путем дегазации магмы, и потому он отсутствовал в первичной атмосфере Земли, которая была восстановительной.

Небольшие количества кислорода, образовывавшегося в результате фотодиссоциации молекул воды под действием жесткого ультрафиолетового излучения, полностью расходовались на окисление постоянно выделяемых вулканами аммиака, закиси углерода, метана и сероводорода.

Без кислорода существование практически всех автотрофов и гетеротрофов невозможно. Да, есть группа анаэробных микро- и макро-организмов, но она относительно малочисленна, и в основном это гетеротрофы.

Интересные нам анаэробные автотрофы – сине-зеленые водоросли могут развиваться в безкислородной среде, используя сероводород.

Однако сами биологи-эволюционисты признают сине-зеленые водоросли за тупиковую ветвь эволюции, а не как нечто изначальное для первомира.

Примечательно, что около 60 % кислорода, производимого лесами и зелёными растениями, расходуется на процессы гниения и разложения в самих лесах и растительных зонах.

Урок 5. Экспериментальные доказательства невозможности самозарождения жизни в современных условиях – cтраницы 12, 13, 14

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕВОЗМОЖНОСТИ САМОЗАРОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ
› 10-11 класс › Биология › Рабочая тетрадь по биологии Захаров Сухова Сонин Козлова 10-11 класс ГДЗ Рабочая тетрадь по биологии Захаров Сухова Сонин Козлова 10-11 класс 1. Поясните приведенные ниже факты. Озаглавьте таблицу. 2. Дано утверждение:

“В настоящее время повторное зарождение жизни невозможно, потому что…”

Приведите ваши доводы, закончив фразу.

Чтобы на Земле зародилась жизнь, понадобился длившийся много миллионов лет эволюционный процесс, в течение которого сложные молекулярные структуры, прежде всего нуклеиновые кислоты и белки, прошли отбор на устойчивость, на способность к воспроизведению себе подобных.

Если сейчас на Земле где-нибудь в районах интенсивной вулканической деятельности и могут возникнуть достаточно сложные органические соединения, то вероятность сколько-нибудь продолжительного существования этих соединений ничтожна.

Они немедленно будут окислены или использованы гетеротрофными организмами.

3. Заполните таблицу, пользуясь текстом учебника.

Гипотезы возникновения жизни и их доказательства.

Гипотеза возникновения жизниОпыт, подтверждающий гипотезу
Гипотеза стационарного состояния жизниСогласно теории стационарного состояния, Земля никогда не возникала, а существовала вечно. В доказательство этой теории ученые привели простейшее позвоночное- латимерию. По их доказательствам, латимерии должны были уже давным-давно исчезнуть с лица Земли, однако некоторые их представилели были найдены у Магадаскарских берегов.
Гипотеза о самозаражденииПринадлежала Аристотелю и существовала в Китае. Согласно ей, определённые «частицы» имеют некий «актив», который при подходящих условиях может создать живой организм. По отношению к простейшим- теория работает, но к более “мозговитым”- нет.
Гипотеза “первичного бульона”Утверждает, что в растворах высокомолекулярных соединений могут самостоятельно образовываться зоны повышенной концетрации, которые относительно отделены от внешней среды и могут поддерживать обмен с ней. Согласно его теории процесс зарождения жизни состоял из трех процессов:-Возникновение обыкновенных органических вещ-в-Возникновение белков-Возникно вение белковых тел.В доказательства он приводил свои опыты с коацэрватами

4. Возможно ли в настоящее время обосновать принцип “все живое из яйца”?

Ответ подтвердите примерами.

Ведь куры несут яйца и без петуха. Яйцо составляет половую клетку, поэтому этот принцип работает. Вспомните все формы размножения живых организмов: действительно все из яйца (оплодотворенного или простимулированного) , за исключением редких случаев, например, андрогенез.

5. Сравните срок хранения пастеризованного и стерлизованного молока в домашних условиях.

Результаты занесите в таблицу.

Влияние способов обработки молока на срок его хранения.

МолокоСрок храненияПричина
Пастеризованное5 днейПри пастеризации температура нагревания молока будет не больше 80 градусов, в нём остаются полезные вещества, однако споры микроорганизмов остаются
Стерлизованноенесколько месяцевПри стерилизации молоко нагревают до 100 градусов в течении продолжительного времени, благодаря чему погибают все микроорганизмы и их споры, однако в этом случае полезные свойства не сохраняются

Можно ли считать данное исследование наблюдением или это эксперимент?

Это наблюдение.

6. Перечислите отличия эксперимента от наблюдения.

Эксперимент – это метод исследования какого-либо объекта или явления в специально созданных условиях. Целью этого процесса обычно является подтверждение или опровержение какой-либо гипотезы, проверка фактов, установление причинно-следственных связей между явлениями или объектами.

Наблюдение не предполагает вмешательства наблюдателя в процесс. Эксперимент же, напротив, допускает активное участие экспериментатора. Например, в ходе эксперимента можно изменить внешние условия для объекта, основываясь на данных, полученных в результате наблюдений.

Сохраните или поделитесь с одноклассниками:

Источник: https://dourokov.ru/10-11-klass/biologiya/rabochaya-tetrad-po-biologii-zaharov-suhova-10-11-klass/urok-5.-eksperimentalnye-dokazatelstva-nevozmozhnosti-samozarozhdeniya-zhizni-v-sovremennyh-usloviyah.html

Теория самопроизвольного зарождения – Гипотезы происхождения жизни на Земле

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕВОЗМОЖНОСТИ САМОЗАРОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ

Религиозные учения всех времен и всех народов приписывали обычно появление жизни тому или другому творческому акту божества. Весьма наивно решали этот вопрос и первые исследователи природы. Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.), которого часто провозглашают основателем биологии, придерживался теории спонтанного зарождения жизни.

Даже для такого выдающегося ума древности, каким являлся Аристотель, принять представление о том, что животные — черви, насекомые и даже рыбы — могли возникнуть из ила, не представляло особых затруднений.

Напротив, этот философ утверждал, что всякое сухое тело, становясь влажным, и, наоборот, всякое мокрое тело, становясь сухим, родят животных.

Согласно гипотезе Аристотеля о спонтанном зарождении, определенные “частицы” вещества содержат некое “активное начало”, которое при подходящих условиях может создать живой организм.

Аристотель был прав, считая, что это активное начало содержится в оплодотворенном яйце, но ошибочно полагал, что оно присутствует также в солнечном свете, тине и гниющем мясе. 

“Таковы факты – живое может возникать не только путем спаривания животных, но и разложением почвы.

Так же обстоит дело и у растений: некоторые развиваются из семян, а другие как бы самозарождаются под действием всей природы, возникая из разлагающейся земли или определенных частей растений” (Аристотель). 

Авторитет Аристотеля имел исключительное влияние на воззрения средневековых ученых.

Мнение этого философа в их умах причудливо переплеталось с учением отцов церкви, зачастую давая нелепые и даже смешные на современный взгляд представления.

Приготовление живого человека или его подобия, “гомункулуса”, в колбе, при помощи смешения и перегонки различных химических веществ, считалось в средние века хотя и весьма трудным и беззаконным, но, без сомнения, выполнимым делом. 

Получение же животных из неживых материалов представлялось ученым того времени настолько простым и обычным, что известный алхимик и врач Ван-Гельмонт (1577 – 1644 гг.) дает рецепт, следуя которому можно искусственно приготовить мышей, покрывая сосуд с зерном мокрыми и грязными тряпками. Этот весьма удачливый ученый описал эксперимент, в котором он за три недели якобы создал мышей. Для этого нужны были грязная рубашка, темный шкаф и горсть пшеницы. Активным началом в процессе зарождения мыши Ван- Гельмонт считал человеческий пот. 

Ряд сочинений, принадлежащих к XVI и XVII вв., подробно описывает превращение воды, камней и других неодушевленных предметов в пресмыкающихся, птиц и зверей. Гриндель фон Ах даже приводит изображение лягушек, образующихся из майской росы, а Альдрованд дает рисунки, показывающие, каким образом птицы и насекомые родятся из веток и плодов деревьев.

Чем дальше развивалось естествознание, чем большее значение в деле познания природы приобретали точное наблюдение и опыт, а не одни только рассуждения и мудрствования, тем более сужалась область применения теории самопроизвольного зарождения. 

Доказательства несостоятельности теории витализма

Уже в 1688 году итальянский биолог и врач Франческо Реди, живший во Флоренции, подошел к проблеме возникновения жизни более строго и подверг сомнению теорию спонтанного зарождения. Доктор Реди простыми опытами доказал неосновательность мнений о самозарождении червей в гниющем мясе. Он установил, что маленькие белые червячки – это личинки мух. Проведя ряд экспериментов, он получил данные, подтверждающие мысль о том, что жизнь может возникнуть только из предшествующей жизни (концепция биогенеза). 

“Убежденность была бы тщетной, если бы ее нельзя было подтвердить экспериментом. Поэтому в середине июля я взял четыре больших сосуда с широким горлом, поместил в один из них землю, в другой – немного рыбы, в третий – угрей из Арно, в четвертый – кусок молочной телятины, плотно закрыл их и запечатал.

Затем я поместил то же самое в четыре других сосуда, оставив их открытыми… Вскоре мясо и рыб в незапечатанных сосудах зачервили; можно было видеть, как мухи свободно залетают в сосуды и вылетают из них.

Но в запечатанных сосудах я не видел ни одного червяка, хотя прошло много дней, после того как в них была положена дохлая рыба” (Реди). 

Таким образом, относительно живых существ, видимых простым глазом, предположение о самозарождении оказалось несостоятельным. 

Но в конце XVII в. Кирхером и Левенгуком был открыт мир мельчайших существ, невидимых простым глазом и различимых только в микроскоп.

Этих “мельчайших живых зверьков” (так Левенгук называл открытые им бактерии и инфузории) можно было обнаружить всюду, где только происходило гниение, в долго стоявших отварах и настоях растений, в гниющем мясе, бульоне, в кислом молоке, в испражнениях, в зубном налете.

“В моем рту, — писал Левенгук, — их (микробов) больше, чем людей в соединенном королевстве”. Стоит только поставить на некоторое время в теплое место скоропортящиеся и легко загнивающие вещества, как в них сейчас же развиваются микроскопические живые существа, которых раньше там не было.

Откуда же эти существа берутся? Неужели же они произошли из зародышей, случайно попавших в гниющую жидкость? Сколько, значит, должно быть повсюду этих зародышей! Невольно являлась мысль, что именно здесь, в гниющих отварах и настоях и происходит самозарождение живых микробов из неживой материи. 

Это мнение в середине XVIII в. получило подтверждение в опытах шотландского священника Нидхэма, который брал мясной бульон или отвары растительных веществ, помещал их в плотно закрывающиеся сосуды и короткое время кипятил.

При этом, по мнению Нидхэма, должны были погибнуть все зародыши, новые же не могли попасть извне, так как сосуды были плотно закрыты. Тем не менее, спустя некоторое время в жидкостях появлялись микробы.

Отсюда указанный ученый делал вывод, что он присутствует при явлении самозарождения.

Однако против этого мнения выступил другой ученый, итальянец Спалланцани. Повторяя опыты Нидхэма, он убедился, что более продолжительное нагревание сосудов, содержащих органические жидкости, совершенно их обеспложивает. В 1765 году Ладзаро Спалланцани провел следующий опыт: подвергнув мясные и овощные отвары кипячению в течение нескольких часов, он сразу же их запечатал, после чего снял с огня. Исследовав жидкости через несколько дней, Спалланцани не обнаружил в них никаких признаков жизни. Из этого он сделал вывод, что высокая температура уничтожила все формы живых существ и что без них ничто живое уже не могло возникнуть. 

Между представителями двух противоположных взглядов разгорелся ожесточенный спор. Спалланцани доказывал, что жидкости в опытах Нидхэма не были достаточно прогреты и там оставались зародыши живых существ.

На это Нидхэм возражал, что не он нагревал жидкости слишком мало, а, наоборот, Спалланцани нагревал их слишком много и таким грубым приемом разрушал “зарождающую силу” органических настоев, которая очень капризна и непостоянна.

Таким образом, каждый из спорящих остался при своем мнении, и вопрос о самозарождении микробов в гниющих жидкостях не был разрешен ни в ту, ни в другую сторону в течение целого столетия. За это время было сделано немало попыток опытным путем доказать или опровергнуть самозарождение, но ни одна из них не привела к определенным результатам.

Вопрос запутывался все больше и больше, и только в половине XIX в. он был окончательно разрешен благодаря блестящим исследованиям гениального французского ученого Пастера. 

В 1859 г. французская Академия объявила о присуждении премии тому, кто окончательно решит вопрос о возможности или невозможности самозарождения жизни. Эту премию получил в 1862 г. знаменитый французский химик и микробиолог Луи Пастер.

Так же как Спаланцани, он прокипятил питательный бульон в стеклянной колбе, но колба была не обычная, а с горлышком в виде 5-образной трубки.

Воздух, а следовательно и «жизненная сила», могли проникать в колбу, но пыль, а вместе с нею и микроорганизмы, присутствующие в воздухе, оседали в нижнем колене 5-образной трубки, и бульон в колбе оставался стерильным.

Однако стоило сломать горло колбы или ополоснуть стерильным бульоном нижнее колено 5-образной трубки, как бульон начинал быстро мутнеть — в нем появлялись микроорганизмы.Таким образом, благодаря работам Луи Пастера теория самозарождения была признана несостоятельной и в научном мире утвердилась теория биогенеза, краткая формулировка которой — «все живое — от живого». 

Однако, если все живые организмы в исторически обозримый период развития человечества происходят только от других живых организмов, естественно возникает вопрос: когда и каким образом появились на Земле первые живые организмы?

Источник: https://www.sites.google.com/site/teoriigizni/teoria-samoproizvolnogo-spontannogo-zarozdenia

Возникновение жизни на Земле и происхождение человека

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕВОЗМОЖНОСТИ САМОЗАРОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ

Вертьянов С. Ю.

Ввопросе о возникновении жизни ученые разделились на две группы: одни полагают,что все живое происходит только от живого посредством биогенеза, другие считаютвозможным абиогенез — появление живого из неживого.

Первые признают Творца, апоследние считают материю существующей самостоятельно. Но есть и исключения.

Сторонник биогенеза академик Вернадский оставался материалистом и утверждал,что “жизнь вечна, как вечен космос”, а немецкий математик Лейбницполагал, что неживая материя постепенно формирует живую под действием ДухаБожия.

ВХIХ в. знаменитый французский ученый Луи Пастер экспериментально доказал невозможностьсамостоятельного появления живых организмов даже в особом питательном растворе,тщательно прокипяченном и закрытом от проникновения микробов.

За своиэксперименты он получил специальную премию французской Академии наук. Л.

Пастер, основавший микробиологию и иммунологию, открывший анаэробные бактерии ипричину брожения, по поводу идеи самозарождения жизни говорил, что”потомки в один прекрасный день от души посмеются над глупостьюсовременных нам ученых материалистов”.

Значительнопозже, в 1924 г. русский академик А. И. Опарин предложил гипотезу, согласнокоторой жизнь на Земле могла появиться не сразу в виде микроорганизмов, а ейпредшествовало абиогенное образование органических соединений. В 1955 г.американский исследователь С.

Миллер, имитируя предполагаемые суровые условияпервобытной планеты, пропускал электрические разряды величиной до 60 кВ черезсмесь СН4, NH3, Н2 и паров Н2О при температуре 80°С и давлении в несколькопаскалей. Миллеру удалось получить уксусную и муравьиную кислоты, наипростейшиежирные кислоты и в небольшом количестве некоторые аминокислоты.

Эти опыты можносчитать первыми шагами современной теории молекулярной эволюции.

Абиогенез и законы термодинамики

Врамках эволюционной теории до сих пор не удается решить один из главныхвопросов: откуда появились первые организмы? Если процесс развития одногоживотного в другое можно себе хотя бы представить, то как объяснитьсамопроизвольное зарождение живых существ? Могла ли неживая материя произвестижизнь? Нас с вами? Совершенно естественно, что этот вопрос всегда вызывалсомнение. Знаменитый Гейзенберг, один из создателей квантовой теории,одобрительно отзываясь о своем коллеге Паули, другом гениальном ученом, писал:”Паули скептически относится к очень распространенному в современнойбиологии дарвинистскому воззрению, согласно которому развитие видов на Землестало возможным лишь благодаря мутациям и результатам действия законов физики ихимии”. Обратимся к научным фактам и рассмотрим начало предполагаемогоабиогенеза.

Согласнотеории молекулярной эволюции, в первичном океане или в сырых местах сушислучайно образовались молекулы аминокислот, затем эти молекулы сгруппировалисьв сгустки (коацерваты), и в этих сгустках начался процесс формирования белков.Как мы уже знаем из § 2, вероятность случайного появления конкретной белковоймолекулы в случайном наборе аминокислот всего 10-325.

Следует еще учесть, что вприроде существуют не только 20 жизненно важных, а около 300 аминокислот,большая часть из которых никакого отношения к живым организмам не имеет! Крометого, как показали эксперименты, аминокислоты очень неохотно присоединяютсядруг к другу — существенно эффективнее они реагировали бы с любыми другимимолекулами предполагаемого первобытного “бульона”.

И даже если быбелок получился, он был бы биологически неактивным. Дело в том, чтобиологически активные белки содержат аминокислоты исключительно левоговращения, а химические законы могут давать лишь смеси правых и левых форм вслучайных пропорциях.

Поэтому невозможно, чтобы аминокислоты левого вращениясами по себе сбивались в большие кучи (отдельно от правых форм!) и формировалибелки, а, следовательно, жизнь самопроизвольно произойти не может.

Процесссамоусложнения молекул совершенно не естествен еще и по другой причине.

Вспомнимвторое начало термодинамики, одна из его формулировок гласит: всякаямолекулярная система, предоставленная себе самой, стремится к состояниюнаибольшего хаоса, ее энтропия (величина, характеризующая степень хаоса)растет.

Поэтому, например, тепло не передается самопроизвольно от менеенагретого тела более нагретому. Рассматриваемое явление самофоpмиpованияупорядоченности вопреки второму началу сопровождалось бы уменьшением энтропии.

Появлениепорядка наблюдается нами в природе, но это отнюдь не самоупорядочение! Водаскапливается в низких местах, образуя лужи, а замерзая — симметричные снежинки.Многие вещества обладают свойством формировать кристаллы. Эти состоянияпросто-напросто отвечают минимуму потенциальной энергии и сопровождаютсявыделением теплоты, так что в целом энтропия растет.

Переходыв более упорядоченное состояние с меньшей энтропией возможны лишь в некоторыхисключительных случаях неравновесных, необратимых процессов в открытых системах(теорию самоорганизации неравновесных термодинамических структур основал И.Пригожин).

Но нет никаких причин считать предполагаемый процесс образованиябелков или ДНК неравновесным, необратимым. Ведь катализаторов подобной сборки впервоокеане быть не могло, не было и положительных обратных связей, усиливающихслучайные процессы образования промежуточных молекул.

А их развал интенсивноусиливался бы ультрафиолетом, гидролизом и разнообразными химическимивеществами первоокеана.

В живых организмах энзимы обеспечивают скоростьсинтеза, в десятки раз превышающую скорострельность пулемета! Иначе и нельзя:промежуточные молекулы очень нестабильны и могут развалиться, целые”бригады сборщиков” (группы молекул) сменяются сотни раз в секунду.

Самосинтезв каждый момент шел бы и вперед посредством флуктуаций (случайного появлениянужных молекул), и еще быстрее — назад через развал новой структуры из молекуламинокислот, то есть равновесным и обратимым образом. Вероятность же гигантскойфлуктуации, приводящей к появлению белка целиком, ничтожно мала.

Гипотеза самообразованиябелковых молекул противоречит основным законам термодинамики. Пригожин и егоколлеги не смогли и приблизиться к доказательству того, что огромное количествоинформации, необходимое для самовоспроизведения молекул, могло накопитьсяестественным путем вопреки закону энтропии.

Теория самоорганизацииПригожина-Арнольда-Хакена предлагает лишь некоторые теоретические размышления ианалогии, весьма далекие от доказательств возникновения жизни из хаоса, чтобесспорно признавал и сам И. Пригожин.

Комментируя некоторые явленияупорядочения, теория самоорганизации не в состоянии объяснить начало жизни —появление белковых молекул.

Живыеорганизмы, несомненно, обладают свойством самоорганизации, понижая своюэнтропию за счет внешних источников, но их функционирование не объясняетпоявления жизни. На бесформенной земле из зернышек вырастают деревья, используясолнце, минеральные вещества и углекислый газ.

Зернышко или яйцеклетка ужесодержат всю необходимую генетическую информацию: код для полного развития во взрослыйорганизм, программы регуляции, замены и обновления. Яйцеклетка представляетсобой весьма сложную структуру, наделенную всеми метаболическими системами,необходимыми для жизни.

Но как появились первые существа — остается дляэволюционной теории неразрешимой загадкой.

Абиогенез с позиций биохимии

Некоторыеученые утверждали, что им все-таки удалось синтезировать белки из смесиаминокислот. Однако с сенсацией явно поспешили: реально было получено лишьнекое отдаленное подобие белков, так называемые термальные протеиноиды,состоящие из полимерной сетки (в белках, как мы знаем, аминокислоты образуютцепочку) аминокислот не только с альфа-пептидными связями, но и сбета-пептидными.

Существующие в белке альфа-пептидные связи формируются всложном взаимодействии множества специальных молекул. При случайном образованиисвязей лишь половина из них оказывается альфа-пептидными.

Полимерная сетка необладала пространственной структурой белка, не имела свойственной емусовершенно определенной последовательности соединения молекул и,соответственно, не имела никакого отношения к жизни.

Впроцессе воспроизведения белков в живых существах участвуют: ДНК,информационная РНК, не менее 20 различных транспортных РНК, каждая со своейаминокислотой, рибосомы, состоящие из 3-4 рибосомных РНК и 55 различных молекулбелка, целый комплекс ферментов. Необходимо еще тонкое энергетическоеобеспечение посредством АТФ (для синтеза среднего белка требуются тысячимолекул АТФ).

Обыкновенный подогрев или освещение Солнцем могут только разрушитьмолекулярные связи. В синтезе белка участвует вся живая клетка, нарушение хотябы одного из компонентов блокирует процесс. Для современных ученых удивителен исам факт функционирования этой сложной системы в организме.

Возможность жесамовоспроизведения белков квалифицированные биохимики абсолютно исключают!

В1986 г. состоялась встpеча Междунаpодного Общества по изучению возникновенияжизни, на которой пpисутствовало около 300 ведущих исследователей. Учеными былодоказано, что синтез РНК в условиях первичного океана абсолютно невозможен.Более того: оказался невозможным даже синтез моносахарида рибозы — болеепростой составляющей РНК.

ДНКне имеет полной стабильности и внутри живой клетки. Ее строение контролируетсяи исправляется (репарируется) определенными ферментами.

Эта макромолекулафункционирует в состоянии динамического равновесия возникающих в ее строениинарушений и их исправления ферментами. Вне клетки ДНК быстро разрушается.Сооткрыватель двойной спирали ДНК лауреат Нобелевской премии Ф.

Криккатегорически отрицает возможность самопроизвольного возникновения жизни изхимических элементов Земли.

Идаже если биологическая макpомолекула откуда-то бы появилась — это еще не живаяклетка. В состав клетки входит множество макромолекул, соединенных вопределенном поpядке. Веpоятность случайного обpазования ферментов, необходимыхклетке, хотя бы один раз за миллиард лет составляет всего 10-40000.

Это число,как заявил один из авторитеных ученых астрофизик Фред Хойл, “достаточномало, чтобы похоронить Даpвина и всю теоpию эволюции”.

Если всю солнечнуюсистему заполнить людьми (1050 человек), каждый из которых не глядя крутиткубик Рубика, то указанная вероятность образования ферментов, необходимых живойклетке, примерно равна вероятности того, что у всех этих людей грани кубикаодновременно вдруг окажутся собранными по цвету!

Помимофеpментов в клетке есть еще более сложные обpазования. Веpоятность самосборкиживой клетки из приготовленных и сложенных “в кучку” необходимыхатомов даже в самой благоприятной химической среде составляет 10-100 000 000000! Такие величины наглядно показывают, о чем вообще идет речь, как сильно мыошибаемся, ожидая подобные события.

Каким же образом ученым “удалось”игнорировать эти ничтожные вероятности? Специалисты в области молекулярнойэволюции, называя свою науку “весьма гипотетической”, указывают, чторасчеты вероятностей самозарождения жизни никогда не производились и непринимались во внимание, поскольку эволюция считалась фактом.

Ученые лишьпытались объяснить, как она могла произойти.

Самопpоисхождениежизни — вовсе не такой уж естественный пpоцесс, как наивно полагалипоследователи Дарвина.

Напротив, с самого начала (заpождения сложных молекул) идо самого конца (появления человека) — это нелепое нагромождение невероятных,противоестественных случайностей.

Справедливо заключить, что вера в нынепринятые схемы спонтанного абиогенеза противоречит здравому смыслу.Невозможность самозарождения жизни стала камнем преткновения всех прежних иновейших эволюционных теорий.

ГениальныйТомас Эдиссон (именно он изобрел современную лампочку, разработал телефон ителеграф) известен интересным высказыванием: “Существование Бога можетдаже быть доказано химическим путем”.

Предсказанное великим изобретателемдоказательство сейчас перед нами: факты молекулярной физики, генетики ибиохимии полностью доказывают невозможность случайного самопроисхождения живыхсуществ. Выходит, Создатель у нас все-таки есть? Гениальный ученый Макс Борн,один из основателей квантовой теории, писал: “Время материализма прошло.

Мы убеждены в том, что физико-химический аспект ни в коей мере недостаточен дляизображения фактов жизни, не говоря уже о фактах мышления”.

Невозможность самозарождения жизни

Врассмотренных нами возможностях самообразования макромолекул предполагалось,что на древней Земле отсутствовали прямые запреты таких процессов, хотя ихбыло, по меньшей мере, два. Первый запрет — разpушение формирующихся изаминокислот белковых молекул водой в pезультате pеакций гидpолиза.

Второйзапрет — немедленное окисление соединений аминокислот кислородом.Предполагалось, что в древности на планете отсутствовал кислород, и тогда-тосмогли зародиться макромолекулы, сформировавшие простейшие микроорганизмы.

Но всамых дpевних поpодах содержится двуокись железа, так что нет основанийпредполагать отсутствие кислорода в древней атмосфере. Если бы все же кислородотсутствовал, то ультрафиолет, проникающий сквозь такую бескислороднуюатмосферу, не имеющую защитного озонового слоя, разрушил бы молекулы белков.

Итак, для идеи самопроисхождения жизни не подходит ни отсутствие кислорода, ниего наличие.

Естьи третий запрет. Предполагалось (в особенности после опытов Миллера), чтопервоатмосфера состояла из метана и аммиака — компонентов, необходимых длясамосинтеза аминокислот.

Как показали экспериментальные исследования икомпьютерное моделирование древней атмосферы, эти газы разрушились быультрафиолетовыми лучами, а первичная атмосфера теоретически могла состоятьлишь из азота и углекислого газа.

Откуда же тогда появились аминокислоты, изкоторых состоят белки?

Самообразованиежизненно важных макромолекул требует огромного количества противоречивыхусловий, не позволяющих соединить части теории молекулярной эволюции вцелостную научную концепцию.

Не разработано никакой серьезной научной теории отом, где, в каких условиях на Земле мог идти синтез белка.

Существующиегипотезы, включая новейшие (формирование жизни на основе не ДНК, а РНК-геномов,так называемый “мир РНК”),описывают только мелкие разрозненные фрагментыпредполагаемого процесса, они выглядят очень искусственными и вызывают лишьулыбки специалистов.

Нужно потрудиться, как утверждают генетики, чтобы найтисреди современных экспериментаторов сторонника случайного происхождения жизни.Около 50 лет экспериментирования в области молекулярной эволюции привели скореек лучшему пониманию масштабов проблемы возникновения жизни на Земле, чем к ееразрешению.

Процесссамозарождения при его всестороннем исследовании оказался решительноневозможным. Однако находятся энтузиасты, которые, подобно академику В. И.

Вернадскому, пытаются реанимировать эволюционную теорию фантастическойгипотезой о самозарождении жизни неведомым образом где-то в космосе ипоследующей транспортации ее на Землю метеоритом или даже сознательным посевомжизни на планете разумными существами.

Пленяя своей фантастичностью, новыегипотезы не объясняют происхождения жизни, а только перемещают проблему вкосмические глубины. Но законы физики универсальны. Все проведенные расчетывероятностей будут справедливы и там, в неведомых глубинах вселенной. И тамбудут все те же смехотворные возможности самозарождения.

Понимал это иВернадский. Его учение о сфере разума родственно панпсихизму Т.

Шардена (в1920-е годы они вместе работали в Сорбонне) с его якобы присущим материисвойством самоусложняться и порождать жизнь, но Вернадский, тем не менее, недопускал мысли, что существа могли развиться из неживой материи, а утверждал,что “жизнь вечна и передавалась всегда только от живых организмов живыморганизмам”. Наш выдающийся палеонтолог Б. С. Соколов говорил о”невозможности появления живого из неживого”. Отрицал возможностьспонтанно-материалистического появления жизни на Земле и С. В. Мейен.

Попытаемсяосознать, насколько ничтожны вероятности самозарождения. Может ли обезьяна,шлепая по клавишам, случайно набрать “Войну и мир”? Как говоритматематика, может, но вероятность такого события крайне мала, примерно 10-5 000000.

Выходит, ожидая случайного появления одной простейшей клетки даже видеальных гипотетических условиях, мы надеемся на то, что обезьяне удастся 20000 раз подряд без единой ошибки набрать “Войну и мир”! Смешнорассчитывать на подобные события. Поэтому каждый, кто возьмет в рукипроизведение Толстого, без тени сомнения скажет, что оно написано человеком,причем одаренным, и, конечно же, будет прав.

Если мы взглянем на скульптурыМикеланджело, то с уверенностью скажем, что их создал человек, и притомталантливейший. Никому и в голову не придет, что такие произведения искусстваслучайно образуются сами в результате того, что каменные глыбы, срываясь свершин гор и падая в пропасть, так чудесно обтесываются. Отчего-то никто нерыскает по пропастям в поисках гениальных произведений искусства.

Почему же мы,глядя на этот чудный и дивный мир, не утверждаем с уверенностью, что этот мир —прекраснейшее творение Высшего Разума!? Как утверждал это знаменитый ученыйЭрстед: “Все бытие есть сплошное творение Бога, всюду отпечатлевшее насебе бесконечно совершенный Его Разум”.

Или как утверждал это Исаак Ньютон:”Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, немогло произойти никакого разнообразия… разнообразие сотворенных предметовмогло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, Которое я называюГосподь Бог”.

Происхождение человека

Большинствонаших современников еще со школьного возраста привыкли относиться к гипотезе опроисхождении человека от обезьяны как к великому научному открытию. Впервые”рискнул” сравнить человека с обезьяной в 1699 г. Э. Тайсон. В 1735году К.

Линней поместил человека в один род с обезьянами. Оба ученых имели ввиду только общность строения. Ч.

Дарвин в своем труде “Происхождениечеловека и половой отбор”, опубликованном в 1872 году, сформулировалгипотезу о происхождении людей от обезьян и поставил вопрос об общем предкесовременных обезьян и человека.

Попытки доказательств происхождения человека отживотных

Многимпоколениям школьников из года в год рассказывалось о том, что труд сделал изобезьяны человека. Надолго запоминаются и палка-копалка, и острые камушки какпервые орудия труда, и первые проблески у обезьян необычной для животныхсообразительности. Написано много захватывающих книг об этой “заречеловечества”.

Правдоподобными кажутся рассказы о том, как в первыхсообществах этих еще недочеловеков, но уже не обезьян, возникла необходимостьобщения, приведшая к появлению условных гортанных звуков. Как они в борьбе засуществование образовывали первые семьи с примитивным разделением труда: папаходил на охоту, мама готовила пищу и ухаживала за детьми.

Но в этой идиллии нехватало главного — доказательств самого факта перерождения обезьяны в человека.

Несмотряна широкую известность, которую к концу XIX в. приобрели эти представления,серьезные ученые гипотезу не приняли. Р. Вирхов, Л. Агасис, К. Бэр, Р. Оуэн, Г.Мендель, Л. Пастер указывали, что гипотеза ложна и противоречит фактическимданным.

Какиеже аргументы для доказательства нашего происхождения от животных приводятсяэволюционистами?

1.Общие у людей и обезьян: пальцевые кожные узоры, хорошо развитая ключица, 48или 46 хромосом, резус факторы и группы крови, аминокислотныепоследовательности миоглобина и различных цепей гемоглобина.

2.Общие у плацентарных и млекопитающих: местонахождение сердца и теплокровность,две пары конечностей, молочные железы, дифференциация зубов на резцы, клыки икоренные, нервная трубка у зародыша и его развитие в чреве матери. Наличиешести пар жаберных дуг у эмбриона, как мы выяснили в § 46, является подделкойЭ. Геккеля.

3.Атавизмы. Подобные нарушения, как мы уже знаем из § 45, не могут являтьсядоказательством нашего животного прошлого.

Сходствочеловека с животными, конечно, наблюдается, но даже если бы оно былонесомненным, это все равно не доказывало бы нашего эволюционного родства сживотными. Аналогии строения организмов с неменьшей убедительностьюсвидетельствуют о единстве плана сотворения.

Вчем же эволюционисты видят отличие человека от обезьян? В прямохождении, втруде и изготовлении орудий, членораздельной речи и других социальных факторах.Особое внимание всегда уделялось анатомическим различиям.

Это S-образныйпозвоночный столб и отличия черепа человека от черепа приматов: у человекаподвижна только одна кость черепа (нижняя челюсть), она укорочена,подковообразна (с широким углом раствора), имеются швы между костями мозговойчасти черепной коробки.

У человека существенно больший объем мозга (в среднем1400-1500 см3), а у обезьян всего 300-400 см3. У людей небольшие, невыдающиесяклыки, значительно более развитый вестибулярный аппарат.

Имеютсяи другие анатомические отличия, такие, как длина верхних конечностей иамплитуда движений в плечевом суставе, развитый большой палец человеческойруки. Наблюдаются различия в строении коленного сустава и стопы (у обезьянразвит большой палец, и стопа у них хватательного типа, у человека фалангипальцев ног сросшиеся).

Вчем же главное отличие, где разделяющая черта между человеком и животным?Современные ученые не могут дать ответа на этот вопрос, в антропологии дажеотсутствует определение человека.

Несомненно, главное отличие человека отживотных следует искать в его духовности — том даре, который сообщил нам Творецпри создании первого человека — Адама, вдунув “дыхание жизни” (Быт.

2,7), сделавшее его свободным, разумным и бессмертным, по образу и подобиюБожию.

Дарвин,чувствуя массу недостатков в своем труде, где основным фактором появлениячеловека указывались борьба за выживание, естественный и половой отбор, более20 лет не решался опубликовать свою идею и признавался в одном из писем:”Будущая книга весьма разочарует Вас — уж очень она гипотетична.

Я уверен,что в этой книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому невозможноподобрать факты, приводящие к прямо противоположным выводам”.

Труд Дарвина”Происхождение видов” впервые вышел в свет в 1859 году, а на изданиееще более смелой книги о происхождении человека автор решился только спустятринадцать лет.

ДоXVIII в. люди были уверены, что в мире, однажды сотворенном Богом, все живыесущества и человек в том числе живут без больших структурных изменений, но имисподволь навязывалась мысль, что виды животных вовсе не сотворены, а развилисьдруг из друга в процессе эволюции, а сам человек произошел от обезьяны!

Идеязасела в умах так крепко и укоренилась настолько глубоко, что и по сей день состраниц толстых энциклопедий на нас умными глазами смотрят наши “бабушки идедушки” — обезьяночеловеки! Люди особенно живо интересуются их останками.

Список литературы

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.portal-slovo.ru/

Дата добавления: 30.05.2005

Источник: https://www.km.ru/referats/AF700B9B18C34F6885D294DCBAC56CD1

Book for ucheba
Добавить комментарий