Экономическая глобализация и экологическая безопасность общества

Экологическая глобализация

Экономическая глобализация и экологическая безопасность общества

Экологическая глобализация

ВВЕДЕНИЕ

Состояние современной экологии ухудшается с каждым годом все быстрее, поэтому времени на решение проблем окружающей среды остается все меньше и меньше.

Только приложив совместные усилия, и следуя общепринятым мерам борьбы за чистую планету, человечество сможет обеспечить голубое небо над головами своих потомков. Сейчас необходимо не только не вредить, но и улучшать состояние экологии.

Экологическая глобализация и Карабахский конфликтМысль о едином пространстве и единой судьбе глобализации впервые появилась и была подчеркнута в экологических исследованиях. Разбор (анализ) экологических проблем и формирование научного направления под названием глобалистика осуществлялись параллельно друг другу.

Когда мы произносим слово “Глобализация”, в первую очередь на ум приходят глобальные экологические проблемы, римский клуб. Но сегодня нас беспокоит страння тенденция. Самые различные направления, стратегии и проявления процесса глобализации исследуются серьезным образом.

Уделяется внимание процессам порождаемым глобализацией в экономической, политической, культурной, информационной, геополитической, демографической отраслях, посвящаются множество исследований, проводятся международные симпозиумы и конференции.

На фоне этих событий с трудом выделяется разбор экологических факторов и проявлений процесса глобализации экологического пространства и экологических проблем.

Забывается то, что в экологической отрасли «локальная» и «глобальная » плоскости связаны тонкими, хрупкими нитями, и то, что на самом деле они являются двумя сторонами единого глобального пространства.

С этой точки зрения очень важно привлечение внимания к глобализации экологического пространства, как к особому объекту исследования. Экологические последствия изменений произошедших в глобальном геополитическом пространстве в конце века, и их проявления в перспективе должны заставить серьезно задуматься мировую научную общественность. Разрушение двух противостоящих друг другу мировых систем, усилило противостояние локальных цивилизаций.

. Экологический фактор в становлении и жизнедеятельности человечества с самого начала обладал исключительным значением. Формирование самих локальных цивилизаций, стало результатом исторического усовершенствования людей и окружающей их среды.

 Роль природных экологических факторов в развитии мира, по мере того как исторические стадии заменили друг друга развилась по восходящей линии. К тому же общечеловеческий характер факторов тоже со временем расширился.

Глобальные экологические кризисы всегда были непосредственно связаны с происходившими на планете войнами и конфликтами. Мировой экологический кризис, произошедший на пороге третьего тысячелетия, своей глубиной и охватом несет острый характер.

Это связано с достижением уровня глобализации экологического пространства до еще более восходящей линии.

Глобализация экологического пространства проявляется в следующих формах:

1. В результате интенсивного международного обмена, также активного применения иностранных (внешних) инвестиций, совместное использование и присвоение всех видов основных природных ресурсов на уровне мирового масштаба (например, нефть, нефтепродукты, природный газ, цветная и черная металлургия, виды некоторых продуктов питания и т.д.);

2.Проведенные работы в сфере определения перехода в стойкое развитие человечества, причин принесших планете урон в огромном масштабе, порождающих опасность в озоновой сфере, и в сфере реализации глобальной экологической политики имеющей место в большинстве стран мира;

3. Глобальные и локальные транспортные сети и транспортные коридоры (походы, море и т.д.);

4. Принятие международных экологических стандартов и норм, наличие системы контролирующей за исполнением и применяющей санкции при их неисполнении;

5. Совместные международные усилия по устранению последствий природных, экологических и техногенных бедствий. (например: Чернобыльская АЭС, землетрясения и др..);

6. Роль мировых государств и увеличение ответственности, создание международных экологических структур и фондов (напр.; Международный экологический фонд) с целью поддержки мероприятий глобального масштаба.

При разборе глобальных экологических проблем учет противоречий созданных на уровне войны и национально-этнических конфликтов, не находится на уровне обеспечивающем процессы, происходящие в мире.

Вопросы, представляющие серьезную опасность для природы всего мира, появившейся по причине конфликтов, войн и экологических проблем, пока еще не получили однозначную оценку мировой научной общественности.

Ученые утверждают, что примерно с 1960—1970-х гг. изменения окружающей среды под воздействием человека стали глобальными, затронув все без исключения страны мира, и наиболее значимыми для жизни общепризнаны:

    изменение климата Земли;

    разрушение озонового слоя;

    трансграничный перенос вредных примесей и загрязнение воздушного бассейна;

    истощение запасов пресной воды и загрязнение вод Мирового океана;

    оскудение биологического разнообразия;

    деградация земель, разрушение почвенного покрова.

Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан на встрече глав государств и правительств стран — членов ООН в сентябре 2000 г. представил доклад «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке».

В докладе рассматриваются приоритетные стратегические области, которые встают перед человечеством в новом тысячелетии, и подчеркивается, что задача обеспечить для последующих поколений экологически устойчивое будущее станет одной из самых сложных.

Изменение климата Земли

Анализ результатов многолетних метеорологических наблюдений, осуществляемых во всех районах земного шара, подтверждает непостоянство климата, его подверженность определенным изменениям. Так, в конце XIX в. началось потепление, которое заметно усилилось в 1920—1930-е гг.

, а затем наступило похолодание, медленно продолжавшееся до 1960-х гг. Геологи исследовали осадочные отложения земной коры и выяснили, что в прошедшие эпохи климат претерпел куда более масштабные перемены, обусловленные природными процессами.

Данные изменения называют естественными.

Наряду с естественными факторами на глобальные климатические условия оказывает всевозрастающее влияние хозяйственная деятельность человека. Ее воздействие начало проявляться тысячи лет назад, когда в связи с развитием земледелия в засушливых районах стало широко применяться искусственное орошение.

Распространение земледелия в лесной зоне, сопровождавшееся вырубкой лесов на больших пространствах, также отражалось на климате, однако в этом случае все ограничивалось изменениями метеорологических условий в нижних слоях атмосферы и только в районах, где осуществлялись значительные хозяйственные мероприятия.

Вторая половина XX в. ознаменовалась быстрым развитием промышленности и, соответственно, ростом энерговооруженности, что не могло не сказаться на климате на всей планете. Современными научными исследованиями установлено, что влияние антропогенной деятельности на глобальный климат связано с несколькими факторами, в особенности с увеличением:

    количества атмосферного углекислого газа, а также некоторых других газов, поступающих в атмосферу в ходе хозяйственной деятельности и усиливающих в ней парниковый эффект;

    массы атмосферных аэрозолей;

    вырабатываемой в процессе хозяйственной деятельности тепловой энергии, поступающей в атмосферу.

Разберемся в сути парникового эффекта. В атмосфере содержатся в определенной концентрации углекислый газ (СО2), метан (СН4), закись азота (N20), хлорфторуглероды (ХФУ) и другие радиационно активные газы, которые задерживают тепло в нижних слоях атмосферы, не позволяя температуре земной поверхности опускаться (иначе она была бы примерно на 33 °С ниже).

Однако повышение концентрации парниковых газов у земной поверхности способствует образованию газовой «завесы», которая не пропускает избыточное инфракрасное излучение от поверхности Земли обратно в космос, как это должно быть при нормальной концентрации этих газов.

В результате значительная часть энергии остается в приземном слое, вызывая повышение температуры у самой поверхности планеты.

Основной вклад (65 %) в потепление вносит углекислый газ, образующийся в результате сжигания угля, нефтепродуктов и других видов топлива. Прекращение этого процесса в ближайшие десятилетия представляется технически неосуществимым. Кроме того, в развивающемся мире объемы потребления энергии быстро растут.

Увеличение количества СО2 в атмосфере оказывает заметное влияние на климат Земли, изменяя его в сторону потепления. Общая тенденция к повышению температуры воздуха, которая наблюдалась в XX в., усиливается, что уже привело к повышению средней температуры воздуха на 0,6 °С.

В результате четырехкратного увеличения во второй половине XX в. объема выбросов углеродистых соединений атмосфера Земли стала нагреваться возрастающими темпами. Согласно прогнозам ООН, последующее глобальное увеличение температуры воздуха в XXI в. составит от 1,5 до 4 °С.

Прогнозируются следующие последствия глобального потепления:

    повышение уровня Мирового океана вследствие таяния ледников и полярных льдов (за последние 100 лет он уже поднялся на 10—25 см), которое в свою очередь приведет к затоплению территорий, смещению границ болот, повышению солености воды в устьях рек, а также к потенциальной утрате мест проживания человека;

    изменение количества осадков (оно увеличится в северной части Европы и снизится в южной);

    изменение гидрологического режима, количества и качества водных ресурсов;

    воздействие на экологические системы, сельское и лесное хозяйство (смещение климатических зон в северном направлении, миграция видов дикой фауны, изменение сезонности роста и продуктивности угодий в сельском и лесном хозяйстве).

Все перечисленные выше факторы могут оказать катастрофическое воздействие на здоровье людей, экономику и общество в целом. Растущая частота засух и последующий кризис сельского хозяйства повышают угрозу голода и социальной нестабильности в некоторых регионах мира. Сложности с водоснабжением в теплых странах стимулируют распространение тропических и субтропических болезней.

По мере усиления тенденций к потеплению погодные условия становятся более изменчивыми, а климатические стихийные бедствия — разрушительными. Возрастает ущерб, наносимый стихийными бедствиями мировому хозяйству. Лишь за 1998 г. он оказался выше, чем за все 1980-е гг., десятки тысяч людей погибли и около 25 млн беженцев вынуждены были покинуть свои дома.

В конце XX в. человечество пришло к осознанию чрезвычайной опасности экологических проблем, связанных с изменением климата, и в середине 1970-х гг. начался активный поиск их решения. На Всемирной климатической конференции в Женеве (1979) были заложены основы Всемирной климатической программы.

В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН об охране глобального климата в интересах нынешнего и будущих поколений в 1992 г.

принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК), цель которой — добиться стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере на таких уровнях, которые исключают опасное воздействие на глобальную климатическую систему.

Решение этой задачи предполагается осуществить в сроки, достаточные для естественной адаптации экосистем к изменению климата и позволяющие избежать угрозы производству продовольствия, а также обеспечивающие дальнейшее экономическое развитие на устойчивой основе.

Для ослабления угрозы глобального потепления необходимо в первую очередь сократить объем выбросов углекислого газа. Однако большинство таких выбросов возникает в результате сжигания ископаемого топлива, которое по-прежнему обеспечивает более 75 % мировой энергии.

Быстро увеличивающееся число автомобилей на планете усиливает опасность наращивания объема выбросов. Стабилизация СО2 в атмосфере на безопасном уровне возможна при общем снижении (примерно на 60 %) поступления парниковых газов, вызывающих глобальное потепление.

В этом может помочь дальнейшее развитие энергосберегающих технологий, более широкое использование возобновляемых источников энергии.

В 1997 г. был принят Киотский протокол к РКИК, который зафиксировал определенные количественные обязательства стран, присоединившихся к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, по ограничению выбросов парников газов.

Обязательства дифференцированы для промышленно развитых стран и стран с переходной экономикой.

На момент подписания Киотского протокола выбросы парниковых газов распределялись следующим образом: США — 36,1 % общемировых выбросов; страны ЕС — 25,0; Россия — 17,4; Япония — 8,5; страны Восточной Европы — 7,4; Канада — 3,3; Австралия и Новая Зеландия — 2,3 %.

Ожидалось, что реализация Киотского протокола приведет к значительному прогрессу в улучшении климата, так как промышленно развитые страны обязывались сократить в период 2008—2012 гг.

общие выбросы парниковых газов в среднем на 5 % по сравнению с уровнем 1990 г.

Достижение целей, поставленных в Киотском протоколе, рассматривалось ООН как начальный этап замедления процесса глобального потепления, а в перспективе предполагалось добиваться снижения риска глобального изменения климата.

Большие надежды мировая общественность возлагала на 15-ю Конференцию ООН по изменению климата (Копенгаген, 2009).

Накануне ее открытия были опубликованы новые данные о распределении выбросов парниковых газов по отдельным странам: Китай — 20,8 % совокупного выброса С02 в атмосферу; США — 19,9; Россия — 5,5; Индия — 4,6; Япония — 4,3; Германия — 2,8; Канада — 2,0; Великобритания — 1,8; Южная Корея — 1,7; Иран — 1,6 %.

На конференции были разработаны рекомендации по сокращению выбросов парниковых газов и признана необходимость ежегодного до 2020 г. выделения малым государствам 100 млрд дол. на финансирование экологических программ. Однако разногласия между развитыми и развивающимися странами не позволили принять юридически обязывающий документ по сокращению вредных выбросов.

Разрушение озонового слоя Земли

Основное количество озона образуется в верхнем слое атмосферы — стратосфере, на высотах от 10 до 45 км. Слой озона защищает все живое на Земле от жесткого ультрафиолетового излучения Солнца. Поглощая это излучение, озон существенно влияет на распределение температуры в верхних слоях атмосферы, что в свою очередь воздействует на климат.

Источник: https://www.yaneuch.ru/cat_19/jekologicheskaya-globalizaciya/66214.1425369.page1.html

Экономическая глобализация и экологическая безопасность общества

Экономическая глобализация и экологическая безопасность общества

Идея создания единого мирового гражданского общества на общественно-политических принципах всеобщей демократии и экономических принципах свободного предпринимательства и рыночной экономики уже давно находит свое практическое воплощение.

Принято считать, что мировая экономическая система в соответствии с принципами демократии и рыночной экономики представляет собой совокупность стран, свободно конкурирующих на основе экстерриториальности и единых правовых, финансово-экономических, информационных и других международных соглашений.

Развитие этой системы представляется как экономическая глобализация, осуществляемая странами-лидерами. Однако конкуренция между лидерами и остальными странами вовсе не ориентирована на обеспечение баланса интересов всех участников системы. Лидеры создают ТНК для защиты своих интересов, и не только в сфере бизнеса, по существу, это всемирная финансовая олигархия.

ТНК с их неограниченными финансовыми ресурсами устанавливают свои правила развития мировой экономической системы.

Экономическая глобализация – это организованная стратегия ТНК, сколь бы ни представляли этот процесс идеологи гражданского общества как механизм регулирования мировой экономики в интересах развития рыночных отношений сообщества стран и как процесс утверждения нового гармонизированного миропорядка.

Страны-лидеры и ТНК сохраняют «конкурентоспособность» среди сообщества стран путем реализации стратегии экономического дисбаланса и банкротства наиболее прибыльных отраслей экономики и отдельных фирм в странах-конкурентах. Наиболее масштабно эта стратегия была реализована в Южной Корее и Японии. Противовеса экономической глобализации пока не создано.

Общественное движение антиглобалистов не организованно, не структурировано, не подкреплено идеологически; не обеспечено необходимыми финансовыми ресурсами; не находит должного понимания в обществе и не имеет поддержки в структурах исполнительной власти многих стран, а потому невольно способствует росту социальной напряженности.

Условия выживания в мировой экономической системе таковы, что страны-участницы должны следовать в фарватере экономической политики лидеров и зависеть от их геополитических интересов либо устанавливать собственные национальные приоритеты и согласованные условия конкуренции. По существу, необходимо взаимодействовать с мировой финансовой олигархией в интересах национальных приоритетов.

Мировая олигархия вкладывает огромные средства в реализацию идеи всемирного открытого гражданского общества для того, чтобы вывести свои идеологические и экономические цели и интересы за пределы какого бы то ни было государственного надзора и национальной юрисдикции. Экономическая глобализация оказывает все большее влияние на политические и экономические процессы в разных странах.

Этот процесс необратим, поэтому глобализация и учет интересов национальной экономики и устойчивого состояния общества требуют постоянного ситуационного анализа и прогноза.

Российский государственный менеджмент не подготовлен к подобной систематической деятельности, сверхлиберализм действующей политической элиты не направлен на решение отмеченной задачи, а общественные институты не координируют и не обсуждают эти вопросы публично.

Лидеры мировой экономической системы в зависимости от политической и экономической конъюнктуры всегда могут установить для отдельных стран дискриминационные режимы экономической деятельности, к тому же решения международных коммерческих арбитражных судов в обход национальной правовой системы способны обанкротить любые предприятия и формы бизнеса.

Кроме того, Россия с ее огромными ресурсами жизнеобеспечения и неэффективной правоприменительной практикой является наименее защищенной страной в сообществе государств с рыночной экономикой, во всяком случае, российские органы федеральной исполнительной власти не занимаются защитой интересов отечественных предпринимателей ни на внешнем, ни на внутреннем рынках производства и потребления продукции, товаров и услуг.Последствия экономической глобализации отразятся не только на экономике и социальном развитии России, но и на процессе экологической глобализации. Это влияние может иметь как положительные, так и отрицательные последствия устойчивого развития общества и среды его обитания. Попытаемся кратко проанализировать основные направления этого влияния. Напомним, что экономическая глобализация на современном этапе представляет собой мировую финансовую олигархию, имеющую своих транснациональных представителей в сообществе стран в виде транснациональной корпорации (ТНК). Экономическая глобализация рассматривается как устойчивая тенденция развития и существования всех государств на нашей планете. Поэтому Россия должна быть участником разнообразных ТНК в соответствующих сферах деятельности.Разумеется, с таким немощным состоянием бюджета и сомнительным происхождением частного капитала России трудно быть равноправным участником разных ТНК и активно влиять на экономическую глобализацию. Но ведь в ТНК сосредоточены не только огромные финансовые ресурсы. Они владеют всей совокупностью активов, составляющих понятие капитал, и повышают уровень своей капитализации. Природные ресурсы, интеллектуальный, технологический, производственный потенциал, сфера применения инвестиций, транспортные и инженерно-технические коммуникации и другие объекты экономики составляют значительную долю капитала ТНК. Россия в этом случае может быть вполне дееспособным и активным участником ТНК при наличии эффективного менеджмента государственного управления. Таким образом, именно деятельность ТНК следует рассматривать как основной фактор влияния экономической глобализации на экологическое состояние всех экосистем, а также на устойчивое развитие общества.Положительное влияние транснациональных корпораций на устойчивое развитие общества может заключаться в следующем:•они могут консолидировать финансовые ресурсы для интернациональной инновационной, инвестиционной, производственной, страховой деятельности, для нивелирования структур рынков труда и потребления, для демократизации общественно-политических отношений на основе образования и развития единых правового, экономического и информационного пространств;•их транснациональный статус позволяет им использовать свободу распоряжения капиталом от ограничений, связанных механизмами международного и национального финансового влияния на развитие предпринимательства, культуры, образования, медицинского обслуживания населения и социального развития стран-участниц ТНК и других заинтересованных стран;•они могут осуществлять инвестиции в программы и проекты воспроизводства природных ресурсов и создания ресурсов альтернативной энергетики, защиты планеты от жесткого космического излучения, проекты нейтрализации патогенных зон и стихийных бедствий, соразмерного воспроизводства ресурсов жизнеобеспечения и инвестирования других масштабных программ и проектов жизнедеятельности общества;•могут быть лидерами при решении не только экономических, но и общественно-политических конфликтных ситуаций на нашей планете; ООН может быть представительным органом ТНК, регулирующим отношения процессов экономической глобализации и движения мира к открытому гражданскому обществу.Однако подобные намерения в отношении ТНК и экономической глобализации имеют своей альтернативой и возможное отрицательное влияние на устойчивое развитие общества и среды обитания – влияние, которое может заключаться в следующем:•масштабные программы и проекты ТНК могут быть направлены на несоразмерное использование природных ресурсов и несоразмерное потребление товаров и услуг в интересах небольшой состоятельной части общества; другая часть общества вынуждена будет интенсифицировать потребление национальных природных и энергетических ресурсов и наносить ущерб среде обитания и устойчивому состоянию общества;•вывод основных направлений экологической деятельности ТНК из-под юрисдикции международного и национального законодательств и ответственности может служить причиной техногенных аварий и экологических катастроф на уровне разных экосистем;•деятельность ТНК по экономическому подавлению конкурентов всех уровней нарушает устойчивое развитие на международном и национальном уровнях отдельных стран; неустойчивое состояние общества однозначно приводит к неустойчивому состоянию среды обитания;•инвестиционные потребности ТНК вынуждают их рассматривать основные компоненты среды обитания планетарной и национальной экосистем в качестве объектов инновационной и милитаристской деятельности; это представляет прямую угрозу устойчивому развитию общества и среды обитания на всех уровнях экосистем;•слабость антиглобалистского движения и отсутствие общественного контроля за деятельностью ТНК допускают разработку и реализацию различных масштабных программ и проектов ТНК без научно-общественного участия и без проведения публичной экологической экспертизы с последующим экологическим мониторингом.Подобные обобщающие выводы нуждаются в более конкретизированных представлениях об экологической деятельности на уровне

отдельной экосистемы, и, прежде всего на уровне предприятия, осуществляющего хозяйственную деятельность. Тогда многие вопросы регулирования деятельности ТНК и их влияния на устойчивое развитие общества и среды обитания могут быть решены в единых международных и национальных правовых, организационных, экономических и информационных системах.

111

Источник: https://www.article-factory.ru/jekologija/jekologicheskij-menedzhment/57-jekonomicheskaja-globalizacija-i-jekologicheskaja-bezopasnost-obschestva.html

Глобальная экология и экологическая безопасность: философское осмысление » ИНТЕЛРОС

Экономическая глобализация и экологическая безопасность общества

ГЛОБАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ

Иоселиани А. Д.*

Осмысление цивилизации требует тщательного рассмотрения концептуального ядра цивилизации, которое образуют понятия гуманизма, экологии и безопасности. Именно этому и посвящена данная статья.

Особое внимание уделяется проблеме гуманного отношения к миру, ведущего к новым парадигмам и сохранению хрупкого баланса антропо-социо-техно-природного комплекса.

Автор статьи аргументирует идею о том, что на современном этапе концепции гуманизма неразрывно связаны с экологией и, как следствие, с формированием экологического мышления, совершенствованием экологического образования и усилением экологической безопасности.

В работе анализируются факторы и детерминанты, влияющие на экологическую безопасность.

Ключевые слова: техногенный мир, экология, экологическая безопасность, экологический императив, гуманизм, природа.

To understand a civilization one should carefully consider its conceptual core formed by the notions of humanism, ecology and security. This is what this article is devoted to.

Special attention is paid to the problem of humanistic attitude to the world, which form new paradigms and preserve the fragile balance in the anthropo-socio-techno-natural system.

The author substantiates the idea that currently the concepts of humanism are inseparably linked with ecology, and as a consequence, with the formation of environmental thinking, improvement of environmental education and strengthening of environmental security. The article analyzes the factors and determinants affecting the ecological security.

Keywords: anthropogenic world, ecology, environmental security, environmental imperative, humanism, nature.

Основа противоречий между взаимодействиями общества техногенного мира и экологии заключается в несоответствии потребностей человека экологическим возможностям биосферы.

Это обстоятельство усиливает важность ответа на вопрос, касающийся приоритетов социального развития: это эскалация потребностей, которая в конечном итоге ставит под сомнение само сохранение условий для существования человечества.

Оптимальное самоограничение способствовало бы дальнейшему прогрессу и одновременно не нарушало бы зыбкого баланса функционирования антропо-техно-социо-природного комплекса.

Ведущий вектор дальнейшего человеческого развития должен выступать в качестве принципа соответствия природного и социального, а деятельность человека должна определяться экологическим императивом, экологическим образованием, а также экологической безопасностью.

Экологическая сфера оказалась дезинтегрирована наукой и техникой: техника составляет среду обитания современного человека. Внутри этой среды обитания человек живет, мыслит, чувствует, приобретает опыт. Новейшие технологические структуры стали для человека «инородной занозой», вместо того чтобы быть органом живого целостного организма.

Поэтому для человека необходимо формирование новой концептуальной парадигмы, требующей трезвого, более гуманного подхода по отношению к природе.

Природа – это сложный организм, с которым человек обязан взаимодействовать так, чтобы не вызывать дисбаланс между потреблением и восстановлением экологии, обретать больше функциональных связей с природой.

На всех этапах эволюции техники и технологии наблюдается явление, носящее название «отчуждение» и характеризующее статус человека в техногенном мире [Иоселиани 2018: 155].

Философское понятие «отчуждение» многомерно.

Оно охватывает мир явлений: разрыв человека с природой, оторванность человека от других людей, оторванность индивидов от результатов своего труда, общества, собственности, социально-политических институтов.

Научно-технический прогресс (НТП) многократно умножил возможности человека в отношении освоения природы. Однако грандиозные масштабы преобразовательной деятельности человека привели к антропогенному воздействию на природу.

Это воздействие можно сопоставить с самыми крупными природными катаклизмами, оно чревато необратимыми последствиями, как то: ежегодное вымирание десятков видов растений и животных (и этот процесс невозможно остановить ни с помощью заповедников, ни с помощью искусственного разведения); сокращение лесного массива по причине вырубки, защелачивания почв и захоронения отходов; увеличение площади пустынь, загрязнение водоемов (в океане ежегодно растекаются по поверхности миллионы тонн нефти); уменьшение объема кислорода, ухудшение общего состава атмосферы (выбросы золы, водорода, угля, двуокиси серы и др.). По подсчетам ученых, если все остальные страны доведут свой индустриальный уровень до уровня США, то экосистема не выдержит нагрузки и разрушится.

Таким образом, вопрос «Не погубит ли человек планету?» становится животрепещущим.

По ответам на этот вопрос все человечество можно условно разделить на две группы: тех, кто верит в научно-технический прогресс (в то, что он разрешит все проблемы), и тех, кто настроен пессимистически.

При этом стоит отметить, что природозащитных движений становится все больше (например, постоянно расширяется движение «зеленых»), появляются организации и комитеты, которые активно проверяют работу программы по охране экологии [Карако 2016].

Человек – это часть природы, однако существуют некоторые различия в понимании того, каким образом должны быть выстроены его отношения с миром природы.

В первом варианте люди признают первородство и могущество природы, во втором – претендуют на статус «венца творения» и на то, что мир является инструментом и объектом для удовлетворения потребностей человека.

В третьем варианте признается тот факт, что человек является одним из примеров живой материи, обладающей надчеловеческим абсолютным смыслом. Это очень гармонично сочетается с религиями Востока (буддизмом, даосизмом, индуизмом, конфуцианством), которые основаны на гармонии между человеком и природой.

Также, как замечает А. Н.

Чумаков, «для западной (техногенной) модели культурно-цивилизационного развития характерно стремление к овладению силами и богатствами природы… Восток же, напротив, ассоциируется с преемственностью культуры, где проявляется тенденция невмешательства в природные процессы.

Здесь традиционно доминирует коллективистское начало, в то время как на Западе – индивидуальное; и потому человек на Востоке больше ориентирован на адаптацию, а не на ее преобразование, как это характерно для западного менталитета» [Чумаков 2015: 35–47].

Что касается современных вариантов гуманизма, формирующих экологическое мышление, то в европейской ментальности они берут начало в конце XIX в. И только к концу ХХ в. окончательно пришло осознание того, что безопасная экология является формой самоопределения цивилизации.

Экологическому подходу свойственен новый тип мышления, это так называемое «монистическое мышление», его зачатки появились благодаря системным исследованиям и методологии системного подхода. Новый тип мышления исходит из того, что объект исследования берется в целостной конкретности в виде иерархически организованной системы.

Данный подход оказался революционным в когнитивной психологии и смежных с ней дисциплинах, таких как лингвистика, искусственный интеллект, символическая логика, эпистемология, а также в других, где изучаются познавательные процессы. То есть пошел процесс цепной реакции, приведший к возникновению программ междисциплинарного характера, исследующих мышление и познание (эпистемологической, когнитивистской и психологической).

В исследованиях мышления экологический подход базируется на теоретико-познавательных основаниях.

Старые парадигмы мышления исчерпали себя, показав ограниченность некоторых постулатов, которые содержались в традиционных версиях. А именно:

а) мышление изолировалось от прочих процессов сознания;

б) мыслительные функции и свойства рассматривались в терминах объекта, который ими отображался, при этом субъект оставался за скобками анализа;

в) проблемы мышления были в отрыве от практики, от общения, истории и культуры.

Для преодоления вышеуказанных недостатков необходима постановка проблемы мышления на междисциплинарных стыках философского и специально-теоретического подходов. Для стратегии изучения мышления на междисциплинарном уровне характерна направленность на конкретизацию его субъективных и объективных оснований.

Экологический подход предполагает, что сущность мышления представляет собой естественный (то есть природный) характер, оно является результатом биосоциального развития, фило- и онтогенеза.

Экологический подход отличается прогрессивным характером. Этот подход направлен против редукционизма (физиологического, механистического, информационного, биологического, социального). Одновременно эта направленность является ограниченной, поскольку она опирается на позитивистско-аналити-
ческую и культурную традицию в философии [Мамедов 2016].

Экологическому подходу присущ философский редукционизм, и это ведет к понижению результативности его применения, что связано с недостатками системной методологии. Однако эти недостатки могут быть преодолены посредством синергетического подхода. Время диктует потребность в изменении мышления человека в соответствии с развитием теории самоорганизации.

В контексте цивилизационного развития необходимо выявить зависимость между развитием гуманитарного и индустриального интеллектов; следует обеспечить сохранение закона техногуманитарного баланса, который зависит от потенциала производственных технологий. Чем он выше, тем совершеннее средства влияния на экологию и меньше агрессивности в борьбе за выживание человечества.

Как замечает А. П.

Назаретян, «планетарная цивилизация, которая овладела громадным технологическим потенциалом, может избежать самоистребления только тогда, когда люди успеют вовремя усовершенствовать систему базовых ценностей, норм и механизмов самоорганизации в соответствии с новыми требованиями истории» [Назаретян 1997: 96]. Эту возможность А. П. Назаретян видит в более широком использовании электронных сетей, «которые освобождают человеческие контакты от пространственных зависимостей» [Там же: 97].

Рассмотрим ряд особенностей нового отношения к миру, ведущего к новым парадигмам мышления.

Во-первых, меняется отношение к природе. Она уже не рассматривается как кладовая, удовлетворяющая потребности человека.

Во-вторых, это изменение отношения к человеку, его нравственности – насколько она соответствует потребностям современности.

В-третьих, человечество глобализируется, при этом возрастает ценность, а также взаимозависимость отдельных регионов и стран, основой политики является приоритет общечеловеческих ценностей, отвергается насилие.

В-четвертых, нет противопоставления объекта и субъекта.

По мнению основателя Римского клуба А. Печчеи, экологическое понимание гуманизма должно иметь три базовых начала: любовь к справедливости, нетерпимость к насилию и чувство глобальности [Печчеи].

Сегодня гуманизм – это не абстрактное этическое понятие, то есть не важно, что в него вкладывает какой-либо конкретный человек. Это понятие отражает передовые разработки науки касательно потенциальной гибели человечества, вернее – разработки путей предотвращения этой гибели. Его содержание раскрывается посредством рассмотрения двух ипостасей: «человек – космос», «человек – социум».

Целью процесса гуманизации личности является установление гармонии личности и общества, а также установление гармонии природы и личности.

Процесс гуманизации не сводится только к социализации, так как если гуманизация способствует прогрессу, то социализация иногда бывает доминантой деструктивного разрушения личности. Гуманизация может вести к безопасному миру, а социализация – к рождению рисков.

Насколько совершенна гуманизация, выявляется тем, насколько отношения открыты качественным изменениям и являются ли они предпосылкой для дальнейшего развития.

Безусловно, общество играет значительную роль в процессе формирования сознания человека.

В XX в. появилось такое понятие, как «гуманистика». Это новый способ познания живого и достижение понимания мира посредством понимания человека.

Путем познания в этом случае является эмпатия, то есть человек отождествляется с живым существом и видит мир глазами этого существа.

Обладая способностью чувствовать за другого, человек получает возможность понимания одушевленности живых существ. И это не поддается логическому объяснению [Олескин 1992].

В конце ХХ в. понимание гуманизма конкретизировалось в понятиях «диалог», «ненасилие», «образованность».

Современная философия постмодернизма обозначила проблемы безусловных экологических требований глобализации и их противоречие; проблемы экологической однородности мира, которые обусловлены культурной фрагментацией; проблемы микроэкологии, экологического фундаментализма (чему способствовало движение «зеленых») и проблемы экологической экспертократии.

В конечном итоге новое цивилизационное сознание как новая форма экологического сознания и гуманизма изменяет стержневое концептуальное ядро, в котором точкой интенсивности является не человек, а живой космос. Неопределенность и хрупкость существования цивилизации объясняются столкновением
естественного и искусственного в среде обитания человека.

Проблема нового гуманизма генетически связана с экологической безопасностью. Экологический гуманизм и экологическая безопасность находятся в отношении взаимообусловленности и детерминации.

Экологический кризис, многочисленные проявления которого указывают на общую дестабилизацию экосистемы планеты, по своему характеру, свойственным ему причинам и сущности является цивилизационным кризисом.

Специфика философского анализа проблем безопасности заключается в том, что посредством логического обобщения конкретных фактов безопасность анализируется как явление, свойственное определенной системе, как результат деятельности политических субъектов, государств, а также изучается процесс деятельности, направленной на достижение целей обеспечения безопасности человека, общества и государства.

Ядро философских проблем экобезопасности заключается в научном решении проблемы, в анализе ключевых факторов, влияющих на экобезопасность, в рассмотрении реальных и возможных экологических угроз для жизни и здоровья людей, их интересов и потребностей, целей, идеалов и прав, современного характера проявлений и возможных трансформаций экологических угроз и опасностей.

Проблемы экологической безопасности усугубляются с развитием промышленности, техники, транспорта, объектов инфраструктуры, с постоянным увеличением антропогенного воздействия на природу и природные экосистемы.

Нынешнее состояние экологической безопасности во всем мире вызывает глубокую озабоченность: под угрозой вымирания находится все живое, включая людей; растут масштабы экологических и техногенных катастроф, появилась опасность экологического терроризма, вызванного процессами глобализации; возникают новые разновидности опасности (даже на генетическом уровне); усиливаются тенденции деградации живого и сокращения биологического разнообразия. Природа не успевает самовосстанавливаться при все возрастающем антропогенном давлении и потреблении.

Экологическая безопасность охватывает такие векторы развития, которые определяют приоритеты экологической политики, вырабатывают принципы, стандарты, средства и методы обеспечения экологической безопасности, стабильности и устойчивого развития.

Экологическая безопасность является частью комплексной многоуровневой социально-технико-природной системы.

Формирование экологической безопасности происходит благодаря объективным процессам – под влиянием различных факторов, таких как внешние и внутренние, политические и экономические, климатические и природные, экологические и техногенные. Эти факторы, в свою очередь, также подвержены влиянию окружающей среды, уровня развития цивилизации и т. д.

Если под термином «фактор» понимать детерминанту, причину какого-либо процесса, то к факторам обеспечения защиты экологии от угроз, вызванных антропогенным давлением на окружающую среду, следует отнести те феномены общественной жизни, а также те объективные и субъективные процессы, которые порождают защищенность жизненно важных интересов государства, общества и человека.

В современных условиях развития цивилизации могут возникнуть (или создаваться) реалии социальной жизни, которые вместе с устранением или уменьшением негативного воздействия неблагоприятных факторов, влияющих на экологическую безопасность, могут оказать благоприятное воздействие на охрану окружающей среды или, по крайней мере, сделать возможным более широкое использование имеющихся факторов такого типа. В этом ключе необходимо отметить такие детерминанты, как демографические, социокультурные и психологические.

Таким образом, речь идет о детерминации процесса обеспечения экобезопасности, об анализе субъективных и объективных, негативных и позитивных природных, техногенных и социальных факторов, которые влияют на этот процесс.

Кроме того, многие факторы взаимозависимы, так как, оказывая комплексное влияние на экологическую безопасность, они нередко дублируют друг друга. Тем не менее определенные факторы могут влиять косвенно и не поддаваться прямому наблюдению и анализу.

Такие ситуации затрудняют разработку методов укрепления экологической безопасности и принятия необходимых решений на локальном, региональном, экономическом, политическом и других уровнях.

В качестве заключения сформулируем несколько суждений.

Во-первых, новое цивилизационное сознание изменяет свое концептуальное ядро. Во-вторых, экология выступает в качестве новой формы гуманизма. Точка интенсивности гуманизма сместилась с человека на живой космос. И в-третьих, неопределенность существования цивилизации задается столкновением естественного и искусственного в среде обитания человека.

Экологическая безопасность должна определять приоритеты экологической политики, вырабатывать четкие принципы, средства и методы обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития через анализ и изучение всех детерминант, позволяющих прогнозировать будущее экологического развития и формировать новое экологическое мировоззрение.

Литература

Иоселиани А. Д. Антропология техногенного мира. Пермь : АНО ДПО «Пермский институт экономики и финансов», 2018.

Карако П. С. Философия природы: прошлое, настоящее, будущее. Минск : Экоперспектива, 2016.

Мамедов Н. М. Экологическая концепция культуры: философско-методоло-
гические основания // Вестник экологического образования в России. 2016. № 2(80). C. 1–5.

Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 1–98.

Олескин А. В. Гуманистика как новый подход к познанию живого // Вопросы философии. 1992. № 11. С. 149–160.

Печчеи А. Человеческие качества [Электронный ресурс]. URL: http://www.rulit.
me/books/chelovecheskie-kachestva-read-244874-1.html (дата обращения: 02.07.2018).

Чумаков А. Н. Культурно-цивилизационные разломы глобального мира // Век глобализации. 2015. № 2. С. 35–47.

* Иоселиани Аза Давидовна – д. ф. н., профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Москва. E-mail: aza-i@yandex.ru.

Источник: http://www.intelros.ru/readroom/vek-globalizacii/ek1-2019/38293-globalnaya-ekologiya-i-ekologicheskaya-bezopasnost-filosofskoe-osmyslenie.html

Book for ucheba
Добавить комментарий