ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ СХЕМЫ И ИХ РОЛЬ В ИА УЧНОМ ПОЗНАНИИ

Эпистемология. Структура познания: циклы и этапы

ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ СХЕМЫ И ИХ РОЛЬ В ИА УЧНОМ ПОЗНАНИИ
⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 6Следующая ⇒

Эпистемология – теория познания, гносеология. Термин эпистемология был введен шотландским философом Ферье в 1854 году.

Теория познания – раздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Теория познания исследует сущности познавательности отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания.

Являясь философским учением о познании, любая теория познания с неизбежностью исходит определенного решения основного вопроса философии. Поэтому все варианты теории познания прежде всего делятся не материалистические и идеалистические.

Хотя теория познания выступает как относительно самостоятельная часть философии, теоретико-познавательные преставления всегда связаны с другими философскими представлениями – о природе бытия, этическими и эстетическими взглядами. В частности, даже те направления теории познания, которые сводят к ней всю философию и отказывают в праве на существование какой-либо онтологии, неявно исходят из определенных взглядов не природу бытия.

История теории познания, по существу начинается с постановки вопроса о том, что такое знание (диалог «Тэ э тэт» Платона), хотя сам термин теория познания появляется значительно позже. В истории философии проблематика теории познания всегда играла существенную роль и иногда даже занимала центральное место.

Для ряда направлений буржуазной философии характерно сведение философии к теории познания (кантианство, махизм). Бурное развитие специально-научный методов исследования познания (математический логика, семиотика, теория информации, психология и друг.

), с точки зрения некоторых позитивистов и неопозитивистски мыслящих людей ведет к ликвидации теории познания как философской науки.

Диалектический материализм же считает, что развитие специально-научных методов исследования не может в принципе снять философскую проблематику теории познания.

Наоборот, оно стимулирует ее, ставя перед теорией познания новые проблемы, например, исследование принципиальных возможностей автоматизации интеллектуального труда, и выявляя в классических проблемах новые аспекты, например, отношение содержания и формы мышления в связи с развитием методов логической формализации.

Диалектико-материалистический теория познания в своем развитии использует данные современных специальных наук по познании, выступая в качестве их философско-методологической основы.

Сенсуализм (сенсус – чувство, ощущение) – учение в гносеологии, признающее ощущение единственным источником знания.

Если ощущения рассматриваются как отражение объективной реальности, то последовательный сенсуализм при известных условиях приводит к материализму (Гольбах, Гельвеций, Фейербах).

Но если в ощущениях усматривается только субъективное, за которым якобы ничего не существует или существует непознаваемая «вещь в себе», то такой сенсуализм приводит субъективному идеализму (Беркли, Юм, Кант, Мах, Авенариус, Богданов).

Поэтому сам по себе сенсуализм не является еще выражением материалистической линии в философии, и его представители часто беспомощны в борьбе с идеализмом. Ощущения могут стать необходимой стороной познания только при условии их органического единства с другими сторонами познания – практикой и абстрактным мышлением.

Рационализм (рационалис – разумный).

Учение в теории познания, согласно которому всеобщность и необходимость – логические признаки достоверного знания не могут быть выведены из опыта и его обобщений, они могут быть почерпнуты только из самого ума либо из понятий, присущих уму от рождения, либо из понятий существующих в виде задатков предрасположенным умом.

Рационализм возник как попытка объяснить логический особенности истин математики и математического естествознания. Представители рационализма 17 века – Декарт, Спиноза, Лейбниц, 18 века – Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель.

В психологии рационализм на первый план выдвигает интеллектуальные психологический функции, сводя, например, волю к разуму (Спиноза), в этике – рациональные мотивы и принципы нравственной деятельности, в эстетике – рациональный (интеллектуальный характер творчества. Во всех тих случаях рационализм означает веру в разум, в очевидность разумного усмотрения, в силу доказательности. В этом смысле рационализм противостоит иррационализму.

Иррационализм (иррационалис – неразумный) – философское учение, настаивающее на ограниченности познавательный возможностей разума, мышление и признающее основным родом познания интуицию, чувство, инстинкт др.

Иррационализм считает действительность хаотичной, лишенной закономерности, подчиняющейся игре случая, слепой воле и т.д.

Иррационалистские учения, как правило, возникают в переломные эпохи развития общества и выдвигаются обычно не в форме логически стройных систем, а в виде разрозненных идей, настроений, сформулированный в афоризмах.

Иррационалистический мотивы четко проявлялись во фрейдизме. В целом иррационализм как антинаучное направление является питательной почвой для реакционных фашистских теорий, отвергавших научную мысль в угоду прорицанием вождя, фюрера, голоса крови и расы.

Интуиция (интуэри – пристально смотреть) – способность непосредственного постижения истины. Большое место занимает интуиция в философии Спинозы, который считал ее третьим родом познания, наиболее достоверным и важным познания, схватывающим сущность веще.

В своевременной философии и психологии интуиция рассматривается как мистическая способность знания, несовместимая с логикой и жизненной практикой (интуитивизм А.Бергсона).

Диалектический материализм рассматривает интуицию как непосредственное знание, как живое созерцание в его диалектической связи со знанием опосредованным (по-знание) и отвергает всякие попытки толковать интуицию как сверх разумную, мистическую познавательную способность

Абсолютная и относительная истины – категории диалектического материализма, характеризующие процесс развития познания и раскрывающие соотношение между 1). Тем, что уже познано в дальнейшем процессе развития науки, 2). Тем, что в составе нашего знания может быть изменено, уточнено, опровергнуто в ходе дальнейшего развития науки, и тем, что остается неопровержимым.

Абсолютная истина – 1) полное, исчерпывающее знание о действительности, 2) тот элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем. Каждая относительная истина означает шаг вперед в познании абсолютной истины, содержит, если она научна, элементы, крупицы абсолютной истины.

Учение об абсолютной и относительной истине направление против метафизики, объявляющей каждую истину вечной, неизменной, абсолютной и против различный идеалистических концепций релятивизма, утверждающих, что всякая истина лишь относительная (релятивна), что развитие науки свидетельствует лишь о смене следующих друг за другом заблуждений и что поэтому нет и не может быть объективной истины.

Реальность – бытия вещей в его сопоставлении с небытием, а также с другими возможными, вероятными и др. формами бытия. В истории философии реальность отличали от действительности, т.е.

реальность большей частью трактовалась как бытие чего-либо существенного в данной вещи, как бытие ее смой, а действительность понималась как наличие всего существенного и несущественного в этой вещи.

Реальность получает толкование либо как понятие, тождественное объективной реальности, либо как совокупность всего существующего.

Лекция № 7

Методы научного познания

Классификация методологии.

Одной из распространенных классификаций методологий является деление методологии на содержательную и формальную.

Содержательная включает в себя проблемы структуры научного знания вообще и научные теории в особенности, законы порождения, функционирования и изменения научных теорий, понятийный каркас науки и ее отдельных дисциплин, характеристику схем объяснения, принятых в науке, структура и операциональный состав методов науки, условия и критерии научности.

Формальная связана с анализом языка науки, формальной структурой научного объяснения, описанием и анализом формальных методов исследования, в частности методов построения научных теорий и условий их логической истинности, типологией систем знания и до.

Среди общенаучных классификаций методологий выделяют кибернетические (измерительные), синергетический (с точки зрения теории самоорганизации материи из первоначального хаоса), системные методы.

В познании существуют разные уровни познания: чувственное, мышление, эмпирическое и теоретическое познание.

Наряду с ними выделяют различные формы познания, направленные на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта(восприятия, представления и до) и познание, направленное на получение объективированного знания, существующего вне отдельного индивида, в виде научных текстов или в форме созданных человеком вещей.

Различают также такие типы познания, как обыденного, художественного и научного, а внутри научного – естественнонаучное и общественно-научное познание.

Методами научного познания будем полагать способы достижения определенной цели, совокупности приемов или операций практического или теоретического освоения действительности. Методы соответственно делятся не 1 эмпирический или практические и 2 теоретические или логико-философские.

К эмпирическим методам относят:

1. Наблюдение – метод преднамеренного и целенаправленного восприятия, обусловленного задачей деятельности. Наблюдение у человека принципиально отличается от различных форма прослеживания у животных.

К основным требованиям, предъявляемым к наблюдению относят однозначность, система методов наблюдения, объективность, возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо применением других методов, например эксперимента.

2. Измерение – познавательный процесс определения отношения одной, измеряемой, величины к другой, принятой за постоянную, например за единицу. По характеру операций различают прямые и косвенные измерения, при которых измеряемая величина определяется через другую – непосредственно – измеряемую и связанную с ней в определенном отношении.

3. Эксперимент – метод познания при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию ее результатов.

Задачей эксперимента обычно является проверка гипотез и предсказаний теорий, имеющих принципиальное значение, так называемый «решающий» эксперимент.

В связи с этим эксперимент выполняет функцию критерия истинности в целом (верификационный критерий).

К теоретическим методам научного познания относят:

1. Анализ – процедура мысленного, а часто и реального расчленения предмета, процесса или явления, свойств предмета или отношений между предметами на части, признаки, свойства.

Процедуры анализа обычно образуют его первую стадию, когда исследователь переходит от нерасчлененного (синкретичного) описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, свойств или признаков.

Виды анализа – а) мысленное расчленение целого на части для идентификации его структуры б) анализ общих свойств предметов для определения общих понятий в) разделение классов на подклассы (классификация)

2. Синтез – соединение различных элементов, сторон предмета в единое целое (систему), которое осуществляется как на практике, так и в процессе познания. Одной из форм синтеза является диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному как способ построения теоретического знания о сложных развивающихся объектах.

3. Индукция – вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта. В индукции данные опыта продуцируют общее представление, являясь опытными истинами или эмпирическими законами.

4. Дедукция – переход от общего к частному, более обще – процесс логического перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предположений-посылок к их следствиям (заключения). Под дедукцией часто понимают и сам процесс логического следования.

5. Аналогия – 1. Сходство предметов, процессов, явлений в каких-либо свойствах. При умозаключении по аналогии знание, полученного из рассмотрения какого-либо объекта-модели, переносится на другой, менее изученный или менее доступный для исследования и менее наглядный.

По отношению к конкретным объектам заключения, получаемые по аналогии, носят, как правило, лишь правдоподобный характер, они являются одним из источников научных гипотез, и играют важную роль в научных открытиях.

Если же выводы, полученные по аналогии, относятся к абстрактным объектам, то они при определенных условиях могут давать и достоверные заключения.

6.

Умозаключение – умственного действие, связывающее в ряд посылок и следствий мысли различного содержания, реализует в плане мысленной «внутренней» речи присущие индивидуальному или общественному сознанию нормы и типы такой связи, которые и являются в каждом отдельном случае психологической основой умозаключения. Если эти нормы и типы совпадают с правилами и законами логики, то умозаключение равносильно логическому выводу, хотя умозаключение и логический вывод качественно различимы.

Лекция № 8

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/3xf47.html

Теория познания: гносеология и эпистемология

ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ СХЕМЫ И ИХ РОЛЬ В ИА УЧНОМ ПОЗНАНИИ

  Теория познания – раздел философии, в котором предметом исследования является сам, процесс познания как таковой, в его, целостности, а не отдельные, частные его формы.

Здесь рассматриваются, сущность познавательного процесса, и его общий механизм, возможности и границы познания, его предпосылки, условия, всеобщие основания и социокультурные детерминанты.

Важнейшая проблема теории познания – соотношение знания и реальности, и тесно связанные с ней вопросы об истине, путях, формах и способах ее достижения, взаимосвязи рационального и иррационального, познания и понимания, знания и веры и др.

   Гносеология — общая теория познания, один из важнейших разделов философии.

Главной проблемой гносеологии является вопрос о том, как (при каких условиях, необходимых и достаточных) возможно человеческое познание вообще и его различные виды (научное, художественное, философское, религиозное, мистическое, обыденное и др.).

Понятия объекта и субъекта познания, истины и способов ее получения и удостоверения, уровней и этапов процесса познания, кодификация и организация знания, структура сознания, познавательные способности субъекта и методы познания — вот неполный список существенных проблем гносеологии.

Их решение во многом зависит от принятых исходных философских установок по вопросам соотношения бытия и сознания (материализм, идеализм, дуализм), чувственного и рационального (сенсуализм, рационализм, иррационализм), познания и практики (созерцательность, деятельность), отражения и творчества (детерминизм, конструктивизм). В истории философии реализованы (построены и развиты достаточно глубоко) все перечисленные выше возможные модели познания. Каждая из них имеет поддержку не только среди философов, но и со стороны крупных ученых. Это объясняется тем, что те особенности познания, которые в каждой из них абсолютизированы, наиболее адекватно соответствуют определенным, качественно различным видам, аспектам и уровням познавательной деятельности, представляющей собой в целом очень сложную и противоречивую систему.

   Эпистемология — (греч. episteme — знание, logos — учение) — философско-методологическая дисциплина, в которой исследуется знание как таковое, его строение, структура, функционирование и развитие.

Традиционно отождествляется с теорией познания. Однако в неклассической философии может быть зафиксирована тенденция к различению эпистемологии и гносеологии, которое основано на исходных категориальных оппозициях. Если гносеология разворачивает свои представления вокруг оппозиции «субъект-объект», то для эпистемологии базовой является оппозиция «объект — знание».

Эпистемологи исходят не из «гносеологического субъекта», осуществляющего познание, а скорее из объективных структур самого знания.

Основные эпистемологические проблемы: Как устроено знание? Каковы механизмы его объективации и реализации в научно-теоретической и практической деятельности? Какие бывают типы знаний? Каковы общие законы «жизни», изменения и развития знаний? При этом, механизм сознания, участвующий в процессе познания, учитывается опосредовано, через наличие в знании интенциональных связей (номинации, референции, значения и др). Объект при этом может рассматриваться как элемент в структуре самого знания (идеальный объект) или как материальная действительность отнесения знаний (реальность).

Исторически, эпистемологические представления и проблематика возникают раньше гносеологических и складываются уже в античности. Таковы, например, «идеи» Платона и предложенная им референционная концепция «истины», апории Зенона, тропы скептиков, логика Аристотеля.

Античные представления о знании имели не столько описательный, сколько проблематизирующий и нормативно-методологический характер. Например, апории Зенона фиксировали факт отнесения противоречивых знаний к одному и тому же объекту и задавали таким образом эпистемологическую проблему.

Аристотель пытался снять накопившиеся проблемы за счет нормировки научных рассуждений и введения общих принципов организации знания. Это позволило в дальнейшем создать образцы систематической организации знания.

«Начала» Евклида можно рассматривать не только как продукт обобщения и сведения геометрических знаний, но и как реализацию нормативных эпистемологических концепций Платона и Аристотеля. В средние века критическая и исследовательская составляющие эпистемологии в большой степени сковываются и ограничиваются нормативным характером аристотелевской логики.

Яркое выражение средневековой эпистемологии — схоластический спор «номиналистов» и «реалистов». Новые мотивы вносит Возрождение. Пробуждается интерес к опытному знанию, меняется представление о месте и назначении знания в общей картине мира. Николай Кузанский вводит представление о проблемах как «ученом незнании», т.е.

знании о незнании, что формирует в перспективе новую эпистемологическую стратегию. С другой стороны, философская рефлексия все больше обращается к субъекту и его познавательным способностям. В этой связи актуализируется введенное фактически уже Петром Абеляром понятие сознания как индивидуальной способности и действительности существования концептов.

«Великое усовершенствование наук», провозглашенное Ф. Бэконом и развернувшееся в 17-18 вв., порождает новую формацию знания — новоевропейскую науку. Новая организация знания требовала критической рефлексии и теоретического оформления. Эпистемологические схемы античности и средневековья не могли решить этих задач.

На их месте начинает складываться гносеологическая концепция познания, которая переорганизует философско-методологические представления о знании на основе субъект-объектных схем.

До 20 в. эпистемология не имела собственных институциональных форм, а соответствующая ей проблематика развивалась в основном в логике (прежде всего в английской аналитической традиции) и в рамках гносеологии. Однако уже с конца 19 в.

эпистемологическая проблематика начинает эмансипироваться от гносеологической. Исследователи (прежде всего логики) стремились уйти от субъективизма и психологизма, порождаемого сенсуалистическими и позитивистскими трактовками субъект-объектных схем. В 20 в.

этот процесс приводит к оформлению новых философско-методологических направлений и подходов. Развиваются аналитические, операциональные, нормативные, стуктурно-функциональные приемы и методы исследования знания.

В 1970-х Поппер дал онтологическое обоснование эмансипации эпистемологии, выдвинув концепцию «третьего мира» (объективного содержания знания) и «познания без познающего субъекта».

Среди факторов, определяющих современное состояние эпистемологических исследований, необходимо отметить следующие:

1) отношение знания и объекта выходит за рамки чисто познавательных ситуаций. Складываются комплексные практики, где помимо познания, необходимо рассматривать функционирование знания в других типах деятельности: инженерии, проектировании, управлении, обучении;

2) классическое отношение «истинности» дополняется (а иногда и замещается) рядом других отношений: «непротиворечивости», «полноты», «интерпретируемости», «реализуемости» и др.;

3) типология знания становится все более разветвленной и дифференцированной: наряду с практико-методологическим, естественно-научным, гуманитарным и инженерно-техническим знанием выделяются более частные его варианты;

4) особым предметом исследования становится семиотическая структура знания;

5) помимо «знания» интенсивно исследуются и другие эпистемологические единицы (например, «языки»);

6) обозначился кризис сциентизма: научное знание перестает рассматриваться как основная форма знания, все больший интерес вызывают когнитивные комплексы, связанные с различными историческими и духовными практиками, выходящими за рамки традиционных представлений о рациональности!

Источник: http://pravoznay.ru/stat8.html

Эпистемология

ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ СХЕМЫ И ИХ РОЛЬ В ИА УЧНОМ ПОЗНАНИИ

Эпистемология — это философско-методологическая дисциплина, в которой исследуется научное знание (см. Наука), его строение, структура, функционирование и развитие. Традиционно отождествляется с гносеологией, или учением о познании (см. Гносеология).

Однако в неклассической философии отмечается тенденция к различению эпистемологии и гносеологии, которое основано на исходных категориальных оппозициях. Если гносеология разворачивает свои представления вокруг оппозиции «субъект — объект», то для эпистемологии базовой является оппозиция «объект — знание».

Эпистемологи исходят не из «гносеологического субъекта», осуществляющего познание, а скорее из объективных структур самого знания (см. Знание).

Основные эпистемологические проблемы: Как устроено знание? Каковы механизмы его объективации и реализации в научно-теоретической и практической деятельности? Какие бывают типы знаний? Каковы общие законы «жизни», изменения и развития знаний? При этом, механизм сознания, участвующий в процессе познания, учитывается опосредовано, через наличие в знании интенциональных связей (номинации, референции, значения и другие). Объект при этом может рассматриваться как элемент в структуре самого знания (идеальный объект) или как материальная действительность отнесения знаний (реальность).

Исторически, эпистемологические представления и проблематика возникают раньше гносеологических и складываются уже в Античности. Таковы, например, «идеи» Платона и предложенная им референционная концепция «истины», апории Зенона, тропы скептиков, логика Аристотеля.

Античные представления о знании имели не столько описательный, сколько проблематизирующий и нормативно-методологический характер. Например, апории Зенона фиксировали факт отнесения противоречивых знаний к одному и тому же объекту и задавали таким образом эпистемологическую проблему.

Аристотель пытался снять накопившиеся проблемы за счёт нормировки научных рассуждений и введения общих принципов организации знания. Это позволило в дальнейшем создать образцы систематической организации знания.

«Начала» Евклида можно рассматривать не только как продукт обобщения и сведения геометрических знаний, но и как реализацию нормативных эпистемологических концепций Платона и Аристотеля.

В Средние века критическая и исследовательская составляющие эпистемологии в большой степени сковываются и ограничиваются нормативным характером аристотелевской логики. Яркое выражение средневековой эпистемологии — схоластический спор «номиналистов» и «реалистов». Новые мотивы вносит Возрождение.

Пробуждается интерес к опытному знанию, меняется представление о месте и назначении знания в общей картине мира. Николай Кузанский вводит представление о проблемах как «учёном незнании», то есть знании о незнании, что формирует в перспективе новую эпистемологическую стратегию.

С другой стороны, философская рефлексия всё больше обращается к субъекту и его познавательным способностям. В этой связи актуализируется введённое фактически уже Петром Абеляром понятие сознания как индивидуальной способности и действительности существования концептов. «Великое усовершенствование наук», провозглашённое Ф.

 Бэконом и развернувшееся в XVII–XVIII веках, порождает новую формацию знания — новоевропейскую науку. Новая организация знания требовала критической рефлексии и теоретического оформления. Эпистемологические схемы Античности и Средневековья не могли решить этих задач.

На их месте начинает складываться гносеологическая концепция познания, которая переорганизует философско-методологические представления о знании на основе субъект-объектных схем.

До XX века эпистемология не имела собственных институциональных форм, а соответствующая ей проблематика развивалась в основном в логике (прежде всего в английской аналитической традиции) и в рамках гносеологии.

Однако уже с конца XIX века эпистемологическая проблематика начинает эмансипироваться от гносеологической. Исследователи (прежде всего логики) стремились уйти от субъективизма и психологизма, порождаемого сенсуалистическими и позитивистскими трактовками субъект-объектных схем.

В XX веке этот процесс приводит к оформлению новых философско-методологических направлений и подходов. Развиваются аналитические, операциональные, нормативные, стуктурно-функциональные приёмы и методы исследования знания. В 1970-х годах К.

 Поппер дал онтологическое обоснование эмансипации эпистемологии, выдвинув концепцию «третьего мира» (объективного содержания знания) и «познания без познающего субъекта».

Среди факторов, определяющих современное состояние эпистемологических исследований, отмечаются следующие:

  1. Отношение знания и объекта выходит за рамки чисто познавательных ситуаций. Складываются комплексные практики, где помимо познания, необходимо рассматривать функционирование знания в других типах деятельности: инженерии, проектировании, управлении, обучении.
  2. Классическое отношение «истинности» дополняется (а иногда и замещается) рядом других отношений: «непротиворечивости», «полноты», «интерпретируемости», «реализуемости» и так далее.
  3. Типология знания становится всё более разветвлённой и дифференцированной: наряду с методологическим, естественнонаучным, гуманитарным и инженерно-техническим знанием выделяются более частные его варианты.
  4. Особым предметом исследования становится семиотическая структура знания.
  5. Помимо «знания» интенсивно исследуются и другие эпистемологические единицы (например, «языки»).
  6. Обозначился кризис сциентизма: научное знание перестаёт рассматриваться как основная форма знания, всё больший интерес вызывают когнитивные комплексы, связанные с различными историческими и духовными практиками, выходящими за рамки традиционных представлений о рациональности.

Источник: https://gtmarket.ru/concepts/7119

Эпистемологические схемы постнеклассической науки и ее основные признаки

ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ СХЕМЫ И ИХ РОЛЬ В ИА УЧНОМ ПОЗНАНИИ

Постнеклассическая наука формируется в 70-х годах XX в.

Этому способствуют революция в хранении и получении знаний (компьютеризация науки), невозможность решить ряд научных задач без комплексного использования знаний различных научных дисциплин, без учета места и роли человека в исследуемых системах.

Так, в это время развиваются генные технологии, основанные на методах молекулярной биологии и генетики, которые направлены на конструирование новых, ранее в природе не существовавших генов.

На их основе, уже на первых этапах исследования, были получены искусственным путем инсулин, интерферон и т.д. Основная цель генных технологий – видоизменение ДНК. Работа в этом направлении привела к разработке методов анализа генов и геномов, а также их синтеза, приведший к бурному развитию микробиологии – клонирование.

Главн хар-ки:

1. Широкое распростр-е идей и методов синергетики — теории самоорганизац разв-я систем любой прир. Укрепляется представ-е о мире не т-ко как о саморазвив-ся целост-ти, но и о как нестабильном, неустойчивом, неравновесном, хаосогенном, неопределенностном. Эти фунд-е хар-ки мироздания выст-т на 1й план.

2. Укрепл-е парадигмы целостности, т. е. осознан необход-ти глобального всестор-го взгляда на мир. Стало очевид-м, что принятие диалектики целост-ти, включ-ти ч-ка в sys — 1 из величайших научных достиж-й совр-го естествознания и цивилизации в целом.

Парадигма целостности прояв-ся в: а) целост-ти об-ва, биосферы, ноосферы, мироздания и т.п. ч-к находится не вне изуч-го obj, а внутри его. Он всегда лишь часть, познающая целое.

б) В формирован нового — «организмического» — видения (поним-я) прир, кот все чаще рассматр-ся не как конгломерат изолир-х объектов и не как механич sys, но как целостный живой организм, изменения кот-го могут происходить в опред-х границах.

Наруш-е этих границ приводит к изм-ю sys, к ее переходу в качественно иное сост-е, кот-е может вызывать необратимое разрушение целостности sys. Центральное место- принцип органич-й целост-ти применит и ко всей прир, и к ее различным подсистемам.

Организм, вид, биоценоз, биогеоценоз — основные формы организации жизни, уровни (стадии) ее организации. в) естеств-е Нки объединяются, и усиливается сближ естеств-х и гум-х наук, Н и иск-ва. г) В Обращени Н к традициям восточного мышления и его методам.

3. Укрепление и все более широкое примен-е пр-па коэволюции, т. е. сопряженного, взаимообусл-го изменения sysм / частей внутри целого. Будучи биолог-м по происхожд-ю, связ-м с изуч-м совместной эволюции разл-х биолог-х obj и ур-й их организации, понят. коэволюции охват-т обобщ-ю картину всех эволюц-х проц-в глобальн эволюционизм.

Стремление построить общенаучную картину мира на осн пр-в универс-го эволюционизма.

4. Внедр-е времени во все Н, все более широкое распростр-е идеи развития («историзация», «диалектизация» науки).

5. Изменение характера obj исслед-я и усиление роли междисциплин-х комплексных подходов в его изучении.

Если obj классич-й Н – простые sys, а неклассич Н — сложные sys, то в наст вр вним уч-х привлек-т историч разв-ся sys, кот-е с теч-м врем формир-т все новые уровни своей организации, возникнов-е каждого нового ур-ня оказ-т воздейств на ранее сформир-ся, меняя связи и композицию их элем-в.

Obj соврем-й Н становятся так назыв-е «человекоразмерные» sys: медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы «ч-к—машина» и т. д.

Измен-е хар-ра obj исслед-я в постнеклассич Н к изм-ю подходов и методов исслед-я. Если раньше Н была ориентирована преимущ-но на постижение изолир-го фрагмента действит-ти, выступ-го в кач-ве предмета той /иной научной дисц-ны, то специфику совр-й Н опред-т комплексные исслед-е прогр (в кот-х приним-т участие спец-ты различ-х областей знания), междисциплин-е исслед-я.

6. Соед-е объективного мира и мира ч-ка, преодоление разрыва obj и subj.

На эт неклассич естествозн-я стало что «печать субъектив-ти лежит на фунд-х законах физики», что «subj и obj едины», м-ду ними нет барьера (Э. Шредингер), что «сознан и материя яв-ся различ-ми асп-ми 1 и той же реаль-ти».

Луи де Бройль – квантовая физика «не ведет больше объект-му опис-ю внеш-го мира». Соед-е объект-го мира и мира ч-ка в совр-х Н — как ест-х, так и гум-х — неизбежно ведет к трансформации идеала «ценностно-нейтрального исслед-я».

Объективно-истинное объяснение и описание применительно к «человекоразмерным» obj предполагает включ-е аксиологич-х факторов в сост объясняющих положений.

В естествознан XX в. Сформир-ся и получ широкое распростр-е (хотя и яв-ся предм-м дискуссии) т. наз.

«антропный пр-п» -1 из фунд-х принц-в совр-й космологии: Вселенная должна рассматр-ся как сложная самоорганиз-ся sys, включенность в нее ч-ка не может быть отброшена как некое прояв-е «научного экстремизма».

Суть:наличие наблюд-ля не т-ко меняет картину наблюд-я, но и в целом явл-ся необход-м усл-м для существ-я материальн основ этой картины, независ-го пассивного наблюд-ля просто не существует.

7.Широкое прим-е Филос и ее методов во всех Н. задейств все фу-ции Ф – онтолог-я, гносеолог-я, методолог-я, мировоззрен-я, аксиолог-я и др.

8. Усилив-ся математизац Н теорий и увелич-ся уровень их абстрактности и слож-ти. Важнейш инстр-т научно-тех прогресса – математич-е моделир-е, т.к. об-м исслед-я все чаще станов sys, экспериментир-е с кот-ми невозм.

9. Методологич-й плюрализм, осознание огранич-ти, одностор-ти любой методологии — в т ч рационалистической (включая диалектико-материалистическую).

Эту ситуацию чет- ко выразил американский методолог науки Пол Фейерабенд: «Все дозволено». В совр-й Н нельзя огранич-ся лишь логикой, диалектикой и эпистемол-й.

Огр знач-е прид-ся интуици, фантазии, воображени и другие подобные факторы, средства постижения дейст-ти.

10) В Н XXI в. все чаще говорят об эстетич-й стороне познан, о красоте как эвристич-м принципе, применит к теориям, законам, конц-м. Красота — это не т-ко отраж гармонии мат-го мира, но и красота теоретических построений. Поиски к-ты, т. е. Ед-ва и симметрии законов прир, — примечат черта совр-й физики и ряда др-х естеств-х Нк.

11) диалектизация — широкое применение диалектич-го метода в разных отраслях Н познания. Объективная основа этого процесса — сам предмет исслед-я (его целост-ть, саморазв-е, противореч-ть и др.), а также диалекти-й х-р самого процесса познания.

12) Ослабление треб-й к жестким нормативам Н дискурса — логического, понятийного компонента и усиление роли внерационального комп-та, но не за счет принижения, а тем более игнорирования роли разума.



Источник: https://infopedia.su/18x3885.html

Специфика научного познания (эпистимология)

ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ СХЕМЫ И ИХ РОЛЬ В ИА УЧНОМ ПОЗНАНИИ

Эпистемология(греч. episteme– знание) – теория научного познания,изучающая его сущность, структуру изакономерности функционирования. Терминвведён в середине XIXв. шотландским философом Дж.Ф. Ферье,разделившим философию на онтологию иэпистемологию.

Знание– результат мыслительной деятельностилюдей, представляющий идеальноевоспроизведение в языковой формеобъективных, закономерных связейпрактически преобразуемого объективногомира.

Принято выделятьна научные и вненаучные знания.

Еслинаучные знанияопираютсяна знание объективных законов природы,общества и мышления, то вненаучныезнания складываются на основепроизводственного (так называемого,«житейского») опыта.

Внаучном знании выделяются: естественнонаучное,социально-гуманитарное и техническоезнание. Вненаучное знание делится (сизвестной долей условности) на заблуждения,связанные с исследованиями людей,которые убеждены, что создают подлиннуюнауку и практику (антинауку, «альтернативнуюнауку»), куда входят детрология, оккультные«науки», магия, колдовство и т.д.

Особенностяминаучного знанияявляется то, что оно:

1)отражает существенные свойства иобъективные законы изучаемой реальности;вследствие этого обладает объяснительнойи предсказательной функциями; имеетконцептуальный, систематизированныйхарактер, обладает развитым понятийнымаппаратом;

2) является точным,обоснованным, доказанным;

3)формируется в ходе профессиональнойдеятельности ученых, осуществляемой спомощью специфических методов.

Наличие такиххарактеристик является критериемнаучности знания.

Вструктуре научного сознания выделяютдве философско-методологическиекатегории – «эмпирическое» и«теоретическое» как основные формыпознавательного процесса и его уровни,которые раз­личаются по методампознавательной деятельности и по формамполучаемого знания.

Эмпирическоеисследование – непосредственнонаправлено на объект и основано нарезультатах наблюдения и эксперимента.Теоретическое исследование – направленона развитие понятийного аппарата наукии связано с совершенствованием познанияобъективной реальности и её закономерностей.

Оба вида исследований органическивзаимосвязаны и представляют собойцелостную структуру научного познания:эмпирическое – способствует развитиютеоретического познания, поставляяновые экспериментальные данные для егообобщения, а теоретические исследованияоткрывают новые перспективы дляэмпирических исследований на основеобъяснения фактов и экспериментальныхданных.

Эмпирическоепознаниеимеет свои методы и формы.

Методы эмпирического

познания

Формы эмпирического знания

Наблюдение

Измерение

Эксперимент

Эмпирический факт

Эмпирический закон

Наблюдение– это организованное, систематическоевосприятие изучаемых объектов с цельюрешения определенных научных задач.

Измерениепредполагает использование специальныхизмерительных приборов, что по­зволяетповысить точность познания.

Экспериментхарактеризуется вмешательством втечение изучаемых процессов, исполь­зованиеразнообразных приборов. Экспериментпозволяет изолировать познаваемыйобъект от влияния случайных иливторостепенных факторов, многократновоспроизводить ход процесса в постоянныхусловиях.

Эмпирическийфакт– это полученное в результатеэкспериментальных исследованийобоснованное научное высказывание обопределенных явлениях реальности.

Эмпирическийзаконпредставляет собой обобщение эмпирическихфактов. Он имеет опытный характер и невыявляет сущности и причин изучаемогопроцесса.

Теоретическоепознание также имеет свои методы иформы.

Методы теоретического

познания

Формы теоретического

познания

абстрагирование

идеализация

формализация

математическое моделиро-

вание

гипотеза

теория

Абстрагированиевыражается в отвлечении от второстепенных,несущественных в данном исследованиисвойств объекта (например, при изучениидвижения планет ученый абстрагируетсяот сведений об их химическом составе ипроисхождении).

Идеализацияпредполагает мысленное конструированиеобъекта таким образом, чтобы изучаемоесвойство было представлено в предельномвиде (например, в физике идеализированнымиобъектами являются: абсолютно черноетело, абсолютно твердое тело, несжимаемаяжидкость и т.п.).

Формализация– это перевод получаемых знаний на языкзнаков, математических формул.

Математическоемоделированиеозначает создание особой знаковойструктуры, мате­матической модели,позволяющей изучать количественныехарактеристики и закономерности самыхразнообразных объектов.

Гипотеза– это высказанное в вероятностной,предположительной форме объяснениеизучаемых процессов. Выдвинутая гипотезадолжна согласовываться с ранее полученнымизнаниями, опираться на эмпирическиустановленные факты, объяснять их ипредсказывать новые. Из гипотез выводятсяследствия, которые проверяютсяэкспериментально. Если гипотезаподтверждается, она обретает статустеории.

Теорияпредставляетсобой систему знаний, отражающихсущественные, закономерные, необходимые,внутренние связи определенной областиреальности. В структуру теории включаютсяпонятия, принципы, теоретические законы.

Эмпирическоеи теоретическое в научном познаниитесно взаимосвязаны. При планированииэксперимента и интерпретации полученныхрезультатов ученый опирается наопределенные теоретические предпосылки.

Эксперимент может подтвердить выдвинутуютеоретическую гипотезу или же, напротив,опровергнуть ее.

Это вызывает, с однойстороны, необходимость постановки новыхэкспериментов, а с другой – способствуетразвитию теоретического знания.

Существеннуюроль в научном познании играет также«предпосылочное знание» – картинамира, стиль мышления ученых, идеалы инормы научности, мировоззренческиеустановки.

Еслитворчествоможно определить как деятельностьлюдей, направленную на создание нового,то научноетворчество– как создание нового знания.

Вструктуре научного творческого процессаможно выделить следующие этапы:

1)обнаружение научной проблемы, выборпредмета исследования, формулированиецели и задач исследования; 2) сборинформации и выбор методологииисследования; 3) поиск путей разрешениянаучной проблемы, «вынашивание» новойнаучной идеи; 4) научное открытие,«рождение» научной идеи, созданиеидеальной модели открытого ученымявления; 5) оформление полученных данныхв логически стройную систему.

Источник: https://studfile.net/preview/4554272/page:60/

Book for ucheba
Добавить комментарий