Эволюция научной картины мира и ее исторические формы

38. Научная картина мира, ее исторические формы и функции

Эволюция научной картины мира и ее исторические формы

Второйблок оснований науки составляет научнаякартина мира (НКМ) –совокупность представлений одействительности, полученная в процессеэмпирического и теоретического изученияразличных областей реальности. НКМформируется на основе созданных научныхтеорий и оказывает активное воздействиена научный поиск, структуру и содержаниенаучных теорий будущего.

Обобщеннаяхарактеристика предмета исследованиявводится в КМ посредством представлений:

  1. о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой;

  2. о типологии изучаемых объектов;

  3. об общих закономерностях их взаимодействия;

  4. о пространственно-временной структуре реальности.

Всеэти представления могут быть описаныв системе онтологических принципов,посредством которых эксплицируетсякартина исследуемой реальности и которыевыступают как основание научных теорийсоответствующей дисциплины.

Например,принципы: мир состоит из неделимыхкорпускул; их взаимодействие осуществляетсякак мгновенная передача сил по прямой;корпускулы и образованные из них телаперемещаются в абсолютном пространствес течением абсолютного времени – описываюткартину физического мира, сложившуюсяво второй половине XVII в. и получившуювпоследствии название механическойкартины мира.

Переходот механической к электродинамической(последняя четверть XIX в.), а затем кквантово-релятивистскойкартинефизической реальности (первая половинаXX в.

) сопровождался изменением системыонтологических принципов физики.

Особенно радикальным он был в периодстановления квантово-релятивистскойфизики (пересмотр принципов неделимостиатомов, существования абсолютногопространства – времени, лапласовскойдетерминации физических процессов).

Поаналогии с физической картиной мираможно выделить картины реальности вдругих науках (химии, биологии, астрономиии т.д.). Среди них также существуютисторически сменяющие друг друга типыкартин мира, что обнаруживается прианализе истории науки.

Связькартины мира с ситуациями реальногоопыта особенно отчетливо проявляетсятогда, когда наука начинает изучатьобъекты, для которых еще не созданотеории и которые исследуются эмпирическимиметодами. Кроме непосредственной связис опытом картина мира имеет с нимопосредованные связи через основаниятеорий, которые образуют теоретическиесхемы и сформулированные относительноних законы.

Картинумира можно рассматривать в качественекоторой теоретической моделиисследуемой реальности. Но это особаямодель, отличная от моделей, лежащих восновании конкретных теорий. Ониотличаются1) по степени общности: на одну и ту жекартину мира может опираться множествотеорий, в том числе и фундаментальных.

Например,с механической картиной мира былисвязаны механика Ньютона – Эйлера,термодинамика и электродинамика Ампера– Вебера и 2) специальную картину мираможно отличить от теоретических схем,анализируя образующие их абстракции(идеальные объекты).

Так, в механическойкартине мира процессы природыхарактеризовались посредством такихабстракций, как: “неделимая корпускула”,”тело”, “взаимодействие тел,передающееся мгновенно по прямой именяющее состояние движения тел”,”абсолютное пространство” и”абсолютное время”.

Что же касаетсятеоретической схемы, лежащей в основанииньютоновской механики (взятой в ееэйлеровском изложении), то в ней сущностьмеханических процессов характеризуетсяпосредством иных абстракций таких как,”материальная точка”, “сила”,”инерциальная пространственно-временнаясистема отсчета”.

Будучиотличными от картины мира, теоретическиесхемы всегда связаны с ней.Установление этой связи является однимиз обязательных условий построениятеории. Различные картины, развиваемыев отдельных научных дисциплинах, неявляются изолированными друг от друга.Они взаимодействуют между собой.

И если дисциплинарные онтологии (специальныенаучные картины мира) репрезентируютпредметы каждой отдельной науки (физики,биологии, социальных наук и т.д.

), то вобщей научной картине мира представленынаиболее важные системно-структурныехарактеристики предметной областинаучного познания как целого, взятогона определенной стадии его историческогоразвития.

Формированиекартин исследуемой реальности в каждойотрасли науки всегда протекает не толькокак процесс внутринаучного характера,но и как взаимодействие науки с другимиобластями культуры.

Вместе с тем,поскольку картина реальности должнавыразить главные сущностные характеристикиисследуемой предметной области, постолькуона складывается и развивается поднепосредственным воздействием фактови специальных теоретических моделейнауки, объясняющих факты.

ТипыНКМ:

  • платоновская – мир рассматривается как единое целое. В этом мире универсальное есть закон для всего единичного;
  • аристотелевская – совокупность уникальных и самодостаточных сущностей, каждая из которых не определена, а самоопределена.

ФункцииНКМ:

1)Систематизирующаяопределяется в конечном счете синтетическимхарактером научного знания. НКМ стремитсятак организовать и упорядочить научныетеории, понятия и принципы, составляющиеее структуру, чтобы большая частьтеоретических положений и выводов былаполучена из небольшого числа фундаментальныхзаконов и принципов.

2)Объяснительнаяопределяется тем, что познание направленоне только на описание явления илипроцесса, но и на выяснение его причини условий существования.

При этом онодолжно выходить на уровень практическойдеятельности познающего субъекта,способствуя изменению мира.

Даннойфункции картины мира не признаютпозитивисты, убежденные в том, чтонаучное познание предназначено толькодля предсказания и описания, систематизации,но с его помощью нельзя вскрыть причиныявлений.

3)Информативнаясводитсяк тому, что последняя описываетпредполагаемую структуру материальногомира, связи между его элементами,происходящие в природе процессы и ихпричины. Научная картина мира предлагаетцелостный взгляд на него.

4)Эвристическаяопределяется тем, что «знание объективныхзаконов природы, содержащееся в ней,дает возможность предвидеть существованиееще не открытых естествознанием объектов,предсказывать их наиболее существенныеособенности. Более того, массив знания,составляющий научную картину природы,позволяет предсказывать принципиальнуювозможность существования объектов,не синтезируемых природой»

39.Понимание и объяснение.

Проблемапониманияи его соотношения с познанием (иобъяснением) обсуждается давно и сегодняявляется актуальной и во многомдискуссионной.

Так, если у Дильтеяпонимание представлено как проникновениев духовный мир автора текста, неразрывносвязанное с реконструкцией культурногоконтекста его создания, то у Хайдеггераэто специфически человеческое отношениек действительности, способ бытия человекав мире.

Согласно Гадамеру, пониманиепрошлой культуры неотделимо отсамопонимания интерпретатора. Поэтомупредметом понимания является не смысл,вложенный автором в текст, а то предметноесодержание («суть дела»), с осмыслениемкоторого связан данный текст.

Тем самымпонятие «смысл» является ключевым врешении проблемы понимания. Смысл –это сложное, многогранное явление.Пониманиевсегда связано со смыслом человеческойдеятельности, оно выступает формойвзаимодействия между предметнойзаданностью понимаемого (текста) иинтерпретатором.

Понимание– это поиск смысла: понять можно толькото, что имеет смысл. Этот процесспроисходит в условиях общения, коммуникациии диалога. Понимание неотделимо отсамопонимания и происходит в стихииязыка. Смыслом могут обладать не толькослово, предложение, текст и т.п., но и то,что происходит вокруг нас.

Важнаяметодологическая проблемасоциально-гуманитарного познаниясостоит в том, чтобы, исходя из пониманиятекста как «материализованного выражениядуховной культуры», распредметитьсубъективные смыслы, объективированныев текстах, «услышать через них человеческиеголоса» и с их помощью проникнуть в«дух» минувших эпох, чужих культур.

Такимобразом, во-первых, любой текст – источникмножества его пониманий и толкований.И понимание его автором – только одноиз них. Произведение содержит в себеодновременно несколько смыслов. Поэтомупонимание текста не может ограничитьсялишь тем смыслом, который вложил в негоавтор произведения, но и его интерпретатор.

Во-вторых,эта множественность смыслов раскрываетсяне вдруг и не сразу, ибо смысловые явлениямогут существовать в скрытом виде ираскрываться только в благоприятныхдля этого развития смысловых культурныхконтекстах последующих эпох.В-третьих,смысл текста в процессе историческогоразвития изменяется.

Каждая эпохаоткрывает – особенно в великихпроизведениях – что-то новое, свое.В-четвертых,понимание текста – это не готовыйрезультат, а диалектический процесс,диалог разных культурных миров, результатстолкновения смыслов «свое – чужое»,диалог текстов, личностей, культур.

В-пятых,понять текст чужой культуры – значитуметь находить ответы на вопросы, которыевозникают в нашей современной культуре.

Типыпонимания (Г.И. Рузавин):

а)Понимание, возникающее в процессеязыковой коммуникации, происходящей вдиалоге. б)Понимание, связанное с переводом содного языка на другой.

Тут имеют делос передачей и сохранением смысла,выраженного на чужом языке, с помощьюслов и предложений родного языка.

в)Понимание, связанное с интерпретациейтекстов, произведений художественнойлитературы и искусства, а также поступкови действий людей в различных ситуациях.

Говоряо понимании, следует обратить вниманиееще на два важных момента:

1.Его краеугольным камнем является принципгерменевтического круга, выражающийциклический характер понимания: дляпонимания целого необходимо понять егоотдельные части, а для понимания отдельныхчастей уже необходимо иметь представлениео смысле целого. Началом процессапонимания является предпонимание,которое часто связывают с интуитивнымпониманием целого.

2.Нужно ли соотносить понимание ссовременной эпохой”? По этому вопросусуществуют две основные позиции:

а)Не нужно – адекватное понимание текстасводится к раскрытию того смысла, которыйвложил в него автор. То есть необходимовыявить авторский смысл в наиболеечистом виде, не допуская каких-либоискажений, добавлений и изменений.

б)Процесс понимания неизбежно связан сприданием дополнительного смысла тому,что пытаются понять. Следовательно,понимать текст, как его понимал автор,недостаточно – понимание не сводитсяк простому воспроизведению авторскогосмысла, а включает критическую егооценку, сохраняет позитивное, обогащаетего смыслом современных реалий иорганически связано со смыслом авторскойпозиции.

Объяснение– выявление сущности изучаемогопредмета, подведение его под закон свыявлением причин и условий, источниковего развития и механизмов их действия.Объяснение обычно тесно связано сописанием и составляет основу длянаучного предвидения.

Поэтому в самомобщем виде объяснением можно назватьподведение конкретного факта или явленияпод некоторое обобщение (закон и причинупрежде всего). Раскрывая сущностьобъекта, объяснение также способствуетуточнению и развитию знаний, которыеиспользуются в качестве основанияобъяснения.

Таким образом, решениеобъяснительных задач – важнейший стимулразвития научного знания и егоконцептуального аппарата.

Дедуктивно-номологическаямодельнаучного объяснения подводит объясняемоеявление под определенный закон – в этомсостоит его особенность. В данной моделиобъяснение сводится к дедукции явленийиз законов.

В качестве законов в этоймодели рассматриваются не толькопричинные, но и функциональные, структурныеи другие виды регулярных и необходимыхотношений.

Дедуктивно-номологическаямодель объяснения описывает лишьконечный результат, а не реальный процессобъяснения в науке, который всегдасвязан с весьма трудоемким исследованиеми творческим поиском.

Вобласти гуманитарных, социальных наукиспользуется так называемое рациональноеобъяснение.Его суть заключается в том, что приобъяснении поступка некоторой историческойличности исследователь стараетсявскрыть те мотивы, которыми руководствовалсядействующий субъект, и показать, что всвете этих мотивов поступок былрациональным (разумным).

Гораздобольшую сферу охватывает телеологическоеобъяснение.Оно указывает не на рациональностьдействия, а просто на его стремление,на цель, которую преследует индивид,осуществляющий действие, на намеренияучастников исторических событий.

Вывод:понимание и объяснение тесно связаны.Однако надо иметь в виду, что пониманиене сводится к объяснению, т.е. подведениюизучаемого явления под закон и причину,т.к.

– особенно в социальном познании– невозможно отвлечься от конкретныхличностей, их деятельности, от их мыслейи чувств, целей и желаний и т.п.

Крометого, понимание нельзя противопоставлятьобъяснению, а тем более отрывать другот друга эти две исследовательскиепроцедуры, которые дополняют друг другаи действуют в любой области человеческогопознания.

Крометого, эти две процедуры, по-видимому,взаимосвязаны и особым образом опираютсядруг на друга… Объяснение на одномуровне часто подготавливает почву дляинтерпретации фактов на более высокомуровне.Однаков социальном познании предпочтениеотдается понимающим методикам,обусловленным прежде всего спецификойего предмета, в естествознании –объясняющим.

Источник: https://studfile.net/preview/10906583/page:37/

Этапы развития научной картины мира и их характерные особенности

Эволюция научной картины мира и ее исторические формы

Научная картина мира – одно из основных понятий философии как науки. Казалось бы, определение говорит само за себя, но всё не так просто. Относительно этого определения в философской науке следует понимать некую форму мироздания, которому характерно научное познание.

Классическое определение “научной картины мира” звучит следующим образом: это синтетическое, систематизированное и целостное представление о природе на данном этапе развития научного познания.

Из этого следует, в первую очередь, форма мировоззрения носит исторический или эволюционный характер, а во вторую, имеет синтезирующую или обобщающую направленность.

Эволюционность или другими словами степень развития научной картины мира отвечает эволюционному характеру научного знания, которое разрозненно и подвижно не случайно, а по своему определению.

Развитие научного познания – это и есть по своей сути не останавливающиеся движение вперед к более прогрессивному мирозданию. Так, несомненное стремление к познанию собственных законов природы, является фундаментальным знанием новоевропейской науки.

Начальные методические принципы научного познания были описаны ещё в XVI-XVII вв. Ф. Бэконом и Р. Декартом. В своём сочинении Ф.

Бэкон “О достоинстве и приумножении наук” отмечал, что единственным препятствием на пути человека к развитию и совершенствованию остаётся лишь относительно короткий срок его жизни. А в остальном человеческому познанию всё открыто.

Пример 1

Цитата Ф. Бэкона: “То, что сегодня кажется нелепым, завтра окажется действительным”.

Результатом такого непрекращающегося развития научного познания является парадигмальность. Под этим понятием следует иметь в виду совокупность научных принципов, которые характерны тому или иному историческому периоду.

Научная картина мира как высшая форма научного обобщения

Объединение научной картины мира заключается в том, она представляет собой центр собирания, классификации и координирования данных из отдельных научных отраслей, для того, чтобы сформировать неделимый образ мира.

Стоит отметить, что научная картина мира, в целостном представлении этого понятия, превосходит неполные образы мироздания отдельных дисциплин, и подразумевает, что именно она является наивысшей формой научного обобщения. При всём при этом, отдельные науки зависят от научной картины мира, в свою очередь научная картина мира зависит от отдельных научных дисциплин.

Стоит отметить, что общность результатов научного познания взаимообратна и поэтому, исследования в различных научных областях формируют истинное знание, а также дают предпосылки для дальнейшего развития.

И всего того, что было описано выше вырисовывается ещё одна свойственная линия научной картины мира – это эвристичность. Это понятие обозначает способность приобретать новые знания и замечать какие-нибудь незнакомые ранее свойства, закономерности.

Пример 2

В.С. Степин пишет: “Картина мира, как и любой познавательный образ, упрощает и схематизирует действительность. Мир как бесконечно сложная, развивающаяся действительность всегда значительно богаче, нежели представления о нем, сложившиеся на определенном этапе общественно-исторической практики”.

Полагаясь на все исследования можно говорить о том, что между человеческими представлениями о мире, описанными всеми науками вкупе и действительностью, существует огромная пропасть неизученного и непознанного.

Именно этот факт и порождает бесконечное стремление к развитию и стремление к новым открытиям. Несмотря на то, что до Ф. Бэкона и Р.

Декарта уже были сделаны некоторые научные открытия и даже говорили о понятии “наука”, всё же говорить о понятии и понимании научной картины мира до начала Нового времени не стоит.

Космоцентризм как миропонимание научной картины мира

Опираясь на античные представления миропонимания, можно говорить о том, что всё сущее является неделимым космосом, имеет гармоничный и стройный порядок, своё место и каждому уже уготована предписанная судьба, и она состоит в реализации своей природы. Такое миропонимание называется космоцентризмом.

Теоцентризм и его характерные черты

Говоря о средневековье, следует понимать, что представления о мироздании и мировоззрении в этот период также были далеки от истины в отношении понятия научной картины мира. Здесь скорее были религиозные мотивы, которые опирались на знания о Творце и его стремлении быть совершенным.

Мир являлся как иерархия с упорядоченным строением, которое тяготело к совершенству Бога, но не имело возможности достичь своей цели. В этом укладе нет места созидателю, все жители вовлечены в общий процесс стремления к самосовершенствованию целью которого было спасение.

В этом контексте миропонимание носит название теоцентризм, поскольку оно имеет христианские корни и уходит своими истоками к Богу и его догматам. Отсюда совершенно точно можно сделать вывод, что центральное место занимает личность Творца в таком миропонимании.

Учёный в своих исследованиях мог опираться только на священные тексты, был их знатоком и всем явлениям действительности находил объяснения именно в них.

Только в Новое время познание освобождается от Бога, от космоса и становится свободным понятием. Причиной этому послужили философские учения Р. Декарта.

Его вклад заключается в том, что он первый выделил понятие “Мыслящего Я”, тем самым помог зародиться новоевропейской науке и получить методологическое обоснование.

Следствием этого стало новое исследование, в процессе которого учёный отделил религиозные понятия от науки и понял, познание утратило всяческие критерии достоверности. Следовательно, их необходимо было найти.

Подвергнув сомнениям всё сущее ранее, Декарт убедился, что неоспоримой достоверностью обладает лишь Ego Cogito. Это и есть “Мыслящее Я”. Именно оно и стало фундаментальным понятием и точкой отсчёта познания. Вычеркнув всё неясное и неопределённое из бытия, что представлялось невразумительным. Вследствие этого появился образ мироздания, который полностью соответствует термину “научной картины мира”.

В этом смысле античные и средневековые представления о физических явлениях кажутся совершенно немыслимыми и глупыми. К примеру, наивна “теория левитации” Аристотеля, или мнение о том, что бытие сотворено из ничего.

Наоборот, мир современной физики становится логичным и понятным, если понимать его как физический мир, который познаётся исследователями естественными чувствами, полагаясь на здравый смысл и разум.

Но не стоит забывать о том, что “новая философия”, связанная с экспериментальной и математической физикой в своё время казалась чем-то вроде “модернистской выдумки”. Всё дело в том, что современники отрицали нормы мышления, в которых не учитываются очевидные для повседневного опыта парадигмы.  

В свою очередь для современника периода новоевропейской науки, исследования Коперника казались сущей глупостью.

А рассуждения Галилея о движении тел в пустоте вызывали недоумение, поскольку они не понимали, где в природе может существовать пустота, о которой он говорит.

И причина такого различия взглядов вовсе не в догматизме предшествующего знания, а скорее разнице первоначальных способов миропонимания.

К примеру, греки считали, что Вселенная – это плоская Земля и полусфера неподвижных звёзд. Их убеждения не смогло изменить даже появление телескопа. Они были уверены в том, что он искажает увиденное, потому что это противоречило непоколебимой истине божественного Слова. Потому как в земном существовании человек занимал своё место и чувствовал себя как дома.

Следует отметить, что до наступления новоевропейской эпохи, характер научного познания базировался на определённой почве. Наука в современном её понимании не занимала главенствующее место, а скорее мировосприятие и миропонимание давали основу для понимания устройства мира.

Пример 3

М. Хайдеггер говорил, что только в Новое время (начиная с XVII столетия), наука захватывает лидирующие позиции и становится конституирующим элементов мировоззрения.

Понимание того, что всё происходящее вокруг можно объяснить законами физики, пришло лишь в новоевропейскую эпоху.

Этап додисциплинарной науки

Этап так называемый “додисциплинарной науки” являет собой механистический образ мироздания.

Это значит, что вся реальность имеет причинно-следственные связи, а посему можно говорить о том, любой природный процесс может быть исследован и воссоздан подобно механизму, в котором каждой детали присуща своя роль и определённая функция. Научная картина мира этого периода прославлена исследованиями Коперника, Галилея и Ньютона. Это период обычно называют классическим.

В ходе научных исследований выявилось, что не все явления в природе можно представить как механизмы.

Это стало основной причиной смены убеждений и появления нового этапа развития научной картины мира – вероятностной.

Ученым пришлось смириться с тем, что система не всегда развивается направленно, и в каждый момент времени не является однозначно детерминированной. Это происходило в период с конца XIX в. до начала XX в.

Вероятностный этап

Однако и вероятностный этап развития не стал основополагающим и сменился благодаря новым исследованиям в области синергетики. Ученые Г. Хакен и И.

Пригожий высказали теорию о том, что будущее не может быть предопределено. Их теория самоорганизации и нелинейности становятся смыслообразующими понятиями миропонимания и мировоззрения.

В новой картине мира правят многовариантность и самоорганизация. Фундаментальными понятиями становятся:

  • Стихийно-спонтанный структурогенез.
  • Открытые системы.
  • Нелинейность.
  • Самоорганизация.

Современная научная картина мира к основным понятиям также относит понятие “информация”. Н.

Винер в своих работах впервые предложил обобщить информацию и взглянуть на это понятие через призму кибернетики как науки, в которой установлены связи между живыми организмами, обществом и машинами.

И только после этого в рамках “информационной теории управления”, которая развивалась благодаря школе Б. Петрова.

Информационный этап развития

Вместе с тем, как развивалась молекулярная генетика, появилось мнение о принципах записи генетической информации и молекулах ДНК. Кроме того, это органично связано с историческим развитием мира. Доподлинно установили, что любая информация – это основная форма обобщения и передачи знания.

Таким образом, было расширено применение понятия информации до границ объективной характеристики материальных систем и их взаимодействия. Исходя из этого понятие “информация” стало общенаучным, а не исключительно принадлежащим к кибернауке.

В свою очередь информационный подход стал использоваться как общенаучное орудие исследования, включая в себя комплекс математических идей и средств. Вследствие этого появился новый этап научной картины мира – информационный.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/filosofija/filosofija-i-metodologija-nauki/nauchnaja-kartina-mira/

Научная картина мира; ее исторические формы

Эволюция научной картины мира и ее исторические формы

Научная картина мира — основа рационалистического мировоззрения, опирающаяся на совокупный потенциал науки той или иной эпохи.

В научной картине мира систематизируются научные знания, полученные в различных дисциплинарных областях. Научная картина мира — более строгое понятие, чем «образ мира» или «видение мира».

Она представляет собой синтез научных знаний, соответствующих конкретно-историческому периоду развития человечества.

Активно вводил в обиход понятие «картина мира» Людвиг Витгенштейн (1889-1951) — австрийско-британский философ, ученик Б. Рассела, автор всемирно известного «Логико-философского трактата», «Философских исследований». Он подчеркивал ее потенциал и значение для философско-научного анализа.

Структура научной картины мира включает центральное теоретическое ядро, обладающее относительной устойчивостью, фундаментальные допущения, условно принимаемые за неопровержимые, и частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются.

Когда речь идет о физической реальности, то к сверхустойчивым элементам любой картины мира относят принцип сохранения энергии, принцип постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле.

В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами для сохранности центрального теоретического ядра образуется ряд дополнительных моделей и гипотез, которые видоизменяются, адаптируясь к аномалиям. Научная картина мира обладает определенным иммунитетом, направленным на сохранение данного концептуального основания.

В ее рамках происходит кумулятивное накопление знания. Имея парадигмальный характер, научная картина мира задает систему установок и принципов освоения универсума, накладывает определенные ограничения на характер допущений «разумных» гипотез, влияет на формирование норм научного исследования. Трудно представить ситуацию, отмечает академик В.С.

Степин, чтобы ученый классической эпохи, например Ньютон, допускал бы идеи квантово-механического описания объекта и делал бы поправки на процедуры наблюдения, средства наблюдения и самого наблюдателя, что впоследствии учитывали творцы квантовой механики Бор и Гейзенберг, доказывая, что объективность предполагает включение этих процедур, т.е.

зависимость объекта от наблюдателя и средства наблюдения. С этим связана шрадигмалъная функция научной картины мира.

Парадигмы, т.е. модели (образцы) постановки и решения научных проблем, по мнению Т. Куна, управляют группой ученых- исследователей и научным сообществом. Допарадигмальный период отличается хаотичным накоплением фактов.

Выход из данного периода означает установление стандартов научной практики, теоретических постулатов, точной научной картины мира, соединение теории и метода.

Смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривают полное или частичное замещение элементов научной картины мира, методов и теоретических допущений, эпистемологических ценностей.

Научная картина мира опирается на выработанные в недрах парадигмы стандарты и критерии, предполагает универсальные протоколы наблюдений и свойственный данному периоду мета- исторический словарь.

Взгляд ученого на мир детерминирован его приверженностью к парадигме, зависит от исторических и социальных факторов. Научная картина мира предполагает систему научных обобщений, возвышающихся над конкретными проблемами отдельных дисциплин.

Она включает в себя совокупность метафизических установок, задающих ту или иную онтологию универсума.

Например, античная натурфилософская картина мира — мир Парменида — самодостаточный мир, в котором все уже есть, или современный неравновесный мир, где «Бог играет в кости», — т.е. современный мир нестабильности, рисков и вероятностных прогнозов.

Парадигмальный характер научной картины мира указывает на идентичность убеждений, ценностей и технических средств, этических правил и норм, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции.

Это на достаточно долгий срок определяет стойкую систему знаний, которая транслируется и распространяется посредством механизмов обучения, образования, воспитания и популяризации научных идей и охватывает менталитет современников.

Научная картина мира как обоснованное конкретно-историческое представление о мире, обусловливающее стиль и способ научного мышления, имеет свои исторические формы и эволюционирует. Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической ее стадии.

Европейская наука стартовала с принятия классической научной картины мира, основанной на достижениях Галилея и Ньютона и господствовавшей на протяжении достаточно продолжительного периода времени. Объяснительным эталоном считалась однозначная причинно-следственная зависимость.

Прошлое определяло настоящее так же изначально, как и настоящее определяло будущее. Все состояния мира могли быть просчитаны и предсказаны. Классическая картина мира описывала объекты, как если бы они существовали изолированно, в строго заданной системе координат.

Основным условием было требование элиминации всего, что относилось к субъекту познания, к возмущающим факторам и помехам.

Неклассическая картина мира, сменившая классическую, возникла под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто механические системы.

Складывалось убеждение, что в термодинамике случайные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным — они имманентны системе. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX—XX вв.

, в том числе и под влиянием теории относительности.

Во второй половине XIX в. в ходе исследований М. Фарадея и Дж. Максвелла были установлены законы изменения электромагнитного поля — качественно новой по сравнению с веществом формы материи. Эти законы оказались несводимыми к законам классической механики. В конце XIX — начале XX в.

последовала целая серия открытий: радиоактивность, сложность химических атомов, изменяемость массы в зависимости от скорости движения тел, зависимость пространственно-временных свойств тел от скорости их движения, которые положили начало новейшей революции в естествознании.

Одновременно в физике возник кризис механистической картины мира. В ситуации отождествления материи с атомом и последующего его распада на микрочастицы ряд физиков, в том числе и Э. Мах и А. Пуанкаре (так называемые физические идеалисты), пришли к выводу об исчезновении (аннигиляции) материи.

Вместе с тем речь шла об углублении человеческих знаний, расширении представлений о видах взаимодействий.

В неклассической картине мира возникает более гибкая схема детерминации, учитывается роль случая. Развитие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый момент времени не детерминировано.

Предположительно изменения осуществляются, подчиняясь закону вероятности и больших чисел. Чем больше отклонение, тем менее оно вероятностно, ибо каждый раз реальное явление приближается к генеральной линии — «закону среднего».

Отсутствие детерминированности на уровне индивидов сочетается с детерминированностью на уровне системы в целом. Новая форма детерминации вошла в теорию под названием «статистическая закономерность».

Неклассическое сознание постоянно ощущало свою предельную зависимость от социальных обстоятельств и одновременно питало надежды на участие в формировании «созвездия» возможностей.

Образ постнеклассической картины мира как древовидной ветвящейся графики разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным.

Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого укола, чтобы система перестроилась и возник новый уровень организации.

В современной постнеклассической картине мира анализ общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. По мнению В.

Степина, постнеклассическая наука расширяет поле рефлексии над деятельностью, в рамках которой изучаются объекты. Она учитывает соотнесенность характеристик получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

Включенность ценностноцелевых структур становится новой характеристикой постнеклас- сики, и если в неклассической картине мира изучаются саморе- гулируемые системы, то в постнеклассике самоорганизующиеся системы. В центре внимания постнеклассики находится осмысление процессов синергетики, весьма актуальных в современных исследованиях последних десятилетий.

Синергетику, т.е. теорию самоорганизации, родоначальником которой признан Г. Хакен, характеризуют стихийно-спонтанный структурогенез, нелинейность, открытые, т.е. обменивающиеся с внешним миром веществом, энергией и информацией, системы.

В синергетической картине мира царит становление, обремененное многовариантностью и необратимостью. Бытие и становление объединяются в одно понятийное гнездо. Время создает или, иначе, выполняет конструктивную функцию.

Нелинейность предполагает отказ от ориентаций на однозначность и унифицированность, признание методологии разветвляющегося поиска и вариативного знания. Нелинейность как принцип философии науки отражает реальность как поле сосуществующих возможностей.

К нелинейным системам относят такие, свойства которых определяются происходящими в них процессами так, что результат каждого воздействия в присутствии другого оказывается иным, чем в случае отсутствия последнего.

По мнению некоторых ученых, прообраз синергетики присутствует в работе отечественного ученого А.А. Богданова «Текто- логия. Всеобщая организационная наука» (1913—1917). Тектология (в пер. с греч.

— учение о строительстве) — это наука, в которой труд занимает место единственного всеобщего объединяющего принципа. Центральное место принадлежит понятию «организация» — это исходный пункт анализа и практического преобразования. Основная идея тектологии — провозглашение единства законов строения (т.е.

организации) и развития различных систем — «комплексов» (от атомных, молекулярных систем до биологических и социальных) независимо от конкретного материала, из которого они состоят.

Богданов высказывает тезис об изоморфизме организационных систем, идею обратной связи (бирегулятора), которую плодотворно использовал отец кибернетики Н. Винер. Общая схема развития, предложенная Богдановым, основана на следующих положениях:

1. Исходная система находится в состоянии подвижного равновесия; ей, как и окружающей среде, присуща изначальная разнородность (гетерогенность). Изменения среды приводят к нарушению равновесного состояния системы.

2. В системе, выведенной из равновесия, начинает действовать закон системного расхождения. Согласно ему, возможно образование дополнительных связей, ответственных за повышение интегративности системы. Им сопутствует и противоположная тенденция.

Системное расхождение порождает системные противоречия, которые, повышая неустойчивость системы, ведут к ее дезорганизации и кризису. Образование новой системы, венчающее кризис предшествующей, восстанавливает равновесие со средой. В «Тектоло- гии» Богданова исследователи усматривают составляющую теории самоорганизации.

Организационная точка зрения предполагает стратегию малых преобразований, совершенствующих функционирование системы. Это имеет огромное значение для современного мировоззрения.

Постнеклассический этап научной картины мира поставил новые задачи. Разработка ведущей идеи синергетики о стихийно-спонтанном структурогенезе предполагает наличие адекватного категориального аппарата.

Одной из важных прогностических идей постнеклассики является утверждение о возможности «перескока» с одной траектории на другую и утрате системной памяти. В многомерной модели взаимодействий, где участвуют не две стороны, а более, возникает так называемое турбулентное пространство.

В нем векторы направленности одних событий, сталкиваясь с тенденциями других и видоизменяясь под натиском третьих, в потоке взаимодействий перечеркивают логику развития с устоявшимся линейным порядком зависимости настоящего от прошлого и будущего от настоящего.

Система забывает свои прошлые состояния, действует спонтанно и непредсказуемо. Прошлое незначительно определяет настоящее, а настоящее не распространяет свое детерминирующее влияние на будущее, т.е. происходит утрата системной памяти.

Другим значимым положением постнеклассики является нарушение принципа когерентности и возникновение ситуации, когда малым, локальным, второстепенным причинам соответствуют глобальные по размаху и энергетической емкости следствия. Это делает будущее принципиально неопределенным и открытым для новообразований.

В перспективе эволюционирования таких систем допустимы многочисленные комбинации последующего развития, а в критических точках направленных изменений возможен эффект ответвлений. Наиболее пригодной для описания поведения подобных систем оказывается древовидная ветвящаяся графика.

Это ведет к устранению из современной постнеклассической картины мира ориентаций на линейную однозначность, выявляет онтологический статус неопределенности как атрибутивной характеристики бытия.

Важной особенностью постнеклассической стадии эволюции научной картины мира является применение постаналитического способа мышления, соединяющего сразу три сферы анализа — историческую, критико-рефлексивную и теоретическую.

Постаналитизм как бы заглядывает за аналитический горизонт, видит все многообразие современной действительности, претендует на некий синтез дисциплинарного и гуманитарного словарей, на укоренение эпистемологии в социальной теории. Он предполагает учет взаимоотношений научных и вненаучных факторов, по- новому высвечивает достижения древнейших систем природо- и человекознания.

Научная картина мира с учетом стадий ее эволюционирования — основа современного этапа мировоззрения, основание современного глобального осмысления действительности.

Источник: https://studref.com/586891/filosofiya/nauchnaya_kartina_mira_istoricheskie_formy

Научная картина мира, ее исторические формы и функции

Эволюция научной картины мира и ее исторические формы

Научная картина мира (по Стёпину) – это целостная система представлений о мире, его структурных характеристиках и закономерностях, вырабатываемая в результате систематизации и синтеза в фундаментальных достижениях науки.

Это особая форма научно-теоретического знания, развивающаяся в процессе исторической эволюции науки. НКМ является важным компонентом научного мировоззрения, но не сводится к нему.

В мировоззрении кроме знаний присутствуют убеждения, ценности, идеалы и нормы деятельности, эмоциональные отношения к объекту изучения и т. д.

Мировоззрение – это системный взгляд на мир в целом, оно предстает как сложный сплав традиций, обычаев, норм установок, знаний о оценок.

Структура НКМ:

1. Концептуальный уровень (философские категории, принципы), которые конкретизируются в НКМ через систему общенаучных понятий, через фундаментальные понятия отдельных наук (поле, общество, энергия);2.

Чувственно-образный компонент – наглядные представления и образы, базирующиеся на культуре конкретной эпохи.

Образы выступают в виде системы и благодаря этому обеспечивается их понимание в НКМ широким кругом ученых, независимо от их специализации.

Формы НКМ:

1. По степени общности НКМ выступает в следующих формах: 1. Общенаучная картина мира, т. е. форма систематизации знаний, выработанных в естествознании и в социо-гуманитарных знаниях; 2. Естественно-научная картина мира (природа) и научная картина социально-исторической действительности (картина общества).

Каждая из таких картин является относительно самостоятельным аспектом общенаучной картины мира; 3. Специализированная картина мира отдельных наук (дисциплинарная онтология). Каждая из специализированных картин мира может быть представлена как набор неких теоретических конструктов, образующих модель изучаемой области;2.

С точки зрения историко-культурной принадлежности: НКМ в основном выступает как естественно-научная картина мира, поэтому в связанной последовательности выглядит следующим образом: механическая картина мира, электродинамическая картина мира, квантово-релятивистская картина мира, синергетическая картина мира.

Первые три основаны на естественно-научной картине мира.

Функции научной картины мира:

1. Систематизирующая — определяется, в конечном счете, синтетическим характером научного знания.

Научная картина мира стремится так организовать и упорядочить научные теории, понятия и принципы, составляющие ее структуру, чтобы большая часть теоретических положений и выводов была получена из небольшого числа фундаментальных законов и принципов (это соответствует принципу простоты).

Систематизация способствует также получению новых знаний, а тем самым расширению и развитию самой научной картины мира. Но входящие в нее новые знания, чаще всего, имея характер следствий, лишены фундаментальности. Появление новых фундаментальных результатов обычно ведет к смене картины мира.

2. Объяснительная — определяется тем, что познание направлено не только на описание явления или процесса, но и на выяснение его причин и условий существования. При этом оно должно выходить на уровень практической деятельности познающего субъекта, способствуя изменению мира;

3. Информативная — сводится к тому, что НКМ описывает предполагаемую структуру материального мира, связи между его элементами, происходящие в природе процессы и их причины.

Научная картина мира предлагает целостный взгляд на него.

В ней содержится сконцентрированная информация, полученная в ходе научного исследования, и, кроме того, потенциальная информация, создаваемая в ходе творческого развития картины мира;

4. Эвристическая — определяется тем, что “знание объективных законов природы, содержащееся в ней, дает возможность предвидеть существование еще не открытых естествознанием объектов, предсказывать их наиболее существенные особенности.

Все эти функции связаны между собой и взаимодействуют, находясь одновременно в определенной субординации.

Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической ее стадии. Классическая картина мира осуществляла описание объектов, как если бы они существовали изолированно, в строго заданной системе координат.

Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. Переход осуществлен на рубеже 19-20 веков. Изучаются саморегулирующиеся системы.

Образ неклассической картины мира – древовидная ветвящаяся графика – разработан с учетом достижений бельгийской школы Пригожина (основоположник синергетики). Синергетикой изучаются самоорганизующиеся системы, энтропия – мера хаоса.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/9_214333_nauchnaya-kartina-mira-ee-istoricheskie-formi-i-funktsii.html

Эволюция научной картины мира и ее исторические формы

Эволюция научной картины мира и ее исторические формы

Понятие “научная картина мира” – одно из фундаментальных понятий философии науки. Подобное сочетание слов говорит само за себя.

Очевидно, что речь идет о некоторой форме мировоззрения (картина мира), характер которого определяется преимущественно научным познанием (научная). И действительно, согласно определению, “научная картина мира…

– это синтетическое, систематизированное и целостное представление о природе на данном этапе развития научного познания”.

Таким образом, уточняется, что та форма мировоззрения, которой является научная картина мира, во-первых, имеет исторический, или эволюционный, характер, а во-вторых, обладает синтезирующей, или обобщающей, направленностью.

Эволюционность научной картины мира соответствует эволюционному характеру научного знания как такового, которое кумулятивно и динамично не случайным образом, но по своей сути.

Динамика научного познания, или так называемый научный прогресс, задается не чем иным, как устремленностью к возрастанию очевидности и наглядности собственных законов природы, и лежит в самом основании новоевропейской науки, исходные методические принципы научного познания были сформулированы еще в конце XVI-XVII вв. Ф. Бэконом и Р. Декартом.

Даже название бэконовского сочинения – “О достоинстве и приумножении наук” – закономерно, тем более – его содержание, в котором он ясно дает понять, что человеческому познанию все открыто, и единственным препятствием на пути его абсолютного совершенства является краткость жизни. Отсюда выражение “то, что сегодня кажется нелепым, завтра окажется действительным” и ему подобные.

Закономерным следствием динамичности научного познания является так называемая парадигмальность понятия научной картины мира, где под “парадигмой” следует понимать совокупность научных воззрений, свойственных той или иной исторической эпохе.

Интегративность научной картины мира состоит в том, что она является центром собирания, систематизации и согласования данных отдельных наук с целью создания целостного образа мира.

Следует учитывать, что научная картина мира принципиальным образом возвышается над неполными образами мироздания отдельных дисциплин и предполагает высшую форму научного обобщения. При этом зависимость отдельных наук и научной картины мира взаимообратна.

С одной стороны, научная картина мира – это совокупность результатов научного познания отдельных областей исследования, с другой стороны, она служит предпосылкой дальнейшего развития познания и его истинности.

Вышесказанным определяется еще одна характерная черта научной картины мира – ее эвристичность. В. С.

Степин обращает внимание на следующий факт: “Картина мира, как и любой познавательный образ, упрощает и схематизирует действительность.

Мир как бесконечно сложная, развивающаяся действительность всегда значительно богаче, нежели представления о нем, сложившиеся на определенном этапе общественно-исторической практики”.

Таким образом, между действительным миром и картиной действительности, “написанной” наукой, существует неустранимый зазор, который и провоцирует бесконечное стремление научного познания к дальнейшему движению, к все новым и новым открытиям.

Научная картина мира есть сугубо новоевропейский феномен.

И хотя до Бэкона и Декарта уже не только существовало понятие “наука”, но и была сформирована некая совокупность естественно-научных воззрений, а также был сделан ряд чисто научных открытий, все же до начала Нового времени говорить о научной картине мира неверно и даже бессмысленно.

Согласно античному миропониманию, благодаря которому эту эпоху принято называть космоцентризмом, все сущее представляет собой единый и неделимый космос, т.е. такой гармоничный порядок бытия, в котором всякому сущему принадлежит свое собственное место и уготована своя судьба.

Все имеет свое предназначение, и состоит оно в реализации собственной “природы”, т.е. того содержания, которое заключено в том или ином сущем от самого его рождения.

Соответственно познать то или иное явление либо вещь и означало познать его природу, или причину, почему эта вещь именно такова.

Средневековый способ мировосприятия также был далек от понимания мира как научной картины. Сотворенный всеблагим и всемогущим Творцом мир понимался как иерархически упорядоченное строение, восходящее и стремящееся к совершенству Бога, но никогда его не достигающее.

В этом мире, как и в античном, нет места зрителю, который бы мог обозревать мир, как картину, но все существа в нем вовлечены в единый процесс самосовершенствования с целью спасения.

Подобный способ мироистолкования, основанный на истине христианских догматов, принято называть теоцентризмом (от слова – Бог, который действительно выступает средоточием всех явлений и событий в мире). Логично было бы предположить, что и способ познания также определяется личностью Творца.

И верно: познание сущего ничего не говорит о самом этом сущем, но есть слово о его Создателе. И в этом смысле “ученый” был прежде всего знатоком священных текстов, поскольку любому явлению действительности он мог найти объяснение, исходя из истины божественного откровения.

Познание впервые становится свободным, т.е. самоудостоверяющим истинность бытия всего сущего, в Новое время, а именно в связи с философским учением Декарта.

Заслуга последнего состоит в том, что он, сформулировав понятие “Мыслящего Я”, придал зарождающейся новоевропейской науке методологическое обоснование.

Декарт обнаружил, что, освободившись от прежних религиозных авторитетов, выступавших критерием истинности бытия всего сущего, познание утратило всякие критерии собственной достоверности. В результате возникла необходимость найти такой критерий.

Подвергнув все источники познания методологическому сомнению, в результате чего не уцелели ни математическая наука, ни воспитание, ни опыт, Декарт обнаружил, что единственной достоверностью, не подверженной процедуре сомнения, является само мыслящее (в том числе и сомневающееся) сознание, Ego Cogito. Именно оно, это “Мыслящее Я”, заняло отныне исходную позицию в познании, определив в существовании представляемое ясно и отчетливо и лишив бытия то, что представлялось неясным и невразумительным. В результате мыслящее сознание начертало себе образ мироздания, который можно в собственном смысле назвать “научной картиной мира”.

Античные и средневековые способы объяснения физических явлений, с точки зрения собственно научного знания, кажутся наивными и надуманными (смешна аристотелевская “теория левитации”, нелогичен план творения бытия из ничего и т.д.).

Напротив, мир современной физики кажется просто физическим миром, самой природой, который исследователь познает естественными чувствами, здравым смыслом и опять-таки “естественным разумом”.

Однако следует помнить, что “новая философия” и связанные с ней экспериментальная и математическая физика казались в свое время скорее “модернистской выдумкой”, не считающейся ни с нормами мышления, ни с простыми очевидностями повседневного опыта.

Для средневекового человека астрономические открытия Коперника казались столь же нелепыми, как в наши дни геоцентрическая система устройства Вселенной.

А в ответ на рассуждения Галилея о движении тел в пустоте современники неизменно вопрошали: где в природе существует пустота, о которой он говорит? И причина подобного непонимания вовсе не в косности и догматизме предшествующего знания, но прежде всего в различии исходных способов миропонимания. Античная Вселенная представляет собой плоскую Землю и полусферу неподвижных звезд не потому, что греки не имели телескопа, чтобы “увидеть истину своими глазами” (даже когда телескоп уже был изобретен, большинство ученых считало этот прибор искажающим зрение, ибо увиденное противоречило непреложной истине божественного Слова), но потому, что исключительно в земном существовании, осиянный светом неподвижных звезд, человек обретал свою судьбу и чувствовал себя дома.

Следует твердо уяснить себе, что характер научного познания той или иной эпохи не является конституирующим для нее, но, напротив, научное познание производно от общего характера мировосприятия, свойственного той или иной эпохе, так называемой “фундаментальной метафизической позиции” (если использовать выражение М. Хайдеггера).

Лишь в Новое время (начиная с XVII столетия) наука приобрела статус конституирующего, т.е. основополагающего элемента мировоззрения.

Всем временам свойственны воззрения на мир, определенного рода миропонимание, однако научный характер, согласно которому наука служит основанием и определенностью истолкования мира, той призмой, сквозь которую преломляется свет истины и является глазам современников, это мировосприятие приобретает лишь на новоевропейской почве.

Первый этап развития научной картины мира соответствует “этапу додисциплинарной науки” (В. С. Степин) и представляет собой механистический образ мироздания.

В соответствии с ним реальность подчинена причинно-следственной связи, и любой природный процесс может быть описан и изучен подобно механизму, каждая деталь которого выполняет ту или иную вполне определенную функцию.

Научная картина мира данного периода, который еще называют классическим, имеет в своем основании открытия Коперника, Галилея и Ньютона.

В дальнейшем под воздействием первых теорий термодинамики механистическая картина мира лишилась своего основания и была поколеблена. Выяснилось, что жидкости и газы невозможно представить в качестве механических систем. Более того, сложилось убеждение, что случайные процессы в термодинамике имеют не внешний характер: они имманентны, т.е. внутренне присущи системе.

Таким образом, оказалось невозможным ожидать направленного развития системы, которая в каждый момент времени не является однозначно детерминированной. Исследователю оставалось лишь фиксировать вероятности того или иного события. Возникшая в конце XIX – начале XX в.

новая картина мира получила название вероятностной, соответствующей “неклассической” ступени развития науки.

В свою очередь образ вероятностной картины мира был рассеян новыми открытиями в области синергетики (Г. Хакен, И.

Пригожий) – теорией самоорганизации, исходной установкой которой является то, что в любой данный момент времени будущее остается неопределенным, поскольку является самопроизвольным.

Смыслообразующими понятиями синергетики являются “самоорганизация”, “нелинейность”, “открытые системы”, “стихийно-спонтанный структурогенез”, которые неоднозначно указывают на то, что в новой картине мира царят становление и многовариантность.

К ключевым понятиям современной научной картины мира относится также понятие “информация”, которое впервые получило обобщающий характер в связи с работами Н. Винера, предложившего “информационное видение” кибернетики как науки об управлении и связи в живых организмах, обществе и машинах, а затем в рамках “информационной теории управления”, развиваемой школой Б. Н. Петрова.

Развитие молекулярной генетики выявило всеобщность принципов записи генетической информации в молекулах ДНК при историческом развитии органического мира. Было выявлено, что информация служит основной формой обобщения и передачи знания как такового.

Таким образом, постепенно область применения понятия “информация”, изначально принадлежащего области кибернетики, было расширено до объективной характеристики материальных систем и их взаимодействия.

В результате “понятие информации стало общенаучным понятием, то есть общим для всех частных наук, а информационный подход, включающий в себя совокупность идей и комплекс математических средств, превратился в общенаучное средство исследования, заложив основание информационной картины мира”.

Источник: https://studme.org/160311195198/filosofiya/evolyutsiya_nauchnoy_kartiny_mira_istoricheskie_formy

Эволюция научной картины мира

Эволюция научной картины мира и ее исторические формы

Эволюция современной научной карты мира предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической картине мира.

Понятие научной картины мира было включено в состав концептуального аппарата философии и методологии науки во многом благодаря исследованию механизмов формирования научных теорий и эмпирических фактов с учетом процессов дифференциации и интеграции научных знаний. Вклад в разработку этого понятия был внесен как учеными-естествоиспытателями, так и философами.

Важным стимулом к анализу места и функций научной картины мира послужили революционные сдвиги в естествознании на рубеже XIX—XX века, когда достаточно остро была поставлена проблема выбора и обоснования онтологических постулатов физики.

Как один из аспектов этой проблемы возникал вопрос об онтологическом статусе фундаментальных абстракций, ранее воспринимавшихся исследователями как адекватное отражение фрагментов объективной реальности. Целый ряд таких абстракций (неделимый атом, мировой эфир, абсолютное пространство и время) оказались идеализациями, имеющими ограниченную область применения.

Поэтому необходимо было выяснить в какой степени физические понятия являются выражением сущности изучаемых объектов и процессов. Классики современного естествознания показали, что для создания каждой новой картины мира, как правило, требуется разработка определенного категориального аппарата.

Этот категориальный аппарат выступает своего рода базой, на которой создается научная картина мира. Классики естествознания зафиксировали то обстоятельство, что великие революции в физике всегда были связаны с перестройкой картины мира.

Революции в отдельных науках (физике, химии, биологии и т.д.

), меняя видение предметной области соответствующей науки, постоянно порождают мутации естественнонаучной и общенаучной картин мира, приводят к пересмотру ранее сложившихся в науке представлений о действительности.

Однако связь между изменениями в картинах реальности и кардинальной перестройкой естественнонаучной и общенаучной картин мира не однозначна. Нужно учитывать, что новые картины реальности вначале выдвигаются как гипотезы.

Гипотетическая картина проходит этап обоснования и может весьма длительное время сосуществовать рядом с прежней картиной реальности. Чаще всего она утверждается не только в результате продолжительной проверки опытом ее принципов, но и благодаря тому, что эти принципы служат базой для новых фундаментальных теорий.

Вхождение новых представлений о мире, выработанных в той или иной отрасли знания, в общенаучную картину мира не исключает, а предполагает конкуренцию различных представлений об исследуемой реальности.

Представления о мире, которые вводятся в картинах исследуемой реальности, всегда испытывают определенное воздействие аналогий и ассоциаций, почерпнутых из различных сфер культурного творчества, включая обыденное сознание и производственный опыт определенной исторической эпохи.

Авторы выделяют либо три, либо четыренаучной картины мира. Это связано с признанием времени зарождения науки (либо эпоха античности либо эпоха Нового времени):

Исторически первой научной картиной мира была античная или преднаучная. Как отмечал А.Ф.

Лосев, нескончаемое движение космоса представлялось античному мыслителю в качестве своеобразного вечного возвращения, движения в определенных пределах, внутри которых постоянно воспроизводится гармония целого, и поэтому подвижный и изменчивый космос одновременно мыслился как некоторое скульптурное целое, где части, дополняя друг друга, создают завершенную гармонию. Поэтому образ вечного движения и изменения сочетался в представлениях греков с идеей шарообразной формы (космос почти всеми философами уподоблялся шару).

образ преднаучной картины мира

· лидер –метафизика (философское учение о сущности мира) с ее умозрительным конструированием модели бытия, с сомнениями относительно адекватности философского видения мира самому реальному миру;

· следы мифологического культурного наследия, например, то, что то есть мир космологическую модель, выбирающая центральным объектом познания космос и объясняющую единую основу мироздания, множественность мира и богов, его единство. принадлежит людям и богам, причем последние устанавливают законы этого мира, поэтому знание может быть фрагментарно и по времени и в пространстве;

· В космологической модели одним из центральных вопросов рассмотрения является вопрос о происхождении или творении мира, его сущности и устройстве. Модель подразумевает существование закономерностей как основы гармонии космоса; эволюционизм проявляется как признание возможности развития объектов;

· результаты исследований античной натурфилософии – создание атомистики –теории о дискретном строении материи и энциклопедическое описание Аристотелем живой и неживой природы;

· геоцентрическую астрономическую систему, составленную Клавдием Птолемеем на основании культурного наследия древних;

· есть наличие первоначала мира, субстанция; развитие этих идей привило к образованию атомизма.

· основными методами познания являются созерцание и озарение или припоминание;

Эти представления сменила механистическая классическая картина мира (XVII -XVIII века).

Естественнонаучные достижения, особенно в механике, породили уверенность в том, что любые процессы в мире могут быть управляемы или рассчитаны так же просто, как рассчитываются или предсказываются траектории движения небесных тел.

Унаследовав многое из античной натурфилософии, механистическая картина мира сводила представления о Вселенной к заводным часам, для которых любое событие однозначно определяется начальными условиями, и эти условия можно задавать практически точно.

В такой Вселенной возможно не только предсказать будущее, но и восстановить прошлое. Подобный детерминизм (философское учение о причинной определяемости всех происходящих в мире процессов) в первую очередь имел религиозную основу: если Бог создал мир в своей основе рациональным, то тогда человек, созданный по образу и подобию божьему, способен познать этот мир.

Европейская наука стартовала с принятия классической научной карты мира, которая была основано на достижениях Галилея и Ньютона, господствовала на протяжении достаточного продолжительного периода –до конца прошлого столетия. Она претендовала на привилегию обладания истинным знанием.

Ей соответствует графический образ прогрессивно направленного линейного развития и жестко однозначной детерминацией. Прошлое определяет настоящее так же изначально, как и настоящее определяет будущее.

Все состояния мира, от бесконечно отдаленного былого до весьма далекого грядущего, могут быть просчитаны и предсказаны.

Классическая картина мира осуществляла описание объектов, как если бы они существовали сами по себе в строго заданной системе координат. В ней четко соблюдалась ориентация на «онтос», т. е. то, что есть в его фрагментарности и изолированности. Основным условием становилось требование элиминации всего того, что относилось либо к субъекту познания, либо к возмущающим факторам и помехам.

Строго однозначная причинно-следственная зависимость возводилась в ранг объяснительного эталона. Она укрепляла претензии научной рациональности на обнаружение некоего общего правила или единственно верного метода, гарантирующего построение истинной теории.

Естественнонаучной базой данной модели была Ньютонова Вселенная с ее постоянными обитателями: всеведущим субъектом и всезнающим Демоном Лапласа, якобы знающим положение дел во Вселенной на всех ее уровнях, от мельчайших частиц до всеобщего целого.

Лишенные значимости атомарные события не оказывали никакого воздействия на субстанционально незыблемый пространственно-временной континуум.

образ классической картины мира

Механистическая картина мира XVII—XVIII веков основывалась на следующих концепциях:

· Лидер –механика и физика

· Бог –создатель Вселенной, следовательно, в мире все определено и предопределено Создателем; деизм –это представление мира как гигантского часового механизма сотворенного мира, при этом бог удаляется после создания в другой мир; признание субстационарности времени и пространства; пространственно-временные координаты имеют качественную однородность, время обратимо; система мира –гелиоцентрическая;

· рационализм –это попытка объяснения окружающего мира путем размышления без привлечения сверхъестественных сил; проблема бога уходит из науки;

· объективность и предметность научного знания достигаются путем тотального элиминирования субъективности из процесса познания, т. е. всего того, что относится к субъекту (исследователю) и процедурам его познавательной деятельности;

· идеалы и нормативы исследования формируются на основе механики и механического понимания природы. Отсюда — доминирующая роль идеи механицизма;

· данная эпистемологическая основа диктует свои представления об изучаемых объектах, которые рассматриваются преимущественно в качестве «малых систем» (механических устройств). Малая система характеризуется относительно небольшим количеством элементов, их силовыми взаимодействиями и жестко детерминированными связями.

· методологической основой познания является редукционизм (стремление свести сложное к простому), а основным методом познания 1) индукция –от частного к общему, 2) эмпиризм –признание ведущими методами познания эксперимента, главное в познании –факты, а не причины их появления;

· теория и практика неразделимы, эксперимент реальный и мысленный –основа познания;

· измерения и любая количественная оценка имеют определяющий смысл в познании;

· гуманитарное знание выделяется из общего знания, естественнонаучное знание рассматривается отдельно.

Система понятий в механистической картине мира была неподвижной, негибкой и любое открытие в естествознании, например, появление термо- и электродинамики в физике, теории эволюции Ж.Ламарка и Ч.Дарвина в биологии, Ч.Лайеля в геологии, разрушало ее, так как не находило своего места в ней.

Постепенно усиливался интерес к античной философии, к вопросам понимания в научном познании. В основу познания была положена объективная универсальность Вселенной. Стало ясно, что движение, присущее единой Вселенной –универсуму {лат.

universum –мир как целое), порождает все бесконечное многообразие мира, сложность объектов в мире.

Наше мышление потому и способно познавать мир, что оно как часть универсума обладает точно такой же способностью к саморазвитию, к самодвижению мысли, какой обладает весь универсум.

В начале XX века химия, благодаря своим успехам, дополнила физику в базовых построениях картины мира. Молекулярные исследования в биологии и медицине приблизили естествознание к познанию человека как части природы.

Оказалось, что выделение гуманитарного знания из общего знания и рассмотрение отдельно взятого естественнонаучного знания противоречит логике устройства единого мира.

Сформировалась релятивистская картина мира (неклассическая).

Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность жидкости и газы нельзя представить как чисто механические системы.

Складывалось убеждение, что в термодинамике случайные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, они сугубо имманентны системе. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX—XX вв.

, в том числе и под влиянием теории относительности. Графическая модель неклассической картины мира опирается на образ синусоиды, омывающей магистральную направляющую развития.

В ней возникает более гибкая схема детерминации, нежели в линейном процессе, и учитывается новый фактор –роль случая. Развитие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый момент времени не детерминировано.

Предположительно изменения осуществляются, подчиняясь закону вероятности и больших чисел. Чем больше отклонение, тем менее оно вероятностно, ибо каждый раз реальное явление приближается к генеральной линии –«закону среднего». Отсутствие детерминированности на уровне индивидов сочетается с детерминированностью на уровне системы в целом.

образ неклассической картины мира

Историческая магистраль все с той же линейной направленностью проторивает пространственно-временной континуум, однако поведение индивида в выборе траектории его деятельностной активности может быть вариабельно.

Новая форма детерминации вошла в теорию под названием «статистическая закономерность». Неклассическое сознание постоянно наталкивалось на ситуации погруженности в действительность.

Оно ощущало свою предельную зависимость от социальных обстоятельств и одновременно льстило себя надеждами на участие в формировании «созвездия» возможностей.

Характеристика

·лидер термодинамика, квантовая механика и теория относительности, отчасти биология

·наука становится определяющей силой общественного прогресса; критика всех иных ненаучных форм описания и познания мира.

·преобладающие идеи –эволюционизм; мир рассматривается как процесс эволюции ставших предметов (то есть развитие их за исключением периодов возникновения и уничтожения); происходит введение относительности пространства и времени, их взаимосвязь с массой;

·в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигается требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом (принцип наблюдаемости); необходимость учитывать влияние наблюдателя (принцип дополнительности).

·видоизменяются философские основания науки, а именно, они становятся гетерогенными, т. е. включают широкий спектр смыслов тех основных категориальных схем, в соответствии с которыми осваиваются объекты; стиль мышления –диалектический, релятивистский, включая индетерминизм.

· широко распространена вера в объективность и практическую силу знания, позитивный общественный идеал.

·в эпистемологии центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза дисциплинарно разрозненных знаний и классификации наук.

Образ постнеклассической синергетическойкартины мира –древовидная ветвящаяся графика –разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным.

Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого «укола», чтобы система перестроилась и возник новый уровень организации.

В современной постнеклассической картине мира анализ общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. «Постнеклассическая наука расширяет поле рефлексии над деятельностью, в рамках которой изучаются объекты.

Она учитывает соотнесенность характеристик получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами». Следовательно, включенность последних становится новым императивом постнеклассики.

образ постнеклассической картины мира

В постнеклассической методологии очень популярны такие понятия, как бифуркация, флуктуация, хаосомность, диссипация, странные аттракторы, нелинейность. Они наделяются категориальным статусом и используются для объяснения поведения всех типов систем: доорганизмических, организмических, социальных, деятельностный, этнических, духовных и пр.

В постнеклассическую картину мира хаос вошел не как источник деструкции, а как состояние, производное от первичной неустойчивости материальных взаимодействий, которое может явиться причиной спонтанного структурогенеза.

В свете последних теоретических разработок хаос предстает не просто как бесформенная масса, но как сверхсложноорганизованная последовательность, логика которой представляет значительный интерес.

Ученые вплотную подошли к разработке теории направленного беспорядка, определяя хаос как нерегулярное движение с непериодически повторяющимися, неустойчивыми траекториями, где для корреляции пространственных и временных параметров характерно случайное распределение. Наука о хаосе –это наука о процессах, а не о состояниях, о становлении, а не о бытии.

Характеристика постнеклассической науки

· лидер –синергетика, в основе которой –термодинамика открытых неравновесных систем;

· мир рассматривается как процесс самоорганизации предметной реальности (включая ее становление и эволюцию); происходит значительное расширение поля исследуемых объектов – от малых систем к саморегулирующимся системам; преобладающие идеи –в естествознании коэволюционизм как основа устойчивое развитие.

Саморазвивающиеся системы характеризуются кооперативными эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что само человеческое действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний.

При этом всякий раз возникает проблема выбора некоторой линии развития, сам выбор при этом необратим и не может быть однозначно просчитан.

· концепция Большого Взрыва, после которого началась эволюция Вселенной. Большой Взрыв –понятие из теории происхождения Вселенной. Это взрыв, произошедший примерно 12-18 миллиардов лет тому назад и заполнивший одновременно все «пространство» (Вселенную).

При этом каждая частица устремилась прочь от всех других частиц, то есть образовался расширяющийся сгусток плазмы, в котором появилась смесь легких ядер водорода и гелия, после чего в случайных столкновениях трех атомов гелия началось образование углерода;

· повышение роли системного подхода, рассмотрение объектов познания как открытых термодинамических систем, возникновение синергетики –науки об организации и самоорганизации диссипативных систем (открытых термодинамических систем, находящихся в неравновесном соотношении со средой);

· развитие различных моделей объектов познания, в том числе кибернетических –с управлением и стабилизацией параметров по времени принципу отрицательной обратной связи (обратная связь – воздействие результатов функционирования на характер этого функционирования),

· стиль мышления –диалектический, включая признание как причинной, так и непосредственной всеобщей связи явлений природы;

· концепция стирания граней между естественнонаучными и гуманитарными науками, целостность естествознания, самоинтеграция любых научных знаний;

· концепция сближения позиций теологии и естественных наук, например, появление философской «теории Суперсилы», признающей невидимую высшую силу, объясняющую историю Вселенной до момента Большого Взрыва; возврат к идеализму, например, утверждение о том, что нет объективных законов в работах К. Ясперса, допущение существования трех единых миров в работах К. Поппера, допущение возможность существования божественного начала Нильса Бора;

· повышение роли дедукции (дедукция –выведение частного из общего) как метода научного познания, то есть движение от общих закономерностей Вселенной к частным законам нашего бытия;

· концепция виртуальной реальности и повышение в обществе ее роли (виртуальный –кажущийся, умозрительно созданный, материально несуществующий); создание информационной среды, среды не только хранения и циркуляции информации, но и коммуникации, особым элементом культуры, который определяет инновационные изменения в процессах познания.

· Основной метод познания – моделирование, в том числе компьютерное

Источник: https://ifilosofia.ru/istoriya-i-metodologiya-nauki-i-proizvodstva/520-jevoljucija-nauchnoj-kartiny-mira.html

Book for ucheba
Добавить комментарий