Философия эпохи Просвещения

Реферат: Философия эпохи Просвещения: общая характеристика

Философия эпохи Просвещения

Тема: Философия эпохи Просвещения: общая характеристика

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

Тип: Реферат | Размер: 17.68K | Скачано: 77 | Добавлен 17.11.10 в 14:19 | : 0 | Еще Рефераты

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: 2009

I. Введение 2 II.1.Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблемы 3 2. Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения 6 3. Социально-философское значение Французского Просвещения 9 III. Заключение 13

IV. Список используемой литературы 14

Введение

Цель моей работы заключается в следующем: раскрыть тему “Философия эпохи Просвещения”.

Для достижения поставленной цели необходимо выявить основные задачи: дать общую характеристику философии Французского Просвещения; показать, в чем состоит антиклерикальная направленность этой философии и что понимали французские просветители под “естественной религией”; раскрыть концепции человека в этот период, которыми занимались такие мыслители, как Вольтер, Руссо, Дидро, Ламетри, Гельвеций, Гольбах; раскрыть основные социально-философские воззрения философов-просветителей.

Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблемы

В истории общественной мысли под эпохой Просвещения при­нято понимать XVIII столетие.

Просветительство — это движение прогрессивной общественной мысли в период разложения старых и становления новых отношений, основанных на развитии про­мышленного (мануфактурного) капитализма в Европе Просветители активно способствовали идеологическому обоснованию  и осуществлению буржуазных революций в ряде стран. Наиболее полное развитие дух Просвещения получил во Франции (Ф.Воль­тер, Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо), куда в то время переместился центр ев­ропейской философии.

Философия эпохи Просвещения представляет собой последова­тельный культ человеческого разума (совокупное знание), воспри­ятие его как основного орудия преобразования общественных от­ношений на более гуманных («человечных») основаниях.

Как пра­вило, всем просветителям была присуща резкая критика религии и церкви, которые воспринимались в качестве основных препятствий общественному прогрессу, воплощение невежества, ханжества и фа­натизма.

Философы-просветители видели в себе неких миссионеров разума, являя собой энциклопедичность и дерзость ума.

Просвещение было эпохой становления промышленной (ин­дустриальной) цивилизации в Европе.

Неудивительно, что филосо­фия того времени стремилась опираться на точные науки: биоло­гию, физиологию, медицину, — которые ориентировались на рас­крытие сущности и природы человека.

Просветители были материа­листами во взглядах на природу, последовательными (атеисты) или же непоследовательными (деисты). Человек рассматривался ими как плод естественных предпосылок, природных и социальных, сущест­во разумное и рожденное быть свободным.

Для того чтобы человек стал счастливым, они предлагали радикально изменить социальную среду и институты общества на началах социальной справедливости и законности, и большую роль в этом должна была сыграть, по их мнению, философия. Дух Просвещения — это дух свободомыслия и гуманизма.

Просвещение выражало собой мировоззрение прогрессивной буржуазии XVIII века. Ее политическим идеалом была республика как некое «царство разума», способное реализовать естественные права человека. Исторический оптимизм выражал уверенность про­светителей в безграничных возможностях человеческого разума и творческой деятельности.

Радикализм философии Французского Просвещения опреде­лил антиклерикальную направленность политических, правовых и других идей просветителей. Они поставили задачу освобожде­ния человеческого разума от догм католической ортодоксии, от фанатичных религиозных суеверий.

Необходимость решения этой задачи была вызвана тем, что в дореволюционной Франции католическая церковь была одной из самых мощных организаций, располагавших огромными зе­мельными наделами и капиталами. Церковь проявляла религи­озную нетерпимость, беспощадно расправлялась с еретиками и инакомыслящими.

Только путем избавления «просвещенного разума» от рели­гиозных предрассудков можно перестроить общество на разум­ных началах. Такова была основная мысль появившихся в 1734г. «Философских писем» Вольтера. Они положили начало острой критике феодально-клерикальной религии и деспотизма всей французской религиозной жизни.

Культ и тиранию церкви над человеческим разумом осуждали и своих произведениях Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро и другие французские просветители. Христианство и католическая церковь, писали они, создают благоприятную среду для духовной тирании, проповедуя зависимость человека от боже­ственного промысла, призывая к смирению и повиновению.

Феодально-клерикальным догмам и религиозному фана­тизму официальной церкви французские просветители противо­поставили концепцию «естественной религии».

Обоснование этой концепции было дано Вольтером в трактате «Все о боге», в фило­софской «Поэме о естественном законе», в «Основах философии Ньютона».

Одновременно с Вольтером идею «естественной ре­лигии» развивал Дет Дидро (1713—1784) в своем сочинении «О достаточности естественной религии».

Под «естественной религией» французские просветители по­нимали такую, которая не противоречит человеческой природе и включает в себя общие для всего человечества принципы нрав­ственности. Природа является храмом единого божества и в ней господствует универсальная мораль: «Делай то, что ты хотел бы, чтобы делали по отношению к тебе».

Утверждая независимость моральных категорий добра и зла от Бога, французские просветители приходят в конечном счете к религиозно-моральному космополитизму. Истинная религия ра­зумна и в силу этого — космополитична.

Её содержанием явля­ется универсальная мораль, догмы которой включают немногие, вытекающие из природы, положения. Религия, догматы которой оскорбляют универсальную мораль, ложна и её применение ве­дет к дурным последствиям.

В преобразованном виде религиоз­но-моральный космополитизм был впоследствии использован во время Великой французской революции.

Большое внимание просветители уделяли обоснованию мате­риалистической концепции природы. Эта концепция стала одной из центральных в труде «Система природы» Поля Гольбаха (1723—1789).

В качестве сущности и основы всех процессов природы Гольбах называет материю.

Он выдвигает идею субстанциально­сти материи, её неразрывной связи с движением и дает одно из первых определений материи: «материя есть все то, что воздей­ствует каким-нибудь образом на наши чувства …».

Фундаментальные положения о качественном многообразии форм материи, об универсальности движения во Вселенной Гольбах формулирует на основе достижений физики и химии, что вступало в противоречие с господствующей в то время меха­нистической картиной мира.

Влияние материализма сохраняется при рассмотрении Голь­бахом проблемы причинности и необходимости.

Понимая при­чинность как процесс взаимодействия, Гольбах рассматривает Вселенную как цепь причин и следствий, над которой господ­ствует строжайшая необходимость.

По словам Гольбаха, в при­роде все необходимо, фатально, в ней нет ничего случайного, а сама «фатальность — это вечный, незыблемый, необходимый, установленный в природе порядок».

Отрицание случайности явилось, безусловно, данью меха­нистическому пониманию мира, которое Гольбах не смог преодолеть до конца.

Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения

Центральное место в философии Французского Просвещения заняла проблема человека. Ее решение было различным у   просветителей    —    деистов (Вольтера, Руссо) и французских материалистов (Дидро, Ламетри, Гельвеция, Гольбаха).  Ж.-Ж. Руссо,   к  примеру,  допускал бессмертие души человека и загробное воздаяние.

При всех различиях основным социально-философским по­нятием французских просветителей стало понятие «природа чело­века». Человек рассматривался ими как всецело физическое, природное, материальное существо. Поэтому главным моментом философской антропологии французских просветителей явилось отрицание дуалистической природы человека и утверждение по­ложения о его материальном единстве.

Рассмотрение природы психических процессов и умст­венных способностей человека стало основным в работах «О че­ловеке, его умственных способностях и его воспитании» Клода Гельвеция (1715—1771) и «Человек-машина» Жюльена Ламетри (1709-1751).

Отвергая теологическое учение о душе, французские мате­риалисты считали, что ощущение, мышление, «все способности души» всецело зависят от «телесной субстанции», разрушение которой ведет к прекращению всей психической деятельности человека.

Душа, по мнению Ж. Ламетри, — это лишенный содержания термин, которым здравый ум обозначает ту часть нашего орга­низма, «которая мыслит». Он подчеркивал зависимость всех способностей души от особой организации мозга и всего тела.

Отвергая религиозный дуализм в понимании человека, Ламетри рассматривает человека как особым образом организованную сложную машину, наделенную способностями мыслить, чувст­вовать, ощущать. Он не отрицает и роли воспитания в организа­ции человека-машины. Организация, писал он, есть «главное преимущество человека».

Вторым преимуществом является обра­зование и воспитание человека, ибо только воспитание извлека­ет нас из низкого состояния и возносит в конце концов выше животных.

В отличие от Ламетри ДениДидро разделяет теорию врож­денного нравственного начала английского просветителя А. Шефтсбери. Важнейшим проявлением морального чувства Дидро считал стремление к взаимной любви и поддержке, к добродетели.

Но природная склонность к добру не исключает, по мнению Дидро, морального воспитания, которое лишь укре­пляет естественную добродетель и формирует нравственные ка­чества человека. Человек, согласно Дидро, причастен к добру и злу одновременно.

Он наделен страстями, однако может дейст­вовать и разумом, управляя при этом своими действиями.

В работе «Элементы физиологии» Дидро рассмотрел обшир­ный естественнонаучный материал, который послужил ему ос­нованием для вывода о естественном происхождении, жизни, эволюции, животного мира, формировании психики человека. На примере Ламетри и Дидро можно видеть, что изучение есте­ственных наук в целом оказало существенное влияние на фило­софское мышление французских просветителей.

С позиций умеренного деизма рассуждал о слабости и ни­чтожности человека Вольтер. В «Трактате о метафизике» и «Философских письмах» он отстаивает «материальность души и сознания» человека, а понятие человеческой судьбы трактует на основе естественнонаучного детерминизма.

Ограничивая свобо­ду Бога, он отстраняет его от предопределения человеческой судьбы. Человек подчинен законам природы и в этом состоит его судьба и несвобода. Вольтер считает человека общественным существом, «социальным животным», которое испытывает по­требность в обществе.

Социальные свойства, по мнению Воль­тера, есть основной признак человека.

Мораль же в ее общих основаниях является результатом со­циального инстинкта человечества. Она космополитична и но­сит универсальный характер.

Своеобразное понимание сущности человека на основе материалистического сенсуализма выдвинул К. Гельвеций. Он считал, что у человека все сводится к. ощущениям. Поэтому движущими силами его деятельности и поведения являются фи­зические удовольствия и страдания. Человек стремится получить удовольствия и избежать страданий.

Решающим фактором изменения людей мыслитель считал воспитание. Оно всемогуще, будучи в состоянии из любого человека сделать гения. По природе своей все люди равны, и лишь неверное воспитание делает их различными. Страсть – вот что определяет поведение человека как существа эгоистичного и является глубинным источником всей общественной жизни.

Социально-философское значение Французского Просвещения

Философская антропология французских просветителей   была   тесно   связана   с   их   социально-философскими   воззрениями.    Выступая   против теологического объяснения общественных процес­сов, они утверждали доминирующую силу просве­щенного человеческого разума в истории.

Из этого принципа фран­цузские  просветители   выводили   главный  идеал  «просвещенного правления».

Если бы монархи, писал Ламетри, всегда были доста­точно   просвещенными   людьми,   все   народы   наслаждались   бы «спокойной и сладостной жизнью и повсюду царила бы полная гар­мония между теми, кто управляет, и теми, кем управляют».

Осуждая жестокий «деспотизм» на троне», Ламетри предлага­ет пересмотреть принципы социальной жизни людей на просве­тительских началах: «на весах мудрости и общества». В этом пе­ресмотре главную роль он отводил философии, которая, по его словам, оказывает значительное влияние на общественное благо, являясь «светом разума, законов и гуманности».

Только разум, «просвещенный светом философии», утвер­ждал Ламетри, способен дать твердую опору для построения справедливого общества.  Необходимыми «формами общественной связи» Ламетри считал мораль и религию.

Вместе с тем он допускал возмож­ность существования нравственного безрелигиозного общества, состоящего из атеистов, ибо «добродетель может иметь у атеиста самые глубокие корни, которые часто у набожного человека держатся… на одной нитке».

Мерилом добродетели Ламетри провозглашает общественный интерес: «все, что полезно обще­ству».

Вместе с тем в работе «Анти-Сенека, или Рассуждение о сча­стье» Ламетри утверждал, что люди от природы вероломны, ко­варны, злы и потому дурных людей всегда больше, чем доброде­тельных, живущих своим собственным благом ради общества. В связи с этим характерной чертой цивилизации он называет по­стоянный конфликт между прирожденной «злобностью» людей и добродетелями, которые культивируют общество.

Не все французские просветители разделяли точку зрения Ламетри.

Совершенно неприемлема она оказалась для Жан-Жака Руссо (1712—1778), который, напротив, считал, что «человек — по природе доброе и хорошее существо и что единственно его соб­ственные учреждения делают его злым и дурным».

В своей дис­сертации «Рассуждение о науках и искусствах» Руссо показал про­тиворечивый характер развития цивилизаций. Он противопоставля­ет своей эпохе — эпохе сословных привилегий и лицемерия — про­стоту, невинность и добродетель первобытных людей.

Призывая просвещать людей не отвлеченными науками, а добродетельными поступками, Руссо предлагает соединить по­литическую власть и просвещение.

В самом значительном своем труде «Об общественном дого­воре, или Принципы политического права» (1762) Руссо, как и все французские просветители, утверждает концепцию граждан­ской свободы.

Считая равенство естественным состоянием человеческого общества, Руссо главную причину неравенства видит в возникновении частной собственности. Он предостере­гает от упрощенного понимания равенства людей.

В целях смягчения неравенства Руссо предлагал ввести прогрессивный налог, ограничить переход имущества и капитала по наследству, осво­бодить от налогов тех землевладельцев, которые имеют лишь самые необходимые средства труда.

Реализация свободы и равенства возможна, по его мнению, лишь при республиканском образе правления, так как только в республике подлинным творцом законов является сам народ.

Развивая идею о естественном происхождении государства на основе договоренности между людьми, Руссо показывает, как в процессе своего дальнейшего развития государство становится орудием насаждения бесправия и гражданского неравенства, пе­рерождается в деспотию и тиранию.

Буржуазным демократизмом и республиканизмом овеяна вся программная часть «Общественного договора». Основой политической жизни общества Руссо признал суверенность воли народа и неделимость самой этой суверенности.

Поэтому  Руссо отвергает принцип деления власти на законодательную и исполнительную, и рекомендует систему постоянно действующего в государстве плебисцита, или всенародного опроса, по всем серьезным вопросам политической жизни.

Теория общественного договора, развиваемая Руссо, под­вергалась значительному изменению у П. Гольбаха, в работах которого, по существу, завершает свое формирование антропосоциальная философия французских просветителей.

Свою социально-философскую концепцию П. Гольбах тесно связывает с этической. Он отвергает идеализирование Руссо первобытного состояния общества как «счастливого прошлого».

Сущность общества Гольбах видел, прежде всего, в удовлетво­рении жизненных потребностей и интересов людей, в их стрем­лении к счастью. Необходимость удовлетворить свои потребности, писал Гольбах, заставляет людей объединиться, заключить дого­вор с обществом.

Сами же условия общественного договора учи­тывают интересы, как гражданина, так и общества в целом.

Долг общества состоит в том, чтобы обеспечить своим членам счастли­вую жизнь, но при этом сами граждане должны служить общест­венным интересам, отдавать обществу все свои способности.

Гольбах считал, что гражданин не может любить общество, если оно не создает условий для его счастья, если общество ли­шает человека всех благ. Источник пороков и бедствий общества Гольбах толкует с просветительских позиций. Это — непонима­ние людьми своих действительных интересов, невежества, за­блуждения, незнание путей, которые могли бы привести к бла­гополучию.

Просветительские позиции в понимании источников раз­вития общества отстаивал Жан Антуан Кондорсе (1743—1794). Он считал законным неравенство как следствие права собственно­сти и развивал идеи полной свободы торговли. Естественные права индивидов Кондорсе усматривал в трех аспектах:

•   право личной собственности на необходимые вещи для удов­летворения естественных потребностей;

•   право частной собственности на вещи, созданные трудом че­ловека (движимая собственность);

•   право  на землю,  приведенную человеком в пригодное для земледелия состояние.

В своей работе «Эскиз исторической картины прогресса чело­веческого разума» Кондорсе выдвинул идею поступательного раз­вития общества. Исторический прогресс он связывал, прежде всего, с безграничными возможностями развития человеческого разума, хотя не отрицал влияния и других факторов (хозяйственных, по­литических и др.) в развитии общества.

Важной стороной социально-философской концепции просветителей был просветительский пацифизм. Осуждение аг­рессивности, экспансионизма, захватнических войн стало ос­новным лейтмотивом произведений Вольтера, Ш. Монтескье, П. Гольбаха.

Рассматривая войну как состояние тревог и наси­лий, «противоположное счастью общества», французские про­светители считали неизбежными и справедливыми лишь те войны, которые связаны с отражением нападения «несправедливых захватчиков».

Причины экспансии и захватнических войн французские просветители усматривали преимущественно в психологических чертах правителей, в их «страсти к славе», в «честолюбии».

У французских просветителей не было единства в вопросе об источниках присущих обществу социальных противоречий и ка­таклизмов.

Если Руссо видел этот источник в возникновении частной собственности, то Вольтер, Гельвеций, Гольбах, напро­тив, считали, что не частная собственность, а природное нера­венство сил и способностей людей, действия тиранов и неспра­ведливых правителей приводят к неравномерному распределе­нию общественного богатства.

Предлагая преобразовать общество на принципах разума и справедливости, французские просветители отстаивали в целом пути мирного реформирования общества, идущего сверху от «просвещенных правителей».

Революционный путь преобразо­вания общества признавался ими как крайний случай для свер­жения такой власти, которая отказывается от просвещенного правления и является «просто разбоем», делающим общество несчастным.

Заключение

Эпоха Просвещения – одна из самых ярких в развитии философии и духовной культуры в Европе. Наиболее полное развитие дух Просвещения получил во Франции, где известность снискали такие деятели, как Ш.Л.

Монтескье, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж.О. де Ламетри, К. А.  Гельвеций, Ж.А.  Кондоросе, Э. Б. де Кондильяк, П.А. Гольбах. Именно во Францию в то время переместился центр европейской философии.

В центре идеологии Просвещения – вера в безграничные возможности разума и здравый смысл, причем в самом широком значении: в сфере природы, индивидуальной и общественной жизни человека.

По убеждению просветителей «свету разума» доступны все аспекты бытия. Просветители культивировали разум научный.

Именно развитие науки, по их мнению, стимулирует решение экономических, политических и социальных проблем.

Материализм этой эпохи носил по преимуществу механистический характер, давая объяснение всем природным явлениям прежде всего на базе законов механики.

Существенное внимание в философии XVIII века уделяется проблеме человека. Сущность человека механистические материалисты сводили к его чувственной биологической природе. Особое значение просветители придавали воспитанию человека. Считая человека природным существом, просветители пытались обосновать равенство людей.

Деятельность просветителей во многом подготовила духовные основы Французской буржуазной революции 1789—1794 гг. Она выдвинула и обосновала та­кие принципы гражданского общества, как свобода, равенство, братство, социальная справедливость и гуманизм.

Можно по-разному оценивать эти принципы с позиций сегодняшней дей­ствительности.

Но одно, несомненно: философия Французского Просвещения вселяла социальный оптимизм и сумела утвер­дить на долгие десятилетия веру в прогресс, в возможность пе­реустройства общества на началах справедливости и гума­низма.

Список используемой литературы

1. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 584 с.

2. История Философии. Краткий курс лекций: Учеб. пособие/Под ред. проф. В.Г. Горбачева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Брянск: «Курсив», 1998. – 336 с.

3. История философии: Учеб. пособие/Под ред. проф. Г.В. Гриненко. – 2-е изд., испр. и  доп. – М.: Юрайт – Издат, 2007. – 688 с.

4. Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII в. – М.: Мысль, 1991. – 303 с.

5. Французское Просвещение и революция. Под ред. М.А. Кисселя. – М.: Наука. –  1989. – 272 с.

Чтобы полностью ознакомиться с рефератом, скачайте файл!

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

0

Размер: 17.68K

Скачано: 77

Скачать бесплатно

Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

могут только зарегистрированные пользователи.

Похожие работы

Источник: https://studrb.ru/works/entry7648

Философия эпохи Просвещения

Философия эпохи Просвещения

⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 130Следующая ⇒

Говоря и философии эпохи Просвещения имеют в виду прежде всего учения французских философов XVIII в.: Франсуа Вольтера, Жан-Жака Руссо, Денни Дидро, Шарля Монтескье, Жюльена Ламетри, Поля Гольбаха и др.

Основная проблематика философии Просвещения – гносеологическая и антропологическая. Просвещение заимствует из Возрождения культ человека, из Нового времени – культ науки и разума, дополняет их верой в неограниченный процесс, идей всеобщего равенства людей перед законом. Характерная черта философии XVIII в. – исторический оптимизм.

В философских размышлениях о природе просветители проводят принципы детерминизма и механистического материализма. Природа понимается как часовой механизм, который может быть разобран по винтику, а затем вновь собран в нужном виде. Механистически понимается и человек. Характерным в этом смысле является труд Ж. Ламетри «Человек – машина» и высказывание Д.

Дидро, что мозг вырабатывает мысль так же как печень желчь.

Центром эпохи Просвещения является Франция XVIII в. Философию этого периода можно разделить на две части:

а) деизм;

б) материализм.

Деизм – философское направление, трактующее Бога как абстрактное внеприродное начало, имеющее лишь первоначальное отношение к природе. Представители: Ш.Л.Монтескье, Ф.М.А.Вольтер, Ж.Ж.Руссо.

Ш. Монтескье. Его работа – «О духе законов». Неравенство людей связано с их имущественными интересами, что порождает социальную борьбу. Он считал, что закон и общество носят двоякий характер:

1) естественные законы порождены биологической природой человека;

2) общественные законы установленные государством. Свобода – право делать то, что дозволено законом.

Монтескье – один из родоначальников географического детерминизма, он считает, что определяющий фактор исторического развития связан с географической средой. Форма государственного устройства зависит от географической среды.

Ф. Вольтер. Его творчество связано с философией, публицистикой, историей культуры. Философские работы Вольтера – «Философские письма», «Трактат о метафизике».

Он считает, что человек существо социальное, у людей есть врожденный инстинкт деятельности. Вольтер считал, что все люди равны. Свободу человека он понимал лишь в чисто абстрактном правовом и политическом смысле.

История – это борьба мнений, мнения правят миром.

Жан Жак Руссо. Его работы – «О влиянии наук на нравы», «Эмиль». Значительным влиянием пользовалась теория общест­венного договора, выдвинутая Руссо.

Согласно этой теории, люди созна­тельно ограничили свою свободу и заключили договор, где они обязались гарантировать при помощи всеобщей воли неотъемлемое право на личную жизнь и собственность. Но, в то же время, граждане вправе расторгнуть этот договор в случае злоупотребления властью.

Так возникло правовое госу­дарство: в результате договора, а не насилия. Все люди равны по рождению. Неравенство связано с имуществом. Современное общество находится в кризисе, так как люди стараются казаться, а не быть. Государство поддерживает частную собственность, неравенство людей и порождает кризис.

Необходимо вернуться к естественному состоянию, его лозунг: «Назад к природе». Видимо, философ первым постиг противоречивые стороны цивилизации и пришел к выводу, что развитие производства, культуры и науки приносит и нечто иное, чем выгода и польза.

Формирование совершенного человека связано с воспитанием, считает Руссо и создает целую педагогическую систему. Основой естественной морали должно стать трудовое воспитание личности.

К материалистам эпохи Просвещения относятся: Дени Дидро, Жюльен Ламетри, Поль Гольбах, Клод Гельвеций. Они считают, что мир существует реально и он материален. Материи присуще движение. Источник движения находится в самой материи.

Материя и движение являются единственной существующей реальностью. Так как вся природа является ни чем иным, как движущейся материей, в ней нет места для случайности. Природа выступает как бесконечный ряд причин и следствий.

В эту строго детерминистическую систему помещается и человек.

Мышление является способностью определенного вида материи. Его основания покоятся на ощущениях. В области познания французские материалисты принимают принципы сенсуализма. О механическом подходе к пониманию человека свидетельствует название работы Ламетри «Человек-машина».

Творчество французских материалистов проникнуто атеизмом. Гольбах в популярной для его времени работе «Карманное богословие» заявляет, что «религия противоречит всем принципам здравого смысла и вносит неисправности в человеческое познание».

Основные понятия

ДЕДУКЦИЯ («выведение») – путь мышления, который идет от обще­го положения – к частному.

ДЕИЗМ – учение, которое признает существование бога в качестве безличной первопричины мира, причем мир, будучи сотворен, предостав­лен действию собственных законов. Деизм возник в Англии и выступал в виде естественной религии или религии разума, сыграв положительную роль в развитии свободомыслия XVII – XVIII вв.

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО (право природное) – учение об идеальном, не зависимом от государства праве, вытекающем будто бы из разума и природы человека. Наибольшее распространение получило в XVII – XVIII вв.

в Западной Европе. Его сторонники: Спиноза, Локк, Руссо, Монтескье, Гольбах.

Согласно их учению, в сознании всех людей действует один и тот же мировой разум, поэтому естественное право для всех одинаково, неза­висимо от времени и места и неизменно.

ИНДУКЦИЯ(«наведение») – движение знания от отдельного – ко всеобщему. Противоположностью ин­дукции является дедукция. Индукция как способ исследования обосновы­вается и развивается Бэконом.

МЕХАНИЦИЗМ – мировоззрение, объясняющее развитие природы и общества законами механической формы движения материи, которые рас­сматриваются как универсальные и распространяющиеся на все виды ма­териального движения.

МОДУС («мера, способ») – термин в философии Спинозы, обозна­чающий все преходящие состояния субстанции, имеющие причину своего бытия не в себе самих, а в субстанции и ее атрибутах (неотъемлемых свой­ствах). В модусах выражается бесконечная множественность вещей и их преходящие качества, в которых находит свое проявление единая, вечная и бесконечная материальная субстанция. Модусы пассивны.

МОНАДА («единица») – в идеалистических учениях является духов­ной единицей бытия и антиподом материального атома.

Наибольшее раз­витие термин получил в философии Лейбница, который утверждал, что все вещи обладают собственной силой, внутренней способностью непрерывно действовать. Согласно Лейбницу, эти силы всегда равновелики и являются их субстанциями.

Число этих субстанций бесконечно, и все они – перво­элементы вещей. Монадами Лейбниц называет простые, телесные душев­ные, более или менее сознательные субстанции, а их действующие силы заключаются в их представлениях.

Бог есть первомонада, а все другие мо­нады – её излучения. Тело – совокупность монад, душа – тоже монада. Минералы и растения – спящие монады с бессознательными представле­ниями. Монады делятся на простые, монады-духи и монады-души.

МОНАДОЛОГИЯ («учение о монадах») – философское учение Лейбница, названное по его одноименному произведению (1714 г.).

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР – учение о возникно­вении государства и права в результате сознательно заключенного между людьми договора. Развернутую форму теория получила в XVII – XVIII вв. в учениях Гоббса, Гассенди, Спинозы, Локка, Тассо и др.

РАЦИОНАЛИЗМ– направление в теории познания, признающее единственным источником знания разум. Родоначальником является Р. Декарт.

СУБЪЕКТИВИЗМ – мировоззренческая позиция, игнорирующая объ­ективные законы природы и общества, един из гносеологических источни­ков идеализма. Понятие ввел Декарт как обозначение поворота к субъекту, т.е.

взгляда на сознание как на первичное данное, в то время как все другое является формой, содержанием или результатом творчества сознания. Идеализм Беркли является самой крайней формой субъективизма.

В край­них случаях он приводит к солипсизму, в этике – к эгоизму, в политике – к волюнтаризму.

ЭМПИРИЗМ (опыт) – направление в гносеологии, представители ко­торого считают чувственный опыт единственным источником познания. Сильная его сторона – детальный анализ чувственных знаний. Абсолюти­зация опыта приводит к фактическому отказу от мышления. Различают ма­териалистические и идеалистические его разновидности.

ЭНЦИКЛОПЕДИСТЫ – основатели и авторы французской «Энцикло­педии или Толкового словаря наук, искусств и ремесел» (1751-1780), кото­рая дала систематический свод достижений своего времени. До 1722 г. во главе «Энциклопедии» стоял Дидро, а ее редактором был Д. Аламбер.

В числе энциклопедистов были Монтескье, Руссо, Вольтер, Гельвеций, Гольбах и другие мыслители, которые выступали за невмешательство церкви в дела науки, объявляли себя сторонниками общественного про­гресса, критиковали деспотизм, высказывались за освобождение человека от сословного гнета.

Тема 5 «Немецкая философия XVIII – XIX вв.»

1. Философская система И. Канта

2. Философская система и диалектический метод Г. Гегеля

3. Антропологический материализм Л. Фейербаха

4. Философия марксизма

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Date: 2016-05-18; view: 780; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/11-49247.html

Философия эпохи Просвещения, основные идеи и предпосылки

Философия эпохи Просвещения

Период, для которого характерна философия Нового времени, называют утром рационализма. В свою очередь эпоха Просвещения – торжество рационализма. Оформились идеи, которые только зарождались в период Возрождения и далее получили своё развитие в XVII-XVIII вв.

Просвещение – время гносеологического оптимизма и веры в прогресс. Просвещение в качестве идейно-мировоззренческого движения своего апогея достигло во Франции, но, несмотря на это, распространение движение получило практически во всех странах Европы.

Многие исследователи говорят о том, что Новое время и Просвещение неразрывно связаны между собой и их нельзя разорвать, поскольку концептуально идеи Просвещения не отрицают философию Нового времени, а скорее продолжают их и углубляются. Именно поэтому некоторых философов относят и к Новому времени, и к Просвещению.

Однако философы эпохи Просвещения не только исследуют классические идеи рационализма, но и разрабатывают новые, основанные на критике картезианской метафизики.

Особенности философии и культуры эпохи Просвещения

Особое место в философии Нового времени занимает как раз философия эпохи Просвещения. Отсчёт идёт от деятельности Канта.

Пример 1

Кант писал: “Если задать вопрос, живем ли мы теперь в просвещенный век, то ответ будет: нет, но мы живем в век просвещения”.

Стоит всё же разобраться, почему именно XVIII в. принято называть веком Просвещения, и какой смысл имеет этот термин. А содержание у этого понятие такое: символизируется свет, а также просвещение этим самым светом. В свою очередь свет – это один из самых древних религиозных символов, который обозначает, в первую очередь, Бога и Божественный Свет духа святого.

Пример 2

В тропаре на Рождество Христово поётся песня: “Рождество Твое, Христе Боже наш, воссияло миру свет разума”.

В этих словах таится сокровенный смысл и, несмотря на то, что говорится о “свете разума” имеется в виду просвещение человека и всего человечества светом учения Христа.

Пример 3

Преподобный Симеон Новый Богослов писал: “Тьма непросвещенной Богом души – начало кромешной тьмы”.

В свою очередь, деятели эпохи Просвещения говорили о другом смысле слова и понимали просвещение человека светом своего разума, полностью свободного от предрассудков. Кант тоже имел своё видение термина “просвещение”.

Кант писал: “Просвещение – это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине”.

Кант утверждал, что девизом Просвещения должна стать фраза: “Имей мужество пользоваться собственным умом!” Он говорил, что Просвещение – это способ выхода человека из собственного несовершеннолетия, виной всему его несмелость, и находится он в таком состоянии по своей воле. Кант объясняет, что несовершеннолетие человека заключается в том, что он не может самостоятельно пользоваться своим разумом, чтобы принимать взвешенные решения, не опираясь на кого-то иного, кто является авторитетом.

В конечном счёте, понятие “Просвещение” стали употреблять по отношению к широкому культурному движению в Европе и Северной Америке в конце XVII–XVIII вв. задача деятелей Просвещения состояла в том, чтобы распространить идеалы научного знания, политических свобод, общественного прогресса, а также уйти от предрассудков и суеверий.

Предпосылки эпохи Просвещения

Мотивом к наступлению эпохи Просвещения служили и социально-экономические назревающие факторы. Здесь смело можно говорить о кризисном положении феодализма, а также становление капиталистических отношений в Западной Европе.

Важную роль в зарождении просветительских взглядов сыграло и научное естествознание XVIII в. Б. Франклин, Л. Эйлер, Ж.-Л. Де Бюффон, А. Лавуазье, К.

Линей активно трудились на научном поприще, что не заставило долго ожидать новых научных открытий и изобретений.

Эти учёные и исследователи, а также множество других деятелей оказывали серьёзное содействие развитию и росту интереса к науке, а также закреплению её авторитета в общественном сознании.

Культура эпохи Просвещения

Философия стала культурным центром в период эпохи Просвещения. Сами философы называли этот период веком философии. Считалось, что философия занимает центральное место среди остальных наук и способствует переменам в обществе.

Пример 4

Гегель в своём курсе лекций по философии заметил, что философские идеи этого времени стали источником зарождения французской революции.

Несмотря на то, что эпоха Просвещения всё же выделена в отдельный этап развития философской мысли, существует мнение, что воззрения некоторых философом серьёзно разнились и даже в некоторых случая противоречили друг другу. Тем не менее, этот период характеризуется определёнными идеологическими и культурными признаками.

Вера в разум человека – один из наиболее важных признаков эпохи Просвещения. Последователи верили в то, что с помощью человеческого разума можно привести общественность к прогрессу, ранее неизведанному. Просветители были убеждены, что все человеческие беды от непонимания и незнания, которые можно победить путём познания и просвещения.

Деятели науки эпохи Просвещения были уверены в том, что существует конкретный, стройный порядок природы, который полностью зависит от её законов. А познание и правильное истолкование этих законов даст возможность сформировать естественную мораль, естественную духовность и естественное право, которое позволит избавить человечество от социальной и природной зависимости.

Просветители не отделяли практику от теории, практическое познание в совокупности с теоретическим обеспечивало прогресс, а он, в свою очередь, был ключевой целью общественной жизни.

В художественной литературе также были свои особенности, характерные для данного периода. С помощью литературы философия проникала в массы, это вовсе не было целью просветителей, но популярность идей возрастала в разы. Это было не поверхностное изображение, а скорее с глубоким смыслом посредством сатирического описания общественных норм, законов и даже политических событий.

Именно в этот период появляется жанр философский роман. Свои произведения в этом жанре представили Монтескье – “Персидские письма”, Вольтер – “Кандид, или Оптимизм”, “Простодушный”, “Микромегас”, Дидро – “Жак-фаталист и его хозяин”. Пропагандой философский идей послужили и произведения “Фауст” Гете,  драмы Шиллера – “Разбойники”, “Мария Стюарт”, “Коварство и любовь” и др.

Таким образом, XVIII в. становится этапом возрождения тенденций решения проблем индивидуальных и общественных, природных и социальных. Такие взгляды были характерны античным софистам. Они, в свою очередь, рассуждали о различиях того, что существует согласно законам природы и того, что обязано своим существованием человеку и его деятельности.

Отсюда прижившиеся название для софистов – античные просветители. Схоже с французскими материалистами они придерживались мнения о том, что человек – это природное создание. Ввиду этого его чувства и склонность к проявлению различных эмоций являются определяющим фактором, характерным человеку.

Отсюда сенсуализм в теории познания и гедонизм в этике материалистов-просветителей. 

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/filosofija/istorija-filosofii/filosofija-prosveschenija/

Book for ucheba
Добавить комментарий