Философия природы.

Тема 10. Философия природы

Философия природы.

Понятие природыв философии и науке. Эволюция представленийо природе в различных философскихтрадициях. Природа– это интуитивно понятное и в то жевремя трудно определяемое, в силу егомногозначности, понятие.

Вширокомсмысле слова природа – это все сущеево всем многообразии его проявления.В таком понимании «природа» совпадаетпо содержанию с такими понятиями какВселенная, Космос, материя.

Именно этозначение природы является предметомфилософского анализа.

Понимание природыв узком смыслеможет быть рассмотрено в двух аспектах.Первый – природа как совокупностьестественных условий существованиячеловека и человечества,в противоположность искусственнойсреде, созданной уже силами самогочеловека. В этом случае акцентируетсявнимание на отличии природы и общества,природы и культуры, иногда говоритсяоб их противоположности.

Второй – природакак совокупность объектов изученияестествознания.Объектами изучения конкретных науквыступают те или иные сферы природы.Природа здесь выступает как объектизучения конкретных наук.

Вфилософии истоки понятия «природа»связывают с древнегреческим термином«фюсис», имеющим целый спектр значений:органическое произрастание, рост ивыросшее в процессе этого роста, процессрассматриваемый в целом и т.п.

Скрупулезныйанализ Аристотелем исходного понятия«фюсис» привел его к набору определений«природы» – от понимания ее как«возникновения того, что растет» до«всякой сущности вообще», включая исущность искусственных вещей.

В Новое времяприрода обозначается латинским терминомnatura,который используется в таких смыслахкак «мир», «Вселенная» и др. С этогопериода преобладающим смыслом понятияприроды становится ее статус как объектаестествознания.

Современноепонятие природы содержит в том или иномвиде все первоначальные многочисленныесмыслы и оттенки. В зависимости отконтекста мы понимаем под природой товсе сущее, то естественную или искусственнуюсреду обитания человека, то внутреннююсущность вещей.

Философскоеосмысление отношений человека с природнойсредой имеет довольно давнюю традицию,что и нашло отражение в названии ученийо природе. Можно выделить триосновные модели отношения человека кприроде.

Мифологическаямодель. Генезисотношения «человек – природа»соответствует эпохе выделения человекаиз мира животных.

На ранних этапахистории человек не осознавал себя вкачестве особого феномена природы, асчитал себя лишь одним из многих еепроявлений. В это время человек могиспользовать лишь естественные объектыприроды, ее дары.

В целом этот периодможно определить как периодгосподства природы над человеком.

В античном обществеприсутствовалаидея гармонии человека и природы.Природа, или космос гарант всеобщегопорядка и в ней следует искать исток,основание и меру всех истин. Природа вэтом случае выступала абсолютнымэталоном для следования и подражания.

Совершенно иноеотношение к природе наблюдается учеловека средневековья. В христианскоммиропонимании, которое является основойданной культуры происходит своеобразноеудвоение мира. Человек здесь выступаетв двух ипостасях: естественной ибожественной. Духовное и телесное –сущности различных миров.

Телеснаяоболочка души, равно как и все земноерано или поздно разрушается, умирает,гибнет. Духовное же, напротив, вечно.Поэтому природаобесценивается в глазах человека даннойэпохи. Неслучайно отсутствие естествознания вэтот период, природа – не тот объект,который достоит постижения человека.

В противоположность античностифундаментом для отношения человека кприроде в средние века выступала негармония, а обособление.Законы человека и законы природы нетождественны. Однако среди творенийБога именно человек, а не природа,занимает привилегированное положениеи смысл человеческого бытия в возвышениинад ней.

Именно Бог поставил человека«возделывать и хранить» (Быт.2,15) ввереннуюему природу, поскольку она «сама длясебя недостаточна, постольку у неепостоянно должен быть господин.

Приэтом человек воспринимал природу нестолько механистически, сколькоорганизмически,– как некий живой организм, созданныйТворцом и содержащий в себе скрытыесмыслы плана творения.Природатрактуется как книга («книга мира»),которую нужно прочесть. Ключом же кпрочтению выступает другая книга –Библия.

В целом христианскаякартина мира с ее религиозной интерпретациейпроблемы социокультурного взаимодействиязанимает промежуточноеместо между мифологическим инаучно-техническим отношением человекак природе.

Эпоха Возрождениявозвращает человека к естественномумироощущению, меняет само отношениечеловека к природе: онпытается ее подчинить.Новый интерес к природе вызвал и интереск природоведению, а географическиепутешествия расширили знания человекао растительном и животном мире.

Всоциальных и культурных условияхВозрождения человек формируется наидеалах гуманизма и индивидуализма.Гуманистами создавался культ природы,тела и чувственности, признаваласьизначальная мудрость природы, ее добротаи святость.

Пассивное смирение здесьуступает место творческой активности,утверждающей ценность индивидуальногобытия, достоинство личности, ее свободу.

В то же время созидание не отождествлялосьс такими действиями человека, каковладевание и переделывание, ибо дажесамые великие деятели Возрожденияощущали ограниченность человеческогосущества, его беспомощность в преобразованииприроды. Человек рассматривался скореекак привилегированный имитатор природы.

В конечном итоге,социально-исторические условияРенессанса, активизация торговли,становление мануфактурного производства,технические изобретения породили рядпотребностей, удовлетворение которыхтребовало исследований земной природы,непосредственно связанной с человеком.В полной мере это получило развитие вновом типе отношений человека к природе.

Научно-техническаямодель отношения человека к природе. ВНовое время человек не ходит больше подБогом, но и венцом творения также неявляется, а становится лишь одной изчастей мироздания. В эту эпоху ученыеощутили «вкус познания» реальных вещей.Природапонималась как огромныймеханизм,гигантская система вещественно-материальныхтел.

Противопоставленностьсубъекта и объекта, их независимость впроцессе познания, а также вера в силыРазума способствовали укоренению всознании новоевропейского человекапозиции хозяина и вольного распорядителяприродного мира.Философское обоснование эта позицияобрела в философии британского эмпиризма.Основным его представителем являлсяФренсис Бэкон, который видел главнуюценность науки в ее познании природыпосредством опыта и эксперимента.

В эпоху Просвещенияокончательно сформировалась традицияразделения мира на «Я» и «не-Я», гдеприрода воспринимается как менееактивное по сравнению с человекомначало, лишенное внутренней способностик самообновлению, как поле приложенияего физических и интеллектуальных сил,предметный материал для преобразования.В такой цивилизации получает распространениеутилитарно-прагматическоеотношение к природе как безмернойкладовой.

Философско-гуманистическая,диалогическая модель отношения человекак природе. ВXIX в. человечество вступило с уверенностьюв справедливости и самоочевидноститого факта, что Вселенная устроена поподобию гигантского механизма, чточеловек в ней–посторонний наблюдатель,что мир разделяется на объект и субъект.Однако в том же XIX в.

появляются и такжеиные умонастроения с одной стороны внекоторых чертах возвращающиеся кдревнегреческому воззрению на рольчеловека в природе, с другой стороныобогащенное знаниями приобретеннымиза последние несколько веков развитиянауки, культуры в целом.

В этихумонастроениях человеквыступает как неотъемлемая частьприроды, космоса.Человек предстает не как стороннийнаблюдатель, напротив, онизучает природу изнутри, познавая вместес этим и самого себя.Диалогическая модель предполагаетпринятие более сложной нежелиновоевропейская картина мира.

Новаякартина мира строится на принципепроцессуальности,когда природный мир видится в чередесобытий. Мир предстает как многомерный,открытый, бесконечный. Становитсявостребован и новый тип мышления –вероятностный, статистический, открытыйи для вненаучного знания. Зановоосмысливается место и роль человека вмире.

А одной из первых предложенных вданном русле концепций явился русскийкосмизм,возникший в России в конце XIX – нач. XXвв.

Своеюцель русский космизм видел в восстановлениинарушенного единства между человекоми природой. Человеке и природе исследовалиськак единое и целостное образование. Косновным идеям русского космизма можноотнести: идею возвращения человека вприродный мир, признание разума важнейшейсоставной частью мирового эволюционногопроцесса (подробнее см. настоящее УМК,«русский космизм»).

Природа как средаобитания человека. Биосфера и закономерностиее развития. Понятие ноосферы. Концепциякоэволюции. Природапредставляет собой систему взаимосвязанныхи взаимопроникающих компонентов живогои неживого. В эволюции нашей планетможно выделить дваосновных этапа: биогенный и абиогенныйbios»от лат. жизнь, «genesis»– происхождение, становление).

На ранних этапахгеологической истории наша планетаявляла собой безжизненное пространство.Эволюция земной поверхности в этотпериод определялась исключительноабиогенными параметрами: температурой,влажностью, химическим составом атмосферыи т.д.

С возникновениемжизни живые организмы стали активноучаствовать в развитии, изменении ипреобразовании земной коры. Образуетсясовершенно новая, комплексная оболочкапланеты, получившая название биосферы,а сам данный этап развития называетсябиогенным.

Термин биосферавпервые был употреблен еще в 1804 г.французским ученым Ж.Б.Ламарком в трудепо гидрогеологии для обозначениясовокупности живых организмов, населяющихземной шар. В конце того же века егоиспользовали австрийский геолог Э.Зюсси немецкий ученый И.Вальтер практическив том же значении, что и Ламарк.

Сегодня это понятие,обозначающее сферу жизни на Земле, имеетнесколько возможных толкований:1) совокупность всех организмов;2) область современной жизни; 3) особаяоболочка Земли, включающая наряду сорганизмами и среду их обитания;4) выражение и результат историческоговзаимодействия живого и неживого.

Современныепредставления о биосфере и закономерностяхее развития основываются на классическихпредставлениях В.И.Вернадского и егопоследователей.

Биосферу рассматриваютв качестве основного структурногокомпонента организации нашей планеты,включая околоземное космическоепространство.

Выделяют такие структурныеуровни организации живого вещества вбиосфере как: молекулярный, клеточный,тканевый, организменный, популяционныйи биогеоценотический1.

Философский смыслпонятие биосферы получило у В.Вернадского,который ввел термин «живое вещество»,охватывающее совокупность населяющихЗемлю организмов, а биосферой он сталназывать всю ту среду, в которой «желтоевещество» находится. В биосфере существует«пленка жизни» с максимальной концентрациейживого вещества.

Между неживыми природнымителами и живым веществом постоянносвершается энергетический обмен,выражающийся в движении атомов, вызванномживым веществом. Космическое значениеживого вещества, связано с тем, чтобиосфера является той единственнойоболочкой, в которую непрерывно попадаеткосмическая энергия.

Живое веществоохватывает всю биосферу, создает иизменяет ее, однако по весу и объему онозанимает лишь ее небольшую часть. Неживоевещество доминирует в структуре биосферы.

Появлениечеловеческой жизни в биосфере привноситизменения в ее динамику: если живыеорганизмы взаимодействуют трофическими(пищевыми) цепями и в результате изменяютживое вещество, то человек включаетсяв связи с ней на основе трудовойдеятельности. Появление человекаозначает новый этап в развитии биосферы.Этот этап должен привести к тому, чтопод влиянием научной мысли и коллективноготруда биосфера Земли должна перейти вновое состояние, именуемое ноосферой.

Понятие ноосферы(греч. noos– разум, sphaira– шар) впервые использовал французскийматематик Э.Леруа в 1927 г., но, по егопризнанию, оно возникло у него подвлиянием лекций В.Вернадского о биосфереЗемли.

У самого же Вернадского этоттермин обозначает качественноновый этап эволюции биосферы, определяемыйисторическим развитием человечества,его трудом и разумом.В этом процессе ноосфера выступаетгарантом разумной деятельности человекаво Вселенной, что делает ее модельюабсолютной разумности и мировой гармонии.

В современной литературе под ноосферойпонимают ту область биосферы, котораянаходится под влиянием человеческойактивности, и поэтому многие ее процессыв принципе могут быть направляемы иуправляемы человеком.

Учение о ноосферечасто называют биосферно-ноосфернойконцепцией Вернадского, которую можнопредставить в виде следующих основныхидей: 1) деятельность человека постепенностановится основным фактором эволюциибиосфер как космического тела; 2) длябудущего развития человечества ибиосферы человек должен взять на себяответственность за характер протеканияосновных процессов на планете.

В этом смысле можноговорить о наступлении эпохи ноосферы,когда развитие цивилизации согласованос эволюцией планеты. Для этого необходимовыработать осознанное поведение людей,согласованное с естественными условиямистабильности окружающей среды. В своюочередь, в такую эпоху должна бытьобеспечена коэволюциячеловека и биосферы,т.е. их совместное и согласованноеразвитие.

Концепциякоэволюциибазируется на принципах, согласнокоторым человечество, изменяя биосферув целях приспособления ее к своипотребностям, должно самоизменятся, сучетом объективных требований природы.

Данная концепция в концентрированномвиде выражает исторический опытчеловечества, содержащий в себеопределенные императивы социокультурноговзаимодействия.

Разработка идейкоэволюции требует четкой формулировкисистемы экологических императивов итребований, способных снизить опасностьугрозы уничтожения целых ландшафтовприроды, ее разнообразных живыхорганизмов, самого человека и всей жизнина планете.

РазделІV. ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Источник: https://studfile.net/preview/4293140/page:10/

Лекция 5. Философия природы

Философия природы.

Понятие бытия. В широком, самом общем смысле понятие «бытие» означает «существование». В философии под бытием, как правило, понимают реальность, существующую объектив­но, т. е.

независимо от человека. Следовательно, бытие – это материальное существование природной и социальной реальности (действительности).

Раздел философии, посвя­щенный изучению наиболее общих проблем бытия, назы­вается онтологией.

Бытие – одно из фундаментальных философских понятий. Возникновение самой философии в определенной мере связано с постановкой и разрешением проблемы бытия. Одними из первых учение о бытии начали развивать древнегречес­кие философы. Они противопоставляли бытие и небытие. Постепенно оформились два различных понимания бытия:

• бытие – это нечто неизменное, единое, неподвижное (линия Парменида)

• бытие – это нечто изменчивое и претерпевающее постоянное становление (линия Гераклита).

Эти две линии прошли через всю историю философии и сохраняются по сей день.

Поскольку понятие «бытие» включает природную и со­циальную реальность, то условно можно выделить природное и со­циальное бытие.

Природное бытие охватывает множество различных вопросов. Мы рассмотрим только основные атрибуты природного бытия. Атрибут есть неотъемлемое, существен­ное свойство или качество чего-либо. Атрибутами природ­ного бытия являются:

– субстанция(субстанциальность)

– движение и развитие

– детерминизм и закономерность

– организованность и структурность

– многомерность

– дифференцированность

– жизнь

– сознание

Понятие природы. Корни экологического кризиса. В различные исторические эпохи люди по-разному понимали природу и, следовательно, имели к ней различ­ное отношение. В широком смысле это все, что существует во Вселен­ной.

В этом значении понятие «природа» почти совпадает с понятием «бытие».

Но чаще понятие «природа» употреб­ляется в другом, более специальном значении – как сово­купность естественных условий существования человека и общества, все многообразие материальных и духовных тел и процессов.

В древнем мире, как правило, считалось, что природа (космос) есть бытие упорядоченное, организованное и конеч­ное. Оно имеет свое первоначало и подчиняется неким зако­нам или богам. Природа совершенна. Человек должен учиться у природы и стремить­ся к своему совершенству.

В Средние века распространяется религиозное убеждение в том, что природа сотворена Богом. Истинное бытие – толь­ко Бог. Природа – отражение божественного мира, причем далеко не совершенное. Она не является истинным бытием, стоит ниже Бога. Все природное и материальное – тленно, греховно. Человек должен стремиться вырваться из природ­ного мира в мир божественный.

В философии эпохи Возрождения природный и боже­ственный миры сливаются воедино (пантеизм). Природа на­деляется божественными свойствами. Человек, как творец, уподобляется Богу. Природные (чувственные) устремления человека считаются естественными и нормальными.

В Новое время укрепляется научное и, вместе с тем, прак­тическое отношение к природе. Природный мир, как пола­гали многие философы, сотворен Богом, но существует по своим естественным законам (деизм). Природа – материаль­на и познаваема. Цель человека – познать законы природы и покорить ее, заставить служить себе и своим интересам.

Такое утилитарное, потребительское отношение к приро­де в Новейшее время укрепилось и породило закономерный результат – углубляющийся экологический кризис.

С точки зрения философии, экологический кризис – это негативное влияние деятельности человека на окружающую природную среду. Причина негативного влияния в убеждении, что человек – царь, хозяин, господин природы, а она – его служанка.

Такое отношение порожда­ет бездумное, хищническое, варварское отношение к при­роде.

Атрибуты бытия. Субстанция. Понятие субстанция означает сущность, первонача­ло, нечто, лежащее в основе. Природное бытие обладает суб­станциальностью, т.е. оно из чего-то состоит. Это что-то лежит в основе всех вещей.

Поэтому философская проблема субстанции прежде всего заключается в вопросе: из чего со­стоит мир или что лежит в основе всех вещей? Эта проблема волновала умы мыслителей еще в глубокой древности.

С того времени было предложено несколько ее решений:

• Монизм – концепция, согласно которой мир имеет только одно первоначало (т.е. одну субстанцию). Разновидности монизма:

– материалистический монизм — субстанцией является материя (Маркс, Энгельс, Ленин и др.)

– идеалистический монизм – субстанцией является не­кое идеальное (т.е. духовное) начало – Бог, Дух, идея, логос, Космический Разум, Мировая душа и т.д. (Платон, Аристотель, Августин Блаженный, Гегель и др.);

– пантеистический монизм — субстанция понимается как тождество Духа (Бога) и Природы (Коперник, Бруно, Спиноза, Блаватская, Рерих).

• Дуализм – концепция, согласно которой мир имеет два первоначала – духовное и материальное (Рене Декарт (XVII в.)).

• Плюрализм — концепция, согласно которой мир имеет множество первоначал. Самый известный сторонник плюрализма – немецкий философ и ученый Готфрид Лейбниц. Такими первоначалами он считал монады – нематериальные частицы, из которых состоят предметы и живые существа. Самая высшая и совершенная монада – Бог.

Понятия духа и материи.

Дух. В философии оформились три основных ответа на воп­рос «Что есть дух?»:

– Дух есть нечто нематериальное, противоположное ве­щественному, телесному, материальному. Дух неуловим, неосязаем и непознаваем. Так думали, например, христи­анские философы Средних веков.

– Дух есть порождение высокоорганизованной материи. Он тесно с ней связан и не имеет никакой самостоятельности. Например, сознание человека – духовное образование, порождаемое биофизическими про­цессами мозга. Но продукты сознания – мысли, нематериальны, их невозможно как-либо зафиксировать. Так дума­ли материалисты – Маркс, Энгельс, Ленин.

В XX в. была доказана ошибочность такого понимания мысли. Мысль – особое энергетическое (полевое), а значит, материальное образование.

– Дух есть особое состояние материи – разреженное, утон­ченное и высокоорганизованное. Дух и материя – различ­ные состояния (полюса) единой космической субстанции («материя есть кристаллизованный дух»).

Такая точка зре­ния характерна для эзотерической философии (Махатмы, Блаватская, Рерих и др.). Научные факты, получа­емые исследователями, все более убедительно свидетель­ствуют в пользу данной точки зрения.

Оказалось, что различные духовные образования подлежат научному изу­чению и фиксации (мысли, аура, фантомы сознания – тон­кие энергетические тела человека и т.д.).

Материя.Представления о материи в истории философии не единожды изменялись. Так, например, у Аристотеля мате­рия – пассивное, неорганизованное начало, которое нуждается в форме. Форма – то, что придает материи содер­жание и позволяет существовать в виде определенной вещи. Например, форма человека – его душа.

В Средние века мате­риальные вещи противопоставлялись духовным образовани­ям – Богу, божественному миру, ангелам и т.д.

В Новое время понятие «материя» отождествлялось с понятием «веще­ство». Но с развитием физики эти понятия были разведены. Веществом стали называть лишь один из видов материи.

Широко известно определение материи, сделанное Лениным: материя есть объективная реальность, существующая вне человеческого сознания. С позиций современной науки это определение является неточным. Мысль – особое энергетическое (полевое), а значит материальное образование.

Материя существует вечно, она неуничтожима и неисчерпаема, постоянно видоизменяется и переходит из одного состояния в другое.

Современная наука выделяет два основных вида материи – (веще­ство и поле) и две основных формы существования материи (пространство, время).

Вещество— вид материи, обладающая дискретным (прерывистым) строением и массой покоя. Частицы вещества – кварки, протоны, нейтроны, атомы, молекулы и т. д.

Физическое поле— вид материи, обладающий непрерывностью и отсутствием массы покоя. Частицы поля – кванты. Современной науке известны четыре вида полей – гравитационное, электромагнитное, слабое ядерное и сильное ядерное. Некоторые физики полагают, что существует и пятый вид – торсионное поле (порождаемое процессами вращения).

Пространствоесть способность материальных тел зани­мать определенное местоположение, или распола­гаться относительно других тел. Размерность физического пространства в макромире равна трем, однако ученые и философы полагают, что размерность пространства как в макро-, так и в мегамирах может быть выше трех.

Времяесть длительность или скорость развития мате­риальных процессов, их ритм или темп. Размерность вре­мени в физическом макромире равна единице, т. е. оно одномерно.

Движение и развитие. В природном мире все подлежит изменениям. Всякое изменение материи в философии называется движением.Существуют сле­дующие формы движения материи:

механическое – перемещение, например, шара по плос­кости;

– физическое – например, ядерная реакция;

– химическое – например, химическая реакция окисления;

– биологическое – например, деление клетки;

– психическое – например, ощущение или мышление;

– социальное – например, социальная революция;

– космическое- например, расширение межгалактического пространства Вселенной.

Сложный вид изменений и движения называется разви­тием,или более точно: развитие есть направленные, каче­ственные, необратимые изменения сложных системных объектов.

Детерминизм и закономерность.Детерминизм или принцип причинности предполагает обусловленность одних явлений другими явлениями. Его основная идея состоит в том, что никакое событие в природе не может произойти само по себе. Оно должно быть порождено другими событиями, которые выс­тупают по отношению к нему как причины.

Другое важнейшее основание детерминизма – принцип закономерности, согласно которому взаимодействия меж­ду природными объектами происходят по определенным устойчивым схемам. Такие схемы называются законами.

Например, схема взаимодействия камня и Зем­ли всегда одинакова (устой­чива). Камень будет притягиваться к Земле, т.е. падать. Это падение объясняется законом гравитации (притяжения). Если однажды камень зависнет в воздухе и не упадет на Зем­лю, не следует торопиться объявлять это «чудом» в религиоз­ном смысле этого понятия, т.е.

как нечто сверхъестественное, необъяснимое с точки зрения причинности и закономернос­ти. Если камень завис, значит, на него действует неизвест­ная сила, причинность и закономерность действия которой необходимо установить. Возможно, это будет сделать не­просто.

Но это не означает нарушения причинности и зако­номерности как базовых принципов научно-философского познания мира.

Организованность. Структурность. Многомерность.Очевидно, что в природном мире существует как по­рядок, так и беспорядок. Тем не менее, упорядоченность, или организованность, материального и духовного бытия во мно­гих явлениях и процессах явно преобладает над хаосом.

Это поняли еще древние греки. Не случайно ими было сформули­ровано понятие космос,которое означало упорядоченное, организованное, конечное бытие в противовес хаосу – бы­тию неупорядоченному и бесконечному.

В настоящее время наука объясняет происхождение Кос­моса на основе теории Большого Взрыва: мно­го миллиардов лет назад космическое пространство было сжато в единую сверхплотную вакуумную точку.

В результа­те неизвестных процессов в недрах вакуума произошел огромный (взрывной) выброс энергии и расширение космического пространства, которое продолжается до сих пор.

Постепенно, по мере рас­ширения Космоса, стали образовываться микрочастицы и космические тела-галактики, звезды, планеты и т. д.

Материя в Космосе имеет определенную структурность — это организованность, упорядоченность в системы, элементы которых связаны между сорбой.

В самом общем виде выделяют три уровня организации материи в Космосе: микромир (физический вакуум, элементарные частицы), макромир (макротела, молекулы), мегамир (планеты, планетные системы и звёзды, галактики, метагалактика (доступная изучению часть Вселенной)).

Важный атрибут космического бытия и материи – мно­гомерность.Долгое время ученые думали, что существуют только три пространственных размерности и одна времен­ная.

Однако оказалось, что физические теории, объясняющие структуру и взаимодей­ствия микрочастиц, свидетельствуют об их многомерности.

Сейчас в науке укрепляется убеждение, что многомерность может существовать не только в микро-, но и в макро- и мега-мирах.

Эзотерическая философия уже давно обосновывает эту идею. В Космосе, кроме нашего мира, могут существовать миры иных измерений. Причем эти миры находятся не где-то далеко, а параллельны с нашим.

Их называют «тонкие миры», «духовные сферы бытия», «внут­ренний космос», «астральный и ментальный миры» и т.д. Многие древние философы и ряд современных ученых полага­ют, что сознание человека во время сна и после смерти биологического тела пребывает в этих мирах.

В настоящее вре­мя в науке разворачиваются теоретические и эксперимен­тальные исследования этих проблем.

Дифференцированность.Понятие дифференцированность означает разъеди­ненность, расчлененность на отдельные фрагменты и образо­вания. Материя не только структурирована и организована, но и разделена. Например, то, что каждый процесс или явление имеет свои противопо­ложные, полярные свойства – положитель­ные и отрицательные заряды в электричестве, разделение полов и т.д.

Дифференцированность проявляется в дискретности — вещество состоит из отдельных микрочастиц, общество со­стоит из отдельных индивидов, галактики состоят из отдель­ных звезд и планет и т.д.

Философы утверждают, что возможны и недифференци­рованные состояния материи. В таком состоянии материя, вероятно, находилась до появления Вселенной из вакуум­ной точки.

Жизнь. В изучении жизни главными являются три вопроса: Что есть жизнь? Когда и как она появилась? В каких формах она существует?

На вопрос: «Когда и как появилась жизнь?» в философии существуют два ответа.

Философы-материалисты (Маркс, Эн­гельс, Ленин) утверждали, что жизнь есть свойство высоко организованной материи, которое появляется на опреде­ленной (биологической) ступени ее эволюции.

Согласно этой точке зрения природу принято делить на неживую и живую. Живые объекты природы появляются из неживых случай­но или закономерно (единого мнения на этот счет нет).

Согласно другой точке зрения, которая называется жизнь есть неотъемлемое свойство материи, она никогда не появлялась и никогда не исчезнет, вся материя (Космос) является живой (Платон, Анаксимен, Аристотель и др.).

Краеугольным является вопрос «Что есть жизнь?», так как от ответа на него зависят ответы и на другие вопросы. Материалисты воспринимали жизнь только в биологическом смысле, поэтому наука долгое время признавала живыми исключительно биологические существа. Однако оказалось, что жизнь может существовать и в небиологической — энерге­тической (полевой) форме.

Наиболее глубокое определение жизни дают эзотерический буддизм и йога. Жизнь в этих учениях отож­дествляется с движением материи и понимает­ся как всякое изменение и взаимодействие материи. Она существовала всегда, но в различных формах и видах, мно­гие из которых человеку пока не известны.

В XX в. началось целенаправленное изучение энергетичес­ких форм жизни – тонкоматериальных полевых образований.

Результаты, полученные исследователями, противоречили узким материалистическим представлениям о жизни и сви­детельствовали в пользу древней восточной философии.

Научное определение жизни – форма существования живой материи, состоящая в обмене веществом, энергией и информацией с окружающей средой, в их переработке для осуществления своих функций.

Сознание.Сознание изучается многими научными дисциплина­ми, центральное место среди которых занимают философия и психология. Сознание – это особая функция или способность материи (духа), которая заключается в субъективном отражении и предвосхищении объективной действительности. Существуют три основные точки зрения на проблему происхождения сознания:

– сознание есть продукт высокоорганизованной материи (марксизм и др.);

– сознание (дух) существует изначально до появления материи (идеалистическая философия – Аристотель, Августин, Аквинский, Гегель и др.);

– сознание – имманентное (внутренне присущее, неотъемлемое) свойство субстанции, которое существует вечно, но по-разному проявляется во множестве всевозможных материальных форм и имеет различные степени развития (эзотерическая философия – Махатмы, Блаватская, Ре­рих и др.).

Наука XIX – XX вв. воспринимала сознание механистич­но, ориентируясь на первую из указанных точек зрения. Ученые думали, что сознание человека порождается, пол­ностью зависит и может быть объяснено биофизической активностью мозга. Но оказалось, что на самом деле все на­много сложнее.

Было установлено, что сознание может со­хранять свою активность во время полной остановки биофизических мозговых процессов (клиническая смерть).

Подобные феномены нашли свое объяснение в развивающей­ся энерго-информационной концепциисознания, в которой оно трактуется как особое энергетическое явление (функ­ция), связанное с полевыми формами материи.

Мозг осуществляет связь между миром идеальным и материальным. в мозге – 10 млрд. нервный клеток (нейронов). Мы очень много знаем о том, что делает мозг, и очень мало о том, как делает.

Связь, детерминизм, развитие.Еще в древности люди начали понимать, что раз­личные природные процессы и явления существуют не сами по себе, а так или иначе взаимосвязаныдруг с другом.

Гром и молния связаны с дождем; хороший урожай – с дос­таточным количеством влаги и тепла. Представление о взаимосвязи отдельных природных объектов и явлений нашло свое отражение уже в ран­них философских учениях.

Однако идея всеобщей взаимо­связиявлений и процессов бытия входила в науку и философию достаточно долго. Наибольшее количество споров вызывала не просто взаимосвязь, а всеобщая взаимосвязь в природе.

До сих пор эта идея имеет своих противников, несмотря на убе­дительные аргументы естествознания. Так, мир является еди­ным целым, например, потому, что все его элементы связаны между собой силами гравитации (притяжения).

Почему же идея всеобщей взаимосвязи вызывала и вы­зывает столько споров? Дело в том, что всеобщие (универ­сальные) связи бытия не так наглядны и понятны, как связи между отдельными явлениями. Их понимание требует не просто наблюдений, но познания определенных закономер­ностей, которые часто именуют диалектическими (от слова «диалектика»).

Виды универсальных связей бытия. Универсальные связи бытия делят на две группы:

• структурные связи выражают организованность бытия, его упорядоченность в системы, элементы которых связаны между собой.

• причинно-следственные связи (детерминизм) – выражают обусловленность одних явле­ний другими. Известно пять основных исторических форм детер­минизма:

кармический детерминизм: основан на учении о карме, в котором признается сложная причинная обусловленность и закономерность явлений природы, общественной жизни и психики человека (в буддизме, йоге и других школах ин­дийской философии).

теологический детерминизм:Бог — причина всех событий (христианская, исламская теология Средних веков).

механистический детерминизм: причинно-следственные связи считались жесткими и постоянными, случай­ности исключались (был распространен в Европе в Новое время; Ньютон и др.).

статистический,иливероятностный, детерминизм: при­чина и следствие связаны не жестко, а вероятностно, допус­каются случайности и неопределенности (современная наука).

Изменения и развитие.Давно замечено, что в природе нет ничего постоян­ного и устойчивого. Постепенно, медленно или быстро, все претерпевает определенные изменения. Направленные, качественные, необратимые изменения сложных систем называются развитием. Все виды развития по направленности разделяются на:

• прогресс – вид развития, при котором наблюдается пе­реход от низших, малоорганизованных форм к высшим, высокоорганизованным формам.

• регресс(инволюция или деградация) – вид развития, при котором наблюдается переход от высших, высокоорганизо­ванных форм к низшим, малоорганизованным формам.

• одноплоскостное развитиеосуществляется в пределах одного уровня или плоскости, переход системы в более вы­сокоорганизованное или малоорганизованное состояние не наблюдается.

• цикличное развитиеосуществляется по замкнутому циклу, в котором могут быть фазы прогресса и регресса, однако система возвращается в исходное состояние.

По качеству все виды развития делятся на:

• эволюцию– плавное, постепенное из­менение системы. Когда говорят «эволюция», то, как прави­ло, предполагают изменения в сторону совершенствования (например развитие живых существ). Изменения в противо­положную сторону называют «инволюция» (регресс, дегра­дация).

• революция– резкое, быстрое, качественное изменение системы. Такой вид развития может наблюдаться как в природе (взрыв сверх­новой звезды и т.д.), так и в обществе (социально-полити­ческая революция, научная революция и т. д.).

В природной и общественной жизни происходят все пе­речисленные виды развития. Одни из них наблюдаются чаще (прогресс, регресс, эволюция), другие реже (одноплоскостное и цикличное развитие, революция). Однако многие философы и ученые полагают, что природа и общество вклю­чены в глобальный процесс космической эволюции, в кото­ром осуществляется совершенствование материи и духа.

Диалектика.Диалектика – философское учение о развитии и взаи­модействии противоположностей. Отцом диалекти­ки как целостного учения считают немецкого философа Георга Гегеля, которому удалось сформулировать ее основные законы и понятия.

Диалектика основана на нескольких фундаменталь­ных идеях:

– все в природе подлежит непрерывным изменениям и развитию;

– явления и процессы неизбежно обладают полярностью и противоречивостью;

– существует всеобщая связь и взаимовлияние вещей друг на друга.

Существуют три закона развития, или закона диалектики.

• Закон единства и противостояния противоположнос­тей.Каждое явление или процесс есть противоречивое совмещение противоположных (полярных) качеств, свойств или признаков (каждый момент времени заключает элемент прошлого и элемент будущего; знание всегда содержит в себе элементы незнания). Взаимодей­ствие противоположностей является причиной (источником) развития

• Закон перехода количественных изменений в каче­ственные.Постепенное и незаметное накапливание количе­ственных изменений рано или поздно неизбежно приводит
к появлению нового качественного свойства. Например, постепенное охлаж­дение воды приводит ее в новое состояние – она становится твердой (лед). Физико-механические свойства льда отлича­ются от свойств воды.

• Закон двойного отрицания.Возьмем, например, зерно и посадим его в зем­лю. Когда появляется росток, зерно раз­рушается. Это есть отрицание предыдущего состояния. Однако постепенно росток развивается, и, в конечном счете, на нем появляются новые зерна. Новое зерно отрица­ет предыдущую фазу ростка и являет собой синтез первой и второй фаз развития.

То есть развитие осуществляется по спи­рали, где следующий виток повторяет траекторию преды­дущего, но, вместе с тем, разворачивается на ином – более высоком уровне.

Диалектический и догматический методы мышления.В философском, сознании долгое вре­мя господствовал догматический способ мышления, при котором внимание уделяется отдельным элементам, качествам и ха­рактеристикам предметов, явлений и процессов. Предпола­гается, что они не зависят друг от друга. Мир видится преимущественно статичным, развитие учитывается слабо или не учитывается совсем.

Диалектическое мышление предполагает единство и вза­имодействие полярных сил, многообразие связей, измене­ния и развитие различных предметов, явлений и процессов.

Источник: https://studopedia.su/14_24627_lektsiya--filosofiya-prirodi.html

Анатолий Пензев: Философия Природы

Философия природы.

     Владеющему властью и богатством микроскопическому  меньшинству уже ничего не надо. Капитал уже там, на духовной родине.

     Большинство не у дел – чтобы работать, нужна экономическая база.

     Коррупция запредельная.

     Свистопляска  «искусства» и СМИ на костях «отверженных».

     Партия власти – сброд чиновников и лавочников, обязанных быть в партии.

     Цели нет, путей решения этой цели быть не может.

     Поистине, если не знаешь куда плыть, все ветры бесполезны.

     Приватизируют очередные жалкие заводы. Залатать хоть на время все увеличивающуюся дыру. Разломают, отвезут металлолом туркам, площадки разравняют, будет очередная платная автостоянка. Пожизненная рента одного негодяя.

     Вот она, моя Родина!

     А ведь был Союз дружных людей, были исполинские шаги экономики.

     Есть пример Белоруссии, Северной Кореи, Сингапура, Китая. Что у них есть общего? У них есть Идея. Да, разная, но нужная большинству.

     В нашей конституции идеологии запрещены. Это грубейшая ложь. Идея реализуется сводом законов страны. Законы выдают факт. И этот факт: олигархический капитализм. Самый гнусный на свете, прибрать к рукам все богатства небольшой группой негодяев, вывести. Превратив страну в пустыню.

     Где искать Истину? В который раз говорю – в Природе.

     Ничего не отрицая! Ничего не критикуя! Как же трудно не сорваться в это.

    Природа – есть все сущее во времени и пространстве. От самых маленьких составляющих микромира до громад космоса, от законов Природы до человеческого разума. Нет ничего вне Природы.

     Мы видим развитие Мира по времени – от простейших форм материи и Законов до все более сложных.

     Законы Природы можно обобщать на множество явлений. Это философские законы. Законы Природы, обобщенные на необходимый для человека уровень, есть законы философии.

     Какие законы философии мы знаем? Да только три из Диалектики. Обобщенных законов Природы, то есть философских, значительно больше. Они позволят ответить на множественные вопросы современности. И они рядом.

     Законы Природы объективны (в том числе и общественные), законы Природы, сформулированные человеком, в том числе философские, субъективны.

     Мировоззрение человека есть отражение Природы на нейронах мозга. Это вторая, виртуальная Природа. Субъективная. Вторая  Природа более сложная, чем первая. И, в силу большей сложности, возможно постижение человеком  реального мира. Это единственная возможность преодолеть закон необходимого многообразия. Это ответ на вопрос Натальи Бехтеревой, заданный ею более 30 лет назад.

     Природа проще Мировоззрения Человека! Это один из философских законов. Значит, Мир познаваем. Это второй философский закон.

    Как соотносятся прочие философии и религии с философией Природы? Между ними не может быть конфликта. Разве «мировой разум» Гегеля не сумма законов Природы? Разве материя Фейербаха не носитель Духа?

     Человеческая интуиция есть часть Природы. Необходимо только положительные наработки интуиции поставить  в нужное место. Религии еще поработают на человеческую нравственность, особенно такие, как православие.

          Начала

      Природа (Мир, Вселенная)– всеобщее, включающее все.

      Философия Природы есть наука о Природе во всеобщей форме: всеобщие элементы Природы, всеобщие качества этих элементов, всеобщие законы Природы.

      Философия Природы есть виртуальная копия Природы, вечно юная наука, развивающаяся с развитием  Человечества.

      Единственным атрибутом первого уровня Философии Природы может быть только сама Природа. Она первична, она всеобща. Как в религиях – Бог.

     Атрибуты второго уровня выберем из условий полноты и достаточности. Полноты – включить всю Природу без остатка, достаточности – достаточности для  создания  виртуальной копии Природы потребной современному обществу.

     Атрибуты второго уровня: Сущее (существующее), Пространство и Время. Сущее в двух ипостасях: Материя и Дух.

                    Сущее                                                 Материя      Дух

             Время  Пространство                            Время  Пространство

      Сущее во времени и пространстве есть Природа .

     Природа материально-духовна изначально. Материя и Дух два неотделимых друг от друга атрибута Сущего. Ничто не первично.

      Доказывает правоту этого закона Природа, и мы видим это в бесконечном количестве примеров. Это не «пошлый дуализм». ( Слова Ленина). Это закон Природы, не подлежащий сомнению.

     Носителем Духа всегда является Материя.   

     Дадим определения.

     Материя – категория Природы, обладающая массой, размерами, мерностью временем.

     Масса – основное качество материи, выражающееся в гравитации и инерции. Масса  –

энергетическое качество материи.

     Дух: Законы Природы  и Информация.

     Законы Природы – правила существования и взаимодействия материи, качества материи.

     Информация – виртуальное отображение Природы живым существом на нейронах. Нет живого – нет информации.

  Информацию, как философский атрибут нельзя путать с информацией Информатики – современной наукой, оперирующей технической информацией: потоком энергии, последовательностью знаков.

Технические преобразователи могут декодировать техническую информацию до состояния воспринимаемую человеком, животным.

     Время – мера изменения состояния и качеств материи.

     Пространство – место расположения материи.

Время и Пространство есть две Меры  адекватности Вселенной. Все физические процессы Вселенной строго следуют этим Мерам.

     Здесь же возникает вопрос, что есть энергия. Энергия есть мера взаимного положения и взаимного движения материи, есть качество материи либо взаимное качество нескольких материй и есть Дух.

     Атрибуты третьего и последующих уровней могут быть атрибутами разных философий.    

          Объективная системность Мира

     Во всей Вселенной не существует вне системы ни  Материи, ни  Духа.

     Атом – система из ядра и электронов, в окружающей среде.

     Молекула – система из атомов в окружающей среде.

     Тело – система из атомов и молекул в окружающей среде.

     Земля – в Солнечной системе. Луч света, как явление в какой то системы.

     Человек в семье, человек в коллективе, коллектив в регионе. И т.д. и т.д. Бесконечно.

     Выводы:  Природа системна. Это ее всеобщее качество, значит, это  является философским законом.

          Живая клетка, как характерная система

     Рассмотрим живую клетку: оболочка, внутри плазма, органеллы, ядро с ДНК. Клетка в окружающей среде, в межклеточном пространстве, в соседстве с другими клетками. ДНК – носитель законов жизни клетки. Организм воздействует на клетку, поставляет все, что необходимо для ее деятельности. Клетка выполняет для организма определенную работу.

     Живая клетка есть характерная система Природы, иные системы лишь ее копии с некоторыми  отклонениями. Любую систему можно обобщить до уровня философии.

     И так, Система в окружающей Среде, Система состоит из Материальных элементов и управляется суммой законов системы – Полем законов Системы.  Система порождает Явление, изменяющее саму систему и Среду.

     Это универсальная Философская Система, верная для любой конкретной системы, возможная и необходимая для познания Природы. 

    Обобщаем природные системы до уровня философии:    

А) Атрибуты системы: Материальные Элементы и Поле Законов.  

Б) Среда – окружение Системы.

В) Воздействие – действие Среды на Систему.

Г) Явление – порождение (выход) Системы.

     И по Философской Системе можем сформулировать Философские Законы:

     За любым выходом системы (Явлением) стоят ее Материальные элементы и  Поле Законов.

     Любая система рекурсивна . То есть, состояние любой системы зависит от ее состояния в предыдущий период. Явление (выход) всегда изменяет и саму систему.

     Любая система своим Явлением изменяет Среду.

     Любая система зависима от Среды.

     Нет независимых Систем, кроме одной – Вселенной (Мира, Природы).

     И в целом: Мир рекурсивен.  Мир этого мгновения есть результат предыдущего. Мир следующего мгновения будет результатом этого.

     Управляется Система только собственным  Полем Законов. Внешние воздействия Среды не могут быть управляющими, но они  могут изменить и состав Материальных элементов, и Поле Законов .   

    Философская Система есть виртуальная копия реальной системы, и есть методологический прием познания Природы. Законы философии позволяют эффективно исследовать системы.

Продолжение следует.

Источник: http://zavtra.ru/blogs/filosofiya_prirodi

��������� �������

Философия природы.

��� ����� �������?

������� ����� “�������” ��������� �������: “���-����”. ������� – ��� ��, ��� ��������� ��� ���� ������������, ��, �� ���� ��������� ��� �������. �����������, ������� ������� ������������� �������� (� ��������), � ������� �� ������. ������� �������� � ���� ������ ������-�������������� ����������.

�� ����������� ���������, ��������� ������������ ������� ����� ����������� � ���������� �����. �� ��������������� � �������� ������� ��������� ��� ���� ���������� �����������.

�� �������� ������� � ������������� ���� � ���, “����������” ���� � ��� (��������� ����� ���������� �������� “����������” �� ��� ��������� ����������, ���������� ��������������� �� ������������ ��������� �� ���������).

������ ������ �� ������ �������� ������� “�������” � “�������”. ������� – ��� ����������� ����������. ������� � ������� �� ������� �� �������� ����������� ������� ���� ��������, � ��������� ������� � ������� ���������. ������� – ��� ������������ ������������ ������� ������������� �������� � ��������.

������������ ����� ��������� �������� � �������

�������� ��������� ��������������, ������ ���������� ��� ��������������� ������� � ��������. ��������� �������� �� ����������������� ������� ��������. ������ ����� �������� �� �����, ��� � �������� � �������� � ��������.

������������� ������������ ��������� �������� ������� ��� ��������� ����� ��������, ������� ����� ����, �� ���� � �������� � �� �������� � �������. �������, �������� ���� �������� ����, ��������� � ���������� ��� ��������. ������ ���� ������� �� ����������� �����. � ���������� �������� ������� ������������� �� ������, ��� ������� ����������, �������� ��������� ��������������� � ������.

� ����� ����� ������� ������� ���������� �������� ����������� �������� ������� � ������ � ��� �������� �������� ������������ ������������ ��������, �������� ������� � ���� ������� ����������� ��������� ���������. ������� ���������� ��� ������ ���������� ��� �������� � ������������ � ������� ������������ ����, ������, �����, ��������.

� �� ���� (20-� ����) �� ���� ����������� ������������ �������� � ����������� ����, ������� �� ������ ��������, �� � ���������, ������� ���������� �. �. ���������� � ������������ ���������� �. �� �������� � �. ��-��� �������������� ��������� ��������.

�������� – ��� ������� ���������� ������. ������� � ����, ��� � �� ���� �������� ������� � �������� �������� ������ ������������� ������. ������ ������� ������ ���������� ����� ��������� ���������. � ������ ��� ������� �� ������ ������.

���� � ���� ������ ���������� ��������� �������� � ���������� ������ �������.

�� ������� ������� ����������� ����������� ����� ���� – �������������, ������������, ������������� ��������� � �������������� – ���� ������� �������� ��������� ����� ������ � ������������� ��������� � ������������.

� ������������� ��������� ��������� ����������� �������, � ����� ������-����������� ������ � �������. �� ���������� ���������������� �� ������ ������ ������������ ����. ������� – ��� ��, ��� ����������� ������������� ������������ ����. ��� ���� ���� ����� � ����, ��� � �� ���� �� ��������� � ����� �������� � ������������ ������ ���������� ������������ ������.

������������ ������������� ������� ��� ���������� � �����-�-���� ��������. ������� ��������� � ����, ������� ��� ��������� ������ �������, ��� �� ������ ����������� ���������, � �� ����������� ������������ ������������. ������� ������ ��������� � ��������� � ��������� ����������� � ��������, ������� �� ������������ ������� ��������������.

������� ���������� ��������� � ��������, ����� � ���� ������ ����� ������ ������������� �� ��������� �������� ��������� ������� �� “������������”. � ���� ����� �� ���������� ��� ��������� ��� ��������, � ��� ����� � ���������.

� ������� ��������� �� ������ � ��� ���������� ������������ ������, � ������� ������� ������, �����, ��������, ��������, �� � � ���������.

����������� – ����� � �������

� ����� �� ���� ��� ������� �������� �������� ����������� – ����� � �������, � ���, ��� � ����� ��������������� ������������ �������, �������, ������, ���� ��� ������ �����������.

���������, ��� ��� � ������������, ��� � � ���������� ������� �������� ���� ������ ��������� ����������� (����������).

��������� ���� ������������ ������� � ����� ������� ����������� ���������������, � ������ ��� ���������������, �������� ����, �����������, ��� ���� ������� �������� � ��������� ��������������.

����� ������� ������������ � �������������� ���������� � ��������, ��� ���� ������ ��������, ������� � ����������. �� �������� ����������� ����� ������������� �������� ���� � �������, ������ �������� �������� ��������� ������ �������, ��� ��� ����� ������� ������������ �������� ��������������� �����������. ����������� �������� ���� ���������� � ����� �������, ��� ����������� � �������.

����������� ���� ������ ���� � ��������. �� ���� ������� ������� ���� �������� �����������, ���������� �������� ������� � ����. � ��������� ��� �� ��������� ������, � ���� ������������.

�� ���� ������� �����������, �� � ��� ���������� �������� ���� �� ������������� � �������� � ����������� � ����������� ����, ��� ��������.

��� ���������� ���� ����������� �������� �� ������� ����������, �� ������ � ���� ����� ��������������� �������, ����������� ������� ������, ����������� �������� ������.

����� ����������� ���������� � �������-�������� ����������. ����� ���� – ��� �����. ���� �������, ������ ��������, ��� ���� ������� ������, ������ �������. �� � ����� ����� ��������������� ������������ ������������ ���������, ������� ������� ��������� ��� �����.

������� �������� � ������ � �������� �������� ����� ������������ ����. �������� ������ �����, ��� �������������� �������������� ��������� ��������� �������, ���� ����������� “��������”, � ������, ��������, ����������� ��� ����� �����������. ���� – ��� ���, ����, � ������� ���� �������.

������ �� ������� ����������� ������ ��������� ������������� � �������� ������������� ������ ������������ �����. ��� ��������� �� �����. ��������� ������� “��������” ���� ������� ���������, �� ����������, ��� ���� �� ����� � � �������� ��� ���������� ������.

��� ��� ����? ��� ������� �����

������ ��� ������� – ������, �������, �����, ���������� �����? ����������� ������ �������� �� ���� ������ ��������� �������.

���-�� 15 ���� ��� ����� ������ �������� � ������������ ���������. ��������� ������� �����, ������ ���������� �� 1019 �������� ��������. ��� ����� ���������� ����������� �� ����� ������������ ����������� �������� � ������������ �������. ������������ ������ ���� ����������� � ���������� ����� �����������.

��� � ������ ������� ��������� ����� ����� �������, � ��������� ��������� ��������, �������� ����������� ���������� ���������. ������� �������� ������ � �������. ������������� �������� �������� �� ����� ������� ����� 4 ���� ��� �����.

����������� ������� ������ ��������� ��������� ��� ���� �����. ���� ��������� 100 ���. ��� ���� ������ ����� �������� � ��������������� ����, ��������, �������� ������������� ������ �����. ������� ����������� ���������� ����� ����� 20 ���.

���.

�� ���, � �����������, ���������� ����������� �����, ������� � ����������� ��� ����������������, �� ������� ������ �� ����� ���������, ������� �������� ����� ������� ��������� ����� ���������������.

���������, ��� ������������� ����� ����� �� �� ����������, ���� �� ��� �������� ����� ���� � ������ �������������� ������� ������. ������ ������������� ������� ���������� ����������� ��������� ����� � �� ����������� ��������.������� ������, ��� ��� �������� � �������� ������������ ��������� ����� ��������� � ��������.

������ ����������� �������

������� ������ ������� � �����.

������ ����������� ������� �������: ������, ������������ �������, �����, ��������, ���������, �������, ������, ���������, ������� ��������, ������������� (����� ���������, ��������� ����������� ��������������� ������� ������������).

������ ����������� ����� �������: ����������� ������� (����������� �������, �����), ������, �������������� ���������, ��������� (����� ������ ����), ��������� (������������ ����� ������ �� ������ ������� ���� ��� �������).

������ ����������� �������, ��� �������, ��������� � ������������ ���������������� ����� ���� � ������. ����� ������� ������� ���������� ��������� ����� �������� ������. ��� ��������� ������� �� �������, ������� ��������� �������� ������ � �.�.

��� ������� �������� ������ ����������� ������� ����������� ��� ����: 1) ������ �������� ������ ����������� ������� �� ����������, ��� ���������� ������������; 2) �� ������ ���������� �������������� ����� ������.

���, � ��������� �������� ����� ������� ������� ������ � �����, ������ �� � ������ ���������� ������������� ���������������.

������������ � �����

� ���� ������� ��������� �������� ����� ���������������� � ��������� �������������� ��������.

������������ ����, ��������, �������, ����������� ���� “�����”, “������”, “����”, “����”, “��� �����” ���������� �������������.

������������ ������������� � ����������� ���� “������”, “������������”, “�������” ���������� ��������. ������������ ������������� ��������������� �������, � ����� – �� �����������.

� ����������� ������ �� �������, ��� ������� ����������. ��, ��� ������ ������� ��������, � ���������������� ��������� ������������ ���������� ������, ��������. �� ��������� � ������� � ����� � �������������, ������� �� ���� �� ������� (��� ��� �� ����������), �� ������ (������ – ��� �����, ���������� ����������������� ����������������).

� ���� ��� ���������� ���������� ������� ����� ���������� �������������, �������� �������� ������������ � ����� ���������� ���� �� ����, ��� ��������. ����� �������� � ������ �.

��������� ����� �������� ���������, ��� ���������������� � ��������� �������������� ������� �� ��� ���������, ������������ ������� ��� ��������. ��������, ����� �������� ������������ ���, � ����� ������� ��� ����������. ��������, ���� �������� �������� 180.��.

��� ��������� ������, ������������ ���� ����� �� ���������, ��������� �� ��������� �����, ��� ���� � ����������� �� �������� ������ ����� ��������� ������ � 150 � 25 ��.

������ ������. �� ����� �������� ���� ���������. �� 20.��� ��� �� ����������� � ������ ������ �������� ���� ���� ��������. �� 21-� ���� ����� ���� �� ��������� ���������� � ����������� ����������� �� ��������, ������� �������� �� ���������, ��������� �� ��������� �����. �� ����� �� ��������� �������� 70 ���.

��� �� ���������, ������� ������� �� �����, ���� �������� ��������, �� �������� ���� 90-�����. �� ������, ��� ����� � ��� ������, ������ ��������: “�� ���� ��� � ������ �� ������, ������� ������������, ����� ����� �����-�� 50.���”.

��������� �������� ����������� � ��� ������, ��� ���� ���� ������ �� �������, �������� ������� “���������” � ��������� �� ��������� ����� � �������, ������ 300 ���. �� � �������. �� � ����� ������ ������, ����������� �� ���������� ������������ ������, �������� � ���������� ������ �������������.

���� � ���, ��� �� ������������ �������� ��������� ������������� ��� ������, ������� ��������� “����������” �������. �������� ����������� ������������ � ������� ��������� � ������. ����� ��������� (� �������� ��� ������������ ����� ���������� t) � ���������� (��� ������ ��������� ������).

������������ ��������� (� �������� ��� ��� ����������� ������������ ��� ���������� x, y, z). ��������� ���� �������� ����������� ������������ � ������� ���������� ��� ��������� – ���� ��������, ���������� ������������� ������������� ����. � ��������� ������������ � ����� �������� ������� ����������������, �������� ������������ ����� ���� ������������.

��������� ������ � ������������� ��������. ����� ���������� ������������ � ����� ����������� ������������� � ���������� ������������� ����������. ������� �������� ��������.

����������� ���� ������� 80 ���, ������� ��� �������� ����� �����, �� ���������� � ���� ������������ ������. ������� 20-������ ������, ������������� �������� � ���������, ����� ������� ���� ������ ����� �� ������ �� ���������, ��� � �������. ���������� ������� ������ ������� � ����� ��������� – 80 � 20.

��� ��������������, � �� ��� ���������� ������������� ������� ��������, �� ������������ ���� �����������, ������� ��������� � ������ ���� � �������. ���� ������ ������� ��� ��������� ����������� �������������� ������, ���-�� � ������� �������� �������������� �������� (� ������ ������ ������).

������������� ������� �������� ������ ������ �������� ����������� ��� ������.

����, ��� ��� ���, �����, ���������������-��������?� �������������� ���� ����� ����������� ��������. ������ �� ���������� ������� ������� ���� ���������������� � ��������� ������� ����������.

�������� ���������, ��� ������� – �������� ��������. � ���� �������� ������� ��������� �������� ����� � ������������, ������� ����������� ����������� ������������� ������ ������� ������� � ������������.

�������� ����� � ������������ – ������ �������� ������������ � �����.

������� � ��������������� ��������: �������������, �������������, ����������� �����

��� ������������� ���������� ���������� ������� �������� �������� � �������. �� �������� ������ � �������������, ����� �������, ��� ��������� �� ���� ���������� �������� ����������� ��� ������ ������� ������������������ �������� � �������, �������� � �������. ������� ����� ���������� ��� ���, � ������� ����� �������. �������� � ��������� �������� � ���������� �������� ����� � ����.

���, �������� �������� ���������� ��� ���������� ������������� �������� �������� ������������� ���������, ��������� � ������������ �����, ��������� ��������, ��������������, ����������� ������� “������������ – �������”.

������������ ������� � ������������� ������ ������������ �� ����� ������ ����� ������ �� ����.

�������� �� ���������� �������� �� �������� ����������� �����������, ������������������ �������������� ���������������� ������������� ������ ������������.

���������� ��� ����� ���������, ��� ������� ������������� �������� ��������� �� � �������, � � ���������-��������� �������������� �������� � ��������.

���������� ����� ����������� �������� ��������� ������ ������������ �� ������ � ���������, �� � � ��������. � ����� ������ �������� ������ ���� ������� ���������� � ���������� �������������.

������ ��������, ������������ ������������ ������ �� ���� ������, ������� � �������� ����� � ����������. ����������� � ������� �� ������������� ��������� ����� � ������� ����� ��������. ������ ������� ������� �������� ���������� � ��� ��� �� �������, ��� � ������ ����.

������� ����� ��� ����, ����, ���, ��� �������� � ������� ���������� ������.

������ �������� � ���, ��� ������� � ������������ � ���������������� ��������������� ����� ������������� ������� �� �������������� ����������� �� ��� ��������. ��������� ����������-����� ������ ����, �� ��� ������ ����������� ���������� �� ��� �������� �����������, ��� � �������� ����� �� �������� ��������������� �����.

����� ��������� ����� ����� ������� ������ – ���������� ���������� �������� �������� � �������. �� ��� ����� ����������, ��� �������� �������� �. �. ������� (�� ��� ������, ��� �����������), ����������� ��������������.

��� ����� �������������� ������������ �����, �� ������ ������, ������������� ����� ��������������� ������������� � �������. �������� ������������ � �������, ������������ ��� ����� ��������� ������������ � ������ ����.

� ������������� ����� ����������� ���� �������: �� ���������� ������������� ������������� � ������� �������������� �� ������ �� �������� ������, ������� ��������� ������� �������� ����������� ��������. ����� �� ����������� �������� ��������, ����������� ��������� �������� � ����� ��������.

� ��������� �������� ��������� �������� ��������� � ������ ��������. �� ������ �� ������� ������� ���� ���� ����� ���������? ������, � ��� ������ ���������� (!) ������������ �� ��������. ����� ������������ ����������, ����� ����������� ��������� ������������ ������ � ��������� ��������.

������ �������� ���������� ������� ����������� �����, ����� ��� ��������� ����� � ���������, ���������, ����������� �������������, �������, �������� ��������� (�������� �� ����������).

����� �� ������� ����� �� ������, ����� �� �����? ����������� ������� �� ��� ������� �� ����������.

����� ��������� ����� ���������, ����������� ������, ����� ��� � � ������� � ������������� – ������������ �������� � ����� �������� ������� (����� ������������ �� ������������� ��������� ������, � ����� ��� ��������� � ������������� ��������� ���������� ������ ������). ���� ���� ������������� �� ������������, �� ������ ������. ���������, �������, ��� ������ ����������.

������� � �������� ������ ������� �����: ����� ��������������� ������������ ���������� ����������� ������, ������������� ��������� ����� ������, ���� ����������� � ��������� ������. �������� �������� ������ ���� �������� �����������. ������� ���������� �� ��� �� ����, � ����������� �������. ����������� – ��� ���������������.

Источник: https://zinref.ru/000_uchebniki/00500biologia/000_lekcii_biologia_01/013.htm

Философия природы

Философия природы.

В широком философском смысле природа – это все су­щее, бесконечное многообразие конкретных проявлений бытия. В этом случае понятие «природа» совпадает с понятиями «материя», «реаль­ность», «космос».

Под природой в узком смысле этого слова понимается естествен­ная среда обитания человека, которая является объектом изучения конкретных наук, но при этом не исключает философского рассуждения о ней.

В данной теме природа рассматривается именно во втором, узком смысле.

Специфика философского анализа природы.

Физика, химия, биология изучают конкретные виды движения и взаимодействия частиц и тел. Философия же рассматривает любые изменения, ищет законы, общие для живой и неживой природы. В этом смысле взгляд философа на природу шире, чем взгляд ученого.

Наука изучает природу в основном с помощью приборов и экспериментов, но ряд природных явлений оказался за пределами возможностей наблюдения. В таких вопросах, как происхождение мира, модель природного мира как целого, будущее человечества, жизнь и разум во Вселенной, наука вынуждена искать помощи у философии.

Эта помощь дается в каждую эпоху в виде принципов познания и общей картины мира. Философия также ставит вопрос об отношении человека и природы.

Эволюция представлений о природе в философии и науке.

Философское размышление о природе как едином, целостном мире носит название натурфилософии (от лат. natuга – природа). Место натурфилософии в системе философского зна­ния и ее отношения с наукой исторически менялось.

Наиболее значительную роль натурфилософия играла в древ­ности, когда она возникла как исходная форма философских пред­ставлений о мире. В древности силы природы представлялись в образах богов, а человек ощущал свою слабость перед ними.

В античном мышлении природа понималась как подвижное целое, а человек как одна из ее частей. Идеалом считалось жить в согласии с природой.

В средневековье природа ставилась ниже, чем человек, ибо по­следний мыслился как образ и подобие Бога, как царь природы. В эпоху Возрождения человек в природе открыл для себя кра­соту. Подчеркивалось единство человека и природы. Эта идея бы­ла далее развита в эпоху Нового времени.

Считалось, что человек  творение приро­ды, он существует в ней и подчинен ее законам. В то же время, на основе научного познания этих законов, человек способен изменить к лучшему окружающую среду и самого себя.

Со временем натурфилософские взгляды устарели по сравнению с развивающимся естествознанием, но философия сохранила не утратила своего значения для науки.

В конце XX века возникла концепция глобального эволюционизма, объединяющая идеи системного и эволюционного подходов к изучению природы. В природе происходят процессы зарождения порядка из хаоса, а затем постепенной эволюции, самоорганизации этих упорядоченных систем.

Например, согласно современной теории «раздувающейся» Вселенной, существует Большая Вселенная в виде вечного хаотичного электромагнитного поля, в котором возникают случайные изменения напряжения (флуктуации).

В точки флуктуации стекается бесконечная энергия поля Большой Вселенной, которая превращается в бесконечные массы вещества Малых Вселенных. Часть из них может «выжить» и перейти к развитию, усложнению своей внутренней организации.

В результате возникло представление об одновременном существовании большого чис­ла эволюционирующих Вселенных, одна из которых – наша Метагалактика.

Огромную роль в разработке эволюционных идей сыграла биология. В 20-е гг. XX века в биологии на­чало формироваться новое направление эволюционного учения – уче­ние об эволюции биосферы и ноосферы. Его становление связано с именем В. И. Вернадского, видного ученого, заложившего основы нового научного направления – биогеохимии.

Биосфера, по Вернадскому, является результатом длительной эволюции живого вещества во взаимосвязи с неорганическими услови­ями. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние – ноосферу, а возможности человека становятся сопоставимыми с действием геологических сил.

В результате жизнь пред­стает как целостный эволюционный процесс (физический, химический, биологический), включенный в общую кос­мическую эволюцию.

Природа как среда обитания человека. Экологические ценности современной цивилизации.

Общество представляет собой один из высших этапов эволюции и усложнения природного мира. В истории можно вы­делить три типа взаимодействия общества и природы: аграрный, промышленный, современный.

На первом этапе, включающем в себя первобытность, античность и средневековье, человек полностью зависел от природы. На втором этапе, благодаря развитию промышленностии науки, человек почувствовал себя освобожденным от этой зависимости.

Но это способствовало возрастанию негативного воздействия на природу. На третьем этапе (ХХ век) взаимодействие человека с природой приобрело общепланетарный характер и привело к глобальному экологическому кризису –ситуации нарушения равновесия между обществом и внешней средой.

Одним из условий выхода из экологического кризиса считается изменение сознания людей. В нем должны преобладать экологические ценности и культура.

Проблема коэволюции общества и природы.

Идея коэволюции (т.е. согласованной эволюции общества и природы) ставит акцент не на покорение природы, а на процессы сотрудничества с ней, взаимного обмена энергией. Коэволюция предполагает достижение динамического равновесия с природой и стабильного развития человечества.

В связи с этим возникла проблема достижения равновесия между познавательной и практической деятельностью чело­века и сохранением целостности природной среды.

Согласован­ное, взаимодополняющее развитие человека, общества и природы в их единстве – таков путь выживания и раз­вития человечества.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/5_115845_filosofiya-prirodi.html

ФИЛОСО́ФИЯ ПРИРО́ДЫ

Философия природы.

Авторы: А. В. Лебедев, С. В. Месяц, П. А. Резвых, И. К. Лисеев

ФИЛОСО́ФИЯ ПРИРО́ДЫ, об­ласть фи­лос. ис­сле­до­ва­ний, на­прав­лен­ных на ис­тол­ко­ва­ние при­ро­ды в её це­ло­ст­но­сти. Пер­вы­ми фи­ло­со­фа­ми при­ро­ды тра­ди­ци­он­но счи­та­ют­ся ран­ние греч. мыс­ли­те­ли (до­со­кра­ти­ки). По­ня­тие при­ро­ды (фю­сис) ле­жит в ос­но­ве но­вой кар­ти­ны ми­ра, воз­ник­шей в Ми­ле­те в 6 в. до н.

 э. в ре­зуль­та­те на­уч. ре­во­лю­ции. Ми­лет­ские мыс­ли­те­ли (Фа­лес, Анак­си­мандр, Анак­си­мен) впер­вые соз­да­ли не­ми­фо­ло­гич. кос­мо­ло­гию, в ко­то­рой про­ис­хо­ж­де­ние и уст­рой­ст­во ми­ра объ­яс­ня­лись без ссы­лок на бо­гов, стро­го в тер­ми­нах «ес­те­ст­вен­но­го» раз­ви­тия.

Но­вую нау­ку они на­зы­ва­ли «ис­сле­до­ва­ни­ем о при­ро­де» (περὶ φύσεως στορία). Анак­си­мандр на­зы­вал кос­мо­го­нич. пра­ма­те­рию, из ко­то­рой воз­ни­ка­ют бес­чис­лен­ные ми­ры в бес­ко­неч­ной Все­лен­ной, «без­гра­нич­ной при­ро­дой, веч­ной и не­ста­рею­щей».

Это по­ни­ма­ние при­ро­ды как ма­те­ри­аль­ной суб­стан­ции унас­ле­до­вал ато­мизм Де­мок­ри­та и Эпи­ку­ра.

Во 2-й пол. 6 в. Пи­фа­гор и пи­фа­го­рей­цы соз­да­ли аль­тер­на­тив­ную кос­мо­ло­гию, в ко­то­рой вме­сто идеи ес­те­ст­вен­но­го (не­на­прав­лен­но­го) раз­ви­тия вы­дви­га­лась идея тво­ре­ния кос­мо­са бо­же­ст­вен­ным умом – Де­ми­ур­гом. У Фи­ло­лая «при­рода» кос­мо­са не яв­ля­ет­ся веч­ной, но «кон­ст­руи­ру­ет­ся» из не­ма­те­ри­аль­ных ма­те­ма­тич.

сущ­но­стей пре­де­ла и бес­пре­дель­но­го. В ос­но­ве все­го у пи­фа­го­рей­цев ле­жит «ду­ша», ко­то­рая об­на­ру­жи­ва­ет се­бя в «гар­мо­нии» кос­мо­са, по­стро­ен­но­го по бо­же­ст­вен­но­му пла­ну. Эту ли­нию в Ф. п.

про­дол­жа­ли в древ­но­сти Пла­тон, пред­ста­ви­те­ли пла­то­низ­ма и нео­пи­фа­го­ре­из­ма, ока­зав­шие влия­ние на от­цов Церк­ви и хри­сти­ан­скую ин­тер­пре­та­цию биб­лей­ско­го тво­ре­ния.

В спо­ре ме­ж­ду ио­ний­ским на­ту­ра­лиз­мом и ита­лий­ским пан­пси­хиз­мом Ари­сто­тель вы­сту­пил ско­рее на сто­ро­не ио­ний­цев: он от­ка­зал­ся от пла­то­нов­ско­го по­ня­тия «Ми­ро­вой ду­ши» и сно­ва сде­лал фун­да­мен­таль­ным по­ня­тие при­ро­ды.

Но при этом ис­тол­ко­вал его те­лео­ло­ги­че­ски, прив­не­ся в не­го по­ня­тие це­ле­вой при­чи­ны, ко­то­ро­го не мог­ло быть в ми­лет­ском и де­мо­к­ри­тов­ском на­ту­ра­лиз­ме. Ес­ли в ио­ний­ской «фи­сио­ло­гии» при­ро­да (фю­сис) и ис­кус­ст­во (тех­нэ) про­ти­во­пос­тав­ля­ют­ся, то в те­лео­ло­гич. кон­цеп­ции вы­дви­га­ет­ся те­зис «ис­кус­ст­во под­ра­жа­ет при­ро­де» (и на­обо­рот) – му­зы­каль­но-ма­те­ма­тич. кос­мос пи­фа­го­рей­цев сам есть про­из­ве­де­ние бо­же­ст­вен­но­го ис­кус­ст­ва.

У Ари­сто­те­ля Ф. п. вме­сте с тео­ло­ги­ей и ма­те­ма­ти­кой об­ра­зу­ет сис­те­му тео­ре­тич. (умо­зри­тель­но­го) зна­ния – «вто­рую фи­ло­со­фию»: в от­ли­чие от «пер­вой фи­ло­со­фии» (ме­та­фи­зи­ки), изу­чаю­щей су­щее как та­ко­вое, она изу­ча­ет при­чи­ны и на­ча­ла ве­щей, со­дер­жа­щих в се­бе ис­точ­ник собств. дви­же­ния и из­ме­не­ния.

В эл­ли­ни­стич. эпо­ху стои­ки раз­де­ля­ют фи­ло­со­фию на три час­ти: Ф. п., или фи­зи­ку, эти­ку и ло­ги­ку. Ис­сле­дуе­мая в Ф. п. сфе­ра су­ще­го ох­ва­ты­ва­ет со­бой весь чув­ст­вен­но вос­при­ни­мае­мый кос­мос, в т. ч.

да­же бо­гов, так что тео­ло­гия и уче­ние о ду­ше со­став­ля­ют не­отъ­ем­ле­мую часть эл­ли­ни­сти­че­ской Ф. п., что по­зво­ля­ет раз­де­лять её на уче­ние о те­лес­ных и бес­те­лес­ных ве­щах (Се­не­ка). В Ф. п.

вхо­дят и та­кие при­клад­ные нау­ки, как ас­тро­но­мия, ме­тео­ро­ло­гия, гео­гра­фия и др.

В ран­нем Сред­не­ве­ко­вье в си­лу ши­ро­ко­го по­ни­ма­ния «при­ро­ды» [«суб­стан­ции те­лес­ные и бес­те­лес­ные, или все ве­щи, ко­то­рые ка­ким-ли­бо об­ра­зом су­ще­ст­ву­ют» (Бо­эций. Про­тив Ев­ти­хия, 1)] пред­ме­том Ф. п. ока­зы­ва­ют­ся не толь­ко чув­ст­вен­но вос­при­ни­мае­мые ве­щи, но и их не­ма­те­ри­аль­ные при­чи­ны, вклю­чая са­мо­го Бо­га.

У Ио­ан­на Ско­та Эриу­ге­ны Ф. п. рас­про­стра­ня­ет­ся на «всё, что есть и не есть». Ф. п. в бо­лее уз­ком смыс­ле как ис­сле­до­ва­ние те­лес­ных суб­стан­ций, со­дер­жа­щих в се­бе на­ча­ло дви­же­ния и по­коя, раз­ви­ва­ет­ся в 11–12 вв. в рам­ках ком­мен­та­ри­ев на биб­лей­скую кн. Бы­тия. В 13 в. с по­яв­ле­ни­ем в Зап.

Ев­ро­пе про­из­ве­де­ний Ари­сто­те­ля и его араб. ком­мен­та­то­ров ин­те­рес к Ф. п. уси­ли­ва­ет­ся. Скла­ды­ва­ет­ся пред­став­ле­ние о том, что Бог в ка­че­ст­ве пер­во­при­чи­ны тво­ре­ния управ­ля­ет ми­ром не не­по­сред­ст­вен­но, а че­рез со­во­куп­ность т. н.

вто­рич­ных при­чин, оп­ре­де­ляю­щих твёр­до ус­та­нов­лен­ный «по­ря­док при­ро­ды» (ordo naturae). Бо­на­вен­ту­ра, до­пус­кая спо­соб­ность Бо­га вме­ши­вать­ся в ес­теств.

ход ве­щей, от­ли­ча­ет «по­ря­док при­ро­ды» (cursus naturalis) от «чу­дес­но­го или сверхъ­ес­те­ст­вен­но­го по­ряд­ка» (cursus mirabilis sive supernaturalis), а так­же от «по­ряд­ка во­ли» (cursus voluntarius), к ко­то­ро­му от­но­сит­ся всё, что со­вер­ша­ет­ся сво­бод­но и не под­чи­ня­ет­ся вла­сти вто­рич­ных при­чин.

Боль­шин­ст­во ср.-век. фи­ло­со­фов вслед за Ари­сто­те­лем ото­жде­ст­в­ля­ют Ф. п. с фи­зи­кой, за­ни­маю­щей­ся изу­че­ни­ем дви­жу­щих­ся тел, в тес­ной свя­зи с ма­те­ма­ти­кой и ме­та­фи­зи­кой – дву­мя др. час­тя­ми фи­лос. зна­ния.

В ме­та­фи­зи­ке све­та, раз­ра­бо­тан­ной Ро­бер­том Грос­се­те­стом, за­ко­ны оп­ти­ки, под­даю­щие­ся ма­те­ма­тич. вы­ра­же­нию, вы­сту­па­ют од­но­вре­мен­но как все­об­щие за­ко­ны при­ро­ды. Р. Бэ­кон вслед за Грос­се­те­стом счи­та­ет ос­но­вой Ф. п.

ма­те­ма­ти­ку в си­лу то­го, что дви­же­ние не­бес­ных тел, яв­ляю­щее­ся при­чи­на­ми про­ис­хо­дя­ще­го в низ­шем, т. е. в под­лун­ном, ми­ре, нель­зя по­нять без ма­те­ма­ти­ки. Са­мой гл. ча­стью и вер­ши­ной Ф. п.

яв­ля­ет­ся у не­го «экс­пе­ри­мен­таль­ная нау­ка» (scientia experimentalis), уст­ра­няю­щая со­мне­ния ра­зу­ма пу­тём опыт­ной про­вер­ки его умо­зак­лю­че­ний.

У. Ок­кам, ут­вер­ждав­ший слу­чай­ность при­чин­ных свя­зей ме­ж­ду ве­ща­ми и не­воз­мож­ность ус­та­но­вить их ина­че, не­же­ли по­сред­ст­вом опы­та, от­но­сит Ф. п. к чис­лу ре­аль­ных на­ук, имею­щих де­ло с т. н. тер­ми­на­ми пер­вой ин­тен­ции – поня­тия­ми, слу­жа­щи­ми не­по­средств. обо­зна­че­ни­ем еди­нич­ных ве­щей.

Од­ним из та­ких по­ня­тий яв­ля­ет­ся и пред­мет нау­ки о при­ро­де – ес­теств. те­ло во всех его ас­пек­тах: не­бес­ное, зем­ное, оду­шев­лён­ное, не­оду­шев­лён­ное и т. д.

По­ня­тия же дви­же­ния, про­стран­ст­ва, вре­ме­ни и бес­ко­неч­но­го не со­от­вет­ст­ву­ют ни­ка­ким ре­аль­но су­ще­ст­вую­щим ве­щам и по­то­му не тре­бу­ют спец. рас­смот­ре­ния в Ф. п. Рас­про­стра­не­ние идей Ок­ка­ма при­ве­ло к пе­ре­смот­ру ари­сто­те­лев­ской фи­зи­ки: пред­ло­жен­ное Ари­сто­те­лем объ­яс­не­ние на­сильств.

дви­же­ния тел бы­ло за­ме­не­но тео­ри­ей «им­пе­ту­са» (Ни­ко­лай из От­ре­ку­ра, Ж. Бу­ри­дан, Ни­ко­лай Орем), или «дви­жу­ще­го им­пуль­са», ко­то­рый со­хра­ня­ет­ся в дви­жу­щем­ся те­ле, по­зво­ляя ему са­мо­стоя­тель­но дви­гать­ся да­же по­сле от­де­ле­ния от дви­га­те­ля.

Пе­ре­не­сён­ная на не­бес­ные те­ла тео­рия им­пе­ту­са объ­яс­ня­ла их те­ми же за­ко­на­ми, что и дви­же­ние тел на Зем­ле, что влек­ло за со­бой от­ри­ца­ние он­то­ло­гич. раз­ли­чия ме­ж­ду над­лун­ным и под­лун­ным ми­ром.

Ме­та­фи­зи­ка Ни­ко­лая Ку­зан­ско­го раз­ру­ша­ла ари­сто­те­лев­скую кон­цеп­цию: Все­лен­ная как пер­вая эма­на­ция бо­же­ст­вен­но­го мак­си­му­ма, об­ла­даю­щая, по­доб­но ему, свой­ст­вом бес­ко­неч­но­сти и со­от­вет­ст­вен­но не имею­щая ни фик­си­ров.

цен­тра, ни внеш­ней гра­ни­цы, не мо­жет пред­став­лять со­бой сис­те­му кон­цен­трич. сфер, как по­ла­гал Ари­сто­тель.

Все точ­ки та­кой Все­лен­ной ока­зы­ва­ют­ся аб­со­лют­но рав­но­прав­ны­ми, в ней от­сут­ст­ву­ют вы­де­лен­ные мес­та и од­но­знач­но за­дан­ные на­прав­ле­ния, что де­ла­ет не­воз­мож­ной идею ес­теств. дви­же­ния тел.

В ос­но­ве пан­теи­стич. Ф. п. эпо­хи Воз­ро­ж­де­ния, фор­ми­рую­щей­ся под влия­ни­ем со­чи­не­ний не­оп­ла­то­ни­ков и трак­та­тов т. н. гер­ме­ти­че­ско­го кор­пу­са, ле­жат пред­став­ле­ния о ми­ре как о жи­вом су­ще­ст­ве, про­ни­зан­ном тай­ны­ми свя­зя­ми и вле­че­ния­ми его час­тей друг к дру­гу, и по­ни­ма­ние че­ло­ве­ка как мик­ро­кос­ма.

В тру­дах Дж. Бру­но, М. Фи­чи­но и Дж. Пи­ко дел­ла Ми­ран­до­лы при­ро­да пред­ста­ёт как ожи­во­тво­рён­ная ду­хом ма­те­рия, ко­то­рая, по­доб­но ис­кус­ной ху­дож­ни­це, са­ма про­из­во­дит из се­бя ес­теств. ве­щи.

Че­ло­век как сре­до­то­чие ми­ро­зда­ния при­зван сво­ей дея­тель­но­стью («ес­те­ст­вен­ной ма­ги­ей») вы­яв­лять скры­тые воз­мож­но­сти при­ро­ды, «бо­жьи чу­де­са», до­то­ле скры­вав­шие­ся «по уг­лам ми­ра, в ло­не при­ро­ды, в её ук­ром­ных тай­ни­ках» (Пи­ко дел­ла Ми­ран­до­ла, Heptapl. I.1,5).

По­доб­ное по­ни­ма­ние при­ро­ды ве­ло к вклю­че­нию в неё та­ких прак­тич. дис­ци­п­лин, ос­но­ван­ных на на­блю­де­нии и экс­пе­ри­мен­те, как ал­хи­мия, ас­т­ро­ло­гия, ма­гия и ме­ди­ци­на.

В 15–16 вв. под влия­ни­ем пла­то­нов­ско-пи­фа­го­рей­ской тра­ди­ции по­сте­пен­но фор­ми­ру­ет­ся пред­став­ле­ние о том, что в ос­но­ва­нии ми­ра, соз­дан­но­го Бо­гом по за­ко­нам чи­сло­вой гар­мо­нии, ле­жат стро­гие ма­те­ма­тич. со­от­но­ше­ния. Идея вро­ж­дён­но­го при­ро­де гео­мет­рич. по­ряд­ка при­во­дит Н.

 Ко­пер­ни­ка к от­ка­зу от гео­цен­три­че­ской сис­те­мы ми­ра и при­ня­тию древ­ней пи­фа­го­рей­ской ги­по­те­зы о под­виж­но­сти Зем­ли. Не­ис­чер­пае­мая про­дук­тив­ность при­ро­ды объ­яс­ня­ет­ся не скры­ты­ми в ней та­инств. си­ла­ми, а при­су­щи­ми ей чис­лом и ме­рой. Со­глас­но И. Ке­п­ле­ру, за ес­теств.

яв­ле­ния­ми сто­ит не­кий гео­мет­рич. про­об­раз, при­сут­ст­вую­щий сна­ча­ла в уме Твор­ца, а за­тем – в со­тво­рён­ных им ве­щах. Ма­те­ма­ти­ка по­мо­га­ет че­ло­ве­ку про­ник­нуть в бо­же­ст­вен­ный за­мы­сел и об­на­ру­жить чи­сло­вую гар­мо­нию ми­ра. Как и для Ке­п­ле­ра, для Г.

 Га­ли­лея «кни­га при­ро­ды» на­пи­са­на язы­ком ма­те­ма­ти­ки, и ес­ли най­ти ма­те­ма­тич. за­кон, ко­то­рый вер­но опи­сы­вал бы то или иное яв­ле­ние, то он и бу­дет ис­тин­ным за­ко­ном при­ро­ды. Пе­ре­ос­мыс­ле­ние Га­ли­ле­ем по­ня­тия ес­теств. за­ко­на по­слу­жи­ло ис­точ­ни­ком но­во­ев­ро­пей­ско­го ма­те­ма­тич.

ес­те­ст­во­зна­ния и при­ве­ло к по­сте­пен­но­му вы­тес­не­нию преж­ней Ф. п. нау­кой о дви­жу­щих­ся те­лах, т. е. ме­ха­ни­кой.

Фи­ло­со­фы 17 в. под­верг­ли рез­кой кри­ти­ке тра­диц. по­ни­ма­ние Ф. п. как чис­то умо­зрит. нау­ки, тре­буя опи­рать­ся в ис­сле­до­ва­нии при­ро­ды на чув­ст­вен­ный опыт (Ф. Бэ­кон), ре­аль­ное на­блю­де­ние над еди­нич­ны­ми ма­те­ри­аль­ны­ми суб­стан­ция­ми (Т. Гоббс) ли­бо на са­мо­оче­вид­ные дос­то­вер­ные ис­ти­ны ра­зу­ма (Р. Де­карт). На­зы­вая Ф. п.

«ве­ли­кой ма­те­рью всех на­ук», Бэ­кон под­чёр­ки­ва­ет не­об­хо­ди­мость её прак­тич. ис­поль­зо­ва­ния с це­лью ов­ла­де­ния си­ла­ми при­ро­ды. От­ри­цая прин­ци­пи­аль­ное раз­ли­чие ме­ж­ду ес­те­ст­вен­ным и ис­кус­ст­вен­ным, Бэ­кон вы­де­ля­ет в еди­ном ис­сле­до­ва­нии при­ро­ды час­ти тео­ре­ти­че­скую (ме­та­фи­зи­ка и фи­зи­ка) и прак­ти­че­скую (ме­ха­ни­ка и ма­гия).

Гоббс, от­вер­гая схо­ла­стич. фи­зи­ку как бес­смыс­ли­цу, ог­ра­ни­чи­ва­ет сфе­ру су­ще­го ма­те­ри­ей и ин­тер­пре­ти­ру­ет её как про­стран­ст­во, сво­дя, по су­ще­ст­ву, прин­ци­пы Ф. п. к гео­мет­рии, ко­то­рая вме­сте с про­ис­те­каю­щей из неё ме­ха­ни­кой со­став­ля­ет пер­вую часть Ф. п., за ни­ми сле­ду­ют фи­зи­ка, изу­чаю­щая ес­теств. те­ла эм­пи­рич.

ме­то­да­ми, и фи­зио­ло­гия.

Де­карт ви­дел свою за­да­чу в том, что­бы вме­сто схо­ла­сти­че­ской «умо­зри­тель­ной фи­ло­со­фии, пре­по­да­вае­мой в шко­лах… соз­дать прак­ти­че­скую фи­ло­со­фию, с по­мо­щью ко­то­рой, зная си­лу и дей­ст­вие ог­ня, во­ды, воз­ду­ха, звёзд, не­бес и всех про­чих ок­ру­жаю­щих нас тел… мы мог­ли бы стать гос­по­да­ми и вла­сти­те­ля­ми при­ро­ды» (Рас­су­ж­де­ние о ме­то­де, 6). Глав­ной со­став­ляю­щей этой но­вой фи­ло­со­фии он счи­тал фи­зи­ку, или Ф. п., – нау­ку о дви­жу­щих­ся ма­те­ри­аль­ных те­лах, ме­то­до­ло­гич. ядром ко­то­рой вы­сту­па­ет ме­ха­ни­ка, за­даю­щая па­ра­диг­му для ис­сле­до­ва­ния всех при­род­ных яв­ле­ний. Мир ви­дит­ся Де­кар­ту как ма­ши­на, скон­ст­руи­ро­ван­ная бо­же­ст­вен­ным Твор­цом; да­же жи­вот­ных и че­ло­ве­ка он счи­та­ет ав­то­ма­та­ми, хо­тя и не­срав­нен­но бо­лее слож­но уст­ро­ен­ны­ми, чем лю­бая из ма­шин, изо­бре­тён­ных людь­ми.

В про­ти­во­стоя­нии ме­ха­ни­стич. ес­те­ст­во­зна­нию 17–18 вв. скла­ды­ва­лась Ф. п. нем. клас­сич. идеа­лиз­ма и ро­ман­тиз­ма с ха­рак­тер­ны­ми для неё те­лео­ло­гич. под­хо­дом и по­сле­до­ват. хо­лиз­мом и ор­га­ни­циз­мом в по­ни­ма­нии при­род­ных яв­ле­ний, пре­иму­ще­ст­вен­ным ин­те­ре­сом к про­цес­сам раз­ви­тия.

Но­вый им­пульс к об­нов­ле­нию Ф. п. в кон. 18 – нач. 19 вв. дал И. Кант, осу­ще­ст­вив­ший в «Ме­та­фи­зи­че­ских на­ча­лах ес­те­ст­во­зна­ния» (1786) опыт де­дук­ции ап­ри­ор­ных ос­но­во­по­ло­же­ний, ко­то­рые долж­ны бы­ли обес­пе­чить по­зна­ние за­ко­но­мер­но­стей при­ро­ды. Ф. п.

оп­ре­де­ля­лась им как уче­ние о дви­же­нии, раз­де­ляе­мое, в со­от­вет­ст­вии с таб­ли­цей ка­те­го­рий, на фо­ро­но­мию (уче­ние о ко­ли­че­ст­вен­ном сло­же­нии дви­же­ний), ди­на­ми­ку (уче­ние о си­ле как ос­но­ве дви­же­ния), ме­ха­ни­ку (уче­ние о взаи­мо­от­но­ше­нии дви­же­ний) и фе­но­ме­но­ло­гию (уче­ние о дви­же­нии и по­кое в их от­но­ше­нии к спо­соб­но­сти пред­став­ле­ния). Раз­ра­бо­тан­ное в «Кри­ти­ке спо­соб­но­сти су­ж­де­ния» (1790) уче­ние о жи­вом ор­га­низ­ме со­дер­жа­ло вир­ту­аль­ную воз­мож­ность рас­смат­ри­вать его со­глас­но прин­ци­пу це­ле­со­об­раз­но­сти, при этом про­во­ди­мая Кан­том па­рал­лель ме­ж­ду те­лео­ло­гич. су­ж­де­ни­ем о при­род­ных фе­но­ме­нах и эс­те­тич. су­ж­де­ни­ем вку­са сбли­жа­ла на­уч. и ху­дож. по­зна­ние при­ро­ды. И. Г. Гер­дер в хо­де «спо­ра о пан­те­из­ме» сфор­му­ли­ро­вал уче­ние об ор­га­нич. си­лах как прин­ци­пах раз­ви­тия при­ро­ды, в по­сле­до­ва­тель­но­сти сту­пе­ней ко­то­рой рас­кры­ва­ет­ся ор­га­нич. пол­но­та бо­же­ст­ва.

Кан­тов­ская идея «чис­то­го ес­те­ст­во­зна­ния» по­лу­чи­ла сис­те­ма­тич. раз­ви­тие в спе­ку­ля­тив­ной на­тур­фи­ло­со­фии Ф. В. Шел­лин­га и Г. В. Ф. Ге­ге­ля. Шел­линг в ря­де ра­бот кон. 1790-х гг.

вы­дви­нул про­ект соз­да­ния «умо­зри­тель­ной фи­зи­ки», в ко­то­рой при­ро­да рас­смат­ри­ва­ет­ся как ав­то­ном­ная ре­аль­ность, а все её яв­ле­ния де­ду­ци­ру­ют­ся из «аб­со­лют­ной пред­по­сыл­ки» – из­на­чаль­но­го то­ж­де­ст­ва субъ­ек­тив­но­го и объ­ек­тив­но­го. Для Шел­лин­га ха­рак­тер­но те­лео­ло­гич. по­ни­ма­ние при­ро­ды как раз­ви­ваю­ще­го­ся ор­га­нич. це­ло­го, ди­на­мич. един­ст­ва «про­ду­ци­ро­ва­ния» и «про­дук­та», жи­во­го и не­жи­во­го, при этом прин­цип по­ляр­но­сти вы­сту­па­ет как дви­жу­щая си­ла фор­ми­ро­ва­ния её отд. сту­пе­ней («по­тен­ций»).

Ге­гель, от­ка­зав­шись от прин­ци­па ав­то­но­мии при­ро­ды, за­кре­пил за ней ста­тус ино­бы­тия аб­со­лют­ной идеи, ка­ж­до­му мо­мен­ту ко­то­рой, пред­став­лен­но­му оп­ре­де­лён­ной ло­гич. ка­те­го­ри­ей, со­от­вет­ст­ву­ет тот или иной тип и уро­вень при­род­ной ор­га­ни­за­ции. Не­пол­но­та и не­са­мо­дос­та­точ­ность при­ро­ды, ха­рак­тер­ное для её разл.

сту­пе­ней не­сов­па­де­ние все­об­ще­го, осо­бен­но­го и еди­нич­но­го с наи­боль­шей ост­ро­той об­на­ру­жи­ва­ют­ся в ор­га­нич. жиз­ни, где вос­про­из­ве­де­ние ро­да осу­ще­ст­в­ля­ет­ся че­рез умер­щв­ле­ние со­став­ляю­щих его ин­ди­ви­дов. А.

 Шо­пен­гау­эр так­же про­во­дит мысль об от­чу­ж­дён­ном ха­рак­те­ре бы­тия при­ро­ды, пред­став­лен­ной как ряд сту­пе­ней объ­ек­ти­ва­ции ми­ро­вой во­ли.

В фи­лос. со­чи­не­ни­ях нем. ро­ман­ти­ков (Но­ва­лис, Г. Г. Шу­берт, Ф. К. фон Баа­дер, Й. Гёр­рес, К. Г. Ка­рус, Л. Й. фон Ар­ним и др.) Ф. п. из­на­чаль­но рас­смат­ри­ва­лась как от­кры­тая сис­те­ма, не кон­ст­руи­руе­мая из ап­ри­ор­ных прин­ци­пов, а фор­ми­рую­щая­ся в про­цес­се сво­бод­но­го по­ис­ка со­от­вет­ст­вий как ме­ж­ду разл.

струк­ту­ра­ми внут­ри при­род­но­го це­ло­го, так и ме­ж­ду при­род­ны­ми и ду­хов­ны­ми яв­ле­ния­ми (ши­ро­кое ис­поль­зо­ва­ние ме­то­да ана­ло­гии, ус­та­нов­ка на при­ори­тет ка­че­ст­вен­ных ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния при­ро­ды, ха­рак­тер­ных для на­тур­фи­ло­со­фии И. В.

Гё­те с его тео­ри­ей пра­фе­но­ме­на и кри­ти­кой нью­то­нов­ской оп­ти­ки). На­тур­фи­ло­соф­ские идеи, ак­тив­но рас­про­стра­няв­шие­ся че­рез уни­вер­си­те­ты и пе­рио­дич. из­да­ния («Жур­нал умо­зри­тель­ной фи­зи­ки» и «Еже­год­ни­ки ме­ди­ци­ны как нау­ки» Ф. В. Шел­лин­га, «Изи­да» Л. Оке­на и др.

), на­шли жи­вой от­клик у ес­те­ст­во­ис­пы­та­те­лей и вра­чей (Х. Стеф­фенс, И. В. Рит­тер, Л. Окен, Д. М. Вел­лан­ский и др.).

В це­лом от­но­ше­ние на­тур­фи­ло­со­фии 1-й пол. 19 в. к эм­пи­рич. ес­те­ст­во­зна­нию бы­ло двой­ст­вен­ным. С од­ной сто­ро­ны, мно­гие её кон­цеп­ции строи­лись как обоб­ще­ния (не все­гда оп­рав­дан­ные) кон­крет­ных тео­рий, за­им­ст­во­ван­ных у ес­те­ст­во­ис­пы­та­те­лей-экс­пе­ри­мен­таторов (так, Рит­тер на ос­но­ве опы­тов Л. Галь­ва­ни и А.

 Воль­ты по­пы­тал­ся сфор­му­ли­ро­вать уче­ние о Зем­ле как еди­ной галь­ва­нич. це­пи, объ­е­ди­няю­щей ор­га­нич. и не­ор­га­нич. при­ро­ду; Шел­линг рас­ши­рил тео­рию те­п­ло­ты А. Кро­уфор­да до об­щей тео­рии ди­на­мич. рав­но­ве­сия, а мед. кон­цеп­цию Дж.

 Брау­на о взаи­мо­свя­зи чув­ст­ви­тель­но­сти и раз­дра­жи­мо­сти до уни­вер­саль­ной мо­де­ли функ­цио­ни­ро­ва­ния всех жи­вых ор­га­низ­мов). С др. сто­ро­ны, ряд сфор­му­ли­ро­ван­ных в её рам­ках чис­то умо­зри­тель­ных ги­по­тез впо­след­ст­вии по­лу­чил эм­пи­рич. под­твер­жде­ние (так, от­кры­тие М.

 Фа­ра­де­ем элек­тро­маг­нит­ной ин­дук­ции на­пол­ни­ло кон­крет­ным фи­зич. смыс­лом те­зис Шел­лин­га и Рит­те­ра о свя­зи элек­три­че­ст­ва и маг­не­тиз­ма).

По ме­ре дис­ци­п­ли­нар­ной и ин­сти­ту­цио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции на­ук, уве­ли­че­ния раз­ры­ва ме­ж­ду «нау­ка­ми о при­ро­де» и «нау­ка­ми о ду­хе» умо­зри­тель­ная Ф. п. ста­ла те­рять свою ак­ту­аль­ность. Уже в 1810-х гг. Я. Ф. Фриз вы­дви­нул про­ект ин­дук­тив­ной «ма­те­ма­ти­че­ской» Ф. п.

, в даль­ней­шем его ар­гу­мен­ты про­тив спе­ку­ля­тив­но­го по­зна­ния при­ро­ды бы­ли вос­при­ня­ты и раз­ви­ты Г. фон Гельм­голь­цем. В сер. 19 в. ме­то­до­ло­гич. прин­ци­пы умо­зри­тель­ной Ф. п. бы­ли под­верг­ну­ты рез­кой кри­ти­ке пред­ста­ви­те­ля­ми по­зи­ти­виз­ма (О. Кон­том, Г. Спен­се­ром, Дж. С. Мил­лем и др.).

С по­яв­ле­ни­ем эво­лю­ци­он­ной тео­рии Ч. Дар­ви­на бы­ла по­став­ле­на под во­прос са­ма воз­мож­ность те­лео­ло­гич. ис­тол­ко­ва­ния жи­вой при­ро­ды. Э. Гек­кель в сво­ей про­грам­ме «мо­ни­стич. фи­ло­со­фии» рас­про­стра­нил дар­ви­нов­скую тео­рию про­ис­хо­ж­де­ния ви­дов на при­ро­ду в це­лом. Пред­при­ня­тая Ф. Эн­гель­сом ма­те­риа­ли­стич.

пе­ре­ра­бот­ка ге­ге­лев­ской Ф. п. ста­ла ос­но­вой диа­лек­ти­че­ско­го ма­те­риа­лиз­ма.

Про­ти­во­стоя­ние по­зи­ти­виз­ма и ан­ти­по­зи­ти­виз­ма оп­ре­де­ли­ло ха­рак­тер дис­кус­сий во­круг Ф. п. в 20 в. Ес­ли в эм­пи­ри­ок­ри­ти­циз­ме и ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии ме­сто Ф. п. за­ня­ла фи­ло­со­фия и ме­то­до­ло­гия нау­ки, то в ир­ра­цио­на­ли­стич. кон­цеп­ци­ях про­дол­жа­ло ис­поль­зо­вать­ся на­сле­дие спе­ку­ля­тив­ной Ф. п. («кос­мизм» Л.

 Кла­ге­са и др.). На ос­но­ве эво­лю­цио­ни­ст­ских мо­де­лей бы­ли раз­ра­бо­та­ны уче­ние А. Берг­со­на о «твор­че­ской эво­лю­ции», тео­рии ноо­сфе­ры В. И. Вер­над­ско­го и П. Тей­я­ра де Шар­де­на, «эмерд­жент­ной эво­лю­ции» А. Н. Уайт­хе­да и С. Алек­сан­де­ра. Те­лео­ло­гич. рас­смот­ре­ние ор­га­нич. жиз­ни воз­ро­ж­да­ет­ся в тео­ри­ях Г. Йо­на­са и Л.

 фон Бер­та­лан­фи.

Важ­ной за­да­чей Ф. п. 20 в., при­шед­шей на сме­ну преж­ней на­тур­фи­ло­со­фии, ста­ло ос­мыс­ле­ние мно­же­ст­вен­но­сти кар­тин при­ро­ды, яв­ных и не­яв­ных он­то­ло­гич. схем и мо­де­лей, час­то аль­тер­на­тив­ных друг дру­гу, ис­поль­зуе­мых в разл. на­прав­ле­ни­ях совр. нау­ки (в фи­зи­ке, био­ло­гии и др.). В.

 Гей­зен­берг, от­ме­чая, что совр. от­но­ше­ние че­ло­ве­ка к при­ро­де «глу­бо­ко оп­ре­де­ля­ет­ся нау­кой и тех­ни­кой», так ха­рак­те­ри­зо­вал но­вую ус­та­нов­ку в Ф. п.

: «Пред­ме­том ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся уже не при­ро­да са­ма по се­бе, а при­ро­да, по­сколь­ку она под­ле­жит че­ло­ве­че­ско­му во­про­ша­нию», так что речь идёт «не о кар­ти­не при­ро­ды, а о кар­ти­не на­ших от­но­ше­ний к при­ро­де» («Ша­ги за го­ри­зонт». М., 1987. С. 290).

Из не­ко­ей ми­ро­вой схе­ма­ти­ки, су­ще­ст­вую­щей вне и не­за­ви­си­мо от че­ло­ве­ка, Ф. п. ста­но­вит­ся пре­ж­де все­го раз­мыш­ле­ния­ми о цен­но­ст­ных ас­пек­тах и дея­тель­но­ст­ных ори­ен­та­ци­ях че­ло­ве­ка в его ду­хов­но-прак­тич. взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с при­ро­дой.

Во мно­гом про­грамм­ной для Ф. п. кон. 20 – нач. 21 вв. яви­лась идея ко­эво­лю­ции (со­вме­ст­ной эво­лю­ции) при­ро­ды и че­ло­ве­ка, био­сфе­ры и ноо­сфе­ры, ге­не­тич.

ис­то­ков со­ци­аль­но­го по­ве­де­ния жи­вот­ных и че­ло­ве­ка (со­цио­био­ло­гия) и т. п. – про­бле­ма, имею­щая важ­ное зна­че­ние для дос­ти­же­ния эко­ло­гич. сба­лан­си­ро­ва­ния и ди­на­мич.

рав­но­ве­сия че­ло­ве­ка и при­ро­ды.

В чис­ле но­вых ме­то­до­ло­гич. прин­ци­пов, вы­дви­ну­тых в Ф. п., – идеи на­прав­лен­но­сти вре­ме­ни и не­об­ра­ти­мо­сти про­цес­сов в при­ро­де, раз­ра­бо­тан­ная в си­нер­ге­ти­ке идея са­мо­ор­га­ни­за­ции – не толь­ко в ор­га­нич. и не­ор­га­нич. при­ро­де, но и во всей Все­лен­ной, об­ра­ще­ние к уни­каль­ным объ­ек­там в кос­мо­ло­гии и эко­ло­гии.

Источник: https://bigenc.ru/philosophy/text/4713342

Book for ucheba
Добавить комментарий