Философские аспекты открытого образования

Философские аспекты развития современного образования

Философские аспекты открытого образования

Святохина Галина Борисовна,

кандидат философских наук, доцент,

доцент кафедры «Философия» Уфимского государственного

университета экономики и сервиса,

г. Уфа, Россия.

Вопросы развития образования, несомненно, связаны со спецификой мировоззренческих представлений, подспудно определяющих, в конечном счете, принципы жизни и деятельности человека, общества в целом.

Исходя из понимания образования как способа эволюционного развития самого человека, с одной стороны, и обретения профессиональных знаний, умений, навыков, с другой стороны, естественно полагать, что наиболее полного результата в достижении поставленных целей можно получить, опираясь на целостный философский подход. Именно он, заключая в себе необходимый потенциал для выработки адекватной установки человека на мир и происходящие в нем процессы, создает предпосылки к формированию крепкого внутреннего стержня человека, здоровых жизненных мотивов, стремления к творческому самовыражению, способности к преодолению трудностей, готовности овладевать новыми знаниями и оптимально, целесообразно, во общее благо применять их в практике жизни.

Естественно возникает вопрос: «Почему возможен такой эффективный результат в образовательном процессе в контексте целостного философского подхода?» В данной статье невозможно обсудить все вопросы, касающиеся целостного мировоззренческого подхода.

Но можно осветить некоторые методологические и социально-антропологические моменты, которые могут выступить важными предпосылками в формировании гармонично развитого человека, умеющего не только мыслить целостно, космически, т.е.

с учетом Общего Блага, но и соответственно поступать.

Прежде чем говорить о целостном мировоззренческом подходе в образовании, следует отметить важный момент отвлеченной традиции мышления, которая сегодня тотально доминирует в науке, научной методологии и образовании.

Эта традиция призвана способствовать, в первую очередь, выработке навыков рационального мышления, обретению научных и профессиональных знаний, необходимых для успешной жизни и деятельности человека здесь и сейчас.

При этом подразумевается именно материальная обеспеченность, комфорт и удобства его жизни. Но, известно, что чисто интеллектуальное развитие человека не обязательно связано с доброжелательностью, честностью, ответственностью, устремлением к творчеству.

Не облагороженное духовностью, оно не исключает возможности появления в обществе не только самолюбивого хитреца и ленивца, но и изощренного интеллектуального изувера.

В отличие от отвлеченной западной традиции мышления целостный подход призван активизировать не только рационально-профессиональные, но и лучшие человеческие качества, синтезирующиеся в едином проявлении, называемом мудростью.

Целостный взгляд на мир предполагает развитие не просто интеллекта, рационалистического, абстрактного мышления для решения сиюминутных утилитарных задач, но и сердца, как более утонченного духовного, синтетического органа восприятия мира.

Сердце способно несравнимо быстрее ориентироваться в поиске истины в её целостном выражении, фактически, сокрытой от интеллекта в силу его ограниченных сугубо инструментальных формально-логических способностей в познании. Иногда эту сердечную познавательную способность называют интуицией.

Именно духовно развитому сердцу доступно наводить мосты связи с Основами Бытия в силу его сверхрациональной синтетической природы. А гармония интеллекта с духовно развитым сердцем способна давать наивысшие образцы культурной творческой, созидательной деятельности человека.

Согласно положениям её основателей, философия призвана рождать в человеке устремления именно к мудрому решению всех жизненных задач, о чем говорит и само её название, переводимое с греческого языка как любовь к мудрости или воспитание в человеке устремления к мудрости.

В этом контексте, мудрое решение задач – это такое, которое не противоречит вечным общечеловеческим заповедям, принципу Общего Блага, а также красоты, в том числе человеческих отношений.

Вряд ли у кого из современных философов, ученых найдутся системно выстроенные аргументы для отбрасывания высших принципов Бытия человечества, чтобы отвлеченную традицию мышления утвердить как единственно верную.

Тем не менее ситуация с доминированием практики отвлеченного мышления и в философском и научном познании и в образовании пока остаётся без изменений.

Проблема в том, что ключевые принципы философии и её назначение в жизни, заложенные её основателями, со временем в европейском рационалистическом сознании оказались либо подзабытыми, либо иначе интерпретированными, либо просто вычеркнутыми из рассмотрения.

То есть традиция отвлеченного мышления как таковая (атеистическая, эмпирическая, абстрактно-теоретическая, условная, узконаправленно ориентированная, односторонняя с точки зрения принципов осмысления мира, антропоцентрическая), сегодня столь широко используемая в науке и в различных направлениях европейской философии, не была свойственна её основателям. Сложившаяся в XYII-XYIII веках, она дала далеко не только положительные следствия для жизни общества. Они состоят в том, что методологическая специфика её структурной организации со всеми отвлеченностями, условностями, односторонностями, а, следовательно, и возникающими погрешностями, нашла свое отражение в сознании, в стиле мышления человечества и, соответственно, в практике жизни.

Вспомним некоторые моменты, на которые обращали первоочередное внимание основатели философии.

Так, Пифагор, давший название философии, по сообщению его ученика Гиерокла, разъяснял, что она призвана очищать человека от неразумия материи и смертного тела и совершенствовать до божественного подобия на основе правил, имеющих в основе добродетели.

Это актуально для эволюционного космического развития человека, потому что, по Пифагору, «божественный род присутствует в смертных» и каждый несет в себе «высшей природы начало».

В контексте данных мировоззренческих представлений, раскрытие человеком в себе этих божественных качеств путем духовного преображения, открывает перед ним возможность вечного творческого созидательного Бытия. Решению именно этой задачи призвана способствовать философия, своими принципами указывающая «путь совершенства» и «спасенье от бедствий»[1].

Не менее значимо с точки зрения целостного подхода и само определение философа, данное Платоном, также стоявшим у истоков формирования философии.

Он говорил: «философы – это люди, способные постичь то, что вечно тождественно самому себе, а другие этого не могут и застревают на месте, блуждая среди множества разнообразных вещей, и потому они уже не философы»[2].

Это очень важный момент, подчеркивающий специфику философского суждения, состоящую в том, что философ в своих размышлениях не должен довольствоваться очевидностью внешних явлений жизни.

По Платону, философов «страстно влечет к познанию, приоткрывающему им вечно сущее и неизменяемое возникновением и уничтожением бытие»[3].

То есть, в суждениях философа должна отражаться эта высшая, хотя и незримая, но реальная связь с вечно сущим, по сути, задающим всему соответствующие принципы, законы и правила Бытия. Они, с одной стороны, представлены как вечные общечеловеческие нравственные заповеди-ценности, находимые в той или иной форме выражения в мировых религиях. Но сегодня важно чтобы базовые философские принципы Бытия были осмыслены не только в аксиологическом, но и в гносеологическом, и онтологическом контексте в их системно неразрывном единстве.

Таким образом, мы видим, что сложившаяся в Новое время европейская традиция отвлеченного мышления серьезно отличается от первоначальной, задуманной её основателями тем, что в ней исчезла системно представленная аксиологическая составляющая, ответственная за качество целостного результата.

Её исчезновение явилось естественным следствием отвлечения от онтологической составляющей в её предельном, т.е. вечном и неизменном, а значит, истинном выражении и произошла замена его частной, условной, формальной онтологией.

В результате функцию естественной аксиологической составляющей, проистекающей из вечных основ Бытия и, по сути, выступающей целостным критерием истины, стало выполнять, фактически, частное субъективное мнение или своекорыстное желание, породившее в современном мышлении принцип плюрализма в определении истины.

Это же обстоятельство отвлеченности в мышлении или абстрагирования от целостной реальности нашло свое отражение и в формальной логике мышления, давшей условный логический инструментарий, отвлеченный от Оснований Бытия, оставляющий неясной связь с Ними и не отражающий её в своих законах.

Естественно, что в этих условиях получаемый результат также может носить только условный характер, быть, по Платону, «мнением», а отнюдь не истиной.

Доминирование отвлеченных принципов в мышлении и использование их как абсолютных, единственно верных нашло своё проявление не только в теории, но в сознании людей и в практике их жизни отрывом мысли, слова, а порой и дела от живой целостной реальности.

То есть, методология абстрактного, условного мышления, предписываемая западной традицией и широко используемая в образовании, формировала и сейчас формирует у людей разорванные, несвязанные представления о мире, невольно подталкивая их к субъективно ориентированным поступкам, часто исключающим нравственные и эстетические критерии.

Подобная практика не может не вносить дисбаланс в систему энергетической гармонии мира, Космоса и поэтому явилась причиной глобальных кризисов на планете.

По поводу этих дестабилизирующих особенностей новоевропейской традиции мышления, её односторонности и нецелостности самым решительным и категоричным образом высказывали свои критические аргументы представители самобытной русской философии всеединства, целостности еще в XIX веке, призывая вспомнить принципы основателей философии. Идеи целостного системного подхода в осмыслении мира нашли свое последовательное развитие в трудах разных представителей русской религиозной философской мысли (В.С. Соловьев, С.Н и Е.Н. Трубецкие, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, Н.О. Лосский и др.), в русском космизме XIX-XX веков (К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, Л.А. Чижевский и др.). Эти идеи, с точки зрения целостного системного выражения представлений о мире и выработки в этом контексте практических, в том числе нравственно-эстетических правил и норм Космического Бытия, достигли своей кульминации в Учении Живой Этики – философии Космической Реальности, связанной с именами наших выдающихся соотечественников Е.И. и Н.К. Рерихов. Важный вклад в осмысление этих идей ещё в XIX веке был сделан в трудах Е.П. Блаватской. Среди современных исследователей темы космического мышления особо следует выделить творческие изыскания Л.В. Шапошниковой.

В контексте целостного подхода русской философии в её методологии мышления представлен к рассмотрению не только логический компонент, но и нравственный, а с ним и эстетический в единстве их структурной Триипостасной связи неразрывной в Вечности и Беспредельности. То есть рассмотрение проблем Бытия идет в триединстве онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов.

В данной статье нет возможности рассматривать эти вопросы подробно. Сошлемся только на традицию использования в русской философии таких, по сути, синтетических категорий как Любовь, Истина, Добро, Красота.

Они, являя собой высший сущностный смысл Единого в аксиологическом контексте, выступают не только этико-эстетическим Первообразом и критерием истинного Бытия.

Сутью своей Триипостасной взаимосвязи, они задают принципиальный сущностный алгоритм динамики системы с обратной связью (живой и разумной, в том числе иерархически организованной, способной к саморазвитию и самосохранению), заключающей в себе особый логический смысл, актуальный в контексте целостного синтетического мышления.

Например, по П.А. Флоренскому, Любовь есть природа Бога, и именно духовная жизнь созвучна этой энергетической природе. Так, он пишет: «Истина, Добро и Красота» – эта метафизическая триада есть не три разных начала, а одно.

Это – одна и та же духовная жизнь, но под разными углами зрения рассматриваемая. Духовная жизнь как из Я исходящая, в Я свое средоточие имеющая – есть Истина. Воспринимаемая как непосредственное действие другого – она есть Добро.

Предметно же созерцаемая третьим, как во-вне лучащаяся – Красота»[4].

Из сказанного ясно, что отсутствие Любви, Духовной жизни в людях, проявление эгоизма и себялюбия есть отсутствие Добра, которое оборачивается злом в отношениях между людьми, с окружающим миром, с самим собой. И тогда оказывается, что во-вне не лучится Красота, а чадит смрад безобразия и уныния.

По сути, эти суждения при их внимательном осмыслении раскрывают алгоритм не просто гармоничных человеческих отношений, но принцип истинного Бытия, лежащего в основе космической эволюции.

Он основан на системе духовных отношений, часто называемых Божественными, по своей мощи иерархически возрастающих в Космическом Бытии и устремляющихся в Беспредельность. Правильно осознанный, этот принцип-алгоритм призван служить человеку, с одной стороны, Первообразом эволюции его духовных сил и жизни в Вечности.

С другой стороны, – системно и закономерно объяснять очень многие проблемы и связанные с ними страдания человечества, в том числе энергетические причины глобальных кризисов на планете.

То есть в контексте целостного подхода двойственная природа проявленного Бытия Абсолюта рассматривается не абстрактно, а во всей полноте и динамике её Реальности.

И, как нас учит русская философия текстами Учения Живой Этики, в разумно и системно организованном космическом Бытии существует не только эволюционное направление развития всего, но и инволюционное.

Важной особенностью последнего является понижение уровня космического Бытия человека, переставшего устремляться к высшим ценностям.

Это происходит в соответствии с реальными энергетическими характеристиками, составляющими его внутреннее существо, проявляющимися в склонностях поступать, например, безнравственно, эгоистично и т.п. В предельном выражении, когда подобная тенденция овладевает критической массой человечества возможно наступление его гибели из-за разрушения планеты вследствие возникшего резкого энергетического дисбаланса с космическим окружением.

На базе представленных принципов целостного подхода возникают основания полагать, что разрешение многих критических ситуаций, произошедших в ХХ веке, когда человечество не раз оказывалось на грани самоуничтожения, не было случайностью.

Возникает понимание, что критическая масса накопленных человечеством погрешностей бытия, связанных с отвлеченной традицией мышления, уже давно зашкаливает, но ситуацию удерживает от крушения высокоразвитая разумная и духовная Космическая Сила.

Понимая весь ужас последствий подобного крушения для эволюции земного человечества, Она жертвует своими высшими, эволюционно же наработанными энергиями для нейтрализации наших низших дисгармоничных качеств.

При этом для нас создается дополнительная временная возможность для осознания ошибочности отвлеченного от реальности мышления, ведущего к гибели и выработки правильного поведения на основе освоения целостного космического мышления. Понятно, что подобные жертвы представителей высшего Космического Бытия не отменяют целесообразности в деятельности и не могут продолжаться вечно.

Такой помощью в истории человечества выступали также и Духовные Учения, появлявшиеся в ответственные периоды его жизни.

Если на ранних этапах можно было ограничиться только нравственными заповедями, то на современном этапе высоко интеллектуального развития человека подобное Учение, несущее потенциал для его дальнейшей космической эволюции, может представать только в синтезе научных знаний, высших нравственных общечеловеческих принципов Бытия и художественно-эстетической формы их выражения. Осмысление и принятие во внимание этих моментов, естественных в контексте системного целостного философского подхода, должно найти отражение и в процессе совершенствования образования, во имя самого человека.

Нужно отметить, что, сегодня многие современные исследователи, ориентированные на западную исследовательскую традицию стремятся к решению задачи целостного, так называемого холистического осмысления мира.

Но, делая это на принципах европейской абстрактно-рационалистической методологии мышления, по сути, невозможно достичь нужного успеха в силу специфики самого заложенного в основание отвлеченной методологии принципа мышления.

Традиция целостного, системного, синтетичного мышления русской философии в наиболее совершенном виде проявившаяся в ХХ веке в Учении Живой Этики и получившая название «космическое мышление», в силу единого цельного рассмотрения человека в системе космических связей, отношений и законов как микрокосмоса макрокосмоса, остается в начале XXI века пока мало освоенной. Хотя тенденция к осмыслению и развитию этой традиции начинает всё более основательно проявляться не только на территории постсоветского пространства, но и широко за его пределами. Об этом свидетельствуют международные научно-общественные конференции, с представительством десятков государств мира, проводимые Международным Центром Рерихов в Москве, а также российские и международные конференции, организуемые многими высшими учебными заведениями, как России, так и других стран мира. Имея глубинную связь с древнеиндийской религиозно-философской мыслью, а также с идеями основателей европейской философии, таких как Пифагор, Платон, русская традиция целостного духовного осмысления мира, системно представшая в методологии космического мышления синтезом науки, искусства и религиозно-этической философской мысли, создает предпосылки к решению глобальных кризисов при ее практическом освоении.

В контексте целостного мировоззренческого подхода важное практическое значение приобретают вопросы осознания человеком своего места в структуре мира, целей и смысла космического существования, в том числе определение истинного направления социальной ориентации, личной активности, осознание не только своих прав, но и ответственности за свои поступки, правильный выбор форм и направлений деятельности. Важным моментом здесь является то, что критерий истинности этих принципиальных жизненных положений формулируется не субъективно или конъюнктурно, а естественным образом, системно проистекает из Основ Бытия.

Освоение профессионалами-философами сущностных идей русской традиции философствования, служащей формированию нового синтетического космического типа мышления и последующее введение в образовательные программы в части гуманитарного цикла подготовки студентов и аспирантов учебной дисциплины, формирующей целостный подход в осмыслении мира, несомненно, способствовало бы решению многих современных проблем и актуальных задач, стоящих перед обществом.

философской дисциплины, посвященной освоению принципов космического мышления, может охватывать круг проблем, связанных с такими вопросами, как: истоки и исторические этапы развития русской философской мысли; сущностные Основы и космические законы Бытия; философия сердца; космическая эволюция человечества и ее проблемы; эволюция и инволюция; антропогенезис как составной элемент космогенезиса; мифологический, религиозный, научный и метанаучный типы сознания; космическое мышление как философская концепция синтеза. В качестве более глубоких проработок могли бы стать темы: проблема единства жизни, познания и совершенствования; целостная познавательная система и ее методы познания; космический смысл человеческого бытия; исторический процесс как космическое явление.

Особый статус и значение в контексте космического мышления приобретает именно Культура человека как явление синтеза в нём научных знаний и высоких духовных, нравственно-эстетических устремлений во Общее Благо, создающая необходимую базу Культуры общества и человечества в целом для нового эволюционного витка в его космическом развитии.

В этой связи особую актуальность приобретает осмысление идей целостного подхода русской философии, в том числе Учения Живой Этики – философии Космической Реальности, которое в наиболее системном и совершенном виде несет знания, не только не противоречащие научным достижениям, но открывающие возможность их синтетического осмысления в контексте нравственности и истинной реальной красоты.

________________________

[1] См. Пифагорейские Золотые стихи с комментарием Гиерокла / Пер. с древнегреч. И.Ю. Петер. – М., 2000. С. 9-15. [2] Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля: Сочинения. / Пер. с древнегреч. – Харьков, М., 1999. С. 277. [3] Там же. С.278. [4] Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи / П.А. Флоренский. – М. 2003. – С. 85.

………………………………………………………………..

: Журнал «Вестник УГАЭС».

Уфимская государственная академия экономики и сервиса. Наука. Образование. Экономика. Серия: Экономика. № 1 (3), март, 2013. С. 87-91.

Примечание ред.

Источник: https://pedagogika-cultura.ru/po-rubrikam-3/problemy-obrazovaniya-formirovanie-dukhovnosti-i-kultury/svyatokhina-g-b-filosofskie-aspekty-razvitiya-sovremennogo-obrazovaniya

Интеграция знаний о человеке как теоретическое основание гуманизации образования (философские аспекты)

Философские аспекты открытого образования
Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   …   | 6 |

— [ Страница 1 ] —

На правах рукописи

Мансурова Светлана Ефимовна

ИНТЕГРАЦИЯ ЗНАНИЙ О ЧЕЛОВЕКЕ

КАК ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ

ГУМАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ

(ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ)

Специальность: 09.00.08 философия науки и техники

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Москва 2013

Работа выполнена в Государственном автономном образовательном учреждении

высшего профессионального образования города Москвы

«Московский институт открытого образования»

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Жог Валерий Иванович

Московский педагогический государственный университет

доктор философских наук, профессор Иоселиани Аза Давидовна

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

доктор философских наук, профессор Лебедев Сергей Александрович

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

Ведущая организация: Институт философии РАН

Защита состоится 24 апреля 2013 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 850.014.01 при Московской государственной академии делового администрирования по адресу: 124460, Москва, Зеленоград, корп. 1140, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии по адресу: Зеленоград, корпус 1140. Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы на официальном сайте Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия делового администрирования» www.msaba.ru.

Автореферат разослан 22 января 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент Т.Н. Серегина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Беспрецедентные темпы развития современной техногенной цивилизации, изменяющийся образ социальной действительности осложняют положение человека в мире и по-новому преломляют традиционное понимание гуманизма.

Проблема антропологического кризиса – кризиса личности, утраты смысложизненных целей и ценностей, проблема адаптации человека к новым условиям существования, а фактически, – выживания человека как вида в ситуации собственного онтологического предела, превратили гуманизм в один из ведущих постулатов постнеклассического познания.

Возникают радикальные перемены в мировоззренческих установках европейской культуры, перед наукой стоит задача гуманистического синтеза знаний в целях создания нового антропологического проекта.

Междисциплинарная концепция человека на основе интеграции философских, естественнонаучных, социально-гуманитарных, вненаучных знаний (обыденных, религиозных, художественных) расценивается одним из главных ресурсов отыскания позитивной основы существования человека, его непрекращающегося развития (Б.Г. Ананьев, В.Г. Борзенков, М.С.Каган, В.А.Лекторский, И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин).

Принципиальным выступает выявление фактора интеграции знаний о человеке – методологического ориентира, фактора стратегического мышления и самоопределения цивилизации XXI века. На его роль с позиций искомого «результата», «цели», «будущего» всецело претендуют гуманистические идеи. Новый гуманизм (И.Бокова, А.А.Горелов, А.А.Гусейнов, Н.М.Мамедов, А.

Печчеи) – культурный феномен, возникший на сломе эпох, основан на представлении о человеке как высшей ценности, на утверждении жизни во всех ее проявлениях. Новый гуманизм опосредует самый влиятельный дискурс ХХІ века – дискурс о будущем. Пафос нового гуманизма ориентирует на абсолютную ценность социального прогресса – «культурную эволюцию… важнейшую цель и основу человеческого развития»1

. Ключевые факторы культурной эволюции – потребности и идеалы, основанные на гуманистической этике, имеют информационное (знаниевое) измерение.

Представляется, что методологическим основанием интеграции знаний о человеке, их аксиологическим регулятивом может выступить постнеклассическая парадигма (В.И.Аршинов, С.А.Лебедев, И.К.Лисеев, Н.Н.Моисеев, В.С.Степин), сочетающая свойства науки и мировоззрения.

Ее центральная идея – гуманистическая идея универсального эволюционизма характеризует человека как фокус глобального процесса саморазвития природы и общества, а его культурную эволюцию, как вектор развития (антропный принцип).

Мировоззренчески интерпретируя эволюционный и системно- синергетический научные подходы, постнеклассическая методология преодолевает разрыв естественнонаучной и гуманитарной культур, открывает новые горизонты для исследования проблемы интеграции знаний о человеке.

Философия гуманизма присваивает функцию гаранта сохранения и дальнейшего развития цивилизации всем социальным институтам и прежде всего – образованию, которое призвано формировать нормативные коды в общественном сознании, способствовать универсальному развитию, самоосуществлению личности в культуре.

В цивилизации постмодерна, где сознанием человека легко манипулировать, гуманизация образования выступает сложнейшей философско-методологической и педаго­гической проблемой.

Ее решение в условиях растущей неопределенности будущего связано с расстановкой новых акцентов, которые в значительной степени определяются необходимостью изучения человека, его проблем, места и роли.

Антропологическая проблематика усиливает связь педагогики с философией и по целям, и содержательно: понятие «человек» – это точка отсчета в философской рефлексии, научных исследованиях и образ, который должен быть получен в процессе образования. Знания о человеке – большая тема мировоззренческого плана, притягивающая к себе все нити бытия и познания.

Знания о самом себе критически необходимы человеку XXI века для его эффективной адаптации. Мы разделяем убеждение, что пути решения проблемы гуманизации образования совпадают с путями выполнения образованием своей глобальной миссии – выработкой мировоззрения, гуманистического по своему содержанию. «Образование, – отмечал С.И.

Гессен, – есть не что иное, как образование мировоззрения, идущее параллельно с развитием личности»2

. Мировоззрение в составе компонентов миропонимания (интеллектуальный компонент), мировосприятия (эмоционально-образный компонент), мироотношения (ценностный компонент) интегративно по своей философской сути.

Мировоззренческая направленность придает образованию фундаментальный, систематический и ценностный характер, если его смысловым центром выступает отношение «человек – мир».

Подход к приоритетной в современном познании антропологической проблематике в духе постнеклассической методологии позволяет непротиворечивым образом совместить знания и ценности.

Представляется, что такой подход выступает фундаментальным основанием для восприятия гуманистических идей развития человека, составляющих мировоззренческое ядро философии нового гуманизма. Он созвучен гуманистической парадигме образования, которая нацелена на воспитание человека, способного творить свою собственную жизнь, осуществлять личностное самоопределение на основе смысложизненных ценностей.

Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью разработки методологии интеграции знаний о человеке и обоснования ее как теоретического инструментария гуманизации образования.

Степень разработанности проблемы.

Осмысление человека как целостного существа испокон веков принадлежит философии, которая понимает человека в единстве модусов тела, души и духа. В восточной философской традиции сложилась холистическая модель человека, связанная со всем мирозданием.

Донаучное осмысление человека в западной традиции оформилось в концепции целостного человека Сократа, идеи Платона о единстве души и тела человека, идеи Аристотеля – о человеке в единстве этики и политики. Философы-рационалисты П.Гольбах, К.А.Гельвеций, Д.Дидро истолковывали человека как совокупность структурных элементов. С именем И.

Канта связано представление об одновременной принадлежности человека двум мирам – миру природной необходимости и миру нравственной свободы. В соответствии с ведущими идеями философской антропологии И.Канта, Э.Кассирера, X.Плеснера, М.

Шелера, человек – это целостность, органическое единство духа и природы во всех проявлениях его бытия (горизонтальном – в сфере природы, культуры, и вертикальном – в связи с другими формами жизни).

Диалектико-материалистическая философия обосновывает человека как сложный объект через противоречия родового и индивидуального, биологического и социального. Последователи эволюционной эпистемологии (К.Лоренц, Г.Фоллмер) анализируют историческое развитие человека с точки зрения взаимодействия биологических и культурных факторов.

Линия объективного знаниевого подхода к человеку дополняется линией подхода к человеку как к бытийствующей целостности в экзистенциализме (С.Кьеркегор, Ж-П.Сартр, М.Хайдеггер, К.Ясперс), философии жизни (А.Бергсон, В.Дильтей, Ф.Ницше, А. Шопенгауэр), феноменологии (Э.Гуссерль, М.Хайдеггер), психоанализе (3.Фрейд, Э.Фромм, К.Юнг).

В отечественной философии антропологический синтез тяготеет к религиозной проблематике (нач. XX в.). Проблему человека через целостность (всеединство), Богочеловечество, соборность человечества решали Н.А.Бердяев, С.Н.

Булгаков, Л.П.Карсавин, B.C.Соловьев, П.А.Флоренский, С.Л.Франк. Идею непрерывной эволюции человека, его движения к высшим проявлениям своего развития выдвигали В.И.Вернадский, Н.Ф.Федоров, А.Л.Чижевский, К.И. Циолковский.

Актуальность интеграции знаний о человеке усилилась во второй половине ХХ века по мере роста гетерогенных знаний о человеке и необходимостью их синтеза в некотором фокусе для решения таких жизненно важных проблем современной цивилизации как экологическая, демографическая, предотвращение насилия, войн, бедности.

В новейшем периоде подход к человеку на основе интеграции философских, естественнонаучных, социально-гуманитарных, вненаучных знаний становится приоритетным: на фоне глобальных проблем современности он призван высветить будущее человека, найти позитивные основы его существования.

Задача интегративного подхода к человеку сформулирована на VIII Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки (1988 г.).

Вместе с тем создание единого учения о человеке расценивается недостижимым идеалом из-за невозможности схватить противоречивую целостность человека дифференцированными данными естественных, социально-гуманитарных наук, философским и вненаучным знанием.

Подходы к интеграции знаний о человеке на основе широкого взаимодействия языков естественнонаучной и гуманитарной культур разрабатываются в рамках общенаучных подходов, прежде всего, системного подхода (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, Л.Берталанфи, М.С.Каган, Б.М.Кедров, В.П.Кузьмин, И.Т.Фролов). Последователи редукционистского подхода Э.Уилсон, Э.

Фоули находят возможность интеграции знаний о человеке, сводя все многообразие его проявлений к биологическим или историческим первопричинам; через призму исторического подхода, учения о биосфере и ноосфере трактуют происхождение человеческого сознания и его эволюцию В.И.Вернадский, Н.Н.Моисеев, Т.Шарден. Культурные и духовные аспекты человекознания обосновывают Н.А.Бердяев, Л.П.Буева, Б.Т.Григорьян, П.С.Гуревич, М.К.Мамардашвили. Личностный подход к человеку на основе интеграции знаний выступает ядром философских школ экзистенциализма, интуитивизма, феноменологии, персонализма.

На роль стержня для интеграции знаний о человеке претендуют разные науки и, прежде всего, психология. Природное начало и духовный потенциал человека воедино связывают психологи Л.С.Выготский (культурно-историческая концепция), А.Н.Леонтьев и С.Л.Рубинштейн (теория деятельности), А.

Маслоу, К.Роджерс («гуманистическая психология), В.С. Мерлин (теория интегральной индивидуальности), а также Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, К.К.Платонов. Структуралисты К.Леви-Стросс, Р.Якобсон на роль стержня интеграции знаний о человеке предлагают соответственно антропологию и лингвистику.

Осуществляют попытку свести данные естественных и социально-гуманитарных наук о человека социобиологи О.Уилсон, У.Дурхам. Экология человека выполняет интегративную функцию в системе медицинского и социального знания о человеке (Н.А.Агаджанян, В.П.Алексеев, В.П.Казначеев, Б.Б.Прохоров).

В разных междисциплинарных концепциях человека центрами интеграции выступают сущностные особенности человека: потребности биологические и социокультурные (П.В.Симонов), деятельность, которая творит историю (М.С.Каган), поведение, которое имеет природные предпосылки и социальную обусловленность (Б.Скиннер, B.C.Ротенберг).

Авторство наиболее значимых отечественных работ, в которых ставится задача рассмотреть человека как интегральную проблему, принадлежит Б.Г.Ананьеву, B.C.Барулину, В.Г.Борзенкову, Л.П.Буевой, Ю.Г.Волкову, Б.Т.Григорьяну, П.С.Гуревичу, В.П.Казначееву, М.С.Кагану, Р.С.Карпинской, В.Н.Келасьеву, С.А.Лебедеву, А.Г.Мысливченко, В.Н.Сагатовскому, З.М.Оруджеву, И.Т.Фролову, Б.Г.Юдину.

Философы и ученые ориентируют работу на поиск интеграционного ядра – продуктивной идеи, вокруг которой могло бы строиться все знание о человеке. На ее роль претендует идея о трудовой деятельности как ведущем способе существования человека (Ф.Энгельс), идея об изначальной противоречивости человеческого существования (С.Кьеркегор, Э.Фромм, М.Шелер, К.Ясперс).

В настоящее время мыслители сходятся в понимании того, что под интеграцией знаний о человеке следует понимать некий общий взгляд на человека и на мир с позиций фундаментальных общечеловеческих интересов. В этом смысле постнеклассическая методология (Е.Н.

Князева, С.П.Курдюмов, И.Пригожин, В.С.Степин, Г.Хакен), которая ориентирована на глобальную интеграцию науки и культуры, выступает для интеграции знаний о человеке и ценностей продуктивной. Целостные знания о человеке составляют основу современного гуманизма.

Один из ведущих факторов гуманизации общества – образование. Разработка теоретических подходов к гуманизации образования принадлежит отечественным ученым Ш.А.Амонашвили, Л.П.Буевой, М.М.Библеру, П.П.Блонскому, С.В.

Борзенко, С.И.Гессену, В.А.Кувакину, В.М.Межуеву, А.А.Кудишиной, Н.М.Мамедову, Т.А.Рубанцовой, С.Т.Шацкому, Е.Н.Шиянову. Авторы наиболее значительных зарубежных работ в этой области – Р. Браун, Д.Дьюи, М.Монтессори, Р.

Штайнер.

Гуманизация образования реализуется через ряд концепций, которые представляют собой результат философского осмысления образования как способа самоосуществления личности: культурологическую (М.М.Бахтин, Е.П.Белозерцев, В.С.

Библер, Е.В.Бондаревская, В.В.Краевский, М.Н.Скаткин, И.Я.Лернер), личностно-ориентированную (В.И.Слободчиков, И.С.Якиманская, Е.Н.Шиянов), гуманитарную (В.И.Данильчук, В.П.Зинченко, Ю.М.Лотман, В.И.Саранцев, В.В.Сериков).

Интеграция знаний о человеке выступает актуальной педагогической проблемой, напрямую связанной с проблемой гуманизации образования. Основаниями для связи интеграции и гуманизации образования выступают идеи всестороннего развития человека (Аристотель, Я.А.

Каменский, И.Песталоцци), идея целостного подхода к предмету воспитания (В.С.Ильин, К.Д.Ушинский, В.К.Шубинский), теории формирования целостной личности (Е.Д.Божович, Б.Т.Лихачев, В.В.Сериков), идеи целостного педагогического процесса (Ю.К.Бабанский, В.С.Ильин).

Педагогами признается необходимость разработки интегративного, многоуровневого человекознания как необходимого компонента содержания современного образования (Б.Г.Ананьев, А.С.Батуев, Л.А.Зеленов, Б.Д.Комиссаров, Б.Г.Мещеряков, А.И.Субетто, И.Т.Суравегина).

Представляется, что широкий междисциплинарный и общекультурный контекст антропологической проблематики, аксиологическим регулятивом которой становятся идеи нового гуманизма, может выступить теоретическим основанием формирования мировоззренческих установок, соответствующих идеологии устойчивого развития.

Недостаточность философско-методологических разработок взаимосвязи проблемы интеграции знаний о человеке и гуманизации образования обуславливает цель и задачи настоящей работы.

Объект исследования – философские основания гуманизации образования.

Предмет исследования – методологическая функция интеграции знаний о человеке в формировании теории гуманизации образования.

Цель диссертационного исследования – философский анализ теоретических оснований гуманизации образования, раскрытие методологических функций синтеза знаний о человеке в данном социокультурном процессе.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   …   | 6 |

Источник: http://dislib.ru/filosofiya/2360-1-integraciya-znaniy-cheloveke-kak-teoreticheskoe-osnovanie-gumanizacii-obrazovaniya-filosofskie-aspekti.php

Философские аспекты открытого образования: Сущность философских аспектов открытого образования связана прежде

Философские аспекты открытого образования

Сущность философских аспектов открытого образования связана прежде всего с изменившимися представлениями в современной научной картине мира и способах его познания при переходе науки от классической к постклассической стадии развития.

Если классическая наука выбирала для изучения те ситуации, которые составляли ее исходные положения (линейность, равновесность, обратимость и т.п.), то постклассическая наука перешла к изучению нового типа объектов — самоорганизующихся и саморазвивающихся систем.

Результаты исследования сложных систем, способных к самоорганизации, привели к радикальной трансформации механистических представлений о природе, прежде всего о закрытости и замкнутости таких систем. Новая сетка идеалов и норм, предложенная современной наукой, обеспечила расширение поля исследуемых объектов, открывая более широкие пути к освоению сложных систем и процессов.

Она дала возможность наблюдать картину мира с разных позиций, поэтому мир стал выглядеть по-разному в зависимости от того, с какой позиции его рассматривать. На смену принципам механистической картины мира приходят принципы глобального эволюционизма, которые радикально изменяют представления о научной картине мира в целом.

Глобальный эволюционизм, с одной стороны, выступает как принцип, обеспечивающий экстраполяцию эволюционных идей на все сферы действительности и рассмотрение их как единого универсального эволюционного процесса, а с другой стороны, как принцип, соединяющий идеи эволюции с идеями системного подхода.

Таким образом, глобальный эволюционизм позволяет преодолеть ограниченность феноменологического описания развития мира, свойственную классическому эволюционизму, связывая такое описание с идеями и методами системного подхода.

Глобальный эволюционизм как широкое явление научной мысли, обогащенное новыми научными направлениями (теория самоорганизации, теория систем, кибернетика, теория катастроф и т.д.

), является тем универсальным подходом, который дает возможность объединить сложные и многообразные явления мира в единую целостную систему, раскрывая при этом их взаимодействие и качественные взаимопереходы. Именно глобальный эволюционизм позволяет отразить в научной картине мира не только его настоящее, но и прошлое и будущее в их противоречивом единстве.

Следовательно, современная научная картина мира — это не только пространственно-подобное представление, но и временное, воссоздающее образ мира в его развитии из прошлого в будущее. Однако чем дальше развивается, постоянно расширяясь, процесс научного познания мира, тем недоступнее для понимания становится язык той или иной отрасли знаний.

К тому же изучение каждой из них в полном объеме для любой личности (даже самой гениальной) становится фактически невозможным, так как этот объем знаний с каждым годом стремительно растет и в дальнейшем темп роста будет только увеличиваться.

Такие научные выводы дают возможность констатировать, что определяющей тенденцией развития образовательного процесса должна стать интеграция, а не дальнейшая дифференциация различных способов познания мира. В XXI в., когда характер научно- технического и социального прогресса поставил человеческую цивилизацию на грань выживания, такая интеграционная направленность образования приобретает особо важное значение: панацеей от всех бед становится не только объем знаний, а умение человека самостоятельно и рационально распоряжаться ими с учетом своих личных качеств.

Принцип незамкнутое™, характерный для любой системы на этапе становления, доказывает, что развитие возможно только в открытых системах, которые имеют обратную связь с внешней средой. Это характерно и для системы образования в период вступления человеческой цивилизации в информационную стадию развития. Информатизация образования как важнейший компонент открытого образования позволяет поднять образовательный процесс на уровень активного социального творчества, что расширяет, с одной стороны, потенциальные возможности развития человека, а с другой стороны, способствует интеграции и переработке различного рода информации в открытой социальной среде. Это позволяет сделать важный вывод: открытое образование, интегрируя в себе все ценное, что выработала наука, и отражая гуманистическую направленность образовательного процесса, является основой дальнейшего развития цивилизации. В решении философских проблем открытого образования исходным моментом является соотнесение образования и всего, чтос ним связано, со специфическими особенностями развития общества, вступающего в информационную эпоху. Как уже отмечалось, индустриальная эпоха человеческого развития во многом исчерпала себя именно по части создания более достойных, комфортных условий жизни для человека, ограничив его существование мощным техногенным воздействием, предав забвению культурные и духовные интересы и запросы человека. Налицо обозначился разрыв между экономическим и социальным прогрессом, преодоление которого шло до сих пор не на пользу самого человека. Поэтому возникает необходимость в системе открытого образования, которое следует рассматривать как процесс преимущественного самообразования личности, формирующего способность к внутренней творческой деятельности в целях наиболее полной самореализации в условиях информационного общества. При таком подходе целью педагогических усилий является создание условий, способствующих формированию творческого стиля мышления личности. Это становится возможным только при условии отказа от устоявшихся взглядов на образование и четкого определения исходных методологических идей, на базе которых строятся модели открытого образования и практика их реализации. В качестве основных исходных методологических идей открытого образования можно принять следующие: идея деятельности, в соответствии с которой образование не может быть сведено к какому-либо частному виду образовательного процесса, например к усвоению материалов, расширению знаний, умений и т.д. Напротив, эта идея требует понимания образования в контексте целостного включения личности в социальную деятельность: общественную практику, науку, обучение и т.д.; идея системности, в соответствии с которой модель образования не может рассматривать изолированно учебный процесс, производственную деятельность и общение людей, а, наоборот, должна рассматривать целостное включение личности в систему жизнедеятельности; идея отражения, состоящая в том, что обеспечивается возможность использования всех форм информационного воздействия на человека, на базе которых и происходит формирование творческой личности. При методологическом обосновании этих идей возникает необходимость определения критерия оценки содержания образования. Таким критерием может выступать категория «творчество» как содержание и способ устранения противоречия между возникшей ситуацией в деятельности человека и отсутствием в готовом виде средств ее разрешения. Другой методологической задачей должно быть обоснование и определение объекта и предмета открытого образования. Объект открытого образования можно определить как взаимодействие и связи следующих компонентов системы: конкретная социальная личность—образовательное учреждение—общественная практика—наука—общение. При таком подходе становится понятным, что открытое образование — это такая форма и способ организации (или самоорганизации), когда образовательное учреждение, будучи распределенным и открытым, создает условия целостного включения личности в общественную практику, обучение, науку и общение. Более того, в педагогическом плане приоритетным становится развитие и опережающее обучение. Вполне очевидно, что объект открытого образования является многогранным и многоплановым, поэтому он должен изучаться различными науками. Философская и педагогическая науки имеют при этом общий предмет — изучение закономерностей формирования творческого стиля мышления личности, включенной в систему открытого образования. Таким образом, открытость образования в методологическом плане выступает двуедино: с одной стороны, как открытое включение личности в различные стороны жизнедеятельности, осуществляемое образовательным учреждением, а с другой стороны, как открытость и распределенность взаимосвязанных образовательных учреждений, что, в свою очередь, способствует открытости включения личности в различные стороны жизнедеятельности разных образовательных учреждений, объединенных в открытую мировую систему образования. Система открытого образования должна максимально способствовать решению главной задачи — расширенному воспроизводству социально-культурного бытия, посредством которого осуществляется передача культурного наследия (материальных и духовных ценностей, знаний, умений) от одного поколения к другому, при этом люди должны не только реализовать свои природные задатки и возможности, но и, подключаясь к новым массивам информации, адекватно адаптироваться к противоречивым условиям бытия, осуществляя тесное взаимодействие культуры и образования. Таким образом, открытое образование — это принципиально новая перспективная организация образовательного процесса, имеющая свою философию, стратегию и тактику отношений и взаимодействий потребителей и производителей образовательных услуг в условиях рыночных отношений, свободного выбора приоритетов и действий. Появление системы открытого образования связано с возрастающим ростом заинтересованности населения в получении образовательного продукта более высокого уровня и неудовлетворенностью реализации образовательных потребностей посредством традиционного образования. />Для Российской Федерации с ее огромной территорией и рассредоточением населения, неравномерностью развития инфра

структуры, существенным разрывом в обеспечении населения образовательными услугами развитие открытого образования представляется одной из наиболее важных задач по выходу на уровень высокоинтеллектуальных и демократических стран.

Источник: https://bookucheba.com/obrazovatelnyie-tehnologii-sovremennyie/filosofskie-aspektyi-otkryitogo-45291.html

Book for ucheba
Добавить комментарий