Глава 1 ЗТИКА КАК НАУКА О МОРАЛИ

Тема 2. Сущность и система моральной регуляции. Глава 1. Этика как наука о человеческих нравах

Глава 1 ЗТИКА КАК НАУКА О МОРАЛИ

⇐ ПредыдущаяСтр 14 из 22Следующая ⇒

Глава 1. Этика как наука о человеческих нравах

Тема 1. Феномен морали: принципы исследования, истоки и функции

Определение морали. Предмет и методы этики. В системе гуманитарного знания этика – это теоретическая дисциплина, изучающая человеческие нравы. Слово «этика» происходит от греч. этос (Etos) – нрав, характер, уклад.

Римский государственный деятель, писатель и оратор Марк Туллий Цицерон перевёл это понятие на латинский язык как «mos» («нрав»), «mores» («нравы»). Отсюда происходит слово, характеризующее нравы, характеры, склад души, привычки людей, – «moralis», то есть «мораль».

С развитием европейских национальных культур этот термин обрёл языковые аналоги на национальных языках других европейских народов: например, на немецком – Sittlichkeit, на русском – нравственность.

Хотя есть различные точки зрения на соотношение значений этих слов, пренебрегая некоторыми нюансами словоупотребления, вполне допустимо использовать понятия этос, мораль, нравственность как синонимы, характеризующие человеческие нравы, а под этикой понимать науку об этих реалиях общественной жизни людей.

Предметом этики, таким образом, выступают нравы людей, мораль (нравственность) в жизни человека и общества.

К проявлениям морали следует отнести нравственные установки, убеждения, представления, этические критерии, надындивидуальные ценности, повеления (императивы), запреты, акты нравственного мышления и поведения, этические мотивации, действия и поступки, процесс нравственного формирования, выбора и самоопределения человеческой личности.

Строго говоря, этика изучает не всю человеческую культуру, но её важнейшую, судьбоносную сферу — область межсубъектного взаимодействия, в котором человек вступает в нравственное отношение к другому субъекту, каковым могут быть другая человеческая личность, Бог, природа и т.д.

Главными сюжетами этики являются ответы на вопросы о том, как люди данной эпохи представляют себе наилучшее состояние индивида и социума, что понимают под высшей общественной пользой и благом, каковы пути их достижения, и каким должен быть сам человек, чтобы стать «героем» эпохи, интеллектуальным и моральным лидером, нравственным авторитетом своего времени.

Многообразие нравов объясняется тем, что все живые системы (индивиды, семьи, организации) находятся в процессе непрерывного обучения, апробируют различные жизненные возможности, по-разному их используют, тем самым ищут свой оптимум. Кризисы и катастрофы поведенческих стратегий свидетельствуют об их ошибочности, тогда живые системы вынуждены производить самокоррекцию, обучаться, т.е. что-то изменять в своих нравах, чтобы избежать катастроф в дальнейшем.

1.2. Особенности человеческой природы и нравственный характер существования человека.

Согласно современному гуманитарному знанию, природа человека является уникальной, особенной, своеобразной, неповторимой, а человек как форма жизни принципиально отличается от других, природных, биологических форм жизни.

Специфику человеческого существования, отличающую его от жизни простых биологических организмов в самом общем виде можно свести к следующим основным характерным чертам.

Во-первых, человек обладает сознанием, т.е. способностью к сложному, не инстинктивному, а осмысленному восприятию окружающей действительности.

В психологии развитие сознания связывается с изменениями в работе высших нервных центров.

Это выражается в разрыве рефлекторной дуги (раздражитель – инстинктивная реакция) и в опосредовании реакции на раздражитель в цепочке символов, значений, смыслов, формирующих сложные виды поведенческого опыта.

Во-вторых, человек сосуществует совместно с другими людьми внутри искусственно созданной среды – культуры, благодаря которой он наследует, усваивает, корректирует, творчески приумножает и передаёт социальный опыт предшествующих поколений.

При этом огромную роль играют выработанная людьми способность к словесной речи и использование языка как инструмента, средства трансляции закодированного в слове сложного культурного опыта.

Так человек усваивает сложные навыки, выработанные его предшественниками и современниками.

В-третьих, человек обладает самосознанием, т.е. осмысленным отношением к своему собственному существованию, возможностью давать ему критическую оценку и усматривать в нём различные перспективы. По образному выражению Гелена[1], человек не просто живёт, он «ведёт жизнь», стремясь сознательно конструировать и проектировать её развитие.

В-четвёртых, бытие человека характеризуется свободой от предзаданности, возможностью творческого выбора между различными стратегиями поведения, каждая из которых ведёт к разным последствиям, к складыванию того или иного «этоса» личности.

Именно эти вытекающие друг из друга и глубоко взаимосвязанные характеристики, согласно представлениям гуманитарной науки, обусловили формирование нравственности как особого, возвышающегося над биологическими инстинктами, способа существования человека.

1.3. Проблемы происхождения морали.Выработанные в современной гуманитарной науке подходы к проблеме происхождения морали можно свести к трём главным версиям.

Первая точка зрения может быть условно определена как «нравственный абсолютизм». Согласно этим представлениям, нравственность имеет своим источником некое надмирное, потустороннее, совершенное начало, каковым в различных учениях выступают Бог, мир идей, Высший Разум и т.д.

Восприятие людьми моральных норм совершается в результате божественного откровения людям (заповеди Моисея, Новый завет Христа), в процессе умственного постижения (идеи блага и добра у Платона, категорический императив Канта), в ходе мистического «переживания» (позднехристианская мистика Экхарта, Бёме).

Нравственный абсолютизм определяет видение проблемы возникновения морали в таких мировоззренческих системах как религия, философский идеализм, мистика.

Вторая точка зрения может быть квалифицирована как антропологический эволюционизм. С этих позиций возникновение морали связывается с длительным, постепенным эволюционным развитием человеческих нравов от примитивных форм к сложным современным видам этического мировоззрения.

Одни сторонники эволюционизма (Дарвин, Кропоткин) считают, что нравственность представляет собой следствие длительного развития некоторых биологических, животных инстинктов (общительность, коллективность, самопожертвование ради спасения потомства).

Другие разработчики эволюционистского подхода (представители психоанализа Фрейд, Фромм, антрополог Гелен) полагают, что человеческая мораль не может быть выведена из инстинктов группового поведения животных и формируется благодаря ограничению и подавлению низменных биологических устремлений, которые заменяются общественными нормами.

Третий подход к проблеме генезиса нравственности получил название холизм (с греч. «целое»). Эту интерпретацию проблемы поиска истоков морали характеризует представление о том, что всё живое, Вселенная, Космос в ходе творческой эволюции, трансформируясь, воплощают в себе высшие, нравственные законы жизни.

В качестве примера можно привести учение о ноосфере ( с греч. область разума), которая надстраивается над биосферой по мере усиления влияния человека и его интеллекта на состояние планеты. К числу наиболее известных сторонников этого подхода относятся геолог Вернадский, теолог Тейяр-де-Шарден, космист Циолковский.

1.4. Функции нравственности.Теперь выявим функции морали, которые помогут понять те роли, которые выполняет это важнейшее и сложнейшее установление человеческой культуры[2].

Во-первых, выделим регулятивную функцию нравственности: в этом качестве мораль выступает уникальнейшим метамеханизмом регуляции, координирующим мотивации и поведение людей во взаимных отношениях, соотносящим человеческие мысли и поступки с ценностями и целями развития общества и культуры.

Во-вторых, назовём воспитательную функцию: в этой роли нравственность является культурным опытом, благодаря которому в процессе социализации формируются мировоззренческие стереотипы людей каждого нового поколения.

В-третьих, укажем на коммуникативную функцию морали, которая проявляется в том, что нравственные стандарты создают, обеспечивают культурные, цивилизованные, облагороженные, оптимальные рамочные условия для взаимодействия между человеком и человеком, служит «невидимым мостом» для межличностного общения.

В-четвёртых, обозначим познавательную функцию морали.

В этом проявлении нравственность действует как опыт человеческого самопознания, понимания самого себя, выявления новых граней и горизонтов человеческого бытия.

В светской этике совершается поиск новых возможностей и перспектив человеческой культуры, в религиозной этике нравственные усилия направляются на постижение благой природы совершенного божественного начала.

Следует упомянуть и аксиологическую (ценностную) или жизненно-ориентационную функцию морали: в этом аспекте нравственность функционирует как шкала ценностей и ориентиров человеческой персоны, которая, опираясь на эту искусственную систему координат, совершает выбор той или иной линии поведения.

Тема 2. Сущность и система моральной регуляции

2.1. Сущность моральной регуляции. В современной культуре аккумулирован огромный социальный опыт многих поколений и народов, в ней действуют различные исторически выработанные формы культурной регуляции.

К ним относятся: традиция, право, мораль, не сходит с исторической сцены и такой экстраординарный фактор аффективного социального воздействия как насилие, хотя в мире постоянно организуются попытки к его преодолению, замене цивилизованными способами разрешения межчеловеческих противоречий.

Сопоставим мораль с названными выше установлениями культуры, также призванными регламентировать поведение людей, и выявим отличия между ними.

Традиция является наиболее ранней регулирующей системой, представляющей собой совокупность исторически сложившихся в обществе и одобряемых абсолютным большинством населения образцов поведения.

Своеобразие её проявления в общественных отношениях характеризуется тем, что, воздействуя на члена общества, традиция требует от него полного соблюдения установленного порядка, принуждает его поступать в соответствии с этими стандартами, не оставляя выбора.

Новые моральные представления могут вступать в противоречие с существующей традицией, вспомним, например, о том, что в дохристианский период истории практически во всех традиционных системах, социальное положение женщины и ребёнка было сильно ущемлено в сравнении со статусом мужчины. Отступление от традиции может повлечь различные санкции от осуждения до самых серьёзных последствий, особенно в традиционном обществе.

Институт права также тесно связано с моралью, но в своей структуре и практике применения имеет весьма принципиальные расхождения с нравственной регламентацией. Если мораль носит неписаный характер, фиксированный в обычаях общества, то правовые нормы формально определены, закрепляются в официальных документах.

Мораль производится в этических решениях и поступках людей, право устанавливается государством, действие морали обеспечивается общественным мнением, действие права – властными санкциями государства.

Нравственность предполагает достаточно широкую свободу выбора, в праве свобода ограничена рамками нормативных документов, сфера морали стремится стать практически всепроникающей, область права ограничена сферой воздействия государства[3].

Вместе с тем мораль и право взаимосвязаны подобно большому и малому «сообщающимся сосудам»: нравственные проблемы стимулируют развитие законотворчества и правоприменения.

Правда если право трактуется не в узком смысле правого позитивизма как сугубо государственное установление, а в расширенном контексте естественного права, высшего права, живого права, его «культурный ареал» увеличивается, и оно теснее сближается с моральной регуляцией как её проявление.

С правом также связана острая этическая проблема, связанная с мерой применения силы. Многие правовые действия сопряжены с принуждением и даже силовым воздействием на личность (например, оперативно-розыскные мероприятия по задержанию, дезинформированию и т.д.

), однако они всё же увязаны с действием института крайней моральной необходимости, продиктованы соображениями безопасности членов общества.

В особых, форс-мажорных обстоятельствах государство через свои институты может пойти на некоторое ограничение конституционных прав граждан и расширение полномочий специальных служб. Главное в работе силовых правоприменительных структур – действовать в рамках закона, не переступая нижнего предела нравственной допустимости, иначе произвольное использование силы превращается в насилие.

Как мы уже упомянули ранее, на поведение людей оказывают влияние и проявления насилия, спонтанно возникающего в межнациональных, межконфессиональных и бытовых конфликтах, сопровождается состояниями аффекта, повышенного эмоционального возбуждения, индивидуальными и коллективными психозами людей и т.д. Насилие аморально, объект насилия превращается в жертву, полностью игнорируется его значимость, унижается его человеческий статус. В этике насилие отличается от применения силы отсутствием общепризнанного морального мотива.

Сущность моральной регуляции заключается в том, что хотя этический субъект и испытывает колоссальное влияние культуры, давление общественного мнения, нравственный выбор всё же совершается именно в структурах внутреннего мира личности, в системе этических представлений человеческого «Я». Таким образом, отличительной чертой моральной регуляции в сравнении с другими регламентирующими механизмами культуры является относительно более высокая степень человеческой свободы, наличие особых творческих возможностей нравственного самоопределения.

Детализируя процесс совершения человеком этического выбора, рассмотрим наиболее типичные реакции нравственного сознания[4].

К ним относятся нравственные привычки, благодаря которым моральное действие укореняется в характере личности и воспроизводится автоматически, машинально, как хорошо усвоенный алгоритм. Примером здесь может служить этикетное поведение: приветствие знакомых людей.

Другая реакция нравственного сознания – моральная рефлексия, проявляющаяся в сосредоточенном обдумывании, размышлении над этическим выбором. Нравственное самоопределение совершается и в моральной интуиции, когда нравственный поступок определяется мгновенным решением и совершается спонтанно.

Наконец, упомянем и моральное переживание, проявляющееся в состояниях радости и страдания по моральным мотивам. Иллюстрацией может быть чувство обиды за унижение личности или чувство воодушевления за уважительное отношение к ней.

2.2. Система моральной регуляции.Приступая к описанию системы этической регламентации поведения людей, сделаем важное методологическое отступление.

В гуманитарном знании со времён Канта прочно утвердилось представление о том, что люди живут не в натуральной, естественной, природной среде, а в искусственном мире своей культуры, в мире, который творчески создан сознательными усилиями многих поколений предшественников и современниками.

Мир человека в гуманитарных науках означает понятийно-символическое представление людей о сфере их существования, смысловое обозначение окружающей человека действительности.

Вопреки стереотипам обыденного сознания «мир» с позиций культурологии не может быть признан существующей независимо от человека «объективной реальностью» и представляет собой своего рода искусственную смысловую разметку окружающей среды, упорядочивающей хаос и образующей символическую «систему координат».

В этом контексте представление о «мире» – есть всегда смысловое «удвоение» происходящего вокруг, внесение в него образов, знаков, понятий, позволяющих людям особым образом организовать своё существование в нём, преодолевая жёсткую зависимость от внешней среды.

Поэтому такие реалии как «пространство», «время», «количество», «качество» являются искусственными, сверхчувственными символическими моделями, сквозь призму которых как через символическую матрицу люди «размечают» среду, тогда как без человека эти символические эффекты не могут возникнуть сами по себе, ведь природные организмы живут в сфере инстинктивных, чувственных ощущений и рефлексов.

Формирование искусственных систем координат и моделей поведения оказывается возможным благодаря способности человека к символическому кодированию мира. Рассмотрим, какую роль играют в этом процессе символы и знаки.

Символ – (с греч. – примета) материальный, чувственный объект, под влиянием сознательной человеческой деятельности становящийся выразителем культурного содержания (смысла, значения, информации).

В орбите человеческой культуры символы действуют как шифры, в которых закодирован разносторонний социальный опыт людей.

При этом важно указать на сходство и различия между символом и знаком: знак – это код, отсылающий нас к простому, единственно возможному, конкретному содержанию, смыслу или информации, тогда как символ является сложным, многоплановым «шифром», несущим в себе неограниченное множество смыслов, образов и значений. Символы и знаки как сверхчувственные мировоззренческие конструкции общественного сознания образуют своеобразную искусственную «призму», «матрицу» этических стереотипов, «систему координат» нравственной культуры людей.

К числу важнейших элементов нравственной «призмы» следует отнести архетипы (с греч. прообраз) – психические прообразы, глубинные мотивационные структуры инстинктов, психики людей. Это своеобразные психические схемы, алгоритмы, модели и образцы инстинктивного поведения людей.

Архетипы трактуются Юнгом как архаические образы и переживания и рассматриваются как первичные формы адаптации человека к окружающему миру. По мнению Юнга, бесконечное повторение типичных жизненных ситуаций и наиболее стандартных решений отпечатало этот опыт предшествующих поколений в психической конституции человека.

Архетипы проявляются не в форме сознательных образов, которые заполнены каким-то содержанием, а в виде неосознаваемых личностью смутных программ поведения, предоставляющих возможность определённого типа воззрений и поступков. Архетипы представляют собой предшествующие личностному опыту, т.е.

унаследованные формы душевных состояний и переживаний, которые существенно влияют на мироощущения людей.

Если в жизни случается ситуация, которая соответствует архетипу, то он активизируется в психике человека, тогда наступает труднопреодолимое побуждение, которое нередко наподобие инстинктивной реакции может брать верх над рассудком и волей или вызывает внутренний психологический конфликт. Юнг полагал, что в архетипической форме проявились базовые, фундаментальные представления людей прошлых эпох о смысле жизни, половой идентичности, о замысле культуры, их отношение к смерти, понимание блага и средств и способов его достижения, отношение к богатству, власти и т.д.

Архетипы также могут косвенно выражаться в наиболее популярных народных сказках, пословицах, поговорках и анекдотах, своеобразно передающих коллективный опыт и социальную память общества. В нашем случае большой интерес представляет анализ архетипов, отражающих отношение людей к труду, благу и способам его достижения.

Следующей составной частью нравственного мировоззрения людей являются нормы – повеления, предписания, определённые правила поведения, эталоны и образцы общепринятого действия. Нормы конкретны, они могут быть либо утверждающими («Делай, что должен»), либо запрещающими («В помещении курить запрещено»)[5].

Другим компонентом этических установлений выступают ценности – общие нравственные идеи, ориентиры (добро, справедливость, любовь, трудолюбие и т.д.), которые утверждаются в нормах. Ценности образны, эмоциональны, и обычно выстраиваются в соподчинённую, иерархическую структуру.

Значимым звеном системы моральных представлений являются идеалы. Идеал – «высшая ценность, привлекающая личность и выступающая высшей целью личностного развития»[6].

Идеалы могут быть абстрактны (например, «справедливость»), конкретны, если идеализируется реальное явление (например, «справедливость Петрова»), а так же могут быть персонифицированы («Петров»).

Однако не случайно этические традиции призывают «не создавать себе кумиров», «ложных идолов» из числа конкретных современников, – ведь человек может ошибаться, изменяться, перестаёт быть привлекательным в этическом плане. Трагическим опытом идеализации политического лидера в 20 в.

стал «культ личности», наиболее ярко проявившийся в национал-социалистической Германии и коммунистическом Советском Союзе. Пожалуй, исключительным примером идеализации личности может быть почитание религиозных наставников, пророков, учителей человечества (Конфуция, Будды, Христа, Магомета).

Однако, здесь речь идёт об особенных сферах духовного опыта, который сформировался в прошлом и в котором внимание к этим нравственным авторитетам подчинено другим, более высшим, надындивидуальным, нравственным установкам. Абсолютный приоритет нравственности над внешней обрядностью, недопустимость авторитаризма и фанатизма в этических доктринах мировых религий хорошо понимают истинно верующие люди.

Другим элементом нравственной системы координат являются нравственные принципы – наиболее общие, абстрактные нравственные идеи, «универсальные этические формулы», обосновывающие критерии выбора правил поведения человека[7].

Воплощаются в афоризмах, лозунгах, правилах и инструкциях. Например, принцип прагматизма можно выразить в тезисе: «из различных вариантов поведения следует выбрать тот, который принесёт наиболее выгодные последствия для общества».

Духовный горизонт человеческого существования определяется таким этическим ориентиром как смысл жизни, представляющий собой «интегральное понимание человеком своего места и предназначения в мире»[8].

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Date: 2015-07-25; view: 1451; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/3-92581.html

Э́тика – наука о морали и нравственности

Глава 1 ЗТИКА КАК НАУКА О МОРАЛИ

ЭТИКА КАК ФИЛОСОФСКАЯ НАУКА

Термин «этика» (греч. этос – «нрав, обычай») может использоваться в двух смыслах. Во-первых, – это система неписаных правил, норм, установок при взаимоотношении людей или определенных социальных групп.

Такая этика несет практический смысл, она обусловливается самим фактом общественного опыта, поскольку в обыденной жизни решает задачи постоянного контроля и регулирования отношений между людьми в самых разнообразных ситуациях .

Вначале слово «этос» означало совместное жилище и правила, порождённые общинным проживанием. По мере развития общества смысл этого слова обогащается добавлением таких моральных категорий, как совесть, сострадание, дружба, смысл жизни, самопожертвование и т. д.

Нас прежде всего интересует второе значение термина, которое трактует этику как философскую науку, изучающую мораль и нравственность, а также человека как морального субъекта. Остановимся на этом более подробно.

Э́тика – наука о морали и нравственности.

Plus boni mores valent, quam bonae leges

(«Добрые нравы имеют большее значение, чем хорошие законы» – Тацит)

Термин «мора́ль» (от лат. mores – нравы, общепринятые традиции, негласные правила) впервые был введён Цицероном, великим древнеримским политиком, философом и оратором. Мораль означает принятые в обществе понятия о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность неофициальных принципов, правил, норм поведения, вытекающих из этих представлений.

Нравственность – русский термин, произошедший от слова «нрав». Он впервые попало в словарь русского языка в XVIII в. и стал употребляться как синоним слова «мораль».

Мораль и нравственность

Мораль и нравственность – настолько тесно связанные понятия, что некоторые ученые считают их синонимами. В «Большом энциклопедическом словаре» (Москва, 1993 г.) в статье «Нравственность» можно прочесть следующее описание: «Нравственность – см. мораль».

Вместе с тем достаточно четко просматриваются особенности в трактовке этих терминов. Нравственность чаще применяется для описания внутренних принципов человека, а мораль – для общественных.

Нравственность – это внутренне присущая установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида.

Мораль включает в себя установившиеся в обществе неписаные правила, нормы поведения, которые близки к понятию «приличия». Трактовка нравственности более сложна.

Она близка к таким понятиям психологии, как неконфликтность и эмпатия (эмпа́тия – осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека, способность поставить себя на его место).

Человек с отсутствием агрессивности, внутренне сочувствующий, сопереживающий другому человеку, не пытающийся делать ему того, чего не хотел бы себе, поступающий в самых сложных ситуациях по законам совести и чести, характеризуется как нравственный человек.

Главное различие между моралью и нравственностью заключается в том, что мораль всегда предполагает внешний оценивающий объект (социальная мораль – общество, коллег, соседей; религиозная мораль – Бога). Нравственность находится под влиянием внутреннего самоконтроля.

Это то, что принадлежит человеку, независимо от внешних факторов и обстоятельств, и не нуждается во внешней оценке. Нравственность означает этическую характеристику человека, комплекс качеств, которые античные философы называли добродетелями. Она показывает, каким является человек на самом деле.

Мораль же определяет, каким должен быть человек. Мораль более формальна. Ее можно свести к неким правилам и запретам.

Функции морали

Учитывая описанные выше особенности морали, можно выделить следующие ее социальные функции:

· оценочную – рассмотрение поступков с позиций добра и зла (хороших или плохих, нравственных или безнравственных);

· регулятивную – установление принципов, норм, правил поведения;

· контролирующую – контроль над выполнением норм на основе общественного осуждения;

· интегрирующую – поддержание гармонии общества и целостности духовного мира человека;

· воспитательную – формирование положительных нравственных качеств человека, определяемых его волей и поступками, а также способностей правильного и обоснованного морального выбора.

Мораль и право

Мораль и право тесно переплетены. И моральные, и правовые нормы являются социальными. Общим для них является то, что оба вида служат для регулирования общественных отношений и оценки поступков индивида. Вместе с тем можно выделить следующие существенные различия:

* право вырабатывается государством, мораль – обществом;

* право закреплено в государственных актах, мораль – нет;

* за нарушение нормы права предполагаются санкции государства, за нарушение нормы морали – общественное осуждение.

Основные проблемы этики

Любая наука имеет определенный круг проблем, наиболее сложных теоретических и практических вопросов, на которые она должна искать ответы. К основным проблемам этики относят:

– проблему критериев добра и зла;

– проблему смысла жизни и предназначения человека;

– проблему справедливости;

– проблему должного.

Основные нравственные категории

Можно выделить целый ряд нравственных категорий, наиболее полно отражающих сущность и содержание этики. Среди них: нравственные принципы, нравственные нормы, нравственное поведение, нравственное сознание человека, нравственный идеал, добро и зло.

Нравственные принципы

Нравственные принципы – это основные моральные законы, представляющие собой систему ценностей, которая закрепляет через нравственный опыт моральные обязанности человека. Их еще называют добродетелями. Нравственные принципы формируются в процессе воспитания и в совокупности становятся основой развития ряда нравственных качеств личности (человечность, справедливость, разумность и др.).

Способы и средства реализации каждого морального принципа очень разнообразны и зависят от индивидуальных особенностей самого человека, моральных традиций, сложившихся в обществе и от конкретной жизненной ситуации. К наиболее всеобъемлющими и распространенными относятся следующие принципы: человечность, почтительность, разумность, мужество и честь.

Человечность – это комплекс позитивных качеств, которые представляют собой осознанное, доброе и бескорыстное отношение к окружающим людям, всем живым существам и природе в целом.

Человек отличается от животного тем, что ему присущи такие качества, как разум, совесть, духовность.

Являясь интеллектуальным и духовным существом, в любых, даже самых тяжелых ситуациях, он должен оставаться человеком в соответствии с высокой нравственной ступенью своего развития.

Человечность складывается из повседневных поступков, отражающих доброе отношение человека к другим людям и проявляющихся в таких позитивных актах, как взаимопомощь, выручка, услуга, уступка, одолжение. Человечность представляет собой волевое действие человека, основанное на глубоком понимании и принятии присущих ему нравственных качеств.

Почтительность – это уважительное отношение не только к родным и близким, но и ко всему окружающему миру, способность с признательностью и вниманием относиться к знакомым и незнакомым людям, вещам и природным объектам и явлениям.

Почтительность ассоциируется с такими качествами, как вежливость, тактичность, учтивость, доброжелательность, сочувствие.

Разумность – это основанное на нравственном опыте действие. Оно включает в себя такие понятия, как мудрость и логичность. С одной стороны, разумность – это качество личности человека, зависящее от разума, данного ему от рождения, а с другой, – поступки, сообразующиеся с опытом и системой нравственных ценностей.

Мужество и честь – категории, означающие возможности человека преодолевать сложные жизненные обстоятельства и состояния страха без потери чувства собственного достоинства и уважения окружающих людей. Они тесно взаимосвязаны и основаны на таких чертах личности, как чувство долга, ответственность и стойкость.

Нравственные принципы должны постоянно реализовываться в поведении человека для закрепления нравственного опыта.

Нравственные нормы

Нравственные нормы отражают установленные обществом принципы и правила взаимоотношений между людьми, возникающими в процессе совместного проживания. Нравственные нормы являются социальным понятием, так как затрагивают проблему поведения индивида в человеческом обществе. Они представляют собой требования, которые социум предъявляет к каждому конкретному человеку.

Именно общество определяет, как должны строиться взаимоотношения между его членами. Общество также выносит оценку поведения человека.

Достаточно часто эти оценки не совпадают с индивидуальными: то, что для индивидуума представляется позитивом, может вызвать отрицательную оценку общества, и, наоборот, зачастую общество принуждает человека делать то, что противоречит его устремлениям и желаниям.

То, что нравственные нормы носят социальный характер, сложилось исторически. Ведь нравственное сознание человека формируется под действием окружающей его среды, на основе выработанных обществом нравственных идеалов и нравственных авторитетов. Нравственные нормы отдельного человека представляют собой симбиоз социальных установок и личного сознания.

Нравственные нормы являются основой оценки обществом поведения человека. Единых критериев такой оценки не существует, они зависят от эпохи, типа общества, от традиционных нравственных установок той или иной местности и т.д.

Одни и те же поступки людей в разное время, в разных социумах могут считаться нравственными и безнравственными.

К примеру, варварские традиции скальпирования у северных индейцев или поедания сердца поверженного врага у туземцев Океании в свое время не только не казались безнравственными, но считались проявлением особой доблести и поводом для общественного уважения.

Нормы нравственности в обществе существуют в виде запретов и негласных предписаний. Запреты представляют собой те нормы поведения индивида, которые нежелательны для общества в целом. Негласные, неформальные предписания же дают человеку свободу в выборе типа поведения в рамках общепринятых норм.

Исторически запреты всегда предшествовали предписаниям. Совместное проживание индивидов в человеческом обществе требует определенного ограничения свободы человека, поскольку некоторые его действия могут быть вредными и даже опасными для общества.

На основе норм нравственности строятся отношения совместной деятельности и взаимопомощи между людьми.

Нравственное поведение

Такое поведение является реализацией нравственных ценностей, принятых в обществе: добра, свободы, справедливости, взаимопомощи и других.

Наряду с нравственным поведением существует безнравственное, базирующееся на ненависти и несправедливости.

Нравственное поведение реализует совокупность нравственных стремлений человека, способствует его духовному росту в то время, как безнравственное ведет к деградации его как личности.

Проявлением нравственного поведения является поступок. Поступок несет в себе действие, которое может иметь положительную или отрицательную оценку общества. Поступком можно считать и воздержание от действия, когда человек не стремиться занять четкую позицию в возникшей сложной жизненной ситуации.

Оценки, которые общество дает поступкам человека, не всегда объективны, и также не существует определенных критериев этих оценок. Поведение человека зависит от многих факторов, к основным из них относятся:

* мотивы поведения. Они могу быть неоднозначными и даже противоречивыми. Иногда благородные и нравственные мотивы, которыми руководствовался человек, приводят к неблаговидным поступкам;

* последствия поступков. Их всегда учитывают при вынесении оценки поступку человека. Оценка производится с позиции общественной значимости поступков;

* реальность, в которой происходил поступок. Она может сделать один и тот же поступок либо значимым для общества, либо общественно порицаемым;

* средства для достижения цели. Нравственное поведение отрицает возможность использования любых целей для достижения желаемого результата, так как такие действия приводят к развитию у человека эгоизма и нездорового индивидуализма.

Нравственное поведение всегда определяется уровнем моральности личности, которая представляет собой систему ценностей и духовных устремлений человека.

Главными факторами нравственного поведения становятся моральные убеждения человека, уровень его культурного развития и способность к волевым проявлениям.

Нравственное поведение определяет духовную жизнь личности и воплощает ее понятие о добре и зле, справедливости и счастье через систему поступков в обыденных каждодневных житейских ситуациях.

Нравственное поведение предусматривает, с одной стороны, свободу выбора и творчества человека, а с другой, – оно ограничено рамками принятых в обществе правил и норм. Такое поведение всегда предполагает решать проблемы выбора между личными устремлениями и требованиями общества.

Нравственное сознание человека

Нравственное сознание представляет собой сложную систему, благодаря которой в обществе устанавливаются определенные правила взаимоотношений между людьми. Как система, нравственное сознание предполагает наличие двух уровней – обыденного и теоретического.

Эти два уровня не противопоставляются, а тесно взаимодействуют, так как в процессе жизни человек стремиться поднять свой базовый теоретический уровень, а вместе с ним совершенствуются его чувства, составляющие основу для обыденного сознания.

Большинство людей в повседневной жизни пользуются обыденным сознанием.

Постоянно связанные и тесно взаимодействующие между собой, обыденный и теоретический уровни сознания обнаруживают некоторые отличия. Главное различие заключается в глубине постижения нравственных явлений: на обыденном уровне создаются простые умозаключения, связанные с наблюдениями и оценками, тогда, как теоретический уровень дает возможность понять всю суть, происходящих явлений.

Обыденный уровень нравственного сознания можно представить как оценку нравственных норм, предназначенных для будничных, часто повторяющихся отношений между людьми. Основой этого уровня являются традиции, обычаи и нравственные нормы, принятые в социуме.

Теоретический уровень нравственного сознания базируется на нравственных концепциях и понятиях, помогающих постичь суть нравственных проблем. Теоретический уровень – есть способ познания мира через понимание нравственных проблем, осознание их важности для человеческого существования.

Обыденный уровень нравственного сознания состоит из обычаев, традиций, норм и оценок.

В теоретическом уровне нравственного сознания выделяют такие структурные элементы, как смыслы, ценности, нравственные идеалы и ценностные ориентации. Все они являются основой для нравственного образа жизни человека.

Главной задачей обоих уровней нравственного становится осмысленно нравственное поведение человека в обществе.

Нравственный идеал

Под нравственным идеалом понимается восприятие требований морали через образ возвышенной личности – обладателя высокой духовности и моральных качеств, примера для подражания в реальной жизни.

Для каждого исторического времени существовал свой нравственный идеал. Это нашло отражение в философских учениях, религиозных доктринах, литературных произведениях. Аристотель видел нравственный идеал в личности, которая отрешена от мирских дел и спокойно и сосредоточенно созерцает истину.

И. Кант характеризовал нравственный идеал как руководство для действий и поступков, которые сверяются с «совершенным человеком», находящимся внутри каждой личности. Человек нравственно развивается под действием этого внутреннего недостижимого идеала.

У русского философа В. Соловьева таким идеалом представлен «богочеловек», личность, одухотворенная религиозным чувством гармонии соединения добра, блага, любви к человеку и Богу.

В традиционной культуре у каждого народа были свои представления о нравственном идеале, которые отразились в произведениях фольклора, воспевающего своих героев согласно своим представлениям о принципах и требованиях морали.

Нравственный идеал определяет цель морального, духовного самовоспитания личности. Действия в достижении этой цели представляют собой осознанный волевой акт, который человек совершает, мотивируя их настойчивым желанием подняться до уровня нравственного идеала.

Нравственный идеал может быть личным и общественным. Личный идеал человека формируется и меняется под влиянием воспитания, окружающих его людей, уровня образования и культуры, интересов, профессиональной деятельности и т. д.

Общественный идеал – это образ совершенного общества, который выражает интересы определенной социальной группы, ее понятия о высшей справедливости и лучшем общественном устройстве.

Как нравственная категория, общественный идеал включает следующие принципы: справедливое распределение всех жизненных благ между людьми, соответствие между правами и обязанностями человека, а также между его способностями и местом в обществе, между вкладом человека в общественную жизнь и характером вознаграждения, между личным и общественным, между добродетельным образом жизни и возможностью достижения благосостояния.

Нравственный идеал, как личный, так и общественный, зависит от исторической эпохи проживания людей, уровня цивилизации и особенностей культуры того или иного социума.

Добро и зло.

Добро и зло являются центральными категориями, определяющими нравственное сознание человека. Они отражают положительную либо отрицательную оценку явлений или событий по отношению к нравственному идеалу.

Добро – это главный моральный критерий, с его позиций рассматриваются все нравственные категории, оно объединяет в себе все положительные моральные нормы и требования. Это высшая ценность, направленная на созидание, сохранение и укрепление блага. С другой стороны, добро само выступает мотивом, определяющим поступки, деятельность человека.

Добром представляется все то, что способствует самореализации сущности человека, его совершенствованию как личности. Важным критерием добра является гуманизм и все, что связано с гуманизацией человеческих отношений.

Добро ассоциируется с такими позитивными понятиями, как любовь, дружба, счастье, справедливость, благородство, одухотворенность, великодушие|, честность, чувство долга, бескорыстность, добросовестность и т. д.

Зло, как противоположная добру категория, как антиценность, способствует разрушению, уничтожению блага. Оно обнаруживает все явления, которые с точки зрения морали подлежат неприятию, осуждению и преодолению. Зло отражает все нравственно негативные понятия: бесстыдство, бесчестность, хамство, обман, бесчеловечность, подлость, жестокость, предательство и т. д.

Человеческая деятельность с точки зрения морали – это выбор между добром и злом. Этот выбор зависит от свободной воли человека, он связан с пониманием сущности добра и зла и с оценкой своих поступков в соответствии с этими ключевыми этическими понятиями.

Зачастую грань между добром и злом представляется человеку тонкой, неочевидной и потому затрудняющей возможность выбора.

С одной стороны, человек стремится к личному благополучию, достижение которого достаточно часто связано с выбором между добром и злом, а с другой, – как нравственная личность он должен обладать чувством долга и личной ответственности за свои поступки.

В истории человечества можно отыскать много толкований соотношения добра и зла. Христианская теория считает источником добра провидение, деяния Бога, зло ассоциируется с грехом, который человек унаследовал от Адама и Евы.

В зороастризме, одной из восточных религий, добро исходит от доброго духа (бога) Ормузда, сотворившего все доброе, чистое, разумное, а источником зла является Ариман, ответственный за все злое, нечистое и вредное.

Этика буддизма в этом вопросе обнаруживает элемент противоречивости. С одной стороны, для достижения нирваны необходимо прорваться по ту сторону добра и зла, с другой стороны, эта цель связана с отказом от ненависти и насилия.

В древнегреческой этике в основном сложились две концепции добра: натуралистическая (Гераклит, Демокрит, Эпикур и др.) и идеалистическая (Платон, Сократ и др.).

Для натуралистической концепции наиболее характерным было обоснование добра реальными потребностями человека. К примеру, эвдемонисты считали, что добро – это путь к счастью, источник удовольствий.

Зло – это страдание, несчастье, все, что ведет к разрушению жизни человека.

Сторонники концепции утилитаризма, основанной английским философом XIX в. Джоржем Миллем, в определенной степени продолжили традицию гедонизма в этике, отрицая возвышенные мотивы, преуменьшая роль духовных интересов человека. Для них добро – это то, что составляет пользу, выгоду для человека, зло – то, что ему вредно, невыгодно.

Русские мыслители, напротив, всегда ассоциировали добро с духовными проявлениями человека. Так, философ Иван Ильин видел смысл жизни в любви, философ Владимир Соловьев и писатель Лев Толстой добро связывали с верой в бога.

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

Дата добавления: 2016-10-17; просмотров: 3807; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/8-63566.html

1. Этиканаука о морали, ее предмет. Роль морали как всеобщего регулятора поведения людей

Глава 1 ЗТИКА КАК НАУКА О МОРАЛИ

1.Этика-наука о морали, ее предмет. Роль морали как всеобщего регулятора поведения людей.

Этика — это философская дисциплина, изучающая явления морали и нравственности. Существует, стало быть, мир явлений морали и нравственности и существует теория, его описывающая и изучающая.

Это аналогично тому, как мы различаем явления жизни, с одной стороны, и биологию как науку о них, с другой, или явления психики, душевной жизни и науку психологию.

Этика(обычай, характер)- область философской науки, приобретшая статус самостоятельной науки, предметом которой является мораль во всех областях ее проявления.

Основу предмета этики составляет учение о социальной природе нравственной деятельности, моральных отношений и морального сознания, отражающиеся в категориях этики.

Мораль, или нравственность (лат. moralis – нравственный), – это одна из самых важных и обширных областей духовной жизни общества. Она появилась вместе с возникновением общества и существует для того, что бы удовлетворять определенные потребности человека и общества, регулировать взаимоотношения между людьми.

Под моралью понимается совокупность норм или принципов поведения людей по отношению друг к другу и обществу, санкционированных личным убеждением, общественным мнением и традициями. Мораль регулирует поведение и сознание людей во всех сферах их общественной жизни.

Нормы морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет многовековую культуру межчеловеческих взаимоотношений. Наличие у общества таких норм позволяет ему оценивать поступки людей с точки зрения добра и зла, справедливости и несправедливости, честности и бесчестия.

Мораль не опирается непосредственно на какие-то специальные учреждения и организации, которые принуждали бы человека соблюдать моральные нормы и правила. Она предстает как личная позиция каждого человека, как его нравственное отношение к действительности.

В то же время человеку не просто нарушить общепринятые нравственные заповеди и нормы, требующие от него строго определенного поведения в данном обществе. Ведь большинство моральных требований обращено не к внешней целесообразности в поведении человека, а к моральному долгу, т.е. носит форму императива, прямого и безусловного повеления. И.

Кант, размышляя над этими свойствами нравственных требований, пришел к выводу, что в морали люди действуют так, как если бы существовал Всевышний, кто дал им эти заповеди и отвечает за их истинность.

В рамках марксистской этики (этика – философская наука о морали) делается вывод, что мораль имеет земные корни. При этом подчеркивается, что моральные понятия и нормы не существуют сами по себе в качестве некого универсального кода, годного для всех времен и народов.

Мораль включена в живую ткань человеческих интересов, каждая эпоха, каждый класс вкладывает в нее свое содержание. Нет морали вообще, есть исторически определенные типы морали, смысл нормативных требований которых не одинаков. Так, требования справедливости в античности, в средние века, в Новое время – это разные по своему содержанию требования.

Конечно, не только историческая эпоха, но и каждый человек относится к моральным требованиям не как к абстракциям, а применяет моральные нормы всякий раз очень конкретно, решая, что есть добро или справедливость. Но от того, что нормы морали трактуются своеобразно, они не перестают быть регуляторами человеческих поступков, имея при этом обобщенный, мировоззренческий характер.

Мораль воплощает в себе общечеловеческие представления о нравственном поведении, фиксируя их с помощью таких категорий, как “добро”, “зло”, “справедливость”, “честь”, “совесть”, “долг”, “достоинство” и многих других.

Эти представления о нравственном поведении воспроизводятся повседневно в человеческих взаимоотношениях силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в людях убеждений и побуждений.

2.Философия как методологическая основа профессиональной этики. Этика и мораль.

Любой человек располагает определенными знаниями об этике и морали на уровне, так сказать, обыденных представлений. Нам же предстоит познакомиться с этикой как с научной теорией. Начнем с основных определений. Этика (от греч. еthos, лат.

еthiса — обычай, характер) — область философской науки, приобретшая статус самостоятельной науки, предметом которой является мораль во всех формах ее проявления.

Мораль (от лат.

mогеs – характер, нрав, проявляющийся в общении) — форма общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей и служащая общесоциальной основой его регулирования.

В отличие от права мораль носит в основном неписаный характер, предоставляет личности широкую возможность выбора и санкционируется воздействием общественного мнения. Требования морали фиксируются в общественном сознании в виде обычаев, традиций и общепринятых представлений.

Нравственность — практическая воплощенность моральных идеа- лов, целей и установок в различных формах социальной жизнедеятельности, в культуре поведения людей и отношениях между ними[1].

Поскольку этика относится к области философских наук, то здесь зачастую приходится прибегать к языку философских категорий, не говоря уже о том, что ее сущность и все основные принципы базируются на философской методологии.Главной составляющей философской основы этики является диалектический метод познания.

Диалектический метод отличается от так называемого «обыденного» познания (и знания) тем, что он рассматривает каждый объект познания, во-первых, в процессе движения и развития, а во- вторых, во взаимосвязях с другими объектами и учитывает их взаимовоздействие. Это главное.

Кроме того, необходимо принять во внимание следующие положения диалектики, сформулированные еще Г.

Гегелем:• абстрактной истины нет, истина конкретна; и процесс познания есть прежде всего процесс движения «от абстрактного — к конкретному»;• одноплановых явлений не существует, всякое явление представляет собой единство противоположностей (и их борьбу), причем иногда может осуществиться их взаимопереход; применительно к этике в ряде ситуаций то, что воспринималось как зло, начинает рассматриваться как добро, и наоборот;• всякое количественное изменение, перейдя определенную границу, называемую мерой, придает явлению новое качество[2].Коренное отличие этики от других сфер философской науки заключается в том, что ее принципы, категории, нормы и т.д. носят по преимуществу не понятийный, а ценностный, т.е. аксиологический характер (аксиология — наука о ценностях).

знания вырабатываются на основе оценки человеческих отношений и явлений социальной действительности. Главными критериями оценки являются представления людей о том, что есть добро и что есть зло — его антипод. Это основные категории этики и вместе с тем основные критерии морального и аморального, нравственного и безнравственного. Таким образом создается общественная и индивидуальная системы нравственных ценностей. Они тесно взаимосвязаны и вместе с тем у каждого человека носят своеобразный, только ему присущий характер, являя собой диалектику объективного и субъективного. В том случае, когда индивид признает приоритет общественной системы ценностей, он легко адаптируется к общественной системе, активно участвует в общественной жизни и одним из его главных мировоззренческих устоев становится принцип коллективизма. В противном случае человек сосредоточивается на своих личных интересах и его главной мировоззренческой установкой становится принцип индивидуализма. Когда «противостояние» общественного и личного, коллективного и индивидуального приобретает ярко выраженный, более того, непримиримый, антагонистический характер, человек «выламывается» из общества, становится диссидентом.

наиболее уместно использовать диалектическое соотношение категорий «общее», «особенное» и «отдельное, единичное», где общее — это общесоциальная, общечеловеческая мораль, особенное — моральные принципы и нормы, диктуемые спецификой (если говорить о профессиональной эгике) той или иной профессиональной среды (в нашем случае — спецификой служебной деятельности правоохранительных органов вообще), и, наконец, единичное — действующее исключительно в сфере определенной службы, В последнем случае некоторые моральные нормы могут иметь парадоксальньтй характер — вплотъ до противостояния общечеловеческим нормам морали (например, в оперативно-розыскных службах).Изучение нравственных аспектов и проблем профессии необходимо каждому сотруднику органов внутренних дел, особенно в современных условиях, когда ставится задача гуманизации общественной и государственной жизни, а человек провозглашен Конституцией высшей ценностью и на первый план выдвигаются гарантии его прав и свобод. А в любой полицейской профессии основным «объектом» является человек. Более того, деятельность сотрудников касается важнейших интересов и благ людей, к тому же нередко связана с вторжением в их личную жизнь, а иногда и с ограничением прав личности, принятием решений, влияющих на судьбу человека.В системе ценностей любого работника правоохранительных органов особое место занимают проблемы профессиональной этики. Это обусловлено рядом объективных причин. Во-первых, борьба с преступностью и иными правонарушениями – это не только правовая, но и моральная проблема, поскольку нельзя вести борьбу с преступностью и причинами ее порождающими, не укрепляя моральные устои общества, а без борьбы с преступностью невозможно обеспечить всемерное развитие и проявление морального фактора в его конструктивной, созидательной роли.

Во-вторых, сотрудникам органов внутренних дел приходится иметь дело, как правило, не с лучшей частью общества, что, с одной стороны, весьма неблагоприятно воздействует на их моральный облик и способно при определенных условиях привести к моральной деформации, а с другой стороны, служебная этика обязывает каждого сотрудника проявлять такт, выдержку, морально воздействовать на задержанного, арестованного, осужденного. К тому же, как показывает практика и исследования, нравственная культура сотрудников органов внутренних дел оказывает заметное дисциплинирующее, воспитательное воздействие на граждан. Не секрет также, что в условиях демократизации и гуманизации общества, расширения гласности о деятельности правоохранительных органов значение профессиональной морали их сотрудников заметно возрастает.

Профессиональная этика включает в себя определенные категории этики и моральные принципы, лежащие в основе деятельности людей той или иной профессии, моральные качества, которыми они должны обладать, нравственные нормы, регламентирующие их служебную деятельность, и ряд других моральных аспектов профессиональной деятельности.

Профессиональная этика характеризуется такими категориями как «профессиональный долг», «служебное достоинство», «профессиональная честь» есть мундира». Имеют вполне определенное профессиональное звучание в практике органов внутренних дел и такие этические категории как «ответственность», «справедливость», «гуманизм», «коллективизм» и ряд других.

Как правило, сотрудник определяет свою линию поведения, конкретные поступки, отношение к службе и людям, сверяя их с его пониманием «личного и служебного достоинства», «профессионального долга и чести».

Если его предполагаемые действия соответствуют представлениям работника о долге, чести, достоинстве, то он охотно выполняет свои обязанности, действует инициативно, не боится взять на себя ответственность, т. к. морально он одобряет и поощряет свои действия.

3.Сущность и структура морали

Мораль (от лат. moral's — нравственный, mores — нравы) является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений.

С этой точки зрения структура морали, нравственности многоярусная и многоплановая.

Охватить ее одновременно невозможно, не соблюдая биологический, психологический, социологический, нормативный, личностный, философский подходы. Очень простой вариант структуры морали был намечен в древности. Ведь нравственность — это, с одной стороны, понятие, убеждения, намерения, а с другой стороны — поступки, практические действия.

Соединение же слова и дела составляет суть нравственных отношений между людьми, поэтому в морали в неразрывном единстве находятся сознание, деятельность и отношение.

Иначе в структуре нравственности выделяются:• нравственное сознание (общественное и индивидуальное);• нравственная практика;• нравственные отношения.Нравственное сознание представляет собой субъективную сторону нравственности, отражающей нравственное бытие людей. Особенность этого сознания — в восприятии всех явлений с точки зрения ценности.

задача заключается не в объяснении явления, не в раскрытии его причин, а в его оценке. Ценностное отношение к действительности — важная характеристика нравственного сознания. Особое место в иерархии ценностей занимает идея о должном. Эта идея определяет конечную цель деятельности человека (или общества).

Исходя из этого, нравственное сознание позитивно или негативно оценивает поступки людей (в категориях добра и зла). Это является важной характеристикой, предписывая модель действия. Нравственное сознание реализуется в двух формах: общественной и индивидуальной. Общественное сознание является элементом социальной жизни.

В нем аккумулирован и систематизирован нравственный опыт многочисленных поколений, позволяющий отдельного человека воспитывать как полноценную личность.В общественном нравственном сознаний выделяется два уровня:обыденный и теоретический.

Первый уровень представляет собой так называемую «житейскую мудрость» и «здравый смысл», повседневные суждения и оценки, непосредственно связанные с жизнью людей. Его представления зачастую нечетки, неустойчивы и противоречивы, что связано с жизненными обстоятельствами.Второй уровень — теоретический — характеризуется системностью, трациональностью.

На этом уровне решаются «смысложизненные» вопросы бытия. В теоретическом нравственном сознании главную роль играет моральная философия, т. е. этика.

Моральная деятельность-важнейший и определяющий компонент морали,проявляющийся в поступках.Только совокупность поступков ,характеризующая поведение личности,дает представление о подлинной ее моральности.

Поступок,в свою очередь,содержит 3 компонента:1.Мотив-побуждение к действию,нравственно осознанное или же мотивация-совокупность мотивов2.Результат-материальные или духовные последствия поступков ,имеющие определенное значение3.

Оценка окружающими как самого поступка,так и его результата или мотива

Моральные отношения-это те отношения, в которые вступают люди.совершая моральные (аморальные) поступки.

Нравственные отношения представляют собой диалектику субъективного(побуждения,интересы,чувстваиндивида) и объективного(нормы,идеалы,нравы,обычаи).

Вступая в моральные отношения, люди возлагают на себя моральные обязательства и вместе с тем приобретают определенные моральные права.Устойивые моральные отношения присущи стабильному состоянию обществу, социальной группы,профессионального коллектива.

Нравственные отношения в служебном коллективе подразделяются на 3 уровня:1.Субординированные-отношения между начальником и подчиненными 2.между коллегами3.

с гражданамиВ каждой правоохранительной структуре и в определенной степени в каждом служебном коллективе эти формы отношений приобретают свой характер и формируются по принципу диалектического сочетания общего,особенного и отдельного

4.Свойства морали(нормативность, императивность, оценочность.)

Мораль является одной из форм общественного сознания.1. Императивность морали2. Нормативность морали

3. Оценочность морали императивность (от лат. imperative – повелевать) – требование определенного поведения, выполнения предписаний морали.

Императивность:• согласует интересы личности с интересами общества;• утверждает приоритет общественных интересов;- в то же время не ограничивает свободу личности (за исключением ее негативных проявлений). Императивность – форма выражения требований и распоряжений морали, способ реализации ее норм и принципов.

Нормативность-процесс превращения объективного распоряжение в субъективную действие, единство того и другого. Моральная норма становится такой, когда превращается из внешнего побуждения во внутреннюю установку лица. Важную роль здесь играет такая существенное свойство морали как оценка.

Мораль всегда предполагает одобрения или осуждения явлений социальной действительности, связанных с поведением человека, общности людей и т.д.. Оценка устанавливает соответствие или несоответствие поступка. Формы оценки могут быть разными в зависимости от содержания поступка: похвала, одобрение, согласие, неприятие, осуждение, благодарность и т.д..

Оценка является способом определения нравственной сути человека.

5.Нравственный императив и принцип свободы человека

По теории И. Канта, при выборе своего поведения человек должен руководствоваться не только своими желаниями, но и общечеловеческими правилами, являющимися для него категорическим императивом (безусловным повелением).Суть категорического императива И.

Кант формулирует следующим образом: ≪Поступай так, чтобы максима твоего поведения, на основе твоей воли, могла стать общим естественнымзаконом≫.

Кант выдвигает три максимы поведения:1) поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим законом;2) в своих поступках исходи из того, что человек является высшей ценностью, его никогда нельзя использовать только как средство;3) все поступки должны быть ориентированы на общее благо.

Диалектическая взаимосвязь второй и третьей максимы является основой гармонизации отношений между обществом и индивидом, между государством и гражданином, а первая максима фиксирует абсолютное нравственное требование, состоящее в осознании человеком своего долга. Основой нравственного долга выступает свободная и разумная воля.

Все вещи в мире, указывает И. Кант, имеют относительную ценность, и только разумная и свободная личность имеет безусловную ценность сама по себе.

Мораль не выводится из чего бы то ни было, она содержит свою причину в себе. Кант вырывает мораль из многообразия жизненных связей, он возвышает ее над миром и противопоставляет ее реальному миру.

По Канту, нравственные требования должны иметь абсолютный характер безусловного веления, что он и называет категорическим императивом. А таким императивом, как он утверждает, является осознание человеком своего долга, имеющего абсолютное значение, который не может быть средством для чего-нибудь,.а только цель сама п себе (все вещи в мире имеют относительную ценность), и только разумная и свободнаяличность имеет безусловную ценность: человек должен быть свободным и разумным — таков моральный закон.А моральный закон требует ≪поступать таким образом, чтобы признавать в себе и других свободную и разумную волю целью, а не средством ≫. Исходя из этого, Кант требует от каждого ≪действовать так, чтобы правило, руководящее твоей волей, могло быть так же основой всемирного законодательства≫. Именно поэтому, по Канту, абсолютное уважение к личности является нравственным основанием морали и права. Однако это в реальной жизни невозможно, поскольку в природе человека существует ≪изначальное зло≫, которое он называет эгоизмом, якобы свойственном природе человека (себялюбие, стремление только к собственному счастью, которое неистребимо).

Источник: https://topuch.ru/1-etika-nauka-o-morali-ee-predmet-role-morali-kak-vseobshego-r/index.html

Глава 1. Этика как наука о морали

Глава 1 ЗТИКА КАК НАУКА О МОРАЛИ

витие генетики. Он вернулся в СССР, будучи всемир­но известным ученым, но в 1946 г. был осужден за измену Родине и провел несколько лет в тюрьмах и лагерях; долгое время он не только не мог заниматься исследованиями, но даже выжить ему удалось лишь благодаря чисто случайному счастливому стечению обстоятельств.

Как видим, при получении распоряже­ния вернуться в СССР ему пришлось совершать акт морального выбора; при этом каждая из альтернатив была сопряжена с тяжелейшими моральными издерж­ками. И хотя в 1992 г. он был посмертно реабилитиро­ван, до сих пор этот его поступок у разных людей получает полярно противоположные оценки.

В наши дни в чем-то сходный, хотя и далеко не столь драматический, выбор делают многие российские уче­ные, альтернативой для которых является либо работа в России, либо — в какой-либо из западных стран. По поводу каждой из альтернатив нетрудно предложить множество обосновывающих ее аргументов, как, впро­чем, и достаточно весомых контраргументов.

Вообще говоря, в подобных неоднозначных с мо­ральной точки зрения ситуациях можно рассуждать по-разному.

Одна из мыслимых позиций — считать, что коль скоро безупречной линии поведения нет, то будет допустимым любой выбор, пусть даже он делается на основании жребия.

Такой способ рассуждения, одна­ко, по сути дела представляет собой уход от острой моральной проблемы и, между прочим, он отнюдь не снимает возможности морального осуждения и мораль­ных санкций за реально сделанный выбор.

Другая возможная позиция — попытаться найти дополнительные аргументы, обосновывающие тот или иной выбор. Поиск таких аргументов и контраргумен­тов, укрепляющих одну из альтернатив и ослабляющих другую, и переводит нас непосредственно в область этики.

Таким образом, интересы этики обнаруживаются там, где не только есть ситуация морального выбора, но и возникает проблема рациональногообоснования этого выбора.

Отметим при этом, что, вопреки распро­страненному и, тем не менее, ошибочному мнению, этика, этический анализ доводов и контрдоводов в пользу той или иной позиции вовсе не имеет целью освободить от ответственности того, кто принимает решение и делает выбор.

Смысл такого анализа совер­шенно другой — он позволяет делать выбор более сво­бодно и осознанно, но именно поэтому и более ответ­ственно.

Из сказанного вытекает и еще один вывод. Не следует, как это порой делают, смешивать этику, эти­ческий анализ с совершенно другим способом рассуж­дения, который принято называть морализаторством.

Суть его — в стремлении не столько разобраться в ситуации, взвесить все «за» и «против», что свойствен­но этическому анализу, сколько сразу — и нередко в безапелляционной манере — высказать моральную оценку тех или иных решений и поступков.

Ярчайшие образцы такого морального резонерства представили Н.Е. Салтыков-Щедрин в образе Иудушки Головлева и Ф.М. Достоевский в образе Фомы Фомича Опискина.

В отличие от резонера специалист по этике прежде всего попытается понять и объяснить ситуацию в мно­гообразии ее нередко весьма запутанных и противо­речивых моральных аспектов, и только после этого — если таковое вообще случится — вынесет оценку.

щ Основания морали

Следует отметить, что в этике, история которой насчитывает более двух с половиной тысяч лет, нет какой-то единой, общепризнанной теории.

Напротив, история этики — это история множества конкурирую­щих друг с другом теорий, причем самые древние из них, освященные именами Платона и Аристотеля (кото­рый, заметим, первым стал применять термин «этика» для обозначения особой области знания), нисколько не утратили своей актуальности, так что и сегодня их до­полняют, развивают, оспаривают в самых современных исследованиях. Само отсутствие общепринятой этичес­кой теории, конечно, далеко не случайно — за ним кро­ется тот очевидный факт, что между людьми существу­ют серьезные расхождения как культурно-историчес­кого, так и индивидуально-личностного плана, в том числе и по кардинальным этическим проблемам.

У некоторых такое положение дел вызывает тос­ку по единой и всеохватной теории, с которой были бы согласны все.

Но это, хотим мы того или не хо­тим, — недостижимый идеал, чересчур упорное стрем­ление к которому не всегда бывает безобидным, по­рождая своего рода этическийдогматизми даже фанатизм.

Такой фанатизм чреват не только неспособ­ностью выслушать иное, альтернативное суждение, но и в конечном счете и отрицанием за другим права делать собственный свободный выбор. А это, напом­ним, в корне подрывает сами основания этики и мо­рали.

Если, однако, мы признаем неизбежность суще­ствования различных, вплоть до конкурирующих, эти­ческих теорий, то здесь нас подстерегает другая опас­ность, имя которой —этическийрелятивизм(или даже нигилизм),то есть утверждение того, что любой, даже самый низменный, поступок может быть оправдан, стоит только выбрать подходящую для этого теорию. На самом деле это далеко не так. Все этические тео­рии, которые сколько-нибудь продуманы и обоснова­ны (обоснованы в том числе и историческим опытом людей), а не являются всего лишь произвольной игрой ума, в большинстве случаев сходятся в конкретных оценках, которые в их рамках могут получать те или иные поступки, хотя и расходятся в обосновании, в оправдании этих оценок.

Один из первых вопросов, на который приходится отвечать каждой этической теории — это вопрос о происхождении, об истоках морали, о том, на что вооб­ще опираются все моральные нормы.

Подчеркнем, что речь в данном случае идет именно о тех основаниях, на которых зиждется реальносуществующаямораль, но не о том, чтобы заново изобретать правила и прин­ципы морали и предписывать их людям.

В целом на этот вопрос дается три различных ответа.

Некоторые этические теории говорят о религиоз­номпроисхожденииморали,основные нормы которой,

например, даны людям в форме специального текста, как бы продиктованыв божественном откровении(как десять заповедей, возвещенных Богом пророку Мои­сею).

Иногда при религиозном обосновании морали исходят из того, что ее нормы даны не напрямую, а в формепритчи,иносказания,так что сами люди (или их духовные учителя) должны проделать специальную работу мысли и воображения, которая и позволит им выявить эти нормы.

Еще один путь связан с попытками людей открыть руководящие принципы, проникнув в замыселТворца всего сущего — при этом считается, что моральные нормы должны быть найдены, но уже не в текстах, а в тех данныхТворцомзаконах,на которых держится и которым подчиняется сотворенный мир. Между про­чим, это представление о законах мира, законах при­роды как о том, что исходит от Творца, сыграло важ­ную роль в становлении науки в Новое время. Счита­лось, что Бог дал людям наряду с Библией и еще одну книгу — Книгу природы. Поэтому изучение природы понималось как занятие богоугодное, а значит — мо­рально оправданное.

Другую большую группу составляют яаягуралисти-чеаше теории,усматривающие источник морали в естественномзаконеили естественномправе(«мо­рально то, что естественно, что находится в согласии с природой»), которые так или иначе могут быть раскры­ты, познаны людьми. Это может быть, например, кос­мический закон — поведение людей должно вписы­ваться в космический порядок, и из этой посылки мо­гут и должны быть выведены моральные нормы.

Вообще натуралистические теории являют собой особый вид взаимоотношений между этикой и наукой, когда не моральные категории применяются для оцен­ки тех или иных сторон науки, а напротив, в основу этики кладутся принципы, заимствуемые из наук, преж­де всего — наук естественных. Такие попытки вдох­новляются стремлением найти строгие, обоснованные по канонам науки, общезначимые и обязательные для всех основания морали.

Натуралистические теории становятся тем более привлекательными, чем более высок в обществе авто­ритет естествознания. Характерный пример — множе­ство концепций эволюционной этики, начавших раз­виваться после появления дарвиновского учения о про­исхождении видов.

На этой основе предлагались прямо противоположные по смыслу теории — от социал-дар­винизма, основывавшего мораль на эгоистическом пра­ве сильного, т. е. на модели естественного отбора и вы­живания наиболее приспособленных, до этики взаимо­помощи П.А.

Кропоткина, согласно которой, напротив, законы эволюции диктуют альтруистические нормы морали.

Некоторые современные натуралистические теории апеллируют к экологической тематике. Их авторы исхо­дят из того, что наша планета сегодня находится на грани экологической катастрофы, так что сложившиеся формы и нормы взаимоотношений людей друг с другом и с природой должны быть радикально изменены.

По­этому предлагаются такие новые нормы морали, следо­вание которым позволило бы предотвратить разруше­ние биосферы, а тем самым — и гибель человечества. Так, видный ученый-естественник, академик Н.Н.

Мои­сеев говорил в этой связи о том, что во имя сохранения человечества, да и вообще жизни на Земле, люди долж­ны подчинять свои помыслы и деяния требованиям экологического императива.

Суть этого императива — в необходимости оценивать все наши действия с точки зрения того, как — позитивно или негативно — они влияют на окружающую среду и, соответственно, избе­гать всего того, что чревато негативными эффектами.

Еще один класс — это теории, так или иначе обо­сновывающие не надчеловеческую, а человеческую природуиисточникморали.

Считается, скажем, что у каждого человека есть присущее ему от рождения или от природы нравственное чувство — моральнаяинту­иция,которая подсказывает ему выбор правильного решения.

Хорошо известный пример — демон Сокра­та, который, по словам Сократа, предостерегал его от ошибочных действий; впрочем, в данном случае мораль­ная интуиция принимала облик некоторого сверхъес­тественного начала. При таком подходе задачей этики становится лишь прояснение, очищение этой интуиции.

Одно время чрезвычайно популярными были теории, которые, подобно учению Ж.-Ж. Руссо, видели образец морали в поведении первобытного человека — «дикаря», не испорченного цивилизацией и поступающего так, как диктуют ему инстинкты.Эти инстинкты, укорененные в человеческой природе, и являются, с точки зрения данных теорий, последним основанием морали.

Другие теории утверждают, что обыденныйздра­выйсмыслсодержит в себе все нормы морали и потому является наилучшим руководством при решении мо­ральных коллизий — все, что выходит за пределы его разумения, либо не имеет существенного значения, либо вообще ведет к моральному вреду.

Следует заме­тить, что соответствие здравому смыслу, моральному опыту обычных, рядовых людей, вообще говоря, счита­ется в этике одним из критериев, применяемых для обсуждения достоинств той или иной теории.

С этой точки зрения теория, которая по всем своим принци­пиальным положениям расходится с нашим моральным опытом, не может рассчитывать на признание.

В дан­ном случае, однако, этот критерий возводится в ранг единственного и решающего, что оборачивается некри­тическим отношением к обыденному моральному со­знанию, которое нередко бывает противоречивым, непоследовательным и даже неспособным предложить удовлетворительное решение, столкнувшись со слож­ной морально-нравственной коллизией.

Существуют, далее, и такие теории, которые счи­тают высшим моральнымавторитетомту или иную историческуюличность— в этом случае ее поступки (нередко не столько реально имевшие место, сколько переосмысленные или просто вымышленные последу­ющими толкователями) выступают в роли образца, коим надлежит руководствоваться при разрешении соб­ственных моральных затруднений. В советские време­на, к примеру, роль такого образца в нашей стране отводилась деяниям и высказываниям В.И. Ленина. Стоит заметить, что и в науке достаточно распростра­нены случаи, когда в качестве аргумента при обсужде­нии моральных проблем используется апелляция к авторитету кого-либо из выдающихся ученых.

В современной этике особенно популярны теории, ставящие во главу утла социальную природу человека, его включенность в общество, в частности — теории социальногоконтракта(общественногодоговора).

В них предполагается ситуация — конечно, условная, гипотетическая, когда разумные люди, каждый из ко­торых преследует свои собственные интересы, заклю­чают между собой соглашение, позволяющее сдержи­вать эгоистические устремления каждого.

Тем самым оказывается возможным предотвратить всеобщее ис­требление друг друга — ту «войну всех против всех», о которой как о естественном, т. е. в данном случае — дообщественном — состоянии говорил английский философ Т. Гоббс.

Эти теории ставят во главу угла не чувственное, не интуитивное или инстинктивное, а рациональное начало.

Рациональное начало считается определяющим и в таких теориях обоснования морали, которые счита­ют, что она должна базироваться на естественных законахразума.При этом предполагается, что идя рациональным путем, т. е.

опираясь именно на законы разума, мы можем придти к таким основаниям, кото­рые будут безусловно признаны всеми здравомысля­щими людьми.

Многочисленные теории, руководству­ющиеся такой посылкой, принято относить к весьма влиятельному течению, называемому этическимраци­онализмом.

Следует отметить, что перечисленные подходы к обоснованию морали далеко не всегда исключают друг друга, так что в конкретных этических теориях они встречаются в самых разнообразных сочетаниях. На­пример, теории, опирающиеся на естественный закон, нередко трактуют его как данный Творцом, тем самым комбинируя религиозный подход с натуралистическим.

Очевидно, далее, что различные теории могут рас­ходиться в оценке одних и тех же поступков — скажем, одни будут порицать, тогда как другие считать есте­ственным и одобрять поведение, диктуемое эгоистичес­кими соображениями.

Однако во многих случаях ока­зывается, что люди, исходя из разных теорий, приходят тем не менее к сходным, хотя и по иному обоснованным оценкам одних и тех же конкретных решений и поступ­ков, правил и принципов.

Это особенно важно учиты­вать в плюралистическом обществе, в котором нет одной безусловно доминирующей морально-ценност­ной системы, так что для взаимного согласования мо­ральных критериев и конкретных оценок нередко при­ходится предпринимать специальные усилия.

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЕНОГО

Такимобразом, для того, чтобы осмысленногово­рить об этическом измерениинауки, необходимо выя­вить в ней то,что относится к взаимоотношениям ивзаимодействиям между людьми, т. е. еесоциальнуюсоставляющую.Обнаружитьее не составляет труда, коль скоро речьидет о науках, изучающих человека иобщество.

Что же касается естествознания,то и здесь в деятельности исследователя,изучающего природу, анализ позволяетнайти то, что относится к межчелове­ческимвзаимоотношениям. Основные соображенияпо поводу социальной природы научногопознания были представлены в главах,посвященных социологии на­уки.

Здесьже мы будем затрагивать их лишь в тоймере, в какой это необходимо для анализаэтических проблем науки.

Действительно,в фокусе интересов исследовате­ля —объекты, явления и процессы природы,которые ему надлежит описывать иобъяснять; именно с ними он имеет дело,к ним относятся те научные проблемы,которые он ставит и решает. И от того,насколько ус­пешно он это делает,зависит его признание…

Попробуем,впрочем, остановиться здесь и заду­маться.Ведь признание — это оценка, которуювыно­сит кто-то другой (или другие). Аэто значит: то, что делает ученый, дажеесли он действует в одиночку, так илииначе адресовано другим.

Можно, впрочем,попы­таться представить исследователя,который озабочен только получениемновых знаний, но никак не тем, чтобыпередать их другим.

В этом случае, однако,тот результат, который он получит, несможет стать науч­ным знанием, посколькуне получит одобрения (и, меж­ду прочим,не пройдет критическую проверку) состо­роны коллег.

Заметим,далее, что, как известно, учеными людине рождаются, а становятся. Безусловно,для этого важно обладать определеннымиспособностями и за­датками. Как говоритсовременная генетика, многие из нихявляются врожденными.

Тем не менее,помимо способностей любому одаренномучеловеку необходи­мо еще изучить туобласть знания, в которой он наме­ренделать открытия. А это значит — приобщитьсяк тому, что было сделано его предшественниками.

В свое время Ньютон говорил, что все егонаучные результа­ты были полученыблагодаря тому, что он стоял на плечахгигантов — своих предшественников.

Вэтих словах не только констатируетсято обстоятельство, что достиженияпредшественников являются той основой,вне которой невозможно получение новогознания; Ньютон вместе с тем высказываети определенное моральное суждение,говоря о долге уважения по отношению кним.

Вто же время и научный результат, кполучению которого стремится исследователь,всегда так или иначе адресован другимлюдям.

В первую очередь это —■ егоколлеги, которые будут знакомиться снауч­ной статьей, излагающей этотрезультат — сначала в качестве рецензентовнаучного журнала, т. е.

тех, кто оцениваетстатью как достойную быть опубликованной,затем читатели журнала, которые будутподвергать ее критическим проверкам ииспользовать как одно из оснований длядальнейших исследований.

Еслиже полученный результат обладает особойзначимостью, круг его пользователейбудет намного шире. Это могут быть тестуденты, которые будут его осваивать,готовясь к самостоятельной научнойдея­тельности.

Это могут быть иинженеры, которые бу­дут искать еготехнологические приложения.

Это,на­конец, может быть широкая публика,коль скоро но­вое знание касаетсявещей, важных для понимания человекомсамого себя и для ориентации в окружаю­щеммире.

Итак,получаемый в ходе исследования научныйрезультат всегда должен быть выражен,изложен, сформулирован таким образом,чтобы он мог быть вос­принят, понят,усвоен другими.

Собственно говоря,каждый такой результат оформляется ввиде некото­рого утверждения,высказывания, которое строится припомощи языка — специализированного,профессио­нального языка, характерногодля данной области зна­ния, либо иногда— обыденного, общеупотребительно­гоязыка. Но это как раз и свидетельствуето его адре­сованное™ другому—слушателю либо читателю.

Важноиметь в виду, что эта адресованность,на­правленность научного результатана восприятие дру­гих имеет местонезависимо от того, осознает или нетданное обстоятельство сам исследователь.

(Заметим, кстати, что часто ученые нетолько весьма четко осоз­нают это, нои используют, теми или иными способамиделая свои результаты более привлекательнымис тем, чтобы обеспечить их более успешноепродвижение в конкурентной борьбе сколлегами.

) Ориентированность научногорезультата на то, чтобы он смог бытьвоспри­нят другими, выступает вкачестве необходимойпред­посылкитойдеятельности, которой занимается ученый.

Поэтому, нисколько не ставя под сомнениетот факт, что научные достижения всегдаимеют вполне конк­ретных авторов, мыможем сказать, что в них аккуму­лируютсяусилия многих предшественников исовре­менников и что со всей полнотойих смысл раскрыва­ется в том, чтовпоследствии, опираясь на них, делаютдругие.

Как писал К. Маркс: «Но даже итогда, когда я занимаюсь научной и т. п.деятельностью —деятель­ностью,которую я только в редких случаях могуосу­ществлять в непосредственномобщении с другими, — даже и тогда я занятобщественной деятельностью, потому чтоя действую как человек».

Итак,научная деятельность — в том числе и втех ее формах, которые связаны с получениемфундамен­тальных знаний — с неизбежностьювключает в себя то, что касается социальныхвзаимодействий и взаи­моотношений.

И это обстоятельство позволяет сделатьпринципиальный вывод — научнаядеятельностьвполнеможетбытьобъектомморальныхсужденийиоценок.

Можно,впрочем, не ограничиваться этимутверж­дением, а пойти дальше и говоритьо том, что этичес­каясоставляющаянетолькодопустимаивозмож­на,она,болеетого,представляетнеобходимоеус­ловиенаучнойдеятельности.Длятого, чтобы обосновать это положение,необходимо отметить то обстоятельство,что взаимоотношения в научном сообществево многом строятся на довериимеждуего членами.

Мыуже упоминали о том, что новый научныйре­зультат, после того, как он публикуетсяи становится достоянием научногосообщества, может подвергать­сякритической проверке со стороны коллег.

Строго говоря, такой тщательной проверкитребует каждыйнаучныйрезультат — только после этой проверкион может быть включен в существующиймассив науч­ного знания.

Это условие,впрочем, нереалистично — если бы такимобразом проверялся каждый резуль­тат,у исследователей попросту не оставалосьбы вре­мени ни на что другое, включаяполучение новых знаний. Поэтому у нихнет другого выхода, кроме того, чтобыдоверять данным, которые сообщают ихколлеги.

Вообще-тоговоря, у членов научного сообществаесть определенные средства, позволяющиеприблизи­тельно, в грубой форме, чтоназывается, «навскидку», оцениватьрезультаты, предлагаемые коллегами.

Сэтой целью могут оцениваться, скажем,методы, которые были использованы припроведении данной работы; источники,на которые ссылается автор; можетоце­ниваться правдоподобностьпредлагаемой гипотезы и т. д. Применениевсех этих вспомогательных средств,впрочем, хотя и облегчает положение, нотем не ме­нее не гарантирует достоверностиданного результа­та.

А значит, приотсутствии доверия к тем результа­там,которые сообщают коллеги, было быневозможно сколько-нибудь устойчивоесуществование и развитие науки.

Источник: https://studfile.net/preview/1644325/page:54/

Book for ucheba
Добавить комментарий