Глава 9. Взаимосвязь науки и культуры

Связь современного образования и культуры

Глава 9. Взаимосвязь науки и культуры

Краснова М. А. Связь современного образования и культуры [Текст] // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы Междунар. науч. конф. (г. Уфа, июнь 2011 г.). — Уфа: Лето, 2011. — С. 28-30. — URL https://moluch.ru/conf/ped/archive/18/820/ (дата обращения: 19.02.2020).

И воспитание, и образование нераздельны.

Нельзя воспитывать, не передавая знания,

всякое же знание действует воспитательно.

Л.Н. Толстой

Мы живем в XXI веке. В веке инноваций и интеллекта. Именно интеллект является движущей силой развития общества, является залогом – модернизации.

Однако на сегодняшний день необходимо говорить не только об изменениях в экономике и производстве, но также и в образовании. Необходимо отметить, что современное российское образование является инновационным, т.е.

готовым удовлетворить потребности развивающего общества. Но готово ли само общество потребить новые знания и умения.

Показателем развития любого государства, народности и нации является культура. Тогда необходимо понять связь инновационного российского образования с современной культурой. И вот здесь необходимо поставить вопрос, а можно ли считать современное образование частью современной российской культуры?

Что бы ответить на вопрос необходимо, выявить основные тенденции современной культуры, причем необходимо сначала сделать акцент на молодежную культуру.

Молодежная культура – специфическое явление, которое возникает в связи с тем, что физиологическая акселерация молодых людей сопровождается резким возрастанием длительности периода их социализации (порой до 30 лет), что вызвано необходимостью увеличения времени на образование и профессиональную подготовку, соответствующую требованиям эпохи. Сегодня юноша рано перестает быть ребенком (по своему психофизиологическому развитию), но по социальному статусу еще долгое время не принадлежит миру взрослых.

Юношеский возраст — время, когда экономическая активность и самостоятельность еще не достигнуты в полном объеме. Психологически молодежь принадлежит миру взрослых, а социологически — миру отрочества.

Если в смысле насыщения знаниями человек созревает гораздо раньше, то в смысле положения в обществе, возможности сказать свое слово — зрелость его отодвигается.

“Молодежь” как феномен и социологическая категория, рожденная индустриальным обществом, характеризуется психологической зрелостью при отсутствии весомого участия в институтах взрослых.

Однако для общества необходима молодежь и ее культурные ценности и институт взрослых, должен привлекать ее своими установками и знать её интересы и цели.

И здесь стоит четкая задача определить интересы молодого поколения и его отношения к образованию. В связи с этим был разработан и проведен социологический опрос «Культура и образование». Цель носит четкий характер оценки молодежью значения образования. В социологическом опросе приняло участие около 45 учащихся МОУ лицея г. Арзамаса.

В анкеты было приведено 3 вопроса:

1. Для чего необходимо образование?

Из 45 респондентов 60% считает нужным образование для получения в будущем престижной профессии, 30% видят потребность в учебе лишь для поднятия свой самооценки, остальные 10% определяют значение образования как способ приобрести нужную им репутацию, как в кругу сверстников, так и среди преподавателей.

2. Кто такой культурный человек?

Вследствие ответа на этот вопрос можно прийти к выводу, что представители молодежи считают культурным человеком, того, кто является образованным, т.е. того, кто получает знания или ими обладает, а это – ученик, учитель, студент и т.д. Значит, на основе этого можно сделать вывод, что образование и молодежная культура являются частью друг друга.

3. Связаны ли современная культура и инновационное образование ?

Данный вопрос резюмирует два выше приведенных, и его результат показывает осознанность молодого поколения во взаимодействии современной культуры и образования. Респонденты оценивают эту связь, как качественное сотрудничество, которое создает благоприятное развитие двух данных элементов.

Таким образом, молодежная культура и образование тесно связаны и взаимодействуют. Радостно, что это взаимодействие осознано.

Конечно, взаимосвязь образования и культуры уже доказана в рамках обществоведческих наук и важно было, чтобы общество, которое потребляет знания – учащиеся, это понимали.

Всё-таки необходимо обратиться к эпиграфу Л.Н. Толстого, который связывает воедино воспитание и образование. Цели культуры и образования заключаются в воспитании человека, а точнее его духовно-нравственных ценностей, чувства патриотизма, гуманности, толерантности.

Именно в процессе образования человек осваивает культурные ценности. образования черпается и непрерывно пополняется из культурного наследия различных стран и народов, из разных отраслей постоянно развивающейся науки, а также из жизни и практики человека.

Образование – это процесс передачи накопленных поколениями знаний и культурных ценностей.

Культура и образование остаются в центре внимания всего мирового сообщества. Они выступают в качестве ведущих факторов общественного прогресса и развития цивилизации.

Взаимодействие культуры и образования может рассматриваться в разных аспектах:

• на уровне социума, в историческом контексте;

• на уровне конкретных социальных институтов, сферы или среды развития человека;

• на уровне учебных дисциплин.

Образование человека и образовательную систему рассматривают только в конкретном социокультурном контексте, в связи с многогранностью их отношений.

Образование выполняет социокультурные функции:

• является способом социализации личности и преемственности поколений;

• средой общения и приобщения к мировым ценностям, достижениям науки и техники;

• ускоряет процесс развития и становления человека как личности, субъекта и индивидуальности;

• обеспечивает формирование духовности в человеке и его мировоззрения ценностных ориентаций и моральных принципов [1, с. 123].

Современное школьное образование не должно быть утилитарным. Школа не должна готовить для жизни, она сама должна быть особой жизнью, в которой живет человек как становящаяся личность. В.С.

Библер говорит, что “в школе совершается некое культивирование и развитие культуры деятельности как до-деятельности”, когда ученик ориентирован не на результат деятельности, а на саму деятельность, когда он осваивает, по выражению философа, канун непосредственной деятельности.

Можно с ним спорить или соглашаться, но важно то, что школа должна быть в определенный период жизни человека самодостаточной.

Однако при определении цели образования, когда воспитательный момент образования выходит на первый план, важно подчеркнуть, что школа должна ориентироваться не на воспитание личности, не на непосредственное воздействие на жизнь личности, ибо личность рождается только усилиями самого человека, а, как справедливо отмечает Библер, на формирование “человека культуры”, способного работать со знаниями, т.е. осмыслять их, мыслить, способного работать с разными типами мышления, с идеями различных культур. Формирование “человека культуры” означает формирование в нем той культурной способности, о которой говорилось выше, а реальное использование ее будет вести ученика и к формированию себя как личности. Не может и не должен чужой человек, даже если он педагог, без спроса, ведома и желания человека “лезть” в душу, касаться личности [2, с.35]. Ориентация педагогического действия на формирование “человека культуры” должна ввести в архитектуру педагогического пространства, по крайней мере два новых элемента.

Первый новый элемент – современные технические средства обучения, прежде всего, компьютер со всеми его приложениями. Персональный компьютер, включенный в компьютерную сеть, должен стать принадлежностью каждого стола ученика (и в школе, и дома). Это сразу потребует изменения архитектуры школьного помещения, так как современная классная комната не имеет места для технических средств обучения. Там есть место ученика, там есть место учителя, но нет места для компьютера, дискет, принтера, телевизора, видеомагнитофона, видеокамеры, синтезатора музыки и пр. Может быть, потому и не чувствуется необходимость в компьютерах в школе, что никто не видит пустующего места, на котором он должен стоять. Дело не только в том, что оснащение школы компьютерами сейчас наталкивается, и еще долго будет наталкиваться на финансовые трудности, но даже при наличии финансовых средств современное пространство школы не способно ассимилировать новые средства обучения. Здесь необходима в прямом смысле работа архитекторов и дизайнеров, которые бы ввели компьютер и технические средства в пространство школьного здания. Сейчас же пока компьютер вписан в структуру классно-урочного пространства и существует в школах как компьютерный класс-кабинет [1, с. 34].

Введение же компьютера и других технических средств в повседневный обиход школы изменяет сам процесс обучения. Компьютер заменяет учителя-предметника в его роли транслятора информации. Необходимость передачи знания-информации в современной школе не отпадает, более того возникает необходимость интенсификации этого процесса.

Новые технологии обучения, основанные на применении компьютера, использовании информации на лазерных дисках, информации в сетях и т.д. позволяют во много раз интенсифицировать процесс овладения учебной информацией.

Причем разноплановая информация, получаемая благодаря компьютеру, не оставляет, как известно, реципиента (получателя) пассивным, а вовлекает его в работу по ее обработке, компоновке, установлению связей и т.п.

В результате подобной работы в сознании ученика неизбежно возникают вопросы, обсуждение которых и должен организовать учитель, а, возможно, одновременно и ряд учителей, специалистов по разным отраслям знания. Тогда урок, а точнее квази-урок, так как он не будет ограничен одним предметным содержанием, превращается в диалог ученика и учителя, диалог учащихся и учителей друг с другом.

Таким образом, исчезает асимметрия педагогической коммуникации, ибо в диалоге все стороны равноправны, и исчезает однопредметность урока. Одновременно сохраняется, хотя и резко изменяется, функция учителя-предметника, который теперь должен работать не с учащимися непосредственно, а с тем предметом, той дисциплиной, которой он владеет, разрабатывая обучающие программы для компьютера, подбирая соответствующие материалы для мультимедиа и т.д.

Культура должна быть не только тем ведомством, с которым официально соседствует образование в планах и бюджетах государства – “культура и образование”, культура должна войти в плоть и кровь самого образования, определив его структуру, логику действия учителя и стратегию организации всем образовательным процессом. Литература: 1. Конев В.А.

Человек в мире культуры //Человек, культура, образование // Пособие по спецкурсу.-Самара: Самарский университет,1999 2. Бордовская Н., Реан А. Педагогика. – М. 2005 г.

Основные термины(генерируются автоматически): образование, молодежная культура, современная культура, компьютер, культура, человек культуры, культурный человек, молодое поколение, социологический опрос, техническое средство обучения.

русская культура, ценность, народное хозяйство, русский человек, современная молодежь, социологическийопрос студентов, Россия, жизнь людей, культура общества, мировоззрение народа.

Рассмотрены характеристики этого поколения, а также его роль в современнойкультуре.

Современноепоколениемолодыхлюдей, родившихся в 80–90-х годах ХХ века ученые называют поколением «Y» либо Интернет-поколением.

Социологические исследования.

Экoлогическая культура охватывает сферу отношений человека и общества к природе.

Также же важно изучение экологической культуры на социологическом уровне для выявления

Всего в опросе приняли участие 126 человек, из которых 72 девушки и 54 юноши.

Российская Федерация, программа, молодежный досуг, молодоепоколение, свободное время молодежи, мероприятие, СВАО, государственная молодежная политика, молодежная общность, молодежная среда. Ценности культуры досуга студенческой молодёжи…

Культура — это идеалообразующая сторона жизнедеятельности людей. Именно в сфере культуры создаются идеалы отношения человека к человеку, идеалы

. О сущности понятия «корпоративная культура» | Молодой ученый.

При социологическом изучении культуры особое значение имеет определение подхода или аспекта

Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она – не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению.

Ключевые слова: образование; воспитание; социализация; культура; государственная

Особенности социализации молодыхлюдей, возраст которых, как правило, совпадает с

Социологическийопрос Фонда общественного мнения «О молодежи: возрастные границы…

Правовая культура как системообразующий признак базовой культурычеловека. Отношение к правовой культуре обучающейся молодежи.

Молодоепоколение начала 90-х годов родились уже в современной России, в эпоху перемен. Она устроила небольшое соревнование на тему…

Сегодня, на фоне сохранения, формирования и совершенствования отечественной культуры

Это крайне актуально, ведь социологические, педагогические и психологические исследования свидетельствуют o растерянности молодогопоколения и пeccимиcтичеcкoм восприятии жизни.

Источник: https://moluch.ru/conf/ped/archive/18/820/

Глава 9. Взаимосвязь науки и культуры

Глава 9. Взаимосвязь науки и культуры

Андрюхина Л.М. Стиль науки: Культурно-историческая природа. Ека­теринбург, 1992.

Антропный принцип в структуре научной картины мира. История и современность. Л., 1989.

Бергер Л.Г. Эпистемология искусства. М., 1997.

Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. М., 1973.

Василъкова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Си­нергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999.

Вышеславцев В.П. Кризис индустриальной культуры. Нью-Йорк, 1953.

Гачев Г.Д. Книга удивления, или естествознание глазами гуманитария, или образы в науке. М., 1991.

Гачев ГД. Наука и национальные культуры. Ростов-на-Дону: Изда­тельство Ростовского университета, 1992.

Гейзенберг В. Смысл и значение красоты в точных науках // Вопросы философии. 1979. № 12.

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

Гуревич А.Я. Категории философии и категории культуры. Киев, 1983.

Гуссерль Г. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноме­нология: Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

Дышлевый П.С. Естественно-научная картина мира как форма синтеза знания // Синтез современного научного знания. М., 1973.

Жаров С.Н. Затравочные абстрактные объекты как системообразую­щий фактор становления научной теории // Естествознание: Системность и динамика. М., 1990.

Звиглянич В.А. Научное познание как культурно-исторический про­цесс. Киев, 1989.

Злобин Н.С. Культурные смыслы науки. М., 1997.

Иванов В.П. Человеческая деятельность — познание — искусство. Киев, 1977.

Исторические типы рациональности: В 2 т. М, 1995, 1996.

Кравец А.С. Традиции и новации в становлении стиля мышления // Философия, естествознание, социальное развитие. М., 1989.

Крымский СБ. О стиле мышления современного естествознания // Проб­лемы философии и методологии современного естествознания. М., 1973.

Крымский СБ., Кузнецов В.И. Мировоззренческие категории в совре­менном естествознании. Киев, 1983.

Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985.

Косарева Л.М. Генезис научной картины мира (социокультурные предпосылки). М., 1985.

Косарева Л.М. Предмет науки: Социально-философский аспект пробле­мы. М., 1977.

Кузнецова Л.Ф. Картина мира и ее функции в научном познании. Минск, 1984.

Кураев Андрей. О вере и знании — без антиномий // Вопросы филосо­фии. 1992. № 7.

Лапицкий В.В. Наука в системе культуры. Псков, 1994.

Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рацио­нальности. Тбилиси, 1984.

Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного зна­ния. М., 1987.

Маркова Л.А. Наука и религия: Проблемы границы. СПб., 2000.

Мейлах Б. С. На рубеже науки и искусства. 1971.

Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного позна­ния. М., 1990.

Мировоззренческие структуры в научном познании. Минск, 1993.

Михайловский В.Н., Светов Ю.И. Научная картина мира: Архитекто­ника, модели, информатизация. СПб., 1993.

Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.

Наука и ее место в культуре. Новосибирск, 1990.

Наука и культура. М., 1984.

Несмелое В.И. Вера и знание с точки зрения гносеологии. Казань, 1913.

Новик И.Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М., 1975.

Новик И.Б. Системный стиль мышления. М., 1986.

Паули В. Влияние архетипических представлений на формирование естественно-научных теорий у Кеплера: Физические очерки. М., 1975.

Петров М.К. Социально-культурные основания развития современ­ной науки. М., 1992.

Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966.

Порус В.Н. Стиль научного мышления: Теория познания. Т. 3. Позна­ние как исторический процесс. М., 1993.

Пригожий И. От существующего к возникающему. М., 1985.

Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М, 1986.

Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М, 1994.

Проблемы методологии постнеклассической науки / Степин B.C., Гайденко П.П., Акчурин И.А. и др. М., 1992.

Романовская Т.Е. Наука XIX-XX веков в контексте истории культуры. М., 1995.

Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке: Вероятность, случай­ность, независимость, иерархия. М., 1999.

Сачков Ю.В. Проблема стиля мышления в естествознании // Филосо­фия и естествознание. К 70-летию акад. Б.М. Кедрова. М, 1974.

Сноу Ч.П. Две культуры. М., 1973.

Социокультурный контекст науки. М., 1998.

Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

Степин В. С, Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техно­генной цивилизации. М., 1994.

Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992.

Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989.

Философско-религиозные истоки науки. М., 1997.

Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

Храмова В.Л. Целостность духовной культуры. Киев, 1995.

Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев, 1970.

Чичерин Б.Н. Наука и религия. М, 1999.

Шмаков В. С. Структура исторического знания и картина мира. Ново­сибирск, 1990.

Crombie AC. Styles of Scientifis Thinking in the European Tradition. London, 1994.

Учебник Ушаков Евгений Владимирович

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/11_113746_glava--vzaimosvyaz-nauki-i-kulturi.html

Book for ucheba
Добавить комментарий