ГЛАВА111 ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

2. 3. Философия эпохи Возрождения и Нового времени

ГЛАВА111 ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ
По мере того как в недрах феодализма постепенно развиваются товарно-денежные отношения и складываются зачатки капиталистического производства, назревает потребность в новом видении мира.

Феодальные привилегии, сословные границы, как и многочисленные барьеры между феодальными королевствами и княжествами, обнаруживают свою несовместимость с развитием капиталистической промышленности и торговли. Освобождаясь от пут феодальных отношений, человек стремится к самоутверждению, к осознанию самого себя, к более верному пониманию своего места в мире.

С этим стремлением связана новая эпоха культуры – эпоха европейского Возрождения или Ренессанса. Хотя философы Ренессанса (ХIV-ХVII вв. ) и считали, что просто возрождают интерес к античной философии и науке, они, часто того не видя, создавали новое мировоззрение. Для христианства и средневековья единственная творческая сила – бог.

Даже человек, обладающий богоподобной душой, лишь червь земной. Зарождающийся капитализм развивал инициативу и активность личности, и мыслители Возрождения ставили в центре мироздания человека, подчеркивая, что именно человек является главной фигурой и высшим судьей своего разумного и целесообразного.

Отсюда и интерес к человеческому достоинству, к свободе и разуму человека. Постепенно освобождаясь от авторитета средневековой философии, мыслители эпохи Возрождения создают антропоцентристское (от греч 2. 0 antropos- человек) мировоззрение, приветствуя и обосновывая гуманизм и индивидуализм.

Важнейшей отличительной чертой мировоззрения эпохи Возрождения оказывается его ориентация на искусство. Если средневековье можно назвать эпохой религиозной, то Возрождение – эпохой художественно-эстетической. И если в центре внимания античности была природа, космос, в средние века – бог и связанная с ним идея спасения, то в эпоху Возрождения в центре внимания оказывается человек.

В эпоху возрождения, как никогда раньше, возросла ценность отдельного человека. Ни в античности, ни в средние века не было такого жгучего интереса к человеку во всем многообразии его проявлений.

Выше всего в эту эпоху ставится своеобразие и уникальность каждого индивидуума. Изощренный художественный вкус везде умеет распознать и оценить это своеобразие.

Оригинальность, непохожесть на других становится здесь важнейшим признаком великой личности.

Именно эпоха Возрождения дала миру целую плеяду выдающихся индивидуальностей, великих гуманистов, обладающих ярким темпераментом, всесторонней образованностью, выделявшихся среди остальных своей волей, целеустремленностью, огромной энергией. Но философия Возрождения была переходной ступенью к философии зрелого буржуазного общества.

В ХVII-ХVIII вв. начался следующий период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени. В это время вследствие интенсивного развития промышленности, мореплавания, торговли и великих географических открытий поток информации резко возрос, в результате чего колоссально расширился кругозор европейских ученых.

Благодаря великим открытиям Н. Коперника (1473-1543), Г. Галилея (1564-1642) и И. Кеплера (1571-1635) возникает новое естествознание. Его отличительная черта – соединение теории, сформулированной на языке алгебры и геометрии, с заранее запланированным наблюдением и экспериментом.

Быстро развиваются новые отрасли естествознания – механика, физика, химия, экспериментальная биология. Чем больше накапливается сложных научных проблем, тем острее ощущается потребность в философском анализе знаний – в общей методологии познания. Вместе с тем новые знания коренным образом меняют научную картину мира.

Познание становится центральной проблемой философии, а его отношение к изучаемым материальным предметам – стержнем новых философских направлений. Этот период в развитии философии получил название гносецентристского (от греч. gnosis – знание, познание). Одно из таких направлений рационализм (от лат.

ratio-разум) – выдвигает на первый план логические основания науки. Главным источником знания считаются идеи, т. е. мысли и понятия, которые якобы изначально присущи человеку или являются его врожденными способностями.

Но ответить на вопрос, каким образом эти идеи могут дать истинное, правильное знание об окружающем мире, что гарантирует истину, рационализм не может. Наиболее яркими представителями рационализма в то время были Р. Декарт (1596-165О), Б. Спиноза (1632-1677), Г. Лейбниц (1646-1716) и ряд других мыслителей.

Другое философское направление – эмпиризм (от греч. empiria опыт) утверждает, что все знания возникают из опыта и наблюдений. При этом остается неясным, как возникают научные теории, законы и понятия, которые нельзя получить непосредственно из опыта и наблюдений. Наиболее яркими представителями этого направления были Ф. Бэкон (1561-1626), Т. Гоббс (1588-1679) и Д. Локк (1632-1704).

Внутри каждого из этих направлений в явной или скрытой форме происходит сложная борьба материалистических и идеалистических воззрений. И рационализм, и эмпиризм подходят односторонне к процессу познания.

Идеалисты настоятельно подчеркивают активную роль мышления и явно недостаточно внимания уделяют процессам и явлениям, происходящим в реальном мире.

Материалисты того времени в свою очередь недооценивают активный, творческий характер человеческого мышления.

В последней трети ХVI – начале ХVII века происходят первые буржуазные революции (в Нидерландах, Англии), которые положили начало развитию нового общественного строя – капитализма. .

Развитие нового, буржуазного общества порождает изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, но и в сознании людей. Это находит отражение и в развитии философии.

Уже в эпоху Возрождения философы уделяли большое внимание критике средневековой схоластики. Эта критика приобретает еще больший размах в ХVII-ХVIII вв.

Развитие науки и общественной жизни обнаруживает ограниченность всех прежних философских систем, их мировоззренческих и методологических установок.

По мере развития капиталистического способа производства все острее становятся противоречия между нарождающимся капиталистическим строем и пережитками феодализма.

Поэтому буржуазная философия нового времени, отражая глубокие изменения и противоречия в самой общественной жизни, выступает с острой критикой феодализма. Это нашло свое отражение прежде всего в борьбе материалистических взглядов и идеалистических воззрений.

Передовые мыслители ХVII-ХVIII вв. , опираясь на достижения современного им естествознания, идеологически подготавливали революционные преобразования в общественной жизни и продвинули философскую науку.

Борьба материализма и идеализма в этот период приобрела еще более острый характер, , чем в древности. В ХVII-ХVIII вв.

борьба против религии как господствующей идеологии изжившего себя феодального строя отвечала самым насущным потребностям прогрессивного развития общества.

Уже в период ранних буржуазных революций в наиболее развитых странах Западной Европы был выдвинут ряд материалистических теорий, развившихся в борьбе против теологии и схоластики. В конце ХVI- начале ХVII вв.

в Англии возникло сильное материалистическое направление, которое плодотворно развивалось на протяжении ХVII и отчасти ХVIII столетий. Английский материализм ХVII в. представлен философскими теориями Ф. Бэкона, Т. Гоббса и Д. Локка. Блестящим представителем передовой научной мысли во Франции в ХVII в.

был выдающийся естествоиспытатель, математик и философ Р. Декарт. Почетное место среди передовых мыслителей ХVII века принадлежит голландскому философу Б. Спинозе.

Материалистическая мысль эпохи ранних буржуазных революций опиралась на достижения естествознания. Однако в этот период из всех областей научных знаний наибольшее развитие получили такие дисциплины, как математика, механика, физика.

Это отвечало потребностям развития производства, но в то же время накладывало свой отпечаток на философское осмысление мира. Так, в частности, философы того времени пытались объяснить многие явления в области биологии с позиций механики.

Это обусловило специфическую форму материализма того времени, а именно его механический характер.

Наряду с этим необходимо отметить следующее обстоятельство. Главнейшим приобретением естествознания ХVII-ХVIII вв. явился экспериментальный метод и метод анализа. Применение метода анализа, использование эксперимента обусловили великие открытия естествознания той поры.

Однако метод анализа стал постепенно обнаруживать свою односторонность, ограниченность. Исследование явлений природы чисто аналитически, без применения синтеза породило у ученых привычку рассматривать природные процессы и явления в отрыве друг от друга, вне их всеобщей связи и взаимодействия, т. е. не диалектически, а метафизически.

Поэтому в естествознании, а затем и в философии стал господствовать метафизический метод мышления.

В конце ХVII- начале ХVIII вв. , после завершения цикла ранних буржуазных революций, в странах Западной Европы поднялась волна религиозной реакции и идеализма. Одним из наиболее активных ее представителей был епископ Д. Беркли (1685-1753).

Но все попытки Беркли и других философов-идеалистов остановить распространение материалистических идей оказались безуспешными. В ХVIII веке выступления материализма против религии и идеализма приобрели еще более острый характер.

Основным центром борьбы в Западной Европе стала Франция.

Французский материализм XVIII века был передовым мировоззрением, идеологически подготовившим французскую буржуазную революцию. Наиболее яркими его представителями были Ж. Мелье (1664-1729), Ж. О.

Ламетри (17О9-175О), Д. Дидро (1713-1784), П. Гольбах (1723-1789), К. Гельвеций (1715-1771). Французские материалисты XVIII в.

выступали с резкой критикой религии, опираясь на прочный фундамент материалистического понимания природы.

XVIII век в истории человеческой цивилизации не случайно называют эпохой Просвещения. Научное знание, бывшее ранее достоянием узкого круга людей, теперь распространяется вширь, выходя за пределы лабораторий и университетов.

Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе наук – в этом заключалась важнейшая черта взглядов передовых философов того времени. На знамени просветителей написано два главных лозунга: “Наука и прогресс”.

В Англии философия Просвещения нашла свое выражение в творчестве Д. Локка, Д. Толанда (167О-1722). Во Франции плеяда просветителей была представлена Ф. М. Вольтером (1694-1778), Ж. Ж. Руссо (1612-1778), Д. Дидро, М. Д. Аламбером (1717-1783), П. Гольбахом, Ж. Ламетри.

В Германии носителями идей Просвещения стали И. Гердер (1744-18О3) молодой И. Кант (1724-18О4).

Источник: https://knigi.news/uchebniki-filosof/filosofiya-epohi-vozrojdeniya-novogo-52674.html

Глава VIII. Философия эпохи Возрождения и Нового времени

ГЛАВА111 ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

В этот исторический период меняется обшая ориентация философии и стиль философствования. На первый план выходит проблема человека, определившая гуманистическую направленность философии.

Гуманизм связан с такими именами, как Леон Баттиста Альберти, Лоренцо Балла, Эразм Роттердамский, Монтень, Томас Мор и др. Это время отвержения догматической схоластики и обоснования идеи возрождения человека из духа античности.

Гуманистическое течение представлено философами и поэтами Данте Алигьери (1265 — 1321) и Франческо Петрарка (1304 — 1374). Уже сам факт, объединяющий в творчестве одного человека поэзию и философию, является знаменательным, как бы указывает на путь гармонии, по которому должен идти каждый человек.

Как в своих поэтических произведениях, так и в философских трактатах мыслители проводят идею ценности земной жизни, критического отношения к официальной религии и ее представителям и главное — постулируют новое отношение к человеку, его чувствам, его месту в мире.

По всей Италии возникают кружки гуманистов, в которых обсуждаются и развиваются эти взгляды и которые становятся в оппозицию к религии и университетам, придерживающимся схоластических традиций.

Человек у гуманистов ставится в центр вселенной и выступает как творец самого себя. Он не просто природное существо, а господин природы. Это, в свою очередь, приводит к изменению морально-этических построений, которыми должен руководствоваться человек.

В основе — принцип равенства всех людей, а доблести человека оказываются важнее происхождения.

Утверждаются антиаскетические ценности и проповедуется необходимость чувственности и наслаждения человека, что позволяет говорить о возрождении гуманистического эпикуреизма.

Отношение к человеку как к творцу самого себя порождает и иное отношение к искусству, которое и рассматривается как выражение творческих потенций человека. Именно здесь человек уподобляется Богу и творит. В рамках натурфилософских построений утверждается пантеизм, в котором Бог как бы сливается с природой, а природа представляется единым целым, в котором все взаимосвязано.

Здесь же следует выделить представителей итальянской философии (Телезио, Бруно, Кампанелла, Пьеро Помпонацци, Патриции и др.) данного периода, которая выступает в этот период как особая, гуманистическая тенденция, базирующаяся на идеалах античной культуры.

Происходит «переоткрытие» Платона и развитие идей Аристотеля и его последователей.

Философы специально исследуют проблему человеческих чувств и взаимоотношений, рассматривая человека как целостное существо, которому присущи и разумность, и аффекты («страсти души»).

Реформация (Лютер, Кальвин, Мюнцер) повлекла за собой переворот во всей духовной культуре. Слишком светское отношение к миру высших представителей церкви (епископат) и их чрезмерные требования власти, недостаточная образованность низшего слоя священников и всеобщий упадок нравов требовали обновления церкви.

Догматический период развития христианства в средневековье породил такую ситуацию, когда Священное Писание стало противоречить созданной католической церковью системе догматики, которая была недоступна большинству верующих и низшему слою духовенства.

В рамках религии усиливается рационалистическая тенденция с элементами античного восприятия мира и ролью в нем человека.

Проявляется тенденция возврата к новозаветному учению, строящемуся на простых и понятных принципах и близкому к мирской жизни каждого человека.

Следствием Реформации стали глубокие изменения в духовно-религиозной области, политическом ландшафте Европы и в экономико-социальных структурах.

Возникший протестантизм в социальной сфере приводит к становлению новой этики, которая оправдывает труд в любой его форме, предпринимательство, которое становится нравственно обязательным и отражает стремление человека работать.

Дух Возрождения проявляется и в области философии государства и права (Макиавелли, Гоббс, Локк), в которой развивается учение о естественном праве и происходит разделение морали и политики.

Культура эпохи Возрождения, таким образом, характеризуется глобальной сменой общемировоззренческих устоев, по крайней мере европейского сознания, на всех его уровнях — от религиозного до художественно-эстетического, от философского до обыденного. В центре возрожденческого мировосприятия оказывается уже не Космос античности, не Бог средневековья, а человек.

Для характеристики тех изменений, которые происходят в философии, можно в качестве примера рассмотреть творчество одного из наиболее последовательных и глубоких мыслителей эпохи Возрождения Николая Кузанского (1401 — 1464), с именем которого связывают переход от средневекового к ренессансному стилю мышления.

Н Кузанский в своем творчестве синтезирует идеи неоплатонизма и пифагореизма, интерпретируя их в духе витающих в воздухе идей Возрождения. Как диалектик, он разрабатывает важнейший методологический принцип: совпадение противоположностей в едином предмете.

Это приводит его к антитеологической трактовке Бога не как единого творца, который творит все, а к монизму иного рода, когда единое становится всем. Отсюда вытекает оригинальный вывод о том, что единое не имеет противоположностей, а значит, тождественно беспредельному и бесконечному. Соответственно этому понятие бесконечного становится мерой всего сущего.

Мир у Кузанского не бесконечен, так как в центре его находится Бог, который одновременно его и ограничивает. Но этот мир нельзя мыслить конечно, так как он не имеет пределов, не замкнут. Оригинально, обгоняя последующие учения Нового времени, трактует Кузанский и проблему пространства и времени.

Человек рассматривается Кузанским как особый микрокосмос, как своеобразное подобие природы и Бога. Человек воспроизводит в себе окружающий его мир, подобен ему. Человеческий ум состоит из системы способностей, главными из которых являются чувство, рассудок и разум. Чувство и ощущение обеспечивают волевую установку — инициативность.

Рассудок взаимодействует с ощущениями, но это характерно и для животных. же его функция — быть посредником между ощущением и разумом. Именно разум (интеллект) — главное отличие человека от животных.

Наука эпохи Возрождения представлена выдающимися учеными: Леонардо да Винчи, Н. Коперник, Г. Галилей, И. Кеплер и др. В эпоху Возрождения формируются основы современного естествознания, современный образ науки.

Тезису Фомы Аквинского «малое знание о высочайших вещах лучше, чем самое подробное знание о вещах низких и мелких» Галилей противопоставляет такой принцип: «Я предпочитаю найти одну истину, хотя бы и о незначительных вешах, нежели долго спорить о величайших вопросах, не достигая никакой истины*.

Для Кеплера и Галилея наука занимается отношениями, которые можно выразить числом, в математической форме, а традиционно считавшиеся ранее научными вопросы о сущности мира, о смысле жизни и т.д., по крайней мере, отодвигаются на второй план как не поддающиеся научному анализу.

Идеи бесконечности мира развиваются Н. Коперником (1473 — 1543), который создает совершенно новую астрономическую картину, ставшую в явную оппозицию к теологии.

Джордано Бруно (1548 — 1600) развивает эту тенденцию и говорит о бесконечном Космосе, о творческой активности природы, а не Бога, развивая тем самым материалистическую линию в понимании мира.

Это учение было признано еретическим, и Бруно был сожжен инквизицией.

Период позднего Возрождения генетически связан с начавшейся впоследствии эпохой научной революции. Творчество Коперника, Бруно и других ученых перевернуло направления научных исследований не только в астрономии, но и во всей науке в целом.

Одним из крупнейших философов Нового времени был Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626). В разработке своей философии он опирался на достижения прежней натурфилософии и результаты опытных наук. Ф. Бэкон увидел противоречие между схоластикой перипатетиков и методологическим основанием развивающегося естествознания. Он был первым, кто поставил перед собой цель создать научный метод.

Предметом философии, по Бэкону, являются Бог, природа и человек.

Философия, ориентирующаяся на науку, концентрирует внимание на природе (богословие, с его точки зрения, остается за пределами науки); задача «естественной философии» — познать единство природы, дать «копию Вселенной». Философы делятся на три группы.

Одних можно сравнить с пауками, которые ткут паутину своей системы лишь из индивидуального сознания; их представления и утверждения не подтверждаются опытом.

Вторые могут быть уподоблены муравьям, они собирают в свой философский муравейник все, что встречается им на пути; это грубые эмпирики. Истинный философ подобен пчеле, которая облетает цветы, собирает различные соки и перерабатывает их в мед; иначе говоря, подлинный философ должен перерабатывать в своем мышлении данные опыта и восходить к предельным обобщениям.

Не отвергая значения дедукции в получении нового знания, Ф. Бэкон выдвигал на передний план индуктивный метод научного познания, опирающийся на результаты эксперимента.

По мнению Ф. Бэкона, исследованию природы и развитию философии мешают заблуждения, предрассудки, познавательные «идолы» (idolum — «призрак», «видение»). Имеются «идолы» четырех родов. «Идолы рода» коренятся в самой природе человека.

Индивид, например, склонен считать, что чувства человека есть мера всех вещей, он проводит аналогии с самим собой, а не основывает свои заключения о вешах на «аналогиях мира» (так, человек вносит цель во все предметы природы).

«Ум человека, — отмечал он, — уподобляется неровному зеркалу, которое примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде» (Ф. Бэкон. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М., 1978. С. 18).

«Идолы пещеры» обусловлены индивидуальным жизненным опытом узостью («пешерностью») этого опыта; в этом опыте — и ошибки, почерпнутые из книг, основанные на заблуждениях других людей.

«Идолы площади» возникают в результате принятия слов «толпой», при «взаимной связанности» людей, когда слова либо имеют разный смысл, либо обозначают несуществующие вещи; включаясь в язык исследователя, они мешают достижению истины. Четвертый род «идолов» — «идолы театра». Это — те или иные философские творения, гипотезы ученых, многие начала и аксиомы наук; они созданы как бы для театрального представления, для «комедии» (игра в вымышленные искусственные миры). Необходимо уметь распознавать все эти «идолы» и преодолевать их. Построение понятий «через истинную индукцию, — утверждал Ф. Бэкон, — есть, несомненно, подлинное средство для того, чтобы подавить и изгнать идолы» (там же).

XVII и XVIII столетия характеризуются широкой разработкой методологической стороны философии и наук о природе. Это направление научной и философской мысли представлено основателем новейшего рационализма в философии Р. Декартом (1596 — 1650) и основоположником классической механики И.

Ньютоном (1643 — 1727). Результатом новых методологических установок, а также возникающих в данный период взглядов на природу является становление науки Нового времени, что наиболее полно было выражено в создании картезианско-ньютоновской физики и в становлении классической философии.

Для данной философской традиции, которую можно обозначить как исторический период от Декарта до Гегеля, характерным является представление о философии как о форме рационально-теоретического сознания, с помощью которой можно объяснить самые разнообразные явления'духа и действительности.

В ее основе лежит систематическое и целостное объяснение мира, которое основывается «на глубоком чувстве естественной упорядоченности мироустройства, наличия в нем гармоний и порядков, доступных рациональному постижению» (Швы-рев В. С.

Проблема отношения науки и метафизики в современной англо-американской философии науки // Проблемы и противоречия буржуазной философии 60 — 70-х годов XX века. М., 1983. С. 30 — 31).

Таким образом, главной особенностью этой философии выступает ее принципиальная установка на познаваемость мира, какими бы условиями ни оговаривался сам путь достижения истинности. Человек при этом рассматривался как особый субъект познания, очищенный от своих личностных характеристик и выступающий в качестве конструирующего мыслящего начала.

Роль разума (разума познающего субъекта) в классической философии столь высока, что реальность (как нечто независимое от человека) и ее конструирование умом совпадают и случаи непонимания действительного положения дел являются результатом обмана или невежества.

Поэтому философское размышление есть особая рефлексия, разновидность систематического мышления, познавательное пространство которого ничем не ограничено.

Даже при самой разнообразной спецификации и наполнении ее конкретным философским материалом она выступает как особое размышление мыслителя над предельными основаниями устройства мира, месте человека в нем, над познанием и его границах, над нравственными, ценностными, рациональными ориентирами человеческой деятельности.

Соответственно такое представление о философии приводило к тому, что перед нами предстают всеобъемлющие философские системы, которые включает в себя буквально все, что только может быть подвергнуто рациональному философскому исследованию.

И наконец, существенной особенностью классической философии выступает ее просветительский пафос, который не обосновывается субъективным стремлением философа поучать, а исходит из того, что, выдвигая ту или иную систему рациональных, этических или эстетических норм, мыслитель выступает от имени разума, с помощью которого он достиг высшей степени истинности.

Правда, оборотной стороной просвещения выступало то, что рецепты философов приобретали порой менторский и схоластический тон и были иногда далеки от реальности, что придавало данной философии автономный, замкнутый характер.

Если попытаться выделить ключевые слова, которые кратко характеризуют классическую философию, то ими, безусловно, должны быть Разум и Просвещение.

Рационализм философии Просвещения наиболее ярко был выражен Р.Декартом (1596 — 1650), который открыто порывает со старыми традициями в философии и науке. Критерием истины у него выступает познающий разум и в связи с этим методологическая установка «никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью…» (Декарт Р.

Избранные произведения. М., 1950. С. 272). По отношению к науке необходим строгий и рациональный метод, позволяющий выстраивать ее по единому плану, что и позволит человеку осуществлять посредством научных достижений свое господство над природой.

В основании нового метода мышления лежит Разум, что позволяет мыслителю сделать свой знаменитый вывод: «Мыслю, следовательно, существую». Соответственно из этого вытекает положение о верховенстве разумного, умопостигаемого способа познания мира над чувственным способом и трактовка истины как особого субъективного и самоосознаваемого процесса мышления.

Декарт строит теорию истины, которая базируется на субъектно-объектной трактовке процесса познания, в которой объекту противостоит не просто человек, личность, но гносеологический субъект как особая, субъектная реальность. Процесс познания должен базироваться на достоверной аксиоматике. Философия должна выступать как наиболее достоверная наука.

Следовательно, она должна обладать и наиболее достоверным научным методом, выступая в качестве своеобразной «универсальной математики».

Б. Спиноза (1632 — 1677) придерживается данной рационалистической традиции. В свою очередь, он выделяет три рода знания. Во-первых, знания, основанные на воображении. Они представляют собой чувственный уровень познания, поэтому всегда смутны и неясны. Во-вторых, знания, опирающиеся на ум и предназначенные для понимания мира. Их образцом выступает математика.

Это рассудочное знание, которое оперирует общими понятиями, лишено всякого субъективизма, а потому истинно. Поскольку понятия рационально связаны между собой, это позволяет осуществлять процесс дедуктивного построения науки путем логически закономерного выведения результатов из предшествующих очевидно истинных положений — аксиом.

И наконец, существует знание третьего рода — интуиция, которая также противопоставляется чувственному знанию. Причем интуиция у Спинозы — это своеобразная интеллектуальная, рассудочная деятельность, она дает возможность уму непосредственно «схватывать» общие понятия, содержание которых выражает подлинные свойства вещей, их сущность.

Свой метод, или способ, построения знания, основанный на абсолютизации элементарного математического знания, Спиноза называл «геометрическим».

В рассматриваемый период активно разрабатывалось учение о субстанции. Понятие субстанции выступало в качестве базовой предпосылки для построения онтологии, с помощью которой философы пытались ответить на вопрос о том, что лежит в основе мира. Субстанция понимается как некоторая реальная основа конкретного мира, проявляющаяся в самых различных формах существования предметов и явлений.

В целом, исходя из общего понимания субстанции, философы-рационалисты предлагали разные варианты решения в зависимости от того, одну или несколько субстанций принимали в качестве основы бытия. Б. Спиноза считал, что в основе мира лежит одна субстанция. Поэтому его учение называется монистическим.

Бог у Спинозы сливается с природой, что в истории философии называется пантеизмом. Конкретные вещи порождаются единственной субстанцией, становясь ее проявлениями, или модусами. Дуалистический вариант создает в своей метафизике Р. Декарт.

Сотворенный мир разделяется им на два вида субстанций, лежащих в его основе: духовную и материальную. Духовная субстанция неделима, вечна, фактически это — мышление, от которого производим все иные атрибуты (главные неотделяемые свойства), называемые модусами мышления, — чувства, воображение и др.

Идеи такой нематериальной субстанции врожденные, они присущи мышлению и не могут быть приобретены в опыте. К ним относятся прежде всего идея Бога, идеи чисел, ряд общих понятий и пр. Материальная субстанция, напротив, бесконечно делима, и от нее производ-ны модусы протяжения — геометрические и физические свойства мира.

Соответственно все знания о мире, развивающемся по естественным законам, могут быть приобретены в результате опытного знания.

Г.-В. Лейбниц (1646 — 1716) развивает учение о множественности субстанций, лежащих в основе мира. Понятие субстанции у него приобретает плюралистический (множественный) характер, и он трактует ее как особую духовную единицу бытия (монаду).

Поэтому его метафизика иногда называется монадологией. Монады просты, лишены частей — это некие непространственные, духовные точки, которые присущи конкретным индивидуальным вещам. Некоторые монады обладают памятью и более отчетливы, их можно назвать душами.

Душа — это начало, объединяющее человека с животным миром, некая первичная активная сила.

Поскольку душа целостного организма неу-ничтожима, стареет и умирает лишь телесная оболочка, конкретная форма жизненного организма, то она реализует свои устремления согласно определенным целям, целесообразно (подобные концепции в философии называются телеологизмом).

Основные представители эмпиризма — это Т. Гоббс (1588 — 1679); Дж. Локк (1632 — 1704); Дж. Беркли (1685 — 1753); Д. Юм (1711 — 1776).

Т. Гоббс, выступая с позиций материализма, пытается «развести» философию и теологию. Теология — это богооткровенное знание, которое не поддается рациональному анализу.

В качестве важнейшего объекта философии у Гоббса выступает человек как существо не только природное и физическое, но и моральное, духовное. Человек — творец «искусственных тел», в том числе и таких, как культура и государственность. Поэтому законы государства должны быть основаны на природности, естественности.

В то же время естественное состояние человечества базируется на чувственности, что может привести к самоистреблению людей. Именно разум играет важнейшую роль в учреждении государства путем общественного договора, в обсуждении и принятии которого должны участвовать все индивиды общества.

Государство и гражданское общество — высшая ценность человеческого общежития, способная вывести человечество из варварского состояния войны всех против всех.

Как номиналист, принимающий существование только конкретных единичных предметов, он исходит из того, что любое знание опирается на эмпирические факты. Но в науке такого знания фактов недостаточно, так как здесь достоверность опирается на всеобщее, а значит, недоступное опыту.

Признавая в духе всего этого периода высшей наукой математику, он пытался увязать ее истины с сенсуализмом и с природой человеческого языка, развивая знаковую концепцию языка. Поэтому если для Декарта исходной основой знания является непосредственная интуиция, то для Гоббса — дефиниция (определение), т. е.

слово, очищенное от неопределенности и многозначности.

Дж. Локк смещает предмет и задачи философии в область гносеологии (учения о познании). Занимая некоторое промежуточное положение между материализмом и идеализмом, он критикует теорию врожденных идей Декарта и платоников и доводит свою критику до отрицания всех всеобщих положений в науке, нравственности и логике.

Однако Локк не мог отрицать некоторого внутреннего опыта человека, который, как оказалось, трудно объяснить чисто материалистически. И это приводит к созданию учения о первичных и вторичных качествах.

С одной стороны, человек обладает знанием некоторых первичных качеств, которые являются свойствами самого предмета исследования, его внутренними сущностными характеристиками и никогда не изменяются. Это протяженность (величина), форма, число, движение и т.д. С другой стороны, имеются вторичные качества, т.е.

качества, возникающие в результате нашего взаимодействия с объектом исследования. Они порождаются в нашем переживании и чувствовании, их мы воспринимаем с помощью соответствующих органов чувств и называем соответствующим цветом, вкусом, запахом и пр.

Если рационализм и эмпиризм, занимая различные позиции и используя разные познавательные приемы и разные методы обоснования истинности, исходят из принципиальной познаваемости мира, то Дж. Беркли и Д. Юм подвергают такую предпосылку сначала сомнению, а потом и резкой критике с позиций субъективного идеализма.

Беркли, полемизируя с Локком, утверждает, что разделение на первичные и вторичные качества ошибочно, так как фактически все качества вторичны и их существование сводится к способности быть воспринятыми. Соответственно и понятие «материя» в смысле ее существования как чего-то объективного, субстанционального не имеет смысла, так как нет ничего вне нашего сознания.

Существует лишь духовное бытие, в котором Беркли выделяет идеи как некие воспринимаемые нами качества. Они пассивны, существуют в человеке в виде страстей и ощущений и не являются копией предметов внешнего мира. Кроме того, в духовном бытии имеются «души», которые выступают в качестве активного начала, в качестве причины. Сходную позицию в области гносеологии занимает Д.

Юм, который усиливает агностицизм Беркли.

Философы французского Просвещения — Б.Паскаль (1623 — 1662); Ф. М. Вольтер (1694 — 1778); Ш. Монтескье (1689 — 1755); Ж.-Ж. Руссо (1712 — 1778), Ж. Ламетри (1709 — 1751); П. Гольбах (1723 — 1789); К. Гельвеции (1715 — 1771); Д.

Дидро (1713 — 1784) — дают в основном материалистическое и рационалистическое решение основных проблем философии и вносят в ее классический образ особую просветительскую тенденцию, которая основывается на идее особой роли знаний в социальном развитии. Такую установку можно обозначить как просветительский «рационализм».

С их точки зрения мир представляет собой единое целое, связанное разумными законами, прежде всего законами механики. Разумное поведение человека и общества как организма — это следование законам природы, познание которых объявляется одной из самых высоких ценностей человеческого общества.

В трактовке истории их взгляды опираются на идею о том, что все негативные моменты в обществе — это ошибки непросвещенного разума, их могло бы и не быть и их можно ликвидировать путем привнесения знаний в человеческое общество, и прежде всего в умы правителей.

«Просветительский атеизм» базировался на тезисе о «случайном и неслучайном» возникновении религии. «Случайность» возникновения связана с тем, что она есть продукт страха человека перед непонятным и неизведанным. «Неслучайное» же возникновение религии обусловлено тем, что она определена социальными и культурными обстоятельствами, т.е.

могла возникнуть лишь в прошлые невежественные времена. Отсюда вытекает жесткая критика ими религии, что должно было, по их убеждению, позволить избавиться от пережитков давних времен.

Причем их критика направлена и против религиозного мировоззрения в целом, и против религиозных социальных институтов, и против священников как выразителей и проводников данного мировоззрения.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/6_75591_glava-VIII-filosofiya-epohi-vozrozhdeniya-i-novogo-vremeni.html

Философия Возрождения и Нового времени

ГЛАВА111 ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

Эпоха Возрождения представляла собой процесс идейного и культурного развития Западной Европы накануне ранних буржуазных рево­люций (XV-XVI вв.). В экономической и политической сферах это был переход от феодализма к капитализму, который в духовной сфере со­провождался обращением к лучшим ценностям античной культуры.

Характерные черты эпохи Возрождения:

— происходит переход от теоцентризма к антропоцентризму, который поставил в центр внимания человека, его разум и творческую деятель­ность;

— изменяется отношение к человеческой деятельности. Труд стал рас­сматриваться не г как наказание за грехи, а как важное качество, с помо­щью которого чееловек меняет мир и самого себя;

— человек вновь (как и во времена античности) обращается к природе, стремится исследовать ее законы и поставить их на службу обществу;

— возрастает интерес к социальной проблематике, формируется уто­пический социализм, который выдвинул идеал нового и справедливого общества, где ■ человек может развиваться свободно и гармонично (Т. Мор «Утопия», Т. Кампанелла «Город солнца»).

Возрождение начинается в Италии и затем распространяется на всю Западную Европу.

В философиии Возрождения выделяют два периода — период гуманизма и период натурфилософии.

Гуманизм (от лат. humanus – человечный, человеческий) в широком смысле слова оэзначает стремление к человечности, создание условий для достойной з жизни. В узком смысле слова гуманизм — это идейное движение, изучающее и распространяющее античные языки, античную литературу и искусство.

«Отцом» итальянского гуманизма был Ф. Петрарка (1304-1374 гг.). Свои философские идеи он изложил в трактате «О собственном незна­нии и незнании, других».

Ф. Петрарка отверг культ авторитета церкви, ее отцов и учителей, схоластический! способ ведения споров. Он проповедовал идею актив­ной самореализации человека и на первое место ставил внутренние эти­ческие проблемы.

Во втором периоде эпохи Возрождения на первое место выходит философия природы или натурфилософия, которая опиралась на новое естествознание,, получившее в это время широкое развитие.

Ученые Воз­рождения большое значение придавали опытному изучению природы и экспериментальному методу исследования.

Возрастала роль матема­тики, так как принцип математизации науки соответствовал основным тенденциям ее развития.

Эти прогрессивные изменения нашли отражение в творчестве Н. Коперника, И. Кеплера, Г, Галилея.

Ярким представителем натурфилософии является Д. Бруно (1548-й 1600 гг.). Основные его работы «О причине, принципе и едином» – «О бесконечности, Вселенной и мирах».

Согласно Д. Бруно, Вселенная бесконечна, так как Космос есть Бог, а он вечен и бесконечен. Эта позиция получила в философии название пантеизм (от греч. pan ~ все, teos — бог).

Новое время (XVII-XVIII вв.) было периодом формирования буржу­азных общественных отношений. В 1609 году произошла первая буржу­азная революция в Нидерландах, а в 1640 году — в Англии.

Экономические интересы нового класса требовали развития естест­венных наук, исследования природы с помощью опыта и эксперимента.

Это привело к накоплению большого количества фактического мате­риала, который, в свою очередь, необходимо было привести в систему, создать целостную картину мира.

Эти тенденции в развитии научного познания способствовали формированию двух направлений в филосо­фии – эмпиризма и рационализма.

Основоположником эмпиризма был Ф. Бэкон (1561-1626 гг.). Ос­новные его труды – «Новый органон», «Новая Атлантида».

В познании решающую роль философ уделяет чувствам, опыту и эксперименту: «Нет ничего в разуме, чтобы не прошло через чувства». Главным методом научного познания он считает индукцию, когда на основе наблюдения большого количества фактов делается общий вывод. Чтобы овладеть этим методом, необходимо преодолеть предрассудки {идолы), препятствующие правильному отражению мира в сознании человека.

Основоположником рационализма был Р. Декарт ((1596-1650 гг.). Его главные философские работы – «Правила для руководства разума», «Рассуждение о методе».

Центральным понятием в учении Р. Декарта о мире является «суб­станция», под которой философ понимает сущее, не нуждающееся для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Это е есть Бог.

Сотворенный мир он делит на два рода субстанции – материальную, главным признаком которой является протяженность, и духовную, главный признак которой мышление.

Основным видом познания философ считает рациональное. «Мыс­лю, следовательно, существую» — главный тезис его гносеологии.

Немецкая классическая философия

Немецкая классическая философия хронологически охватывает не­большой исторический период (80-е гг. XVIII-1-я четверть ХIХ вв.) и связана с именами И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля и Л. Фейербаха.

Характерные черты немецкой классической философии:

1. Для ее представителей присуще понимание роли философии в истории как совести культуры.

2. Ее авторы придали философии форму системы дисциплин, идей и понятий.

3. Немецкие философы открыли новый метод мышления и познания – диалектику, разработали диалектическую концепцию развития природы, общества, человека, познания.

4. Они впервые попытались научно-теоретически исследовать исторический процесс и выявить в нем закономерности.

5. Все свои рассуждения о человеке и обществе немецкие мыслители связали с принципом свободы и другими общечеловеческими ценностями.

Основоположником немецкой классической философии был И. Кант (1724-1804 гг.). Его главные философские труды – «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способно­сти суждения».

В творчестве И. Канта выделяют два периода:

1. Докритический,когда главное внимание философ сосредоточил на вопросах естествознания и выработке научной гипотезы о естествен­ном происхождении Вселенвой в результате движения материальных частиц – атомов, их притяжения и отталкивания.

2. В критический период внимание И. Канта сосредоточено на проблеме познания. Всякое знание, считает мыслитель, начинается с опыта, но не сводится к нему.

Часть знаний порождается самой позна­вательной способностью человека и носит априорный, то есть доопыт-ный характер.

Мир существует объективно, он воздействует на ор­ганы чувств и, таким образом, мы получаем эмпирические знания.

К априорным формам знания И. Кант относит пространство и вре­мя. С их помощью ощущения упорядочиваются, располагаются рядом друг с другом в пространстве и времени и составляют восприятие. А дальше действует рассудок, который подводит многообразие чувст­венного материала под единство понятия.

Но познать мир, отмечал И. Кант, до конца мы не можем. Наше зна­ние всегда отличается от вещей, какими они являются на самом деле. Мы познаем только явления, сущность непознаваема и представляет собой «вещь в себе».

Важное место в своей философии И. Кант отводит человеку, кото­рого он определяет как «самый главный предмет в мире». Природным свойствам человека является эгоизм, который, считает философ, несовместим с разумом.

Его поведение должно зависеть не от внешних обстоятельств, а определяться внутренним законом разума – категорическим императивом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла всегда стать принципом всеобщего законодательства».

Но чтобы ориентироваться на нравственный закон, человек должен быть свободен и рассматривать другого не как средство, а только как цель.

Гегель Г. (1770-1831 гг.) – представитель объективного идеализма в немецкой философии и создатель диалектического метода познания и объяснения мира. Его основные работы — «Феноменология духа», «Наука логики».

Началом и развивающей основой мира у Г. Гегеля яв­ляется абсолютная идея.

В своем развитии она проходит ряд этапов: 1) формирует многообразие понятий; 2) создает многообразие природы; 3) порождает человеческий дух, который проявляет себя в форме искус­ства, религии, философии.

Мир находится в постоянном развитии, и это развитие носит зако­номерный характер. Г. Гегель формулирует три закона диалектики: за­кон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количества в качество и, наоборот, закон отрицания отрицания.

Но гегелевская диалектика носила идеалистический характер: раз­витие выступает не как свойство мира, а как свойство абсолютного ду­ха. Таким образом, главным противоречием гегелевской философии стало противоречие между метафизическими выводами консервативной системы и диалектическими принципами метода мышления.

Вопреки догматическим притязаниям на абсолютную истину, Г. Ге­гель, хотя и в идеалистической форме, показал, что познание есть исто­рический процесс, и поэтому истина как результат познания постоянно развивается и изменяется.

Фейербах Л. (1804—1872 гг.) – материалист. Л. Фейербах дал критику религии» и идеализма в философском произведении «Сущность христианства». Л.

Фейербах утверждал, что природа никем не создана и является причиной самой себя. А. человек – продукт и часть природы. Особенностью философии Л. Фейербаха является антропологизм.

Он понимает человека как существо природное, он не видит влияния на человека противоречий общественной жизни.

Источник: https://studopedia.su/6_37291_filosofiya-vozrozhdeniya-i-novogo-vremeni.html

Глава 3. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

ГЛАВА111 ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 43Следующая ⇒

Данный исторический период можно разделить на следующие куль­турно-исторические пласты:

Гуманизм, связанный с такими именами, как Леон Баттиста Альбер-ти, Лоренцо Балла, Эразм Роттердамский, Монтень, Томас Мор и др. Это время отвержения догматической схоластики, критики средневеко­вого мышления как погрязшего в теологических и логических увертках и обоснования идеи возрождения человека из духа античности.

Гумани­стическое течение, ярко характеризующее всю эпоху Возрождения, представлено такими философами и поэтами, как Данте Алигьери(1265-1321) и Франческо Петрарка(1304-1374). Уже сам факт, объе­диняющий в творчестве одного человека поэзию и философию, является знаменательным, как бы указывает на путь гармонии, по которому дол­жен идти каждый человек.

Как в своих поэтических произведениях, так и в философских трактатах мыслители проводят идею ценности земной жизни, критического отношения к официальной религии и ее предста­вителям и главное – постулируют новое отношение к человеку, его чув­ствам, его месту в мире.

По всей Италии возникают кружки гумани­стов, в которых обсуждаются и развиваются эти взгляды и которые ста­новятся в оппозицию к религии и университетам, придерживающимся схоластических традиций.

Человек у гуманистов ставится в центр вселенной и выступает как творец самого себя. Это не просто природное существо, он господин природы (Пико). Это, в свою очередь, приводит к изменению морально-этических построений, которыми должен руководствоваться человек.

В основе – принцип равенства всех людей, а доблести человека оказыва­ются важнее происхождения.

Утверждаются антиаскетические ценности и проповедуется необходимость чувственности и наслаждения человека, что позволяет говорить о возрождении гуманистического эпикуреизма.

Отношение к человеку как к творцу самого себя порождает и иное отношение к искусству, которое и рассматривается как выражение творческих потенций человека. Именно здесь человек уподобляется Бо­гу и творит. В рамках натурфилософских построений утверждается пантеизм, в котором Бог как бы сливается с природой, а природа пред­ставляется единым целым, в котором все взаимосвязано.

Здесь же следует выделить представителей итальянской философии (Телезио, Бруно, Кампанелла, Пьеро Помпонацци, Патрицци и др.) дан­ного периода, которая выступает в этот период как особая, гуманисти­ческая тенденция, базирующаяся на идеалах античной культуры. Проис-

ходит “переоткрытие” Платона и развитие идей Аристотеля и его по­следователей. Философы специально исследуют проблему человеческих чувств и взаимоотношений, рассматривая человека как целостное суще­ство, которому присущи и разумность, и аффекты (“страсти души”).

Реформация (Лютер, Кальвин, Мюнцер), повлекшая за собой пере­ворот не только в светской, но и в духовной культуре. Духовный пере­ворот в культуре пронизывает христианскую церковь.

Слишком свет­ское отношение к миру высших представителей церкви (епископат) и их чрезмерные требования власти, недостаточная образованность низше­го слоя священников, церковные недостатки и всеобщий упадок нравов требовали обновления церкви.

Догматический период развития христи­анства в средневековье породил такую ситуацию, когда Священное Пи­сание стало противоречить созданной католической церковью системе догматики, которая была недоступна большинству верующих и низшему слою духовенства.

В рамках религии усиливается рационалистическая тенденция с элементами античного восприятия мира и ролью в нем че­ловека.

Проявляется тенденция возврата к новозаветному учению, строяще­муся на простых и понятных принципах и близкому к мирской жизни каждого человека.

Следствием Реформации стали глубокие изменения в духовно-религиозной области, политическом ландшафте Европы и в экономико-социальных структурах.

Возникший протестантизм в соци­альной сфере приводит к становлению новой этики, которая оправдыва­ет труд в любой его форме, предпринимательство, которое становится нравственно обязательным и отражает стремление человека работать.

Дух Возрождения проявляется и в области философии государства и права (Макиавелли, Гоббс, Локк), в которой развивается учение о есте­ственном праве и происходит разделение морали и политики.

Культура эпохи Возрождения, таким образом, характеризуется гло­бальной сменой общемировоззренческих устоев, по крайней мере евро­пейского сознания, на всех его уровнях – от религиозного до художест­венно-эстетического, от философского до обыденного. В центре возро­жденческого мировосприятия оказывается уже не Космос античности, не Бог средневековья, а человек.

Для характеристики тех изменений, которые происходят в филосо­фии, можно в качестве примера рассмотреть творчество одного из наи­более последовательных и глубоких мыслителей эпохи Возрождения, Николая Кузанского(1401-1464), с именем которого связывают пере­ход от средневекового к ренессансному стилю мышления .

1 Соколов В.В. Европейская философия XV-XVTI веков. М., 1984. С. 41-64.

Кузанский в своем творчестве синтезирует идеи неоплатонизма и пифагореизма, интерпретируя их в духе витающих в воздухе идей Воз­рождения.

Как последовательный диалектик, Николай Кузанский разра­батывает важнейший методологический принцип диалектики: совпаде­ние противоположностей в едином предмете.

Это приводит его к анти­теологической трактовке Бога не как единого творца, который творит все, а к монизму иного рода, когда единое становится всем.

А отсюда вытекает совершенно оригинальный вывод о том, что единое не имеет противоположностей, а значит, тождественно беспредельному и беско­нечному. Соответственно этому понятие бесконечного становится мерой всего сущего. Мир у Кузанского не бесконечен, так как в центре его находится Бог, который одновременно его и ограничивает. Но этот мир нельзя мыслить конечно, так как он не имеет пределов, не замкнут.

Оригинально, обгоняя последующие учения Нового времени, тракту­ет Кузанский и проблему пространства и времени.

Человек рассматривается Кузанским как особый микрокосмос, как своеобразное подобие природы и Бога. Человек воспроизводит в себе окружающий его мир, подобен ему. Человеческий ум состоит из систе­мы способностей, главными из которых являются чувство, рассудок и разум.

Чувство и ощущение обеспечивают волевую установку – инициа­тивность. Рассудок взаимодействует с ощущениями, но это характерно и для животных. же его функция – быть посредником между ощущением и разумом.

Поэтому именно разум (интеллект) – главное отличие человека от животных.

Наука эпохи Возрождения (Леонардо да Винчи, Коперник, Галилей, Кеплер и др.). В эпоху Возрождения формируются основы современно­го естествознания, современный образ науки.

“Тезису Фомы Аквинско-го “малое знание о высочайших вещах лучше, чем самое подробное знание о вещах низких и мелких” Галилей противопоставляет такой принцип: “Я предпочитаю найти одну истину, хотя бы и о незначитель­ных вещах, нежели долго спорить о величайших вопросах, не достигая никакой истины”1.

Для Кеплера и Галилея наука занимается отноше­ниями, которые можно выразить числом, в математической форме, а традиционно считавшиеся ранее научными вопросы о сущности мира, о смысле жизни и т.д., по крайней мере, отодвигаются на второй план как не поддающиеся научному анализу.

Идеи бесконечности мира развиваются Коперником(1473-1543), который создает совершенно новую астрономическую картину, ставшую

в явную оппозицию к теологии. Джордано Бруно(1548-1600) развивает эту тенденцию и говорит о бесконечном Космосе, о творческой актив­ности природы, а не Бога, развивая тем самым материалистическую линию в понимании мира. Это учение было признано еретическим, и Бруно был сожжен инквизицией.

Период позднего Возрождения генетически связан с начавшейся впо­следствии эпохой научной революции. Творчество Коперника, Бруно и других ученых перевернуло направления научных исследований не только в астрономии, но и во всей науке в целом.

В обобщенной форме выразителями данного этапа становятся Френ­сис Бэкон(1561-1626), требовавший коренного преобразования наук и видевший в этом основную задачу философии; Р.

Декарт(1596-1650), создавший картезианскую физику и ставший основателем новейшего рационализма в философии; И.

Ньютон(1643-1727), который подвел итоги научной революции, создав обобщающую физическую теорию, которая на долгие годы стала в определенном смысле адекватной кар­тиной физического устройства мира.

Результатом данных методологиче­ских установок, а также возникающих в данный период новых взглядов на природу является становление науки Нового времени, что наиболее полно было выражено в создании картезианско-ньютоновской физики и в становлении классической философии.

Для данной философской традиции, которую можно обозначить как исторический период от Декарта до Гегеля, характерным является пред­ставление о философии как о форме рационально-теоретического соз­нания, с помощью которой можно объясшпъ самые разнообразные яв­ления духа и действительности. В ее основе лежит систематическое и целостное объяснение мира, которое основывается “на глубоком чувст­ве естественной упорядоченности мироустройства, наличия в нем гар­моний и порядков (доступных рациональному постижению)”1. Таким образом, главной особенностью этой философии выступает ее принци­пиальная установка на познаваемость мира, какими бы условиями ни оговаривался сам путь достижения истинности. Человек при этом рас­сматривался как особый субъект познания, очищенный от своих лично­стных характеристик и выступающий в качестве конструирующего

мыслящего начала.

Роль разума (разума познающего субъекта) в классической филосо­фии столь высока, что реальность (как нечто независимое от человека) и ее конструирование умом совпадают и случаи непонимания действи-

1 Швырев В. С. Проблема отношения науки и метафизики в современной англо-американской философии науки // Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70-х годов XX века. М., 1983. С. 30-31.

Швырев В. С. Проблема отношения науки и метафизики в современной англо-американской философии науки // Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70-х годов XX века. М., 1983. С. 30-31.

тельного положения дел являются результатом обмана или невежества. Поэтому философское размышление есть особая рефлексия, разновид­ность систематического мышления, познавательное пространство кото­рого ничем не ограничено.

Даже при самой разнообразной специфика­ции и наполнении ее конкретным философским материалом она высту­пает как особое размышление мыслителя над предельными основаниями устройства мира, месте человека в нем, над познанием и его границах, над нравственными, ценностными, рациональными ориентирами челове­ческой деятельности.

Соответственно такое представление о философии приводило к то­му, что перед нами предстают всеобъемлющие философские системы, которые включает в себя буквально все, что только может быть под­вергнуто рациональному философскому исследованию.

И наконец, существенной особенностью классической философии выступает ее просветительский пафос, который не обосновывается субъективным стремлением философа поучать, а исходит из того, что, выдвигая ту или иную систему рациональных, этических или эстетиче­ских норм, мыслитель выступает от имени разума, с помощью которого он достиг высшей степени истинности.

Правда, оборотной стороной просвещения выступало то, что рецепты философов приобретали порой менторский и схоластический тон и были иногда далеки от реальности, что придавало данной философии автономный, замкнутый характер.

Если попытаться выделить ключевые слова, которые кратко характери­зуют классическую философию, то ими, безусловно, должны быть Ра­зум и Просвещение.

Рационализм философии Просвещениянаиболее ярко был выра­жен Р. Декартом(1596 – 1650), который открыто порывает со старыми традициями в философии и науке.

Критерием истины у него выступает познающий разум и в связи с этим методологическая установка “никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью…”1.

По отношению к науке необходим строгий и ра­циональный метод, позволяющий выстраивать ее по единому плану, что и позволит человеку осуществлять посредством научных достижений свое господство над природой.

В основании нового метода мышления лежит Разум, что позволяет мыслителю сделать свой знаменитый вывод: “Мыслю, следовательно, существую” . Соответственно из этого вытекает положение о верховен­стве разумного, умопостигаемого способа познания мира над чувствен-

Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 272.

Там же. С. 428.

ным способом и трактовка истины как особого субъективного и само­осознаваемого процесса мышления.

Декарт строит теорию истины, ко­торая базируется на субъектно-объектной трактовке процесса познания, в которой объекту противостоит не просто человек, личность, но гно­сеологический субъект как особая, субъективная достоверность. Про­цесс познания должен базироваться на достоверной аксиоматике.

Фило­софия должна выступать как наиболее достоверная наука. Следователь­но, она должна обладать и наиболее достоверным научным методом, выступая в качестве своеобразной “универсальной математики”.

Б. Спиноза(1632-1677) придерживается данной рационалистической традиции. В свою очередь, он выделяет три рода знания.

Во-первых, знания, основанные на воображении. Они представляют собой чувственный уровень познания, поэтому всегда смутны и неясны. Во-вторых, знания, опирающиеся на ум и предназначенные для по­нимания мира. Их образцом выступает математика.

Это рассудочное знание, которое оперирует общими понятиями, лишено всякого субъек­тивизма, а потому истинно.

Поскольку понятия рационально связаны между собой, это позволяет осуществлять процесс дедуктивного по­строения науки путем логически закономерного выведения результатов из предшествующих очевидно истинных положений – аксиом.

И наконец, существует знание третьего рода – интуиция, которая также противопоставляется чувственному знанию.

Причем интуиция у Спинозы – это своеобразная интеллектуальная, рассудочная деятель­ность, она дает возможность уму непосредственно “схватывать” общие понятия, содержание которых выражает подлинные свойства вещей, их сущность.

Свой метод, или способ, построения знания, основанный на абсолютизации элементарного математического знания, Спиноза назы­вал “геометрическим”.

В рамках рационализма активно разрабатывалось учение о субстан­ции. Понятие субстанции (от лат.

substanüa, то есть первооснова, сущ­ность) выступало в качестве базовой предпосылки для построения онто­логии, с помощью которой философы пытались ответить на вопрос о том, что лежит в основе мира.

Субстанция понимается как некоторая реальная основа конкретного мира, проявляющаяся в самых различных формах существования предметов и явлений.

В целом, исходя из общего понимания субстанции, философы-рационалисты предлагали разные варианты решения в зависимости от того, одна или несколько субстанций предлагались в качестве основы бытия.

Б. Спиноза считал, что в основе мира лежит одна субстанция. По­этому его учение называется монистическим, а субстанция выступает

как причина самой себя. “Под субстанцией я разумею то, что существу­ет само в себе и не нуждается в представлении другой вещи, из которой оно должно было бы образоваться”1.

Субстанция Спинозы совпадает с мыслящим, интеллектуальным Богом, который есть “всех вещей, а так­же причина самого себя” . В результате Бог сливается с природой, что в истории философии называется пантеизмом.

Конкретные вещи поро­ждаются единственной субстанцией, становясь ее проявлениями, или модусами.

Дуалистический вариант создает в своей метафизике Р. Декарт. Со­творенный мир разделяется им на два вида субстанций, лежащих в его основе: духовную и материальную.

Духовная субстанция неделима, вечна, фактически это – мышление, от которого производны все иные атрибуты (главные неотделяемые свойства), называемые модусами мышления, – чувства, воображение и др.

Идеи такой нематериальной субстанции врожденные, они присущи мышлению и не могут быть при­обретены в опыте. К ним относятся прежде всего идея Бога, идеи чисел, ряд общих понятий и пр.

Материальная субстанция, напротив, беско­нечно делима, и от нее производны модусы протяжения – геометриче­ские и физические свойства мира. Соответственно все знания о мире, развивающемся по естественным законам, могут быть приобретены в результате опытного знания.

Г.-В. Лейбниц(1646-1716) развивает учение о множественности субстанций, лежащих в основе мира. Понятие субстанции у него приоб­ретает плюралистический (множественный) характер, и он трактует ее как особую духовную единицу бытия (монаду).

Поэтому его метафизика иногда называется монадологией. Монады просты, лишены частей – это некие непространственные, духовные точки, которые присущи конкрет­ным индивидуальным вещам. Некоторые монады обладают памятью и более отчетливы, их можно назвать душами.

Душа – это начало, объе­диняющее человека с животным миром, некая первичная активная сила.

Поскольку душа целостного организма цеуничтожима, стареет и умира­ет лишь телесная оболочка, конкретная форма жизненного организма, то она реализует свои устремления согласно определенным целям, це­лесообразно (подобные концепции в философии называются телеоло-гизмом).

Основные представители эмпиризма– это Т. Гоббс (1588 – 1679); Дж. Локк (1632-1704); Дж. Беркли (1685-1753); Д. Юм (1711-1776).

Т. Гоббс,выступая с позиций материализма, пытается “развести” философию и теологию. Теология – это богооткровенное знание, кото-

рое не поддается рациональному анализу. Как иронично замечает В.В. Соколов, не выступая открыто против религии, он предлагал “пилюли религиозной веры, составляющие предмет богословия… про­глатывать, не разжевывая”1.

В качестве важнейшего объекта философии выступает у Гоббса че­ловек как существо не только природное и физическое, но и мораль­ное, духовное. Человек – творец “искусственных тел”, в том числе и таких, как культура и государственность. Поэтому законы государства должны быть основаны на природности, естественности.

В то же время естественное состояние человечества базируется на чувственности, что может привести к самоистреблению людей. Именно разум играет важ­нейшую роль в учреждении государства путем общественного договора, в обсуждении и принятии которого должны участвовать все индивиды общества.

Государство и гражданское общество – высшая ценность че­ловеческого общежития, способная вывести человечество из варварско­го состояния войны всех против всех.

Как номиналист, принимающий существование только конкретных единичных предметов, он исходит из того, что любое знание опирается на эмпирические факты. Но в науке такого знания фактов недостаточ­но, так как здесь достоверность опирается на всеобщее, а значит, недос­тупное опыту.

Признавая в духе всего этого периода высшей наукой математику, он пытался увязать ее истины с сенсуализмом и с природой человеческого языка, развивая знаковую концепцию языка. Поэтому если для Декарта исходной основой знания является непосредственная интуиция, то для Гоббса – дефиниция (определение), т.е.

слово, очи­щенное от неопределенности и многозначности.

Дж. Локксмещает предмет и задачи философии в область гносеоло­гии (учения о познании).

Занимая некоторое промежуточное положение между материализмом и идеализмом, он критикует теорию врожденных идей Декарта и платоников и доводит свою критику до отрицания всех всеобщих положений в науке, нравственности и логике.

Однако Локк не мог отрицать некоторого внутреннего опыта человека, который, как оказалось, трудно объяснить чисто материалистически. И это приводит к созданию учения о первичных и вторичных качествах.

С одной стороны, человек обладает знанием некоторых первичных качеств, которые являются свойствами самого предмета исследования, его внутренними сушностными характеристиками и никогда не изменя­ются. Это протяженность (величина), форма, число, движение и т. д. С другой стороны, имеются вторичные качества, т.е. качества, возникаю-

1 Спиноза Б. Антология мировой философии. Т. I. Ч. 2. С. 354.

2 Спиноза Б. Избр. произв. В 2 т. Т. I. M., 1957. С. 82.

1 Соколов В. В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1984. С. 281.

щие в результате нашего взаимодействия с объектом исследования. Они порождаются в нашем переживании и чувствовании, их мы воспринима­ем с помощью соответствующих органов чувств и называем соответст­вующим цветом, вкусом, запахом и пр.

Если рационализм и эмпиризм, занимая различные позиции и ис­пользуя разные познавательные приемы и разные методы обоснования истинности, исходят из принципиальной познаваемости мира, Дж. Берк­ли и Д. Юм подвергают такую предпосылку сначала сомнению, а потом и резкой критике с позиций субъективного идеализма.

Беркли,полемизируя с Локком, утверждает, что разделение на пер­вичные и вторичные качества ошибочно, так как фактически все каче­ства вторичны и их существование сводится к способности быть вос­принятыми.

Соответственно и понятие “материя” в смысле ее существо­вания как чего-то объективного, субстанционального не имеет смысла, так как нет ничего вне нашего сознания. Существует лишь духовное бытие, в котором Беркли выделяет идеи как некие воспринимаемые нами качества.

Они пассивны, существуют в человеке в виде страстей и ощущений и не являются копией предметов внешнего мира. Кроме того, в духовном бытии имеются “души”, которые выступают в качестве ак­тивного начала, в качестве причины.

Сходную позицию в области гно­сеологии занимает Д. Юм, который усиливает агностицизм Беркли.

Философы французского Просвещения– Б. Паскаль (1623 – 1662); Ф.М. Вольтер (1694-1778); Ш. Монтескье (1689-1755); Ж.-Ж. Руссо (1712-1778); Ж. Ламетри (1709-1751); П. Гольбах (1723-1789); К. Гель­веции (1715-1771); Д.

Дидро (1713-1784) – представляют в основном материалистическое и рационалистическое решение основных проблем философии и вносят в ее классический образ особую просветительскую тенденцию, которая основывается на идее особой роли знаний в соци­альном развитии.

Такую установку можно обозначить как просвети­тельский “рационализм”, который базируется на положении, что мир представляет собой единое целое, связанное разумными законами, пре­жде всего законами механики.

Разумное поведение человека и обще­ства как организма – это следование законам природы, познание кото­рых объявляется одной из самых высоких ценностей человеческого об­щества. В трактовке истории их взгляды опираются на идею о том, что все негативные моменты в обществе – это ошибки непросвещенного разума, их могло бы и не быть и их можно ликвидировать путем прив­несения знаний в человеческое общество, и прежде всего в умы прави­телей.

Следующей важной чертой анализируемого направления является “просветительский атеизм”, который базируется на тезисе “о случайном

и неслучайном” возникновении религии. Случайность возникновения связана с тем, что она есть продукт страха человека перед непонятным и неизведанным. Это своеобразный результат встречи дурака и мошен­ника1. Неслучайное же возникновение религии связано с тем, что мо­мент ее возникновения обусловлен социальными и культурными обстоя­тельствами, т.е.

она могла возникнуть лишь в пропитые невежественные времена. Отсюда вытекает резкий атеизм просветителей, который по­зволяет избавиться от пережитков давних времен.

Причем критика на­правлена и против религиозного мировоззрения в целом, и против рели­гиозных социальных институтов, и против священников как выразите­лей и проводников данного ложного мировоззрения, которые сами яв­ляются мошенниками.

В рамках теории познания французские материалисты выступали с метафизических позиций, основанных на абсолютизации роли ощуще­ний и созерцания.

1 Нарский И.С. Западноевропейская философия ХУШ века. М., 1973. С. 221.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Date: 2015-05-08; view: 395; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/1-28438.html

Book for ucheba
Добавить комментарий