Глобализация и космополитизм

Космополитизм и национализм в условиях глобализации

Глобализация и космополитизм

Гизатова Г.К.1, Иванова О.Г.2

1 ORCID: 0000-0002-7997-2034, Кандидат философских наук, Казанский федеральный университет, 2 ORCID: 0000- 0002-5378-1109, Кандидат философских наук, Казанский федеральный университет

Космополитизм и национализм в условиях глобализации

Аннотация

В статье рассматривается проблема трансформации космополитизма и национализма в современных условиях как двух противолежащих реакций на глобализационные процессы, отмечается диалектическая взаимосвязь этих феноменов.

Глобализация трансформирует многие традиционные представления, ее влияние испытывают все структурные элементы общества и в том числе и идеологии, которые отражают бытие национальных культур и формулируются в форме национализма или космополитизма.

Фактором, оказывающим влияние на переосмысление роли национализма, является и постмодернистская парадигма, по-новому интерпретирующая многие проблемы, возникающие в условиях глобализации.

Ключевые слова: космополитизм, национализм, глобализация, идентичность, постмодернистская парадигма.

Gizatova G.K.1, Ivanova O.G.2

1ORCID: 0000-0002-7997-2034, PhD in Philosophy, Kazan Federal University, 2 ORCID: 0000- 0002-5378-1109, PhD in Philosophy, Kazan Federal University

COSMOPOLITANISM AND NATIONALISM IN THE GLOBALIZING WORLD

Abstract

In the article the problem of transformation of cosmopolitanism and nationalism in modern conditions as two opposite reactions to globalization processes is considered, the dialectic interrelation of these phenomena is noted.

Globalization transforms many traditional representations, its influence is experienced by all structural elements of society, including ideologies which reflect the being of national cultures and are formulated in the form of nationalism or cosmopolitanism.

The factor exerting an impact on reconsideration of the role of nationalism is also the postmodern paradigm interpreting many problems arising in the conditions of globalization in a new way.

Keywords: cosmopolitanism, nationalism, globalization, identity, postmodern paradigm.

Последние десятилетия сопровождались тем, что глобализация стала важнейшим условием существования современного человека. Любопытен следующий факт.

В конце семидесятых годов двадцатого столетия один из представителей такого влиятельного направления в изучении культуры, как британские «Культурные исследования», Рэймонд Уильямс опубликовал работу под названием «Ключевые слова» («Keywords”), в которой он осуществил анализ более сотни наиболее важных понятий социального дискурса XX века.

Примечательно то, что термин «глобализация» не был включен им в список ключевых слов социокультурной теории [1].

Таким образом, теоретическое осмысление феномена глобализации может считаться относительно «молодым», однако, по мере своего стремительного развития и распространения, сама глобализация стала настолько существенным фактором человеческого существования, что, оказавшись в сфере научных исследований, а затем оформившись во влиятельную «теорию глобализации», последняя превратилась в неотъемлемый познавательный инструмент, который используется для переосмысления всего комплекса онтологических, гносеологических, аксиологических и экзистенциальных основ современного общества. Поэтому и анализ многих традиционных феноменов и практик осуществляется сегодня, по сути, в рамках нового типа социальной организации, с одной стороны, а с другой, этот анализ представляет собой противоборство множества, часто противоречащих друг другу, нарративов и интерпретаций.

В условиях сложившихся в процессе глобализации реалий произошло глубокое переосмысление сосуществования национальных культур, новых конфигураций их взаимодействия, феномена мультикультурализма и – соответственно – тех оценок перспектив этого сосуществования, которые доминировали в общественной мысли. Одной из таких острых проблем, требующих деконструкции, является проблема корреляции космополитизма и национализма, двух противолежащих реакций на глобализационные процессы и судьбы национального, вовлеченного в эти процессы.

Так, шведский ученый У.

Ханнерц, отмечая, что с усложнением культуры и социальной структуры, произошло существенное изменение в осмыслении космополитизма (то, что в 40-е годы XX века определялось как космополитизм, в наши дни может рассматриваться как форма локальности), подчеркивает необходимость изучения космополитизма как перспективы, состояния ума, или – рассмотренного в процессуальном аспекте – способа конструирования смыслов [См.: 2].

Глобализация породила множество глубоких конфликтов, вызванных, с одной стороны, распространением транснациональной культуры, с другой, как реакции, с упорным сопротивлением со стороны национальных культур, обусловленным стремлением к сохранению своих уникальных культурных идентичностей. Отсюда – возникновение противоположных дискурсивных стратегий, ставящих под вопрос многие философские построения, отражающих современную социальную и культурную реальность.

Все современные исследователи сходятся в том, что идентичность в условиях современности имеет сложный и множественный характер.

Расхождения существуют в оценке того шаткого баланса, который присутствует в определении соотношения универсального и локального и – соответственно – отражении этого соотношения в общественном сознании. Констатируя возникновение «гибридных» культурных идентичностей как

последствия мультикультурного устройства современного общества и распространения транснациональных форм массовой культуры, Д.

Томлисон, к примеру, считает, что такое усложнение идентичности не обязательно влечет за собой ослабевающее значение национальной идентичности, поскольку последняя, выражаясь образно, не сводится к игре «кто кого».

Субъекты, по его мнению, могут испытывать и выражать одновременно принадлежность к нации, также, как и мульти-этническое и космополитическое самоощущение [См.: 3].

Уже упоминавшийся нами шведский исследователь космополитизма в условиях глобализационных процессов У.Ханнерц приводит слова известного специалиста по проблеме патриотизма и космополитизма философа М.Насбаум, которая, кстати, не рассматривает конфликт между этими двумя феноменами как неизбежный.

Она замечает, что космополитизм предлагает только … любовь к человеческому роду, которая может порой проявляться менее колоритно, нежели к другим источникам принадлежности.

Стать гражданином мира, признает она, это унылое занятие, которое сродни ссылке – от комфорта внутренней достоверности, теплоты, уютного чувства патриотизма, от захватывающего драматизма чувства гордости за другого и за себя [4].

Начиная с 90-х годов XX века, в центр философских исследований все настойчивее попадает и такой неотъемлемый элемент многонационального общества как национализм, что обусловлено социально-политическими реалиями конца XX –начала XXI века, проявившимися в резком обострении межнациональных отношений, включая кровопролитные конфликты в различных регионах земного шара. Не ставя перед собой задачи подробного анализа национализма как формы национального сознания, его проявлений и форм, мы сосредоточимся на изменении его трактовки в современной социальной теории, в т.ч. – в соотнесенности с космополитизмом.

В «Стенфордской философской энциклопедии» национализм определяется как понятие, описывающее два феномена: (1) отношение членов нации, проявляющееся в защите национальной идентичности, и (2) те действия, которые они предпринимают в направлении достижения (или поддержания) самоопределения.

В качестве звена, связующего современную трактовку национализма с более ранними дискуссиями, рассматривается контраст между представлениями о международной законности (справедливости), основывающимися на доминировании суверенных наций и более космополитичными представлениями, настаивающими на ограничении национального суверенитета или даже ставящими в качестве условия его исчезновение [5].

Можно констатировать смещение акцентов в трактовке национализма, произошедшее в последние десятилетия. Если в научных дискуссиях XX века доминировала преимущественно негативная оценка данного феномена, то сегодня национализм рассматривается как неотъемлемая составляющая национального сознания, способствующая сохранению национальной идентичности.

Это обусловлено трансформациями социальной теории, в рамках которой национализм сегодня представлен, прежде всего, как важнейший элемент политического идеологического дискурса и в качестве такого представляющего собой средство борьбы против манипулирования и скрытого социального доминирования, против глобального транснационального капитализма.

Еще одним фактором, оказавшим влияние на переосмысление роли национализма, бесспорно, является постмодернистская парадигма, по-новому интерпретирующая многие проблемы, возникающие в условиях глобализации.

Так, национализм с позиции этой теории, не является реальным феноменом, он представляет собой вымышленную конструкцию, ангажированную и идеологически направленную.

Поэтому национализм, как и многие другие явления национально-культурной реальности, следует

рассматривать исключительно как «дискурсивные формации», как «значения». «Важно понимать, – пишет К.Калхун, – что национализм – это положительный источник значения – иногда даже вдохновения – и взаимных обязательств среди больших групп людей” [6].

Следует отметить, что социальные феномены и соответствующие отражающие их понятия, все в большей степени анализируются прежде всего как конструируемые идеологическим дискурсом , а теории, в рамках которых преобладает подобная интерпретация, приобретают все большее влияние.

Не отрицая того, что в современном обществе вопросы, связанные с ролью национальных и межнациональных проблем, приобретают все большую значимость именно в политическом дискурсе, на наш взгляд, для более адекватного осмысления их следует помещать в более широкий контекст, включающий в себя всю совокупность социальных и культурных факторов, в том числе таких, как особенности исторического пути этноса, особенности национальной психологии и менталитета, система его ценностей и традиций и т.д. Глобализация трансформирует многие традиционные представления, ее влияние испытывают все структурные элементы общества и, конечно же, те, которые отражают бытие национальных культур и формулируется в форме национализма или космополитизма. На модификацию этих понятий важнейшее влияние оказывает и современная глобальная культура, которая, по мнению Ф.Джеймисона, развивается в парадигме постмодернистских ценностей. Ученый подчеркивает, что для доминирующей в мире глобальной неолиберальной культуры невозможно сосуществовать и гармонировать с традиционными культурами, создавая искусственную однотипную глобальную гражданскую принадлежность, не нанося существенного вреда этим народам и обществам: таким образом, глобализация становится процессом культурной деструкции и принудительной гомогенизации [7].

Таким образом, глобализационные процессы, порождающие радикальные изменения социокультурной реальности, ставят на повестку дня переосмысление существовавших ранее  проблем, явлений и отражающих их понятий.

Особую значимость в этих условиях приобретает проблема осмысления феноменов космополитизма и национализма, их диалектической взаимосвязи, которая имеет не только научное, но и практическое значение, так как, позволяя более глубоко отражать существующие социокультурные реалии, создает основы не только для принятия адекватных политических решений, но и для межнационального диалога.

Списоклитературы / References

  1. Hannerz, U. Flows, Boundaries and Hybrids: Keywords in Transnational Anthropology [Электронный ресурс ] / U.Hannerz// – 1997. – Vol.3 (1). – P. 7 – 39. – URL:  https://ru.scribd.com/document/101550226/Flow-Boundaries-Hybrides-Hannerz (дата обращения 20.11.2016).

Источник: https://research-journal.org/philosophy/kosmopolitizm-i-nacionalizm-v-usloviyax-globalizacii/

Глобализация и космополитизм

Глобализация и космополитизм

Вопросы для повторения:

1. Каковы причины и конкретно-исторические условия появления космополитизма?

2. Что означает космополитизм и каковы исторические вехи его проявления?

3. Как и под действием каких обстоятельств формируется глобальное сознание?

4. Как соотносятся глобализация и космополитизм?

5. Чем обусловлено негативное восприятие глобализации и космополитизма?

6. Как связан космополитизм с формирование целостного мира?

7. Как повлияли Великие географические открытия на трансформацию мировоззрения и общественно сознания?

8. Как меняется общественное сознание под влиянием современной глобализации?

Коллоквиум

Современное состояние, тенденции и перспективы развития глобалистики

Вопросы и темы для обсуждения:

1. Приведите аргументы, что глобалистика является междисциплинарной областью научного знания.

2. Покажите на конкретных примерах взаимодействие философских, культурологических и прикладных исследований в глобалистике.

3. В чем специфика решения глобальных проблем на уровне отдельных государств и в международном масштабе?

4. Как формулируются объективные и субъективные причины подъемов и спадов интереса к глобальной проблематике?

5. Назовите плюсы и минусы повышенного интереса к глобализации.

6. Как Вы определите достижения и недостатки современной глобалистики?

7. Как обосновывается необходимость построения теории глобализации?

8. Какие задачи решают справочные издания по глобалистике?

9. В чем ценность периодических изданий в области глобалистики?

10. Какова специфика подготовки специалистов в области глобалистики?

11. Чем обусловлена потребность в специалистах, профессионально овладевших современной глобалистикой?

12. Какова роль глобалистики в повышении конкурентоспособности России в глобальном мире?

______________________

ВОПРОСЫ ВЫХОДНОГО КОНТРОЛЯ

(вопросы для подготовки к экзаменам)

1. Предмет и задачи глобалистики

2. Система основных категорий глобалистики

3. Возникновение глобалистики и основные этапы ее развития

4. Междисциплинарный характер глобальных исследований

5. Философия и конкретные науки: их роль и функции в глобалистике

6. Глобалистика в системе современного научного знания

7. Западная глобалистика: идеи, концепции, организации, представители

8. Римский клуб: история создания и роль в становлении глобалистики

9. Доклады Римскому клубу: их научное и социально-политическое значение

10. Научные направления и основные представители отечественной глобалистики

11. Системный подход: сущность и использование в глобалистике

12. Причинно-следственная связь глобальных проблем и глобализации

13. Биполярный мир ХХ в.: влияние на формирование и развитие глобалистики

14. Основные этапы взаимодействия природы и общества

15. Глобальные экологические проблемы: условия предотвращения кризиса

16. Географический аспект глобализации

17. Глобализация и экономическое развитие общества

18. Роль и место техники в становлении глобального мира

19. Зарождение науки и основные этапы ее развития

20. Научно-технический прогресс и его влияние на глобализацию

21. Научно-техническая революция: сущность, критерии

22. Освоение космоса и глобализация

23. Информационно-технологическая революция: характерные черты

24. Интернет, его роль и значение в глобальном мире

25. Этические и гуманитарные аспекты научно-технического прогресса

26. Глобальная эволюция исторических эпох (эпометаморфоз)

27. «Осевое время» (К. Ясперс): сущность и конкретные формы проявления

28. Понятие «триосфера» и его значение для осмысления современной глобализации

29. Исторический этап формирования локальных событий и частных проблем

30. Эпоха региональных отношений и соответствующих проблем

31. Торговля как важнейший фактор глобализации

32. Глобализация в сфере духа (язык, этика, религия)

33. Великие географические открытия и начало реальной глобализации.

34. Фундаментальная глобализация: становление мировых связей и структур.

35. Осмысления глобальных связей (Т.Мальтус, И.Кант, К.Маркс и др.)

36. Осознание целостности мира (Н.А.Бердяев, В.И.Вернадский, К.Ясперс и др.)

37. Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу

38. Политическая глобализация и ее кульминация: Первая, Вторая Мировая война

39. Итоги и последствия «Холодной войны»

40. К. Ясперс и его понимание глобального мира

41. Сущность и характерные черты многоаспектной глобализации

42. Массовое общество и массовая культура

43. Мировое информационное пространство. Информационные войны

44. Глобальная экономика: тенденции и перспективы развития

45. Глобальная этика и проблема общечеловеческих ценностей

46. Мировое правительство: идея и реальность

47. Сущность глобальных проблем, их критерии и отличие от других проблем

48. Цели и принципы классификации глобальных проблем

49. «Интерсоциальные» проблемы

50. Проблемы взаимодействия природы и общества

51. Проблемы системы «человек-общество»

52. Концепция устойчивого развития: теоретические и практические аспекты

53. Протестные движения и разнообразие их форм в условиях глобализации

54. Идейные основания и формы выражения современного «антиглобализма»

55. Движение «альтерглобалистов»: цели и способы их достижения

56. Космополитизм, патриотизм и национальный суверенитет в условиях глобализации

57. Россия в глобальном мире: актуальные проблемы и пути их решения

58. Специфика и принципы международного сотрудничества в современном мире

59. Роль и значение глобалистики в осмыслении целостного мира

60. Тенденции и перспективы развития глобалистики

Источник: https://megaobuchalka.ru/5/11425.html

Глобализация и космополитизм: . Взгляд на человека как на гражданина мира характерен для Канта,

Глобализация и космополитизм
. Взгляд на человека как на гражданина мира характерен для Канта, который, исходя из универсальности морали, стремился преодолеть узкое определение свободы границами национального государства.

Кант искал способ избежать войны между суверенными государствами, в конституциях которых она не только не исключается, а даже предполагается. Государственное право прекращает естественное состояние среди индивидов.

Чтобы преодолеть его на уровне отношений между государствами, Кант предлагает переход к всемирно-гражданскому состоянию. Главный вопрос, возникающий при этом: как обеспечить постоянное самоограничение суверенных государств? Сдерживающей междуусобицу силой могла бы стать некая сверхдержава.

Например, Россия или Турция обеспечивали мирную жизнь на весьма обширных территориях. Теперь роль «мирового жандарма» могла бы играть Америка. Однако недостатки такой модели «вечного мира» слишком хорошо известны, и вряд ли кто-либо решится ее повторить.

Между тем современность открывает новые возможности.

Во-первых, после Второй мировой войны возникли новые формы пацификации, порожденные глобализацией. Транснациональные кампании, банки, издательства, информационные концерны существенно ограничивают амбиции правительств тех или иных национальных государств, разрушают их классическую державную политику.

Во-вторых, после Нюрнбергского процесса в декларациях международных надгосударственных организаций, прежде всего ООН, движение за мир во всем мире приобрело конструктивный характер. В-третьих, мировая общественность институализировалась в форме разного рода негосударственных организаций наподобие Гринпис или Международной амнистии.

Становление национальных государств стало причиной войн, и для обеспечения безопасности еще Кант выдвинул концепцию Союза Свободных наций, основанного на принципах равноправия. После 1945 г.

в области внешней политики национальных государств произошли серьезные изменения — благодаря интернациональной кооперации были созданы ООН, НАТО, Европейское Сообщество, Совет Безопасности и Сотрудничества Европы.

Таким образом, сегодня, спустя 200 лет появились такие надгосударст- венные организации, как международный суд, комиссия по правам человека и др.

Благодаря интеграции в международные структуры снимаются негативные последствия ав- тономизации, а национальное государство переходит в новую фазу развития, характеризующуюся открытостью границ, заинтересованностью в сотрудничестве и обмене (экономическом, культурном, информационном) с другими странами и народами.

Таким образом, политика зависит от форм коммуникации, требования которой во многом и определяют качества людей. Их интересы и ценности не всегда были производной этнической и национальной принадлежности. Точно так же законы «свободного рынка» не являются вечными. Сегодня по коммуникативным сетям общества движутся не столько товары, сколько символический и информационный «капитал».

Вместо того чтобы насильственно интерпретировать эти ценности в терминах вульгарной экономики, вести борьбу с разного рода пиратством и законодательно закреплять «авторские права», следует осознать, что символический «капитал» снимает основное противоречие товарной формы.

Если капитал является всеобщим по производству и частным по присвоению, то духовные продукты, прежде всего идеи, не принадлежат никому. Чем больше людей читает книги, тем значительнее становятся их авторы. В информационном или символическом обществе должно радикально измениться и само понимание политического.

Политика «электронного правительства» имеет мало общего с политикой национального государства. Благодаря Интернету открываются новые каналы циркуляции идей и вещей, и качества политика должны отвечать требованиям новых медиумов.

Если раньше политик мыслился как император, читающий знаки, посланные свыше, как представитель народа, защищающий его интересы, наконец, как главный менеджер экономической машины общества, то в новой коммуникативной структуре призвание и профессия определяются способностью быть медиумом разнообразных форм жизни, процветающих в современном мультикультурном обществе.

Процессы глобализации представляют собой новый вызов истории, на который человечество должно дать новый, столь же результативный ответ, но уже не в национально-государственных рамках или общепринятым доныне способом заключения соглашений между суверенными государствами.

Если раньше использовался классический переговорный процесс, в ходе которого национальные го- сударства отстаивали свои интересы и достигали координации, то современные формы глобализации уже не подлежат политическому контролю и, более того, подрывают основы существования национального государства.

Вопрос о том, как относиться к этой угрозе, далеко не простой. Имеются весьма основательные соображения в пользу необходимости сохранения национального государства и столь же убедительные аргументы относительно радужных перспектив как интернационалистской, так и космополитической модели мирового сообщества161.

Эпоха глобализации дает шанс космополитизму, который более двух веков назад был провозглашен Кантом в трактате о вечном мире.

Его предложение о создании «мирового правительства» было направлено на то, чтобы прекратить «естественное состояние» между народами: как государство связывает законами эгоистические интересы автономных индивидов, так и межгосударственные органы власти будут исключать конфликты между государствами, в конституциях которых записано право не только защиты, но и нападения на внешнего врага.

Космополитизм перестал быть утопией, когда международный трибунал начал привлекать к ответственности лидеров государств за преступления против человечности и особенно когда было санкционировано военное вмешательство с целью свержения режимов, осуществляющих геноцид и террор.

Кант на себе испытывал давление национальной политической элиты и, скорее всего, был бы рад, как и нынешняя интеллигенция, находящаяся в оппозиции к правящему режиму, созданию международных комиссий по правам человека.

Но в деятельности современных международных организаций есть немало негативных сторон, которые ставят под сомнение возможность космополитического проекта, провозглашенного эпохой Просвещения. Нельзя одобрить поспешное воссоединение Германии, а глобализация и космополитизм настораживают еще больше.

В условиях существования одной сверхдержавы отсутствуют противовесы установления ею мирового господства. Поэтому сегодня везде и во всем чувствуется приоритет Аме- рики. В эпоху противостояния меньше говорили о глобализации, но это не означало изоляционизма. Сверхдержавы не культивируют национализм.

Империи вообще весьма толерантны относительно чужого, ибо большие государства не просто многонациональны, они мультикультур- ны. Напротив, буржуазные националисты гораздо менее терпимы к сосуществованию других.

Общие информационные, экономические, социальные, идеологические структуры их не пугают, так как производство капитала имеет всеобщий характер, частным является только его присвоение. Отсюда не должен удивлять тот факт, что локальные этно-национальные конфликты разгораются именно в эпоху глобализации. Ни глобализация, ни урбанизация сами по себе не являются плавильными тиглями наций.

Новая фаза политической модернизации также имеет опасные тенденции: во-первых, в составе ООН главенствующее положение занимает семерка великих держав, которые и определяют ход политического и экономического развития мира в своих интересах; во-вторых, государственная бюрократия постоянно ущемляет парламентскую власть; в-третьих, глобализация снижает возможности демократического контроля и регулирования деятельности валютных и экономических рынков; в-четвертых, в ходе урбанизации происходит как гетерономизация, так и десо- циализация населения. Утрата чувства солидарности представляет собой самую серьезную угрозу для мирового сообщества.

Что же настораживает философа в процессах глобализации? Прежде всего, отрыв человека от места его обитания. Если раньше спрашивали «кто мы?», ориентируя человека на поиски сущности, то сегодня актуален вопрос «где мы?» Вопрос о месте обитания, вставший тогда, когда человек покорил небо и землю, свидетельствует об утрате дома.

Необходимо вернуть человеку собственность на землю и средства производства — человек должен быть хозяином на земле. Вдумаемся в характер собственности, которой владеют богатые люди.

Где она находится, кому принадлежит, кто о ней заботится? Собственность в форме капитала не имеет отечества, и любые капиталы в конце концов утекают за «границу», за пределы разумного человеческого применения.

Первые серьезные опасения возникли в ходе мировых финансовых кризисов, которые имеют сегодня принципиально новый характер. Если раньше они возникали в результате сбоев в экономике, то теперь, наоборот, процессы на межбанковских биржах определяют состояние экономики. Деньги больше не зависят от труда и ресурсов, а сами по себе они — ничто, бумага.

Это заставляет под особым углом зрения посмотреть на другие процессы, например в сфере массмедиа, информации, образования. Если раньше люди положительно относились к развитию транснациональных компаний в этих сферах, то сегодня возникают сомнения относительно тех надежд, которые на них возлагались.

Достигшие невиданного технического уровня они связывают людей в единое информационное пространство и формируют единое общественное мнение.

Опасения вызывает не столько то, что они перестали быть институтами национального государства, сколько то, что сфера информации, которая всегда была информацией о чем-то и таким образом определяла поведение людей, сегодня авто- номизировалась подобно миру денег.

Человек растворился в цепях циркуляции информации, превратился в звено ее цепи: получил — послал дальше. То же самое происходит в политике, которая приобретает все более ярко выраженный спектакулярный характер. Наконец, вызывает беспокойство глобализация в понимании морали и прав человека.

Как люди пережившие несправедливость, мы сами склонны оценивать любые поступки и события с точки зрения морали. Глобализация морали и прав человека беспокоит тем, что она не только не приводит к устранению зла, но и самым разрушительным образом сказывается на функционировании политической, экономической, образовательной и других машин государства.

Если наш мир является многополярным, то ни одна из подсистем общества не должна превалировать над другими. Опасность состоит в том, что различные формы глобализации начинают резонировать, «разогревать» мир до точки каления.

Опас- ными признаками являются технические и экологические катастрофы, экономические и финансовые кризисы, акты терроризма и даже компьютерные вирусы. В таких условиях плыть всем в одной лодке чрезвычайно опасно. Для безопасности гораздо эффективнее существование относительно автономных (замкнутых, но взаимосвязанных) хозяйственных систем и культурных сфер. Человечество прогрессировало тогда, когда удавалось создать эффективные условия конкуренции и соперничества культур, когда между ними и внутри их осуществлялись инновационные и репродуктивные процессы.

Рано осознавший ход современного глобализма М. Хай- деггер говорил о бездомности и безродности современного человечества. И сегодня особенную опасность представляет собой деструктивный дискурс, который под видом, скажем, «национализма» или «тоталитаризма» разрушает уже не столько идеологии, сколько чувства, которые и делают человека человеком.

Далеко не все внешние воздействия оказываются опасными и тем более разрушительными для организма. Примером могут служить так называемые «детские болезни», которые есть не что иное, как выработка иммунитета по отношению к чужому.

Не только телесные болезни, но душевные обиды не обязательно становятся ужасными травмами, навсегда разрушающими психику человека. Наоборот, именно благодаря таким воздействиям и созревает прочная оболочка нарциссизма, обеспечивающая взаимодействие с внешней средой.

Зрелый индивид должен научиться оставаться самим собой и не подвергаться чужеродным влияниям. Примером срабатывания иммунного механизма является противодействие психоанализу как со стороны ученых, так и со стороны широкой публики. До психоанализа столь же сильное противодействие выдержали теории Коперника и Дарвина.

Причиной тому был сильнейший удар, который они наносили по самолюбию и гордости человека. Ницшева оценка таких теорий и самой эпохи Просвещения в целом как болезни имеет важное значение. Действительно, когнитивный опыт науки сделал мир человека пустым и холодным. Развол- шебствование мира аналогично изгнанию из нарциссиче- ского рая.

Человек — это весьма рискованное предприятие. Родившись, он не может существовать в естественной среде. Ему нужны комфортабельные условия, и чем дольше он в них находится, тем больше в нем излишнего и ненужно-роскошного с точки зрения биологии. Так возникает и язык, строго говоря, ненужный в том виде, в каком он существует у людей.

Хайдеггер называл язык домом бытия. Это следует понимать, как и все сказанное Хайдегге- ром, буквально. Язык — это способ, каким человек вступает в просвет бытия. Если животное существует в окружающей среде, то человеку открыт мир в языке. Это значит, что язык является символическим пространством бытия.

Антропологически истолковывая Хайдеггера, можно утверждать, что язык является местом бытия человека. Это подтверждается и словами самого Хайдеггера, который полагает, что язык в своей сути не есть выражение организма, не есть он и выражение живого существа. Язык есть про- светляюще-утаивающее явление самого бытия.

Перенося это определение на человека, можно предположить, что первичная роль языка состоит в укреплении защитных стен, оберегающих человека от разрушительных воздействий как извне — из окружающей среды, так и изнутри — от аффектов и психологических стрессов.

Но комфортные условия таят в себе и опасность, которая заключается не только в росте изнеженности, но и в чрезмерной лабильности, неустойчивости.

На это человеческое сообщество реагирует принятием норм, традиций, ритуалов, закрепляющих и формирующих нестабильное существо в виде твердой личности, способной нести на своих плечах груз социальных обязанностей.

Философия позднего Хайдеггера характеризует современность как утрату. Чего же мы не досчитались, что оказалось потерянным по прибытии в конечный пункт назначения? Хайдеггер говорит об утрате места — дома, родины, материнского языка. Можно дополнить список утрат.

Мы потеряли лицо и песню, мы едим всякую дрянь и мы уже не гордимся, а страшимся своего прошлого. На фоне этого исчезновение патриотизма кажется мелким побочным следствием распада самой почвы, на которой взамен шо- винизма можно выращивать космополитизм. Но так ли все страшно? В чем причины философии ужаса? Да, новые технологии опасны.

Но разве не с самого начала человек был продуктом техники? Скорее всего, страхи как Хайдег- гера, так и гуманистов вызваны не столько новыми технологиями, которые имеют экологический и гуманный характер, сколько старым бинарным мышлением, оперирующим противоположностями истины и лжи, порядка и хаоса, добра и зла.

Оно же является и причиной внушающего страх использования новых технологий. О том, что человек незавершен, говорит его психическая неустойчивость, склонность к насилию и перверсиям, опасным для сообщества. Человек пересматривает не только свою жизнь, но и саму общественную теплицу, в которой он вырос и которая кажется ему слишком тесной.

Мир эпохи модерна — это площадка действия, а человек позиционировался как деятель, автор и субъект ответственности. Сегодня уже никто не берет на себя ответственность за то что происходит. Поскольку субъектами истории стали технологии, постольку они и отвечают за все чрезмерное и чудовищное на Земле.

Так человек потерял свое алиби, обрести которое он может, если поймет специфику связи с техникой, прежде всего с той, посредством которой он производит самого себя.

Источник: https://bookucheba.com/istoriya-filosofii/globalizatsiya-kosmopolitizm-6048.html

Космополитизм и глобализация

Глобализация и космополитизм

ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Часть 1 Глава 2

Приложение 1(продолжение)

Роль и функции Экономики в обществах прошлого

Какую же функцию в Векторе Цели последних 4000 лет, т.е. в условиях старой Программы, отвели развитию практических навыков хозяйствования, т.е. Экономике?

Для этого, прежде всего, следует ввести необходимые ограничения, а именно:

– ограничиться периодом последних двух столетий, как наиболее активной и интенсивной фазы в действиях и событиях по воплощению Вектора Цели старой Программы в сфере экономической истории, ориентации по темпам и направленности в развитии цивилизации;

– признать всю экономическую историю прошлого, как антигуманную, исключившую в целях своего развития ориентацию на людей и во имя людей, применившую их в практике воплощения, как инструмент экономики, а не цель;

Из повседневного опыта прошлого известно, что жизнь человека и общества непрерывна. Ранее экономика не обладала ориентацией на гуманизм.

Люди были выведены за рамки целевой сосредоточенности именно на них, при определении путей развития экономики на всех этапах ее развития.

Экономика развивалась, в основном, для любых иных целей, но не для удовлетворения полных потребностей своего гармоничного развития и не только самих производителей, но и остальных участников общества, вынужденно или добровольно задействованных в непроизводственной сфере. Труд был вынужденно принудительной мерой, как главное условие для выживания всех и каждого, а не творческим позывом воздать пользу всем от своего профессионального применения в любой сфере воспроизведения и воплощения своих дарованных способностей.

Наиболее важная форма интеграции, особенно последнего столетия – обмен.

Обмен, как форма интеграции экономического процесса представляет собой встречно направленное движение благ и услуг между сторонами, каждая из которых стремится к своей пользе. Наиболее простая форма – натуральный обмен.

Если бы она таковой и сохранилась, то это была бы наиболее справедливая форма сожития людей в обществе на основе взаимного уважения. Однако!

Обычно люди не задумываются над тем, что случайные акты обмена сами по себе не создают цены, обязательной для всех. Такая цена возникает только в том случае, когда возникает особый институт, специально предназначенный для обмена, т.е. так называемый свободный рынок. При этом обмен может соединить все элементы и всех участников в законченный экономический процесс. Только с какой целью?

Сокрытое непонимание истинной необходимости наличия в обществе структуры рынков – один из приемов бывшей Концептуальной власти и эффективный инструмент воздействия в процессе управления! Нельзя отождествлять обмен с рынком. Обмен – это один из способов передачи благ между участниками экономической деятельности. Другими способами являются перераспределение и взаимность.

Рынок – это институт, т.е. устойчивая социальная структура, специально существующая для того, чтобы акты обмена осуществлялись в общественно или кем-то признанной форме, находящейся под управлением и контролем, не обязательно государственного значения. Такой жесткий диктат идеологии и контроля в последнее столетие организовывался и исполнялся надиудейским жречеством.

Наиболее древняя форма интеграции – взаимность. Отношения взаимности очень характерны для обществ, главной связующей силой которых является кровное родство.

Такое однообразие связано только с тем, что все эти тысячелетия (18000 лет) управляла одна Система и менять что-либо, она не планировала.

Подходят ли нам для будущего Человечества аналогичные функции и инструменты хозяйствования? Да, некоторые инструменты можно сохранить названием, но суть их будет совершенно иная.

Все начнет меняться сейчас, когда к управлению приступила иная, родная нам Система!

Приложение 1, Глава 2

Космополитизм и глобализация.

Космополитизм, как стратегия, был введён важнейшим пунктом 100-летней Программы с 1888 года. Программа космополитизма имела следующие цели:

1. Установка единого управления финансами.

2. Установка единой идеологии для всех генотипов мозга 421 (Арарат), 441 (Монблан, Альпы) и единой системы восприятия информации путём создания легенд, «археологических» чудес, уничтожение всех структур и носителей иной идеологии.

3. Разработка и создание единого механизма Управления социумом, апробирование технологий управления обществами капитализм, фашизм, демократия, либеральная демократия, социализм, и так далее.

4. Обеспечение контроля над всеми сырьевыми ресурсами.

5. Подготовка условий для прибытия Правителя Земли (Мошиаха).

Остальные 5 пунктов касаются правил поведения внутри генотипов мозга 421 и 441.

Представители генотипов мозга 421 и 441 получали всю необходимую информацию от Систем Управления и претворяли её в жизнь, используя наработки различных масонских орденов, собранных воедино с учётом Программных требований в «Протоколах сионских мудрецов». Сами Протоколы – это даже не Программа, это – пожелания, но они более чем на 33% раскрывают суть космополитизма и готовились, конечно, не в полицейском участке (как того желают космополиты).

С особым рвением и наглядностью исполнялся пункт 5 (исполнитель – П.Бородин).

Подготовку тронного зала для Мошиаха завершили к назначенному времени. Если рассматривать пункты Программы по космополитизму, то они все исполнены и плавно перешли в следующую стадию этой программы – Глобализация.

В рамках Программы Глобализации усиливается роль государства.

Глобализация – это разделение всей Системы на две независимые структуры. В рамках единой пирамиды имеем:

– замкнутая верхняя часть пирамиды, информацию, о существовании которой будут давать в виде легенд;

– производственные структуры или Государства.

Особое внимание – отводится силовым структурам, которые должны не только обеспечивать необходимое восполнение верхней пирамиды, но и подавлять любые попытки сопротивления.

Число государств не может быть больше числа объектов их обеспечения. В то же время, верхняя пирамида одна, а некоторые президенты могут быть не допущены к властвованию.

Так чего же добиваются антиглобалисты?

Государство остаётся, цвета и флаги сохраняются, физиономии президентов будут, как и раньше, часто мелькать в производственных цехах и фермах.

Правда, есть одно но:

– распределением всех богатств будут заниматься специалисты из верхней пирамиды;

– в условиях отсутствия понятия «субститут», финансами будут распоряжаться только представители верхней пирамиды, население же будет использовать деньги упрощенного формата, вводимого специально для них;

– нет необходимости развивать науку в каждой отдельно взятой стране, достаточно иметь отвлечения на уровне рационализаторских предложений (На-на технологии) для обеспечения производства. Наука, может быть управляема только Мошиахом и его исполнителями, которые имеют канал связи по Программным модификациям;

– глобализация предполагает сокращение населения более чем на 88%, при этом рассматривается не текущее состояние чиновника, а его мозг, т.к. мозг питекантропа Систему Управления больше не устраивает.

Если будет небольшая коррекция Программы, то рухнет не только Космополитизм, но и Глобализация, потому концептуальная власть должна быть точно согласована (не зависимо от желания) с Программой.

В то же время необходимо отметить, что создание Контрольно-Ревизионного Управления (КРУ) является одним из приоритетов Программы.

Https://rnto.livejournal.com/129934.html

.

Источник: https://studopedia.net/2_52862_kosmopolitizm-i-globalizatsiya.html

Book for ucheba
Добавить комментарий