Глобальные модели и варианты будущего мира

Глобальные модели будущего развития мира

Глобальные модели и варианты будущего мира

Сценарии будущего развития природных и социальных систем на Земле  
Уничтожение планетарной системы, в том числе планеты Земля, в связи с превращением Солнца в красный гигант, белый карлик, а затем в черный карлик
Возможная гибель планеты (или всего живого) в результате столкновения её с астероидом или другим крупным космическим телом
Превращение Земли в безжизненную планету из-за гибели биосферы в результате применения накопленного арсенала оружия массового поражения
Трансформирование биосферы с последующей гибелью человечества как мыслящего существа
Сохранение человечества, которое, будучи подвергнутое сильным мутациям, станет сообществом нового вида
Балансировка между сознательным и разрушительным вариантом развития ноосферы с соблюдением постоянно нарушаемого равновесия между природными и социальными системами
Торжество в XXI веке созидательного варианта развития ноосферы, гармонизация отношений между обществом и природой

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

пособия отражает парадигмальную составляющую курса «Концепции современного естествознания».

В связи с дефицитом времени, отводимого на лекционные, аудиторные занятия, рассмотрение некоторых тем учебной программы, отвечающей требованиям Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, осталось вне его рамок.

Их представление планируется осуществить в последующем подобном издании, предназначенном уже для семинарских занятий и самостоятельной работы студента.

Авторы пособия надеются через используемый методический прием помочь студентам в овладении и систематизации естественнонаучных знаний с целью формирования научного мировоззрения.

Авторы выражают надежду, что в круг представлений будущих специалистов гуманитарного профиля войдут концептуальные основы современного естествознания, которые позволят понять место и функции человека любой специальности в окружающем его мире.

Особо следует подчеркнуть важность осознания того, что каждый человек, являясь частью природы, должен в своей профессиональной деятельности следовать законам её развития в рамках коэволюции. И здесь хочется процитировать В.А. Канке [3]:

«Природа, в отличие от человека, не обладает сознанием, поэтому ей невозможно навязать глупость. Природа не зломеренна, она не способна на месть человеку. Природа стоит перед нами как прямой укор: Неужели?! Неужели её самое строптивое, но зато и умнейшее дитя не способно понять то немногое, незнание чего грозит превратить его в «обезьяну цивилизации».

Неужели человек не сможет обеспечить своё собственное будущее? На наш взгляд, сможет, но лишь при условии очень тщательного, бдительного и ответственного синтеза природного и неприродного. В этом деле нет альтернативы научному знанию. Надуманно-надменное отношение к наукам, в том числе к естествознанию, давно исчерпало себя.

Стратегия нового века нуждается и новом естествознании, и в новой гуманитаристике, и в обновлении их союза».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Грядовой, Д.И. Концепции современного естествознания: Структурированный учебник (для вузов) / Д.И. Грядовой – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-239 с.

2. Гусейханов, М. К. Концепции современного естествознания: Учебник. –

2-е изд. / М.К. Гусейханов; О.Р. Рабаджабов – М.: Издательско-

торговая корпорация «Дашков и К», 2005. – 692 с.

3. Канке, В.А. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. / В.А. Канке – М.: Логос, 2001. – 368 с.

4. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников, В.Ф. Голубь и др.; под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова, – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. – 271 с.

5. Мамонтов, С.Г. Общая биология: Учебник / С.Г. Мамонтов, В.Б. Захаров – М.: Высш. шк.», 2006. – 317 с.

6. Романов, В.П. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие для студентов вузов. – 3-е изд., испр. и доп. / В.П. Романов – М.: Вузовский учебник, 2008. – 282 с.

7. Тимофеева, С.С. Основы современного естествознания и экологии / Серия «Учебники, учебные пособия» / С.С. Тимофеева, С.А. Медведева, Е.Ю. Ларионова – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 384 с.

8. Хомутов, А.Е. Антропология / А.Е. Хомутов – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 384 с.

9. Юлов, В.Ф. Концепции современного естествознания: Учебное пособие/ В.Ф. Юлов – Киров, ВГПУ, 1997. – 253 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие…………………………………………………………………….
Раздел I. Наука в системе культуры ………………………………………..
Тема 1.1. Естественнонаучная и гуманитарная культуры …………………
1.1.1. Структура мира человека ……………………………………….
1.1.2. Предметные области науки ……………………………………..
1.1.3. Уровневая структура естественнонаучного образования ……..
1.1.4. Функции естественнонаучных знаний …………………………
1.1.5. Смысл названия учебного курса …………………………
1.1.6. Метасистема ……………………………………………………..
1.1.7. Учебная дисциплина «Концепции современного естествознания»………………………………………………….
1.1.8. Научное мировоззрение в мире духовных ценностей…………
1.1.9. Естественнонаучная и гуманитарная культуры………………..
1.1.10. Путь к единой культуре…………………………………………

Источник: https://megaobuchalka.ru/5/27448.html

Глобальные модели развития человечества

Глобальные модели и варианты будущего мира

«Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина».

Л. Н. Толстой. Война и мир, т.4, ч,2.

Рассмотренные выше модели представляли собой математические образы отдельных процессов и явлений. Каждая из них интересна по-своему, важна для конкретной науки или вида деятельности. Но всеэто по своей общечеловеческой важности уступает самому значимому для нас всех вопросу: каково ближайшее будущее человечества как вида в целом? Как будет развиваться мир в обозримом будущем?

Подчеркнем, что речь идет не о политических или экономических прогнозах для какой-то конкретной страны или общества — такие прогнозы, во-первых, в стабильных ситуациях тривиальны, а в нестабильных — мало что значат, а во-вторых, представляют собой интерес, в основном, для жителей этой страны или территории. Речь идет именно о человечестве в целом — какое у него (у нас всех, живущих на Земле) будущее?

Люди в текущей жизни имеют много конкретных проблем и мало склонны к таким общим размышлениям. Жизнь отдельного человека слишком коротка, и еще век-другой назад глобальные изменения в мире на протяжении жизни одного человека были не очень заметны — даже если он жил в достаточно бурную эпоху.

Но в XX веке темпы событий ускорились так, как этого никогда не было в истории человечества, и мы стали все чаще слышать предсказания грядущих глобальных катастроф — гибель природы из-за промышленных загрязнений, невесть откуда взявшиеся «озоновые дыры» в защищающей нас от космических излучений стратосфере, истощение средств воспроизведения кислорода из-за массовой вырубки лесов и т.д. Хотя часть этих страхов нагнетается шарлатанами или заинтересованными в запугивании людей деятелями без каких-либо серьезных обоснований, это не означает отсутствия проблемы — наоборот, она более чем реальна. Даже не столь катастрофические события — например, истощение природных ископаемых — может привести к совершенно радикальным переменам в образе жизни человечества, и при этом, в первую очередь, в странах, которые сегодня являются наиболее промышленно развитыми.

Будущее человечества определяется столь огромным количеством процессов, частично им контролируемых, частично нет, и эти процессы столь взаимосвязаны и имеют столь противоречивые последствия, что лишь математическое моделирование их во всей разумной совокупности, реализуемое на современных компьютерах, может дать качественно верный прогноз. При этом замечательно высказанная великим русским писателем мысль, вынесенная в эпиграф, никогда не должна забываться. Как бы велико ни было неизбежное огрубление реальности при таком моделировании, остаются столько обобщенных факторов «первого ранга»,чтопроследить их неизбежную интерференцию не под силу даже самому могучему уму.

Такие модели, получившие название глобальных (всеохватывающих), начали возникать в 70-х годах нашего века. Наиболее известны модели МИР-1, МИР-2, МИР-3, сформулированные и изученные группой сотрудников Массачусетского технологического института (США) под руководством Д.Х.

Медоуз и Д.Форрестера. Работы были начаты по поручению «Римского клуба» — международной неправительственной группы выдающихся государственных деятелей, ученых, бизнесменов.

Результаты в свое время произвели в западном мире сенсацию, ибо большинство сценариев возможного развития событий вели к результатам, которые можно назвать концом света (разумеется, с точки зрения человечества).

Вместе с тем авторы не раз подчеркивали, что речь идет не о заведомо предопределенном будущем, а о выборе путей развития человечества, среди которых есть и ведущие к стабильности.

Что является причиной возможной нестабильности? — Характерной чертой жизни человечества в эпоху после начала промышленной революции стал быстрый -часто экспоненциально быстрый — рост многих показателей.

Период удвоения численности населения Земли составляет примерно 40 лет (наличие такого постоянного периода — характерная черта экспоненциального роста).

Биологи и экологи хорошо знают, что экспоненциальное наращивание численности популяции чаще всего кончается катастрофой — истощаются источники, поддерживающие ее существование. С точки зрения существования вида это не трагедия (кроме уникальных случаев, когда данный вид весь сводится к одной популяции).

Однако, в наше время человечество израсходовало почти все ресурсы для экстенсивного роста и распространения «вширь». Объем промышленного производства в XX веке также растет практически экспоненциально с годовым темпом прироста в среднем 3,3%.

Это приводит к истощению природных ресурсов — полезных ископаемых, чистой воды, чистого воздуха.

в атмосфере одного из устойчивых соединений углерода (диоксида) в результате сжигания органического топлива и истощения лесов возросло с начала века на треть; потенциально это ведет к глобальному потеплению на Земле с самыми катастрофическими последствиями. Чем больше людей, тем больше необходимо продуктов питания, и мировой объем вносимых минеральных удобрений растет экспоненциально с периодом удвоения около 15 лет. Ясно и без всякого моделирования, что подобная жизнь с безудержным ростом всего и вся не может длиться долго — а ныне «долго» сопоставимо со сроком жизни двух-трех поколений.

В то же время для глобальных процессов характерно то, что каждый отдельно взятый процесс нельзя однозначно назвать «хорошим» или «плохим» с точки зрения влияния на судьбу человечества.

Увеличение производства удобрений ведет к увеличению производства продуктов питания — «хорошо», но оно же ведет к уменьшению запасов чистой пресной воды, которую портят удобрения, попадающие через почву с дождями в реки и подземные источники, ведет к необходимости увеличения производства энергии для добычи удобрений и связанному с этим химическому и тепловому загрязнения почвы и атмосферы и т.д. — «плохо». Взвесить последствия всего этого на развитие человечества можно лишь при комплексном учете всех факторов разом.

В чем же заключаются возможности избежать катастрофических последствий для развития человечества? Были сформулированы следующие три правила, соблюдение которых необходимо для глобальной устойчивости (прийти к ней необходимо после прекращения нынешних процессов неконтролируемою роста).

1.Для возобновимых ресурсов (лес, вода, рыба и т.д.) темпы потребления не должны превышать темпов естественного восстановления.

2. Для невозобновимых ресурсов (уголь, нефть, руды и т.д.) темпы потребления не должны превышать темпов их замены на возобновимые (развитие солнечной и ветровой энергетики, посадка лесов и т.д.) и темпов развития новых технологий для обеспечения смены ресурсов для того, чтобы после исчезновения, к примеру, нефти был обеспечен приток энергии от нового ресурса.

3. Для загрязняющих веществ предельная интенсивность выбросовне должнапревышать темпов, с которыми эти вещества перерабатываются или теряют вредные для окружающей среды свойства.

В настоящее время человечество отнюдьне руководствуетсяэтими правилами (хотя и есть соответствующие попытки — например, соглашения о квотах на рыбную ловлю). Если в прошлые века это не представляло опасности для вида в целом, то в наши дни ситуация изменилась.

Достаточно сказать, что если бы при сегодняшней численности населения Земли каждый человек потреблял бы столько энергии и других ресурсов, сколько их сегодня потребляет в среднем гражданин США (при существующих технологиях), это привело бы к немедленной вселенской катастрофе.

МодельWORLD-3 (МИР-3). Модель состоит из пяти секторов:

• стойкие загрязнения;

• невозобновимые ресурсы;

• население;

•сельское хозяйство (производство продуктов питания, плодородие земель, освоение земель);

• экономика (промышленное производство, производство услуг, рабочие места). Исходными являются первичные взаимосвязи, такие как

• численность населения и запасы промышленного капитала;

• численность населения и площадь возделываемых земель;

• площадь возделываемых земель и объем промышленногокапитала;

• численность населения и капитал сектора услуг;

• капитал сектора услуг и промышленный капитал и т.д.

В каждом секторе прослеживаются все первичные взаимосвязи и выражаются математическими соотношениями. По мере необходимости учитываются процессы материального и информационного запаздывания, так как реакция, скажем, численности населения на улучшение питания является не мгновенной, а запаздывающей. Это типично для большинства рассматриваемых процессов.

Модель WORLD-3 по приведенной в начале главы классификации носит черты дескриптивные и оптимизационные.

Ее основное назначение — представить возможные пути достижения экономикой (в широком смысле термина) такой численности населения планеты, которая может поддерживаться окружающей средой неопределенно долгое время.

Она не предсказывает нечто отдельное для России или Египта, не решает никаких локальных вопросов. Модель исходит из того, что на Земле существует глобальное сообщество.

Динамика численности населения — интегральная характеристика, которая вбирает в себя все факторы.

Чисто умозрительно возможны два типа устойчивых динамик (непрерывный рост и «сигмоидное» приближение к равновесию) и три типа неустойчивых, связанных с выходом за пределы допустимого (колебания с последующим выходом на стационар, хаотические колебания и коллапс, т.е. исчезновение вида).

Непрерывный рост представляется совершенно нереалистическим, последняя из неустойчивых динамик — трагедией для человечества, а за резкими колебаниями, как нетрудно догадаться, стоят войны, эпидемии, голод-то, что мы и без всяких моделей видим в реальности.

Типичные для модели WORLD взаимосвязи, находящие выражения математическими средствами (дифференциальными и «обычными» уравнениями) приведены на рис. 7.51.

Он демонстрирует связи между численностью населения, промышленным капиталом, площадью возделываемых земель и загрязнением окружающей среды.

Каждая стрелка на рисунке указывает наличие причинной связи, которая может быть непосредственной или запаздывающей, положительной или отрицательной.

Понятия положительной и отрицательной обратной связи взяты из теории автоматического регулирования (раздела кибернетики).

Причинно-следственная связь между двумя элементами называется отрицательной, если изменение одного элемента передается второму, возвращается от него к первому и изменяет его в направлении, противоположном первоначальному (подавляет), и положительной, если это изменение, возвращаясь к первому, усиливает его. Если элементов не два, а больше, то говорят о контуре обратной связи, через которую сигнал проходит по кругу, возвращаясь к источнику и влияя на него.

Некоторый набор таких рисунков графически исчерпывает модель WORLD. Однако, за каждой стрелкой — первичные взаимосвязи, за каждой из них — уравнения, в которые входит ряд параметров.

Фактически именно значения этих параметров и определяют результаты решения, поэтому к их анализу привлекаются как многочисленные узкие специалисты, так и многие эмпирические (статистические) данные, собранные в десятках справочников, отчетов ООН и отдельных государств.

Количество взаимосвязанных переменных в модели WORLD-3 равно 225, параметров — еще больше.

Рис. 7.51. Контуры обратных связей численности населения, капитала, сельскохозяйственного производства и загрязнения окружающей среды

Результаты глобального моделирования. Опубликованные «сценарии» развития человечества, следующие из моделей WORLD, охватывают промежуток времени от 1900 до 2100 гг. Первые 90 лет, уже прошедшие, позволяют «настраивать» модель, понять степень ее достоверности.

Первый из сценариев основан на гипотезе, что все будет развиваться без серьезных изменений, глобальных политических катаклизмов, без особых усилий по сохранению ресурсов и уменьшению загрязнения окружающей среды. Весьма печальные результаты такого развития иллюстрирует рис. 7.52 (заимствовано из того же источника).

Разумеется, временные шкалы здесь весьма расплывчаты. Что будет, если на Земле обнаружатся и окажутся доступными (например, в океанах) дополнительные залежи нефти и газа, других ресурсов? Моделирование безжалостно утверждает, что это не изменит качественно характер эволюции, а лишь сдвинет вправо точки экстремумов кривых.

Вместе с тем модель WORLD позволяет нащупать пути регулируемого развития, которое ведет к плавному («сигмоидному») поведению основных переменных. Этот путь связан с самоограничениями и переходом на усовершенствованные промышленные и сельскохозяйственные технологии. Иллюстрацией тому является рис. 7.53.

Итак, математическое компьютерное моделирование вторгается даже в такую сверхзадачу, как самосохранение человека как вида.

Рис. 7.52. Возможный вариант развития человечества на период 1900-2100 гг.

Рис. 7.53. Более оптимистичный вариант развития человечества на тот же период времени

:

Источник: http://csaa.ru/globalnye-modeli-razvitija-chelovechestva/

Глобальные прогностические модели и сценарии будущего развития человечества

Глобальные модели и варианты будущего мира

Согласно большинству прогнозов, численность населения нашей планеты будет неуклонно расти.

Индустриально развитым странам придется по мере снижения запасов ископаемого топлива и ухудшения его качества изыскивать новые источники энергии.

Рост потребления энергии на душу населения сверх современного уровня не улучшит жизни в индустриально развитых странах, а напротив, может вызвать обратный эффект.

Во многих публикациях последствия глобальных эколого-экономических и социальных проблем, рассматриваются с разных точек зрения.

Позиции, с которых рассматривается будущее, различаются принципиально: от полного доверия к новым технологиям до убежденности в том, что общество должно перестроиться, умерить свою власть над природой, создать новые международные политические и экономические механизмы с целью ограничения использования ресурсов и жесткого регулирования потребления. Согласно последней позиции, человечество как часть глобальной экосистемы подвержено действию законов природы в условиях ограниченных ресурсов.

К примеру, по мнению А.Тойнби, цивилизация — это организм, который рождается, становится зрелым, стареет и умирает, что уже случалось в прошлом. Р.

Дюбо считает, что путь к ликвидации противоречий между человеком и окружающей средой — это «одомашнивание» всей биосферы, с тем, чтобы сохранить пригодность полей, лесов, водоемов, используя их с толком, соблюдая гармонию между творениями человеческих рук и природой

По мнению Ю.Одума, мы можем решить эту проблему, если: 1) четко представим себе все стоящие перед человечеством трудности и проблемы и сможем провести все необходимые для научного прогноза расчеты; 2) способны противопоставить всем проблемам и трудностям решения по их устранению или снижению до уровня, позволяющего человеку существовать на Земле в человеческих условиях.

К.В. Батцер считает, что цивилизация не организм, а система, которая становится нестабильной, если сильно повышается стоимость ее собственного поддержания, причиной чего является бюрократизм, предъявляющий чрезмерные требования к сфере производства.

Большую роль в оценке нынешних и будущих трудностей человечества сыграла группа из 30 ученых, представлявших 10 стран, собранная по инициативе итальянского экономиста и специалиста в области управления промышленностью доктора А.Печчеи, в апреле 1968 г. в Риме.

В эту группу входили естественники, математики, экономисты, социологи, промышленники, преподаватели, служащие государственных учреждений. Группа получила название «Римский клуб».

С этого времени издается серия «Доклады Римского клуба» под общим названием «Затруднения человечества».

Первый из докладов — «Пределы роста» — был подготовлен в 1972 г. группой ученых Массачусетского университета под руководством супругов Д.X. и Д.А. Медоуз. Группа строила глобальные модели с помощью методик системного анализа, разработанных Дж. Форрестером в 1968-1971 гг.

В докладе на основе результатов моделирования было показано, что ожидает нас в будущем при сохранении современных экономических и политических методов.

Промышленный рост и потребление ресурсов будут продолжать увеличиваться ускоряющимися темпами наряду с ростом численности населения и увеличением потребления энергии до тех пор, пока не будет достигнут некий предел. Затем произойдет катастрофа.

Причинами кризиса являются рост численности населения и общественная мания роста, при которой ставится цель на каждом уровне (индивидуальном, семейном, классовом, национальном) ставиться единственная цель это стать богаче и могущественнее без учета окончательной платы за экспоненциальный рост.

Доклад Д.Х. и Д.А. Медоуз сыграли историческую роль. Большинство людей поняли ситуацию так, что следует незамедлительно прекратить промышленный рост или изменить весь стиль нашей жизни, иначе неминуема катастрофа.

Второй доклад — «Человечество на перепутье» — был подготовлен М. Месаровичем и Э. Пестелем (США и ФРГ). В нем анализировались проблемы глобального кризиса и опасность промедления на основе выделения на Земле 10 взаимозависимых регионов, исходя из того, что в разных частях Земли проблемы значительно различаются.

Авторы пришли к заключению, что пассивное следование стихийному развитию ведет к гибели, поэтому мир больше не должен развиваться стихийно.

Особое внимание в докладе было обращено на постоянно расширяющиеся пропасти, которые находятся в центре современного кризиса; между человеком и природой и между богатыми и бедными.

Третий доклад — «Перестройка международного порядка» — был подготовлен голландским экономистом Я. Тинбергеном с соавторами. Доклад показывал, что сочетание локальных и глобальных целей возможно.

Четвертый доклад — «Цели для глобального общества» — был составлен философом Э.Ласло и освещал два фундаментальных вопроса: в чем заключаются цели человечества и согласны ли мы предпочесть материальному росту развитие духовных человеческих качеств.

Последующие доклады посвящались важным составным частям глобальных проблем, например, проблемам переработки отходов, использования энергии, организации общества, достижения изобилия и благосостояния.

Экологи всего мира поддержали идеи авторов представленных выше докладов, исходя из того, что если мы хотим избежать глобальной катастрофы, то достичь этого можно, только обеспечив некое единство всего мира, при котором была бы подтверждена взаимозависимость человека и природы, а народы всех стран четко представляли бы себе, что Земля не бесконечна. Необходимо, чтобы развитие каждого региона шло своим путем, но исходя из глобальных, а не узких национальных интересов. Таким образом, модель мира выглядела как гибкий, базирующийся на вычислительной технике инструмент планирования, содержащий в себе многоуровневые региональные модели мировой системы.

Деятельность Римского клуба была высоко оценена общественностью. Благодаря его усилиям быстро возросла международная осведомленность о мировой проблематике в области прогнозирования глобальных проблем экологии. Клуб первым перешел от анализа и диагностики состояния нашей цивилизации к поиску и предписанию средств и путей выхода из критической ситуации.

В настоявшее время модели стали рабочим инструментом комплексного прогнозирования глобальных проблем человечества, так как они оказывают серьезное воздействие на мировое развитие, что привело к возникновению нового междисциплинарного направления — глобального моделирования.

Основой нового направления стала системная динамика Дж. Форрестера, теория многоуровневых иерархических систем М. Месаровича, подход «затраты — выпуск» В.Леонтьева, математическое программирование Л. Канторовича и др.

На основе этого выделяют следующие результаты моделирования:

1) технологический прогресс желателен и жизненно необходим, но необходимы также социальные, экономические и политические изменения;

2) народонаселение и ресурсы не могут расти бесконечно на конечной планете;

3) нам не известна емкость среды, то есть не известно, до какой степени физическая среда Земли и системы жизнеобеспечения смогут удовлетворять нужды и потребности будущего роста населения; снижение роста все же уменьшит вероятность превышения допустимого уровня;

4) природа будущего глобального устройства не предопределена; многое зависит от того, как скоро изменятся существующие нежелательные тенденции;

5) цивилизация представляет собой систему, поэтому при приближении к пределу в отношении ресурсов сотрудничество имеет большую ценность, чем конкуренция.

Глобальные модели второго и последующих поколений являются в большей степени проектными, чем прогностическими (например, модель В. Леонтьева «Будущее мировой экономики», 1979).

Некоторые модели имеют отраслевой характер (например, энергетические модели). К примеру, ряд моделей посвящен природным процессам, в частности, глобальному климату.

Рассматривается возможность совместного существования биосферы и технического (бесприродного) мира.

Сегодня построено уже несколько поколений глобальных моделей. Они прогнозируют развитие до середины и конца XXI в. и основаны на использовании таких компонентов развития, как экономика, природные ресурсы, население, продовольствие, состояние окружающей среды.

В большинстве моделей результат, как правило, оказывается отрицательным, так как они в основном обосновывают на сценарии катастрофы к середине или концу следующего столетия вследствие истощения ресурсов в связи с ростом населения и экономики. При этом стабилизация должна наступить на уровне численности населения порядка 12-14 млрд. человек.

Однако из-за недостаточности информации даже вся сумма глобальных моделей не дает ответов на главные вопросы, стоящие перед человечеством.

Решение всех глобальных проблем XXI в., в том числе экологических, невозможно при сохранении голода, нищеты, неграмотности, безработицы, от которых сейчас страдают сотни миллионов людей. Нищета — главный спусковой механизм «демографического взрыва», 90% которого приходится на развивающиеся страны.

Несмотря на сложность связей экологических и социально-экономических проблем, все ведущие экологи, экономисты и политики сходятся в том, что следует не усиливать, а ослаблять давление на природу, не осваивать оставшиеся пока нетронутыми территории, а постепенно рекультивировать земли, уже нарушенные хозяйственной деятельностью. Только в таких условиях дальнейший прогресс науки и техники при свободном рынке может способствовать увеличению устойчивости жизни, окружающей среды и человечества.

Контрольные вопросы

1. Как происходил рост численности населения в историческом аспекте?

2. Перечислите основные ограничители роста населения.

3. Что такое предельная нагрузка на природную среду?

4. В чём причины нехватки пресной воды?

5. Что такое урбанизация?

6. Что такое миграция и каковы её причины?

7. Каковы современные прогнозы относительно будущего человечества и его взаимоотношений с природой?

8. Какие проблемы раскрываются в докладах Римского клуба?

Контрольные вопросы

9. Как происходил рост численности населения в историческом аспекте?

10.Перечислите основные ограничители роста населения.

11.Что такое предельная нагрузка на природную среду?

12.В чём причины нехватки пресной воды?

13.Что такое урбанизация?

14.Что такое миграция и каковы её причины?

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/6_145728_globalnie-prognosticheskie-modeli-i-stsenarii-budushchego-razvitiya-chelovechestva.html

Модели предпочитаемого будущего

Глобальные модели и варианты будущего мира

Варианты моделей мира

В мировом масштабе использование теоретических моделей со­циально-экологических проблем превращается в генеральную ли­нию развития фундаментальных исследований и само по себе по­рождает ряд проблем, имеющих комплексный междисциплинар­ный характер. В традиционных дисциплинах — химии, биологии и

других соответственных науках успех моделирования какого-либо явления зависит от того, сумеем ли мы найти и выделить наибо­лее важный аспект этих явлений, их существенную сторону. В со­циальной экологии происходит смещение акцентов, происходит образование целого из частей, их порождение, генерирование ча­стных исследований исходя из целого.

Детерминирующая роль целого по отношению к частям в рам­ках социально-экологических исследований прослеживается на примере моделей мира с различными вариантами развития.

Приведем в качестве примера некоторые из вариантов разви­тия, рассмотренные Д.Х.Медоузом в «Пределах роста».

1. «Стандартный вариант» поведения модели мира — предпола­гает, что не происходит значительных изменений в физических, экономических или социальных взаимосвязях, исторически опре­делявших развитие мировой системы. Все введенные здесь пере­менные принимают значения, свойственные им в период 1900 — 1970 гг.

Количество пищевых продуктов, объем промышленного производства и численность населения растут экспоненциально.

Экспоненциальный рост характеризуется тем, что в каждую сле­дующую единицу времени достигнутая прежде величина удваива­ется, что быстро приводит к «обвальному» катастрофическому росту, и возрастает до тех пор, пока быстрое истощение ресурсов не затормозит промышленного роста.

Вследствие естественных за­держек в системе численность населения и уровень загрязнения некоторое время продолжают возрастать после того, как объем промышленного производства пройдет свое пиковое значение. На­конец, рост населения прекращается из-за увеличения смертно­сти вследствие сокращения производства продовольствия и недо­статочности медицинского обслуживания.

2. Модель мира с «неограниченными запасами ресурсов».

Про­блема истощения ресурсов снимается в модели мировой системы с помощью двух предположений: первое — неограниченное про­изводство ядерной энергии даст возможность удвоить запасы ре­сурсов, пригодных для эксплуатации, и второе — ядерная энер­гия позволит осуществить обширные программы рециркуляции и производства заменителей. Но если в системе произвести только эти изменения, то рост остановится вследствие нарастания за­грязнения.

3. Модель мира с «неограниченными ресурсами и контролем за загрязнением». Чтобы избежать истощения ресурсов и роста за­грязнения, возникавших в предыдущих вариантах моделей, вво­дятся допущения о дальнейших улучшениях, начиная с 1975 г.

Предполагается, что уровень загрязнения на единицу индустри­ального и сельскохозяйственного производства может быть сни­жен до 14 от его величины в 1970 г. Политика в отношении ресур­сов та же, что и в варианте модели 2.

Эти изменения позволяют

промышленности и населению расти до тех пор, пока не будут достигнуты пределы возможностей обрабатываемых земель. Затем падает производство продовольствия на душу населения и пре­кращается индустриальный рост, так как капитал перемещается в сельское хозяйство.

4. Модель мира с «неограниченными ресурсами, контролем за загрязнением и возрастанием продуктивности сельского хозяй­ства».

Сочетания этих трех мер устраняет многочисленные препят­ствия к росту, в результате чего население и промышленность достигают очень высокого уровня.

Хотя каждая единица промыш­ленной продукции генерирует намного меньше загрязнений, об­щее возрастание производства таково, что кризис возникает вслед­ствие загрязнения среды, которое и кладет предел росту.

5. Стабилизированная модель мира. Чтобы достичь длительного состояния равновесия, к политике регулирования роста населе­ния и производства присоединяются технологические меры. Они включают рециркуляцию, технику контроля за загрязнением, уве­личение срока жизни, всех форм капитала и методы восстановле­ния почв.

Изменение в ценностях состоит в усилении акцента на продовольствии и обслуживании по сравнению с промышленным производством. Уравнивается рождаемость и смертность, а также капиталовложения и амортизация. Стабилизированная величина промышленной продукции на душу населения втрое превышает соответствующую величину 1970 г.

в среднем в мире.

6. Модель мира с политической стабилизацией, введенной в 2000 г. Осуществление мероприятий, обеспечивающих достиже­ние глобального равновесия, становится уже невозможным, если оно откладывается до 2000 г. Население и индустриальный капи­тал достигают столь высокого уровня, что нехватка ресурсов и продовольствия возникает еще до 2100 г.

Анализ каждого варианта решения при дальнейшем нахожде­нии оптимального ответа осуществляется на специальных модель­ных конструкциях, имитационных моделях путем машинных экс­периментов.

Суть экспериментов состоит в том, что на вход ими­тационной модели, хранящейся в памяти ЭВМ, подается значе­ние параметров управления управляющих переменных. Общение с моделью осуществляется по специальным программам в режи­ме диалога «человек—машина».

Имитационные модели выступа­ют своеобразными генераторами различных возможных вариан­тов управленческих решений, которые сопоставляются друг с дру­гом по различным критериям с целью выбора наиболее рацио­нального решения.

В отличие от имитационной методики, где упор делается на построение машинного генератора вариантов управленческих ре­шений, оптимизационный подход состоит в построении матема­тической модели, последующем машинном анализе и выборе ре-

шения из подготовленного ранее набора вариантов. Для подготов­ки вариантов проводится специальная научно-исследовательская работа, представляющая собой важную и ответственную часть в разработке всего модельного комплекса.

Анализ глобальных моделей позволяет выявлять слабые места в современном комплексе социально-экологических исследований, подсказывать более оптимальные структуры будущих моделей, показывает, какие исследования надо провести дополнительно. В таком постоянном взаимодействии между моделями объекта и моделями исследовательской деятельности происходит постепен­но накопление и углубление социально-экологического знания.

Так, модели глобальных техногенных процессов в качестве ре­зультата выявляют экологический кризис, порожденный истори­чески сложившейся в обществе структурой производительных сил и производственных отношений, индифферентных к миру живой природы.

Бурное развитие производительных сил, сопровождаю­щее возникновение и первые шаги капиталистического способа производства, вызвало к жизни технологию, не учитывающую не­обходимость сохранения и улучшения природной среды и направ­ленную на достижение максимальной прибыли.

Техногенная ци­вилизация рассматривала в этих моделях природную среду как не­ограниченный резервуар для промышленных отходов.

Современное моделирование техногенных процессов невозмож­но без учета позиций времени, пространства, ресурсов природ­ной среды, политических, психологических, моральных, эстети­ческих факторов. Модель должна отвечать определенным соотно­шениям фундаментальных и прикладных исследований. В качестве ведущего аспекта здесь выступает инженерный, а не теоретиче­ский.

Инженерно-прикладная направленность социально-экологиче­ских исследований не означает, что мы должны избегать проблем, решение которых не может быть получено сразу. Скорее наобо­рот, моделирование таких проблем, каковыми и являются со-циоприродные, должно идти как можно раньше.

Получение зна­чимых моделей социальной экологии — не разовый акт, а про­цесс научно-исследовательской деятельности, который требует тем больших усилий, чем сложнее изучаемая проблема.

Как правило, модели подобных ситуаций образуют систему модели, в рамках которой протекает процесс отладки, взаимной согласованности элементов системы, обеспечение ее функциональной замкнуто­сти.

Известным примером модели социоприродных отношений яв­ляется рост численности населения и уровня экономического раз­вития, описанные Д.Х.Медоузом в «Пределах роста». Модель со­стоит из двенадцати компьютерных расчетов, каждый из которых демонстрирует один из возможных путей развития мирового со-

общества до 2100 г.: система моделей в модели. Одни из сценариев будущего развития заканчиваются катастрофами, другие — пока­зывают весьма привлекательные способы поднятия качества жиз­ни без валового расширения материального и энергетического потребления.

Они быстрее приводят к достижению целей, обхо­дятся дешевле и наносят меньший вред окружающей среде по сравнению с традиционными усилиями, направленными на мно­гократное дублирование уже существующих индустриальных струк­тур.

В результате отладки сценариев имеется возможность изме­нить тенденции роста и установить экологически стабильное со­стояние, которое может поддерживаться в далеком будущем.

Со­стояние глобального равновесия можно спроектировать таким образом, чтобы для каждого человека на Земле удовлетворялись основные материальные потребности и реализовывался его инди­видуальный потенциал.

Приведенный пример иллюстрирует, что экологические иссле­дования не сводятся к рассмотрению отвлеченного объекта, а стро­ятся на основе выбора определенного аспекта отношений в самой системе человеческой деятельности.

Таким образом, исследование экосистем превращается в изучение форм и методов управления ими.

Если в биологии экосистема интересует нас как определен­ный природный феномен, то в социальной экологии она интерес­на прежде всего определенными социальными целями и задачами.

Модели социоприродных отношений должны отражать не толь­ко и не столько логику природных процессов, сколько логику человеческой деятельности как непосредственную реализацию процессов мышления.

Формирование ноосферы осуществляется не стихийными силами природы, а в результате целенаправлен­ной человеческой деятельности с учетом законов природы и за­конов развития общества.

Созерцать природу можно и по частям, взаимодействовать с ней — лишь комплексно.

Наиболее результативной сегодня видится возможность реше­ния вопросов управления параметрами природных и социальных систем на региональном уровне. Здесь модели социоэкологиче-ских проблем выводят на проблемные ситуации, имеющие конк­ретный выход и определенное время устранения.

Это требование сегодняшнего дня — переход от моделей описания систем к моде­лям проблемных ситуаций и методам принятия решений приво­дит к своеобразному слиянию фундаментальных и прикладных задач.

В таких условиях для социальной экологии возникает харак­терное для теории больших систем, какой и является соцэколо-гия, столкновение между требованием адекватности модели про­блемных ситуаций реальным возможностям управления и требо­ваниям практической реализации решений.

Для удовлетворения первого — модель должна быть достаточно сложной, для второго — простой.

В качестве определенного вывода можно отметить, что сегодня наблюдается тенденция к уменьшению масштабов прогнозирова­ния во времени, к меньшей универсальности, к большей техни­ческой усложненности и недостаточному вниманию к подлинно фундаментальным проблемам, встающих перед человечеством.

Одновременно анализ проектов глобального моделирования по­казывает их репрезентативность и востребованность на уровне правительственных и деловых кругов. Преимуществом в настоя­щее время пользуются краткосрочные прогнозы и задача сделать столь же популярными и долгосрочные прогнозы.

Интерес лиц, ответственных за решение, и широкой общественности к долго­срочным прогнозам будущего нашей планеты далеко не удовлет­ворен.

Настоятельной является необходимость разрабатывать проекты глобального моделирования, цель которых — конкретно и обо­снованно нарисовать картину будущего, соответствующего стрем­лению многих народов мира.

Под этим подразумевается создание модели такого мира, в

котором:

S война не будет более инструментом национальной полити­ки;

S каждый ребенок в семье будет желанным;

S все люди на земле будут обеспечены продовольствием и за­будут угрозу голода;

■S все человечество будет жить в постоянной гармонии с при­родой;

■S различные культуры, ценности и жизненные уклады будут благополучно сосуществовать в обстановке равенства и терпимо­сти;

S ни один человек не будет подвергаться эксплуатации со сто­роны другого.

Некоторые создатели глобальных моделей пытались охватить в своей работе представления о предпочитаемом будущем и реко­мендации относительно его достижения. Эта проблема глубоко интересует многих создателей глобальных моделей.

И тем не ме­нее ни в одном проекте глобального моделирования не может рассматриваться серьезно вопрос о том, как создать новый соци­альный, экономический и политический порядок.

Этому препят­ствует сам способ построения глобальных моделей и представле­ние их результатов.

Обычно разработка проектов глобального моде­лирования начинается с рассмотрения прошлого и использова-

ния его в качестве основы для описания настоящего. Затем модель применяется для выработки «исходного» сценария будущего разви­тия событий, при этом не допускается возможность каких-либо фундаментальных изменений.

После этого ученые оценивают этот сценарий, обращая внимание на тенденции, которые могли бы иметь нежелательные последствия в будущем. В эту модель могут вводиться самые последние мероприятия в области политики, ко­торые еще находятся на стадии рассмотрения, для получения оцен­ки их возможных последствий.

И наконец, могут быть предложе­ны рекомендации, которые, по мнению создателей моделей, мог­ли бы привести к более желаемому будущему.

Однако мало кто говорит, что имеется в виду под словом «же­лаемое». Зачастую предполагается, что решение потенциальных проблем, определяемых с помощью данной модели, приведет к появлению лучшего мира.

Специалистам по системному анализу известно, что этого может и не произойти.

Исправление опреде­ленной «ошибки» без ясного понимания альтернативного «пра­вильному» решения может закончиться тем, что мы попадем из огня да в полымя.

В заключение отметим, что в современном динамично меняю­щемся мире прогнозированию и моделированию принадлежит осо­бая роль не только как высоким технологиям управленческого цикла, но и прежде всего как методам, способствующим более глубокому познанию реальности, предвидению тенденций соци­ального развития, гармонизации отношений Человека—Обще­ства—Природы.

Источник: https://life-prog.ru/1_23420_modeli-predpochitaemogo-budushchego.html

Глобальные модели и сценарии будущего

Глобальные модели и варианты будущего мира

Тема 6. Стратегия устойчивого человеческого развития и экологическая политика переходного периода.

План лекции:

1. Глобальные модели и сценарии будущего.

2. Стратегия устойчивого человеческого развития – модель цивилизации XXI века

3. Некоторые итоги реализации первой Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь (НСУР-1997)

Литература:

1.Управление природопользованием и природноохранной деятельностью: учебное пособие/ О.С.Шимова, А.М.Кабушко.-Мн.: Юнипак,2005-220с.

2.Природопользование:учебник/ Э.А.Арустамов-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,2003.-312с.

3.Основы экологии и экономика природопользования6 учебное пособие/О,С,Шимова, Н,К,Соколовский – Мн.: БГЭУ,2001,-368с.

Экологический кризис, который разразился на планете во второй по­ловине XX в., заставил человечество задуматься над своим будущим.

Оце­нить вероятность будущих событий, исходя из современного понимания происходящею и накопленных знаний, с целью принятия превентивных мер, препятствующих дальнейшему развитию негативных явлений, – та­кую цель ставят ученые, общественные деятели разных стран, разрабаты­вая глобальные модели и сценарии будущего.

Разброс существующих оценок будущего мировой цивилизации весь­ма широк: от полного доверия к новым технологиям, которые должны ос­тановить дальнейшее разрушение биосферы, до убежденности в том, что выход из глобального кризиса возможен только в случае перестройки от­ношения к природе, создания новых международных правовых и полити­ческих механизмов с цепью ограничения использования ресурсов и жест­кого регулирования их потребления.

Вот лишь некоторые сценарии будущего, выработанные в конце про­шедшего XX века.

По мнению известного ученого Р.

Дюбо, гуманиста и убежденного оп­тимиста, путь к ликвидации противоречий между человеком и окружаю­щей средой – «одомашнивание» всей биосферы для того, чтобы сохранить пригодность лесов, полей, водоемов для человека, используя их с толком, соблюдая гармонию во взаимоотношениях с природой.- Идее Р. Дюбо – это утопическая идея глобальной экосистемы, которая была бы организована по образу и подобию европейских деревень.

Другой видный ученый А. Тойнби считал, что цивилизация – это орга­низм, который рождается, становится зрелым, стареет и умирает, как это уже случалось в прошлом. Следуя этой логике, можно предположить, что возможная гибель цивилизации в результате глобальной экологической ка­тастрофы является закономерным естественно-историческим процессом.

Известный эколог К. Одум высказал свою точку зрения, согласно ко­торой оптимизм в глобальных прогнозах может быть оправдан лишь в том случае, если человечество четко представит все стоящие перед ним труд­ности и проблемы и сможет осуществить необходимые для научного про­гноза расчеты.

Особый интерес представляют глобальные модели будущего развития человеческой цивилизации, разработанные членами так называемого «Рим­ского клуба», созданного в 1968 г. по инициативе одного из экономических директоров компании «Фиат» доктора А. Печчеи в Риме.

Это небольшая, по авторитетная международная неправительственная организация, куда вошли ученые 10-ти стран – естественники, математики, экономисты, со­циологи, промышленники, служащие госучреждений.

Цель организации -построить прогнозы близкого будущего и представить мировому сообще­ству доводы о необходимости принятия мер для предотвращения глобаль­ного эколого-экономического кризиса. Эти работы получили общее на­звание «Доклады Римского клуба».

В одном из первых докладов, подготовленном группой ученых Массачусетского университета под руководством супругов Д. X. и Д. А. Медоуз и названном «Пределы роста» (1972), были представлены глобальные мо­дели, разработанные с помощью методик системного анализа Дж. Форрестера.

В частности, была построена мировая модель, учитывающая пять основных направлений мировом динамики:

-ускоряющуаяся индустриали­зация;

– быстрый рост населения;

– нарастание голода;

– истощение невозобновимых ресурсов;

– ухудшение состояния природной среды.

Результаты мо­делирования показали, что вследствие исчерпания природных ресурсов и роста загрязнения окружающей среды к середине XXI в. на земле может разразиться мировая катастрофа: голод, сокращение численности населе­ния, эпидемии и т.д. От катастрофы, но мнению авторов, спасет один вари­ант – «нулевой рост».

В соответствии с концепцией «нулевого роста» че­ловечество должно стабилизировать численность населения, прекратить промышленный рост, инвестировать и развивать только сельское хозяй­ство для увеличения производства продовольствия и сферу услуг, а в про­мышленности – только возмещать износ фондов.

Несмотря на ряд недо­статков, в частности, недоучет возможностей научно-технического про­гресса, эта работа явилась пионерной попыткой оценить значение экологи­ческого фактора для мирового развития. Доклад и книга супругов Медоуз стали бестселлером и произвели в обществе эффект «разорвавшейся бом­бы».

Большинство людей восприняли эту работу, как сигнал о незамедли­тельном прекращении промышленного ростам изменении всего стиля жиз­ни, иначе катастрофа неминуема.

В последующих докладах были предприняты попытки не только спрог­нозировать варианты будущего развития человечества, но и обосновать действия для предотвращения грозящей катастрофы.

Так, в докладе М. Месаровича и Э. Пестеля (США и ФРГ) «Человечество на перепутье» (1974) осуществлена региональная дифференциация прогнозов экономического развития и экологических ситуаций.

Мир представлен в виде 10 регионов, отличающихся по характеру проблем (Северная Америка, Западная Европа, Япония, Австралия и Южная Америка, СССР и Восточ­ная Европа, Южная Азия и Китай и др.).

Авторы пришли к выводу, что миру угрожает не глобальная катастрофа, а серия региональных кризисов. Итог анализа – обоснование необходимости ограниченного роста. Необходимо, чтобы развитие каждого региона шло своим путем, но исходя из глобальных, а не узких национальных интересов.

Модель мира пред­ставлена как система многоуровневых региональных моделей, развитие которых должно быть взаимосвязанным, а расширяющиеся пропасти меж­ду ними – уничтожены.

Доклад Я. Тинбергена «Перестройка международного порядка» был посвящен обоснованию возможностей сочетания локальных и глобальных целей. Последующие доклады Римского клуба освещал и частные глобальные проблемы, такие, например, как проблема переработки отходов, ис­пользования энергии, достижения изобилия и благосостояния и т.д.

Создание Римского клуба вызвало серьезный общественный резо­нанс. Его доклады способствовали росту международной осведомленно­сти о мировых проблемах, взаимозависимости социально-экономиче­ского и экологического развития.

Клуб первым перешел от анализа и диагностики состояния нашей цивилизации к поиску средств и выработ­ке рекомендаций по выходу из критических ситуаций, хотя кардиналь­ных путей для оптимального развития так и не нашел.

Значительным ре­зультатом докладов клуба явилось положение о необходимости замедле­ния экспоненциального роста производства и стабилизации численности населения.

В значительной степени благодаря усилиям Римского клуба возникло новое междисциплинарное направление – глобальное моделирование, пред­назначенное для анализа тенденций развития глобальной социо-эколого-экономической системы.

Методической основой этого направления стал весь спектр современных научных течений в математике и вычислитель­ной технике: системная динамика Дж. Форрестера, теория многоуровне­вых иерархических систем М. Месаровича, подход В.

Леонтьева «затраты-выпуск», математическое программирование Л. Канторовича и др.

Глобальное моделирование позволило сформулировать следующие основополагающие постулаты:

– технологический прогресс желателен и жизненно необходим, но не­обходимы также социальные, экономические и политические изменения;

-народонаселение и ресурсы не могут расти бесконечно на «конеч­ной» планете;

-нам неизвестна ем кость среды, то есть неизвестно, до какой степени природная среда Земли сможет удовлетворять нужды и потребности будущего роста населения; однако снижение роста все же умень­шит вероятность превышения допустимого уровня;

– природа будущего глобального устройства не предопределена, и мно­гое зависит от того, как скоро изменятся существующие нежела­тельные тенденции;

– цивилизация представляет собой систему, поэтому при приближе­нии к пределу в отношении ресурсов сотрудничество имеет боль­шую ценность, чем конкуренция.

К настоящему времени построено уже несколько поколений глобаль­ных моделей. Они прогнозируют развитие до середины и конца XXI в. и основаны на использовании таких компонентов развития, как экономика, природные ресурсы, население, продовольствие, состояние окружающей среды.

В большинстве моделей результат оказывается отрицательным: они обосновывают сценарии катастрофы к середине или концу столетия вслед­ствие истощения ресурсов в связи с ростом населения и экономики. Одна­ко из-за недостаточности информации и сложности прогнозов даже вся совокупность моделей не дает ответов на главные вопросы, стоящие перед человечеством.

Но, несмотря на всю сложность связей экологических, экономических и социально-политических проблем, очевидно, что следует не усиливать, а ослаблять давление на природу, не осваивать не тронутые еще территории, а постепенно рекультивировать земли, нарушенные хозяйствен­ной деятельностью.

Только такое отношение к природной среде в услови­ях свободного рынка может сохранить устойчивость существования жиз­ни и экологическую безопасность человечества.

Источник: https://studopedia.su/9_12054_globalnie-modeli-i-stsenarii-budushchego.html

Book for ucheba
Добавить комментарий