Индуктивный метод познания

Содержание
  1. индукция
  2. Индукция в науке
  3. Индукция в философии
  4. Что такое индукция
  5. Индуктивное умозаключение
  6. Индукция Википедия
  7. Метод индукции
  8. Индуктивный метод
  9. Полная индукция
  10. Неполная индукция
  11. Разработка индуктивного метода
  12. Индукция и дедукция как формально-логические методы познания. Основные методы индукции
  13. ЛЕКЦИЯ 2
  14. Индукция и дедукция. Анализ и синтез
  15. Индукция
  16. Дедукция
  17. Анализ и синтез
  18. Наблюдение. Эксперимент. Измерение
  19. Мыслительный эксперимент. Аксиоматизация. Гипотетико-дедуктивный, генетически-конструктивный и системный методы
  20. Дедукция против Индукции: как принимать лучшие решения? Осторожно – длинный интелектуальный текст
  21. Как принимать лучшие решения и приходить к наиболее логичным выводам
  22. Индукция и дедукция — как методы научного познания
  23. Как говорит Питер Кауфман:
  24. Используются несколько типов доказательств:
  25. Индуктивные методы мышления
  26. Рассмотрим рассуждения Холмса о Ватсоне во время их первой встречи:
  27. Есть несколько основных типов построения индуктивных умозаключений:
  28. Байесовское мышление
  29. В книге “12 секретов, чтобы победить в споре” авторы говорят:
  30. в книге “индуктивное мышление”, эйдан фини и эван хэйт пишут следующее:
  31. дедуктивные методы мышления
  32. Первые дискуссии на тему истины можно отнести к временам Платона и Аристотеля
  33. В своих «принципах» ньютон изложил четыре правила рассуждения в научном методе:
  34. В своей книге: “как подготовиться к своему выступлению на ted”, джереми рэйнер пишет:
  35. * * *
  36. Дедуктивный и индуктивный методы познания

индукция

Индуктивный метод познания

01.06.2016 У этого термина существуют и другие значения, см. Индукция

Индукция в науке

Слово индукция происходит от латинского слова inductio, имеющего значение – наведение, “влечь за собой” – который считается видом обобщения, связанным с предвосхищением (наведением, прогнозированием) будущих результатов, сформулированном на основе некоторой череде предыдущих опытов. Индукция в науке – есть метод познания, когда закономерности, обнаруженные в результате ограниченного числа опытов, выставляются как общие для всех аналогичных случаев.

Индукция в философии

Метод индукции в философии точнее означает – индуктивное умозаключение, основанное на статистике наблюдаемых опытов, в которых постоянно обнаруживаются некие эмпирические закономерности. Индукция в философии – это метод вывода обобщения на основе одних и тех же закономерностей, наблюдаемых в частных случаях.

Что такое индукция

Мы должны понимать, что люди не боги и сознание у человека появилось не для создания научных выводов, а для лучшего выживания вида. А, так как природа подчиняется фактору вероятности, то формирование инстинктов живых существ (включая людей) происходило под влиянием многовековой статистики, когда выживало то существо, поведение которого отвечало и наибольшей вероятности естественных событий. (Если рука человека коснется горячего или даже отрытого огня – он инстинктивно мгновенно уберет ее подальше от опасного явления.) Можно говорить, что в основе инстинктивного поведения лежит статистика, так как свой род продолжало существо, в сознание которого было вложено (запрограммировано) поведение, которое в похожих случаях было критически полезно для выживания.Часто мозг не имеет времени для оценки ситуации и инстинктивно раздумывая принимает решения о действиях существа. На основе такого естественного поведения у людей сформировался метод умозаключения, когда некая закономерность, наблюдаемая в ряде случаев, обобщается для всех аналогичных случаев. Люди, которым известно это индуктивное суждение, как бы наводят (индуцируют) знания о прошлом или известном им опыте на все похожие, которые могут случиться в будущем. Люди узнавая от других их индуктивные умозаключения, тем самым заранее готовят себя к подобным событиям, потому как такое прогнозирование спасло от гибели миллионы предков, должно спасти и сделавшего (или знающего) подобное индуктивное умозаключение.На заре цивилизации люди признали индуктивное суждение основным методом доказательства, так как он основан на глубинном методе аналогии, который является естественным для любого сознания. Познавательный процесс поиска похожего по каким-то общим признакам лежит в основе жизнедеятельности, ведь живые существа ежесекундно производят операции сравнения с целью исключения аномалий, разделяя полезное и опасно. Это делает и одна клетка, делает и многоклеточный организм, тем более, человек, у которого мозг обладает осознанным методом анализа и синтеза.Метод индукции, пришедший в науку из естества человека, долгое время служил основным методом доказательства всех суждений, отчасти из-за многовекового равнения всех наук на математику, в которой есть математическая индукция. Сегодня уже математика считается лишь ЯЗЫКОМ для остальных наук, а метод индукции был развенчан под ударами аномалий. Вероятно, самым наглядным фактом стало открытие нового вида лебедей с черным цветом оперения в Австралии. Люди в Европе тысячелетия считали всех лебедей белыми, даже прилагательное “лебединое” стало синоним белого цвета, так как миллиарды опытов, которыми можно считать встречи с белыми лебедями, убедили европейцев в том, что “БЕЛЫЙ” – это цвет всех лебедей. Методом индукции было сформировано утверждение – что каждый человек, при следующей встречи с лебедем, обязательно увидит птицу с белым оперением.Эффект черного лебедя, под которым надо понимать обнаруженные аномалии – в конце позднего средневековья привел всю европейскую науку в кризис, ведь огромное число суждений, основанных на наблюдаемых закономерностях – лишилось какого-либо подтверждения. Впрочем, ЭТО уже предмет другой статьи – Проблема индукции.

***

Сайт Википедия имеет общую страницу – индукция Википедия – но нас в данном случаен интересует страница Индуктивное умозаключение, где раскрывается понятие индукции в философии и вообще в науке.

Индуктивное умозаключение

Индукция (лат. inducere — влечь за собой, установить, наведение) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.[1]

Индукция Википедия

Объективным основанием индуктивного умозаключения является всеобщая связь явлений в природе.

https://www.youtube.com/watch?v=QcUTTWiIan8

Различают полную индукцию — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию — наблюдения за отдельными частными случаями наводят на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве. Также для доказательств используется метод математической индукции, который позволяет осуществить полную индукцию для бесконечного счётного множества объектов.

НЕОКОНОМИКА1 История2 Индуктивный метод2.1 Полная индукция2.2 Неполная индукция3 Интересные факты4 См. также5 Примечания6 Литература

История термина ИНДУКЦИЯ

Термин индукция впервые встречается у Сократа (др.-греч. ἐπαγωγή). Но индукция Сократа имеет мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает нахождение общего определения понятия путём сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений.

Аристотель указал на особенности индуктивного умозаключения (Аналитики I, кн. 2 § 23, Аналитики II, кн. 1 § 23; кн. 2 § 19 etc.). Он определяет его как восхождение от частного к общему.

Он отличал полную индукцию от неполной, указал на роль индукции при образовании первых принципов, но не выяснил основы неполной индукции и её права. Он рассматривал её как способ умозаключения, противоположный силлогизму.

Силлогизм, по мнению Аристотеля, указывает посредством среднего понятия на принадлежность высшего понятия третьему, а индукция – третьим понятием показывает принадлежность высшего среднему.

Фрэнсис БэконВ эпоху Возрождения началась борьба против Аристотеля и силлогистического метода, и, вместе с тем, начали рекомендовать индуктивный метод как единственно плодотворный в естествознании и противоположный силлогистическому. В Бэконе обыкновенно видят родоначальника современной индукции, хотя справедливость требует упомянуть и о его предшественниках, например Леонардо да Винчи и др. Восхваляя индукцию, Бэкон отрицает значение силлогизма («силлогизм состоит из предложений, предложения состоят из слов, слова суть знаки понятий; если поэтому понятия, которые составляют основание дела, неотчётливы и поспешно отвлечены от вещей, то и построенное на них не может иметь никакой прочности»). Это отрицание не вытекало из теории индукции. Бэконовская индукция (см. его «Novum Organon») не только не противоречит силлогизму, но даже требует его.

Сущность учения Бэкона сводится к тому, что при постепенном обобщении нужно придерживаться известных правил, то есть нужно сделать три обзора всех известных случаев проявления известного свойства у разных предметов: обзор положительных случаев, обзор отрицательных (то есть обзор предметов, сходных с первыми, в которых, однако, исследуемое свойство отсутствует) и обзор случаев, в которых исследуемое свойство проявляется в различных степенях, и отсюда делать уже обобщение («Nov. Org.» LI, aph. 13). По методу Бэкона нельзя сделать нового заключения, не подводя исследуемый предмет под общие суждения, то есть не прибегая к силлогизму. Итак, Бэкону не удалось установление индукции как особого метода, противоположного дедуктивному.

Читатель должен понимать, что индукция есть естественный способ построения умозаключений, но вот метод индукции не стал НАУЧНЫМ, тогда как дедуктивный метод вполне имеет черты научного, например, марксизм имеет философский раздел с названием диалектическая логика.

Метод индукции

Дальнейший шаг сделан Дж. Ст. Миллем. Всякий силлогизм, по мнению Милля, заключает в себе petitio principii (допущение в качестве основы доказательства положения, которое само еще требует доказательства); всякое силлогистическое заключение идёт в действительности от частного к частному, а не от общего к частному. Рассматривая индукцию, Милль, во-первых, задаётся вопросом об основании или праве на индуктивное заключение и видит это право в идее однообразного порядка явлений, и, во-вторых, сводит все способы умозаключения в индукции к четырём основным:

Джон Стюарт Милль
  • метод сходства (если два или более случая исследуемого явления сходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и есть причина или часть причины исследуемого явления;
  • метод различия (если случай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в котором оно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях, за исключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причины исследуемого явления);
  • объединенный метод сходства и различия$
  • метод остатков (если в исследуемом явлении часть обстоятельств может быть объяснена определёнными причинами, то оставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующих фактов) и
  • метод соответствующих изменений (если вслед за изменением одного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить о причинной связи между ними).

Характерно, что эти методы индукции при ближайшем рассмотрении оказываются дедуктивными способами; напр. метод остатков не представляет собой ничего иного, как определение путём исключения.

Аристотель, Бэкон и Милль представляют собой главные моменты развития учения об индукции; только ради детальной разработки некоторых вопросов приходится обращать внимание на Клода Бернара («Введение в экспериментальную медицину»), на Эстерлена («Medicinische Logik»), Гершеля, Либиха, Вэвеля, Апельта и др.

Индуктивный метод

Различают двоякую индукцию:

  • полную (induction complete) и
  • неполную (inductio incomplete или per enumerationem simplicem).

Полная индукция

В полной индукции мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу.

Схема полной индукции:

Множество А состоит из элементов: А1, А2, А3, …, Аn.

А1 имеет признак В

А2 имеет признак В

Все элементы от А3 до Аn также имеют признак В

Следовательно, все элементы множества А имеют признак В.

Неполная индукция

Метод обобщения признаков некоторых элементов для всего множества, в который они входят. Неполная индукция не является доказательной с точки зрения формальной логики, может привести к ошибочным заключениям.

Вместе с тем, неполная индукция является основным способом получения новых знаний.

Доказательная сила неполной индукции ограничена, заключение носит вероятностный характер, требует приведения дополнительного доказательства.

Схема неполной индукции:

Множество А состоит из элементов: А1, А2, А3, …, Аn.

А1 имеет признак В

[-bold]А2[/bold] имеет признак В

Все элементы ОТ – А3 ДО – Аk также имеют признак B

Следовательно, вероятно, Аk+1 и остальные элементы множества А имеют признак В.

Пример ошибочного результата:

В Аргентине, Венесуэле и Эквадоре говорят на испанском языке.

Аргентина, Венесуэла и Эквадор — латиноамериканские страны.

Следовательно, в каждой латиноамериканской стране говорят на испанском языке.

Неполная индукция по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от неё, однако, тем, что И. стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные.

Умозаключение по неполной индукции (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) основывается, по-видимому, на привычке и даёт право лишь на вероятное заключение во всей той части утверждения, которая идёт далее числа случаев уже исследованных. Милль в разъяснении логического права на заключение по неполной индкции.

указал на идею однообразного порядка в природе, в силу которой наша вера в индуктивное заключение должна возрастать, но идея однообразного порядка вещей сама является результатом неполной индукции и, следовательно, основой индукции, служить не может. В действительности – основание неполной индукции.

то же, что и полной, а также третьей фигуры силлогизма, то есть тождество частных суждений о предмете со всей группой предметов.

«В неполной индукции мы заключаем на основании реального тождества не просто некоторых предметов с некоторыми членами группы, но таких предметов, появление которых перед нашим сознанием зависит от логических особенностей группы и которые являются перед нами с полномочиями представителей группы».

Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестаёт быть правомерным, а также вспомогательные приёмы, которыми пользуется исследователь при образовании эмпирических обобщений и законов.

Несомненно, что опыт (в смысле эксперимента) и наблюдение служат могущественными орудиями при исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты.

Таким же орудием служит и всякое сравнение и аналогия, указывающие на общие черты в явлениях, общность же явлений заставляет предположить, что мы имеем дело и с общими причинами; таким образом, сосуществование явлений, на которое указывает аналогия, само по себе ещё не заключает в себе объяснения явления, но доставляет указание, где следует искать объяснения.

Главное отношение явлений, которое имеет в виду индукцию, — отношение причинной связи, которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие.

Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго установить условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным; отсутствие отрицательных инстанций ещё не доказывает правильности заключения.

Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы они служили типическими представителями всей группы явлений, которых касается заключение, и т. д.

При всём том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным.

В индуктивном исследовании мы всегда имеем дело со следствиями, к которым должно подыскать причины; находка их называется объяснением явления, но известное следствие может быть вызвано целым рядом различных причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая реально возможна.

Для человеческого ограниченного познания, конечно, различные причины могут произвести одно и то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть признаки, указывающие на происхождение его лишь от одной возможной причины.

Временное чередование явлений служит всегда указанием на возможную причинную связь, но не всякое чередование явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как причинная связь. Весьма часто мы заключаем post hoc — ergo propter hoc («После этого — значит по причине этого»), таким путём возникли все суеверия, но здесь же и правильное указание для индуктивного вывода.

Интересные факты

Метод математической индукции — дедуктивный метод (назван так благодаря использованию аксиомы индукции).

См. также

Формирование понятий

Дедуктивное умозаключение

Аксиома выбора

Парадокс воронов

Проблема индукции

Примечания[править | править вики-текст]

↑ А. А. Ивин ЛОГИКА Учебное пособие Издание 2-е Москва Издательство «Знание» 228 с.

↑ Радлов Э. Л. Индукция, в логике // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

После этого, следовательно, по причине этого — логическая ошибка; некорректный ход рассуждения, согласно которому одно событие, предшествовавшее другому, объявляется его причиной…

Литература

Владиславлев М. И. Английская индуктивная логика // Журнал Министерства народного просвещения.1879. Ч.152.Ноябрь. С.110-154.

Светлов В. А. Финская школа индукции // Вопросы философии.1977. № 12.

Индуктивная логика и формирование научного знания [Сб. статей / АН СССР, Институт философии]. М., 1987.

Михаленко Ю. П. Античные учения об индукции и их современные интерпретации // Зарубежное философское антиковедение. Критический анализ. М., 1990. С.58-75.

***

Следующие определения индукции взяты со страниц сайта Академик, куда читатель может перейти по ссылке ИНДУКЦИЯ. К сожалению, словарные статьи по индукции утратили актуальность.

http://design-for.net/page/indukcija

Источник: http://design-for.net/page/indukcija

Разработка индуктивного метода

Индуктивный метод познания

Но для того чтобы овладеть природой и поставить ее на службу человеку, необходимо, по убеждению английского философа, в корне изменить научные методы исследования.

В средние века, да и в античности, наука, говорит Бэкон, пользовалась главным образом дедуктивным методом, образцом которого является силлогистика Аристотеля.

С помощью дедуктивного метода мысль движется от очевидных положений (аксиом) к частным выводам.

Такой метод, по Бэкону, не является результативным, он мало подходит для познания природы.

Всякое познание и всякое изобретение должны опираться на опыт, то есть должны двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям. А такой метод носит название индуктивного.

Индукция (что в переводе значит «наведение») была описана Аристотелем, но последний не придавал ей такого универсального значения, как Бэкон.

Простейшим случаем индуктивного метода является так называемая полная индукция, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее им свойство.

Так, может быть сделан индуктивный вывод о том, что в этом саду вся сирень белая. Однако в науке роль полной индукции не очень велика.

Гораздо чаще приходится прибегать к неполной индукции, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений.

Классический пример такого вывода — суждение «все лебеди белы»; такое суждение кажется достоверным только до тех пор, пока нам не попадается черный лебедь.

Стало быть, в основе неполной индукции лежит заключение по аналогии; а оно всегда носит лишь вероятный характер, но не обладает строгой необходимостью.

Пытаясь сделать метод неполной индукции по возможности более строгим и тем самым создать «истинную индукцию», Бэкон считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его.

Таким образом, естествознание должно пользоваться двумя средствами: перечислением и исключением, причем главное значение имеют именно исключения. Должны быть собраны по возможности все случаи, где присутствует данное явление, а затем все, где оно отсутствует.

Если удастся найти какой-либо признак, который всегда сопровождает данное явление и который отсутствует, когда этого явления нет, то этот признак можно считать «формой», или «природой», данного явления.

С помощью своего метода Бэкон, например, нашел, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела.

Творчество Бэкона оказало сильное влияние на ту общую духовную атмосферу, в которой формировались наука и философия XVII века, особенно в Англии. Не случайно бэконовский призыв обратиться к опыту и эксперименту стал лозунгом для основателей Лондонского естественнонаучного общества, куда вошли творцы новой науки — Р. Бойль, Р. Гук, И. Ньютон и др.

Однако нельзя не отметить, что английский философ сделал чрезмерный акцент на эмпирических методах исследования, недооценив при этом роль рационального начала в познании, и прежде всего — математики. Поэтому развитие нового естествознания в XVII веке пошло не совсем по тому пути, который ему предначертал Бэкон.

Индуктивный метод, как бы тщательно он ни был отработан, все же в конечном счете не может дать всеобщего и необходимого знания, к какому стремится наука.

И хотя бэконовский призыв обратиться к опыту был услышан и поддержан — прежде всего его соотечественниками, однако экспериментально-математическое естествознание нуждалось в разработке особого типа эксперимента, который мог бы служить основой для применения математики к познанию природы.

Такой эксперимент разрабатывался в рамках механики — отрасли математики, ставшей ведущей областью нового естествознания.

Античная и средневековая физика, основы которой заложил Аристотель, не была математической наукой: она опиралась, с одной стороны, на метафизику, а с другой — на логику.

Одной из причин того, почему при изучении природных явлений ученые не опирались на математику, было убеждение, что математика не может изучать движение, составляющее главную характеристику природных процессов.

В XVII веке усилиями Кеплера, Галилея и его учеников — Кавальери и Торричелли — развивается новый математический метод бесконечно малых, получивший впоследствии название дифференциального исчисления.

Этот метод вводит принцип движения в саму математику, благодаря чему она оказывается подходящим средством для изучения физических процессов. Как мы уже знаем, одной из философских предпосылок создания метода бесконечно малых было учение Николая Кузанского о совпадении противоположностей, которое оказало влияние на Галилея и его учеников.

Оставалась, однако, еще одна проблема, которую предстояло решить для того, чтобы стала возможной механика.

Согласно античному и средневековому представлению, математика имеет дело с идеальными объектами, какие в чистом виде в природе не встречаются: напротив, физика изучает сами реальные, природные объекты, а потому строго количественные методы математики в физике неприемлемы. Одним из тех, кто взялся за решение этой проблемы, был опять таки Галилей.

Итальянский ученый пришел к мысли, что реальные физические объекты можно изучать при помощи математики, если удастся на основе эксперимента сконструировать идеальные модели этих физических объектов.

Так, изучая закон падения тел, Галилей строит эксперимент, вводя понятие абсолютно гладкой (то есть идеальной) плоскости, абсолютно круглого (идеального) тела, вводя понятие движения без сопротивления (движения в пустоте) и т. д. Изучение идеальных образований можно осуществить с помощью новой математики.

Таким путем происходит сближение физического объекта с математическим, составляющее предпосылку классической механики.

https://www.youtube.com/watch?v=sp7MMBnI8qY

Совершенно очевидно, что эксперимент имеет мало общего с непосредственным наблюдением, к которому по преимуществу обращалось естествознание предшествующего периода.

Не удивительно, что проблема конструирования идеальных объектов, составляющая теоретическую основу эксперимента, стала одной из центральных также и в философии XVII века.

Эта проблема составила предмет исследований представителей рационалистического направления, прежде всего Р. Декарта (1596—1650).

Стремясь дать строгое обоснование нового естествознания, Декарт поднимает вопрос о природе человеческого познания вообще.

В отличие от Бэкона, он подчеркивает значение рационального начала в познании, поскольку лишь с помощью разума человек в состоянии получить достоверное и необходимое знание.

Если к Бэкону восходит традиция европейского эмпиризма, апеллирующая к опыту, то Декарт стоит у истоков рационалистической традиции нового времени.

Источник: https://filosofka.ru/emergence/razrabotka-induktivnogo-metoda/

Индукция и дедукция как формально-логические методы познания. Основные методы индукции

Индуктивный метод познания

Индукция (от лат. inductio – наведение, побуждение) есть метод познания, основывающийся на формальнологическом умозаключении, которое приводит к получению общего вывода на основании частных посылок. Другими словами, это есть движение нашего мышления от частного, единичного к общему.

Индукция широко применяется в научном познании. Обнаруживая сходные признаки, свойства у многих объектов определенного класса, исследователь делает вывод о присущности этих признаков, свойств всем объектам данного класса.

Например, в процессе экспериментального изучения электрических явлений использовались проводники тока, выполненные из различных металлов.

На основании многочисленных единичных опытов сформировался общий вывод об электропроводности всех металлов.

Индукция, используемая в научном познании (научная индукция), может реализовываться в виде следующих методов:

1. Метод единственного сходства (во всех случаях наблюдения какого-то явления обнаруживается лишь один общий фактор, все другие – различны; следовательно, этот единственный сходный фактор есть причина данного явления).

2. Метод единственного различия (если обстоятельства возникновения какого-то явления и обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во всем сходны и различаются лишь одним фактором, присутствующим только в первом случае, то можно сделать вывод, что этот фактор и есть причина данного явления).

3. Соединенный метод сходства и различия (представляет собой комбинацию двух вышеуказанных методов).

4. Метод сопутствующих изменений (если определенные изменения одного явления всякий раз влекут за собой некоторые изменения в другом явлении, то отсюда вытекает вывод о причинной связи этих явлений).

5. Метод остатков (если сложное явление вызывается многофакторной причиной, причем некоторые из этих факторов известны как причина какой-то части данного явления, то отсюда следует вывод: причина другой части явления – остальные факторы, входящие в общую причину этого явления).

Родоначальником классического индуктивного метода познания является Ф. Бэкон. Но он трактовал индукцию чрезвычайно широко, считал ее важнейшим методом открытия новых истин в науке, главным средством научного познания природы (всеиндуктивизм). Однако индукцию нельзя рассматривать изолированно от других методов познания, в частности, от дедукции.

Дедукция (от лат. deductio – выведение) есть получение частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному.

Например, из общего положения, что все металлы обладают электропроводностью, можно сделать дедуктивное умозаключение об электропроводности конкретной медной проволоки (зная, что медь – металл). Если исходные общие положения являются установленной научной истиной, то методом дедукции всегда будет получен истинный вывод.

Общие принципы и законы не дают ученым в процессе дедуктивного исследования сбиться с пути: они помогают правильно понять конкретные явления действительности.

Получение новых знаний посредством дедукции существует во всех естественных науках, но особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. Оперируя математическими абстракциями и строя свои рассуждения на весьма общих положениях, математики вынуждены чаще всего пользоваться дедукцией. И математика является, пожалуй, единственной собственно дедуктивной наукой.

В науке Нового времени пропагандистом дедуктивного метода познания был видный математик и философ Р. Декарт.

Вдохновленный своими математическими успехами, будучи убежденным в безошибочности правильно рассуждающего ума, Декарт односторонне преувеличивал значение интеллектуальной стороны за счет опытной в процессе познания истины. Дедуктивная методология Декарта была прямой противоположностью эмпирическому индуктивизму Бэкона.

Но, несмотря на имевшие место в истории науки и философии попытки оторвать индукцию от дедукции, противопоставить их в реальном процессе научного познания, эти два метода не применяются как изолированные, обособленные друг от друга. Каждый из них используется на соответствующем этапе познавательного процесса.

Более того, в процессе использования индуктивного метода зачастую «в скрытом виде» присутствует и дедукция. Подчеркивая необходимую связь индукции и дедукции, Ф.

Энгельс настоятельно советовал ученым: «Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться каждую применять на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг другом».

Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания. Анализ и синтез. Под анализом понимают разделение объекта (мысленно или реально) на составные частицы с целью их отдельного изучения. В качестве таких частей могут быть использованы какие-то вещественные элементы объекта или же его свойства, признаки, отношения и т.п.

Анализ – необходимый этап в познании объекта. С древнейших времен анализ применялся, например, для разложения на составляющие некоторых веществ.

В частности, уже в Древнем Риме анализ использовался для проверки качества золота и серебра в виде так называемого купелирования (анализируемое вещество взвешивалось до и после нагрева).

Постепенно формировалась аналитическая химия, которую по праву можно называть матерью современной химии: ведь прежде чем применять то или иное вещество в конкретных целях, необходимо выяснить его химический состав.

Анализ занимает важное место в изучении объектов материального мира. Но он составляет лишь первый этап процесса познания. Если бы, скажем, химики ограничивались только анализом, т.е. выделением и изучением отдельных химических элементов, то они не смогли бы познать все те сложные вещества, в состав которых входят эти элементы.

Для постижения объекта как единого целого нельзя ограничиваться изучением лишь его составных частей. В процессе познания необходимо вскрывать объективно существующие связи между ними, рассматривать их в совокупности, в единстве.

Осуществить этот второй этап в процессе познания – перейти от изучения отдельных составных частей объекта к изучению его как единого связанного целого – возможно только в том случае, если метод анализа дополняется другим методом – синтезом.

В процессе синтеза производится соединение воедино составных частей (сторон, свойств, признаков и т.п.) изучаемого объекта, расчлененных в результате анализа. На этой основе происходит дальнейшее изучение объекта, но уже как единого целого.

При этом синтез не означает простого механического соединения разъединенных элементов в единую систему. Он раскрывает место и роль каждого элемента в системе целого, устанавливает их взаимосвязь и взаимообусловленность, т.е. позволяет понять подлинное диалектическое единство изучаемого объекта.

Анализ и синтез с успехом используются и в сфере мыслительной деятельности человека, т.е. в теоретическом познании. Но и здесь, как и на эмпирическом уровне познания, анализ и синтез – это не две оторванные друг от друга операции. По своему существу они – как бы две стороны единого аналитико-синтетического метода познания.

Аналогия и моделирование – общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания.

Под аналогиейпонимается подобие, сходство каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов.

Установление сходства (или различия) между объектами осуществляется в результате их сравнения. Таким образом, сравнение лежит в основе метода аналогии.

Если делается логический вывод о наличии какого-либо свойства, признака, отношения у изучаемого объекта на основании установления его сходства с другими объектами, то этот вывод называют умозаключением по аналогии. Ход такого умозаключения можно представить следующим образом. Пусть имеется, например, два объекта: А и В.

Известно, что объекту А присущи свойства Р1, Р2, …, Рn, Рn+1. Изучение объекта В показало, что ему присущи свойства Р1, Р2, …, Рn, совпадающие соответственно со свойствами объекта А. На основании сходства ряда свойств (Р1, Р2, …, Рn) у обоих объектов может быть сделано предположение о наличии свойства Рn+1 у объекта В.

Степень вероятности получения правильного умозаключения по аналогии будет тем выше: 1) чем больше известно общих свойств у сравниваемых объектов; 2) чем существеннее обнаруженные у них общие свойства и 3) чем глубже познана взаимная закономерная связь этих сходных свойств.

При этом нужно иметь в виду, что если объект, в отношении которого делается умозаключение по аналогии с другим объектом, обладает каким-нибудь свойством, не совместимым с тем свойством, о существовании которого должен быть сделан вывод, то общее сходство этих объектов утрачивает всякое значение.

Существуют различные типы выводов по аналогии. Но общим для них является то, что во всех случаях непосредственному исследованию подвергается один объект, а вывод делается о другом объекте. Поэтому вывод по аналогии в самом общем смысле можно определить как перенос информации с одного объекта на другой.

При этом первый объект, который собственно и подвергается исследованию, именуется моделью, а другой объект, на который переносится информация, полученная в результате исследования первого объекта (модели), называется оригиналом (иногда – прототипом, образцом и т.д.). Таким образом, модель всегда выступает как аналогия, т.е.

модель и отображаемый с ее помощью объект (оригинал) находятся в определенном сходстве (подобии).

Под моделированием понимается изучение моделируемого объекта (оригинала), базирующееся на взаимооднозначном соответствии определенной части свойств оригинала и замещающего его при исследовании объекта (модели) и включающее в себя построение модели, изучение ее и перенос полученных сведений на моделируемый объект – оригинал.

В зависимости от характера используемых в научном исследовании моделей различают несколько видов моделирования.

1. Мысленное (идеальное) моделирование. К этому виду моделирования относятся самые различные мысленные представления в форме тех или иных воображаемых моделей. Например, в идеальной модели электромагнитного поля Дж. Максвелла силовые линии представлялись в виде трубок, по которым течет воображаемая жидкость, не обладающая инерцией и сжимаемостью.

2. Физическое моделирование. Оно характеризуется физическим подобием между моделью и оригиналом и имеет целью воспроизведение в модели процессов, свойственных оригиналу.

В настоящее время физическое моделирование широко используется для разработки и экспериментального изучения различных сооружений (плотин электростанций, оросительных систем и т.п.

), машин (аэродинамические качества самолетов, например, исследуются на их моделях, обдуваемых воздушным потоком в аэродинамической трубе), для лучшего понимания каких-то природных явлений и т.д.

3. Символическое (знаковое) моделирование. Оно связано с условно-знаковым представлением каких-то свойств, отношений объекта-оригинала. Особой и очень важной разновидностью символического (знакового) моделирования является математическое моделирование.

Взаимосвязи между различными величинами, описывающими функционирование исследуемого объекта или явления, могут быть представлены соответствующими уравнениями.

Получившаяся система уравнений вместе с известными данными, необходимыми для ее решения (начальные условия, граничные условия, значения коэффициентов уравнений и т.п.), называется математической моделью явления.

4. Математическое моделирование может применяться в особом сочетании с физическим моделированием.

Такое сочетание, именуемое вещественно-математическим (или предметно-математическим) моделированием, позволяет исследовать какие-то процессы в объекте-оригинале, заменяя их изучением процессов совсем иной природы (которые, однако, описываются теми же математическими соотношениями, что и исходные процессы). Так, механические колебания могут моделироваться электрическими колебаниями на основе полной идентичности описывающих их дифференциальных уравнений.

5. Численное моделирование на компьютере. Эта разновидность моделирования основывается на ранее созданной математической модели изучаемого объекта или явления и применяется в случаях больших объёмов вычислений, необходимых для исследования данной модели.

ЛЕКЦИЯ 2

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/2_30099_induktsiya-i-deduktsiya-kak-formalno-logicheskie-metodi-poznaniya-osnovnie-metodi-induktsii.html

Индукция и дедукция. Анализ и синтез

Индуктивный метод познания

Индукция и дедукция – это два противоположных метода рассуждения. Они не исключают друг друга и обычно используются для оценки определённых выводов.

Оба подхода имеют различия, но важно понимать, что при использовании и того, и другого можно получить ложное суждение, особенно в случае, если исходные предпосылки аргументации неверны.

Получение логически правильных выводов возможно при применении обоих способов одновременно. 

Индукция

Характерной особенностью этого способа является то, что знания, которые получены при помощи индуктивного способа, всегда носят, скорее, вероятностный характер, нежели заведомо истинный.

Определение 1

Индукция – свод правил, которые дают возможность совершить переход от частного к общему, от знания отдельных фактов к знанию закона, который лежит в основе этих фактов.

Дедукция

Индуктивному методу исследования противоположен дедуктивный как метод получения единичного знания из общего.

Определение 2

Дедукция – это переход от посылок к заключению, который опирается на логический закон, а поэтому он следует из принятых посылок с логической необходимостью.

Характерной особенностью дедуктивного способа является то, что от истинных посылок она всегда ведёт только к истинному заключению. Других вариантов быть не может.

Пример 1

Дедуктивный метод знаком многим из произведений Конана Дойла Шерлока Холмса. Именно этот литературный персонаж регулярно говорил о методе дедукции, хотя по своей сути он наоборот должен был называться индуктивным, ведь герой романов Конана Дойла всегда шёл в своих расследованиях от наблюдений к восстановлению общей картины преступления.

В научной среде метод дедукции выглядит как процесс выведения из исходных основных законов и гипотез по тем или иным правилам знаний, которые являются производными. Это способ даёт возможность путём нехитрых логический умозаключений, получить следствия в большом количестве, из относительно немногочисленных основных положений теории.

Учёные и мыслители XVII–XVII вв. занимались противопоставлением этих методов, но тот период давно прошёл и сегодня эти оба метода действуют в совокупности куда более эффективно, нежели по отдельности.

Индуктивный метод может дать знания только вероятностные, в естественных науках, и то это будут знания несовершенной формы. Однако он достаточно эффективен для исследования научного познания, связанного с возникновением нового знания.

Метод дедукции, в свою очередь, даёт возможность обратить внимание на содержание теории и сделать истинные выводы.

Анализ и синтез

Анализ и синтез чаще всего проводят в совокупности, поскольку это приводит к более глубокому познанию и более широкому раскрытию действительности.

Определение 3

Анализ – это мыслительный процесс, посредством которого происходит разделение сложного объекта на отдельные части, из которых он состоит, или характерные особенности, которые в последствии сравниваются.

Определение 4

Синтез – это процесс, противоположный анализу, т.е. процесс, который служит для воссоздания целого из аналитически заданных частиц.

Наблюдение. Эксперимент. Измерение

Научное познание кроме общелогических методов представлено и другими способами познания, а именно эмпирическим и теоретическим методами. Эмпирические методы это:

  • Наблюдение. Представляет собой восприятие, целенаправленно организованное на предметы и явления окружающего мира.
  • Эксперимент. Вид специфической практической деятельности, которая способствует изменению объекта, для того, чтобы открылась возможность получить определённую информацию о свойствах и связях, которые присущи ему.
  • Измерение. Познавательный процесс, посредством которого устанавливаются отношения данной величины к другой однородной величине, которая установлена как единица измерения.

Наблюдение играет важнейшую роль в науке и познании. Она заключается в том, чтобы обеспечивать науку эмпирической информацией. В свою очередь, данная информация необходима для возможности поставить новые задачи и проблемы, а также выдвинуть новые гипотезы. Кроме того, в последствие их необходимо проверить.

Процессы измерения для науки, безусловно, важны, однако несколько утрированное мнение на этот счёт высказал английский физик У. Томсон.

Замечание

У. Томсон писал: “Если вы знаете, как измерить объект, значит, вы кое-что о нём знаете; если вы не знаете, как его измерить, значит, вы ничего о нём не знаете”.

В свою очередь, основная задача в научном познании, которая решается посредством эксперимента – это проверка положений теории и гипотез.

Мыслительный эксперимент. Аксиоматизация. Гипотетико-дедуктивный, генетически-конструктивный и системный методы

Кроме того, к методам исследования и познания в науке причисляют ещё и мыслительный эксперимент, аксиоматизацию, гипотетико-дедуктивный метод, генетически-конструктивный метод, системный метод и т.п.

Определение 5

Мыслительный эксперимент – это определённая теоретическая процедура, в основе которой лежит получение нового или проверка имеющегося знания, посредством конструирования идеализированных объектов и манипулирования ими в ситуациях искусственно созданных специально для этих целей.

Пример 2

Г. Галилей смог сформулировать закон инерции на основе именно мыслительного эксперимента. Он сделал вывод, что идеально гладкий шар может катиться по идеально гладкой поверхности, при условии, что силы трения между шаром и поверхностью будут полностью отсутствовать.

Самое широкое применение метод мыслительного эксперимента получил именно в физике. В науке, в которой нет ни одной дисциплины, где этот метод не применяется.

В основе аксиоматического метода построения теории лежит синтезирование основных понятий и аксиом, при этом при помощи дедуктивного метода из них фиксируются правила, по которым, в свою очередь, выводятся все остальные положения системы.

Определение 6

Гипотетико-дедуктивный метод – один из основных методов для построения естественно-научных теорий. Говоря о схемах, которые действуют в теории гипотетико-дедуктивного метода, можно выделить постановку определённых гипотез и выделение из них при помощи дедукции конкретных следствий.

Далее необходимо проверить эти следствия на части целого экспериментального материала, и только после проделанных манипуляций сопоставить результаты и исходные данные.

Историко-генетический метод исследования присущ естественным наукам, таким как биология, антропология, космология, геология и пр. В этих науках в основе исследования лежат сложные развивающиеся объекты. С помощью историко-генетического подхода они раскрывают свои главные закономерности развития.

Определение 7

Генетический метод исследования – это способ познания мира и окружающей среды, в основе которого лежит анализ развития природы и социальных явлений.

задача такого познания заключается в установлении связей между изучаемых явлений во времени и исследование переходов от низших форм к высшим.

Однако, несмотря на то, что генетический способ является важнейшим элементом исследования появления и эволюции объекта, при помощи его невозможно раскрыть всю сложность процесса развития.

Современные учёные не используют генетический способ обособленно, а чаще всего делают это вместе с методом системного анализа и сравнительно-историческим методом.

В завершении всего вышесказанного следует отметить, что научный метод – это не просто набор последовательных действий, а скорее способ установления истины. Именно поэтому в научных исследованиях средства деятельности, метода формирования и развития научного знания должны быть под пристальным контролем исследователя.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/filosofija/filosofija-nauki/induktsija-i-deduktsija/

Дедукция против Индукции: как принимать лучшие решения? Осторожно – длинный интелектуальный текст

Индуктивный метод познания

Вопрос о том, что влияет на восприятие информации, как истины, сейчас, в эру альтернативных теорий и фэйковых новостей, как никогда актуален. В этой статье рассматривается понятие истины — что это значит, и как мы можем ее установить. Мы узнаем об индуктивных и дедуктивных умозаключениях, а также затронем историю этих понятий.

Как принимать лучшие решения и приходить к наиболее логичным выводам

Вы не можете доказать правду, но с помощью индуктивного и дедуктивного способа рассуждений вы можете приблизится к ней. Узнайте разницу между этими подходами и их использованием при оценке фактов и аргументов.

***

Как бы странно это ни звучало, но в науке, праве и других областях, не существует понятия правды — есть только выводы, сделанные на основе аргументов и фактов.

Ученые не могут доказать гипотезу, но они подбирают доказательства, подтверждающие ее истинность.

Юристы не могут доказать, что что-то произошло (или нет), но они могут предоставить доказательства, которые будут казаться неопровержимыми.

Индукция и дедукция — как методы научного познания

«Противоположно», продолжил Твайдлид, «Если бы это было так, это бы еще ничего, а если бы ничего, оно бы так и было, но так как это не так, так оно и не этак! Такова логика вещей!» Льюис Кэрролл, Алиса в Зазеркалье.

 Цель всех рассуждений — поиск истины. Но истина не всегда так проста, как бы нам хотелось. 

Несложно представить, что философы обсуждали вопрос существования абсолютной истины. Впрочем, ответа до сих пор нет, но это не должно останавливать нас от поисков.

В целом, мы можем считать что-то истиной если нашли этому доказательства. И чем больше доказательств, тем увереннее мы можем быть. И в этом случае важны цифры.

Как говорит Питер Кауфман:

Каковы самые важные аспекты, на которых базируются знания о принципах вселенной? Номер один — неорганические системы возрастом 13,7 миллиардов лет. Все законы математики и физики, вся физическая вселенная.

Номер два — органические системы, наша планета возрастом 3.5 миллиарда лет. Номер три — история человечества…

 В некоторых областях понятие истины относительно.

Например, в области этики невозможно определить точно, что есть правильно, а что — нет, поскольку стандарты меняются со временем и изменяются во всем мире. 

Когда дело доходит до рассуждений, правильно сформулированное утверждение может считаться объективной истиной. Некоторые утверждения имеют объективную истину, которую мы не можем установить в настоящее время. Например, у нас нет доказательств существования инопланетян, хотя доказательство этого утверждения (или обратного) есть, просто мы пока его не нашли.

Получать по почте новости о выходе новых статей на канале!!!

Используются несколько типов доказательств:

  • Прямые или экспериментальные доказательства — получены в результате наблюдений или экспериментов, проводившихся неоднократно и дававших один и тот же результат.
  • Неофициальные или косвенные доказательства – чрезмерное использование косвенных доказательств может привести к ошибке, поскольку порой два сосуществующих фактора могут быть и не связаны Лучшее применение косвенных доказательств — это построение гипотез, которые впоследствии проверяются экспериментальным путем.
  • Аргументационные доказательства — Мы иногда делаем выводы на основе фактов. Однако подобные доказательства ненадежны, в случае если факты напрямую не подтверждают гипотезу. Например, видя свет в небе и делая вывод, что это инопланетный самолет, мы формулируем аргументационное доказательство.
  • Свидетельства — формулируется, когда кто-то высказывает свою точку зрения. Этот вид доказательств также не надежен, ведь человек может заблуждаться, или не иметь четкой базы под своими суждениями.

“Весомость доказательств экстраординарных предположений должна быть прямо пропорциональна их странности” Лаплас, Теория аналитических данных (1812)

Индуктивные методы мышления

Шерлок Холмс является мастером индуктивных умозаключений. Он наблюдает за происходящим, и на основе этого делает наиболее вероятные в этой ситуации выводы. Чаще всего он делает вид, что его заключения лежат на поверхности, но это неправда. Очень сложно прийти к максимально точному выводу, основываясь лишь на наблюдениях.

Рассмотрим рассуждения Холмса о Ватсоне во время их первой встречи:

«Наблюдательность — моя вторая натура. Вы, кажется, удивились, когда при первой встрече я сказал, что вы приехали из Афганистана? — Вам, разумеется, кто-то об этом сказал.

— Ничего подобного, Я сразу догадался, что вы приехали из Афганистана.

Благодаря давней привычке цепь умозаключений возникает у меня так быстро, что я пришел к выводу, даже не замечая промежуточных посылок. Однако они были, эти посылки. Ход моих мыслей был таков: «Этот человек по типу — врач, но выправка у него военная. Значит, военный врач.

Он только что приехал из тропиков — лицо у него смуглое, но это не природный оттенок его кожи, так как запястья у него гораздо белее. Лицо изможденное, — очевидно, немало натерпелся и перенес болезнь. Был ранен в левую руку — держит ее неподвижно и немножко неестественно.

Где же под тропиками военный врач-англичанин мог натерпеться лишений и получить рану? Конечно же, в Афганистане». Весь ход мыслей не занял и секунды. И вот я сказал, что вы приехали из Афганистана, а вы удивились.» Сэр Артур Конан Дойль, “Этюд в Багровых тонах”

Индуктивное умозаключение — использование логики, чтобы сделать вывод на основании имеющихся фактов. Мы все время делаем подобные выводы. Если кто-то, обладающий хорошим литературным вкусом, рекомендует книгу, мы можем предположить, что нам эта книга тоже понравится.

Индукция может быть сильной или слабой. Если индуктивный аргумент силен, то это означает, что вероятнее всего вывод будет верным. Если индуктивный аргумент слабый, то логическая связь между фактом и выводом будет неверной.

Есть несколько основных типов построения индуктивных умозаключений:

  • Обобщение — вывод делается на основе обобщения. Например, «Все лебеди, которые я видел, белые; поэтому все лебеди, вероятно, белые ».
  • Статистический — вывод делается на основе статистики. Например, «95 процентов лебедей белые» (произвольная цифра, конечно); «Поэтому случайно выбранный лебедь, вероятно, будет белым».
  • Простой — вывод об одной группе делается на основе фактов о другой группе. Например, «В этом пруду десять лебедей, и все белые; поэтому лебеди в пруду моего соседа, вероятно, тоже белые ».
  • Аналогии — вывод делается, основываясь на общих свойствах двух групп. Например, «Все утки Эйлсбери белые. Лебеди похожи на уток Эйлсбери. Поэтому все лебеди, вероятно, белые ».
  • Предсказание — вывод делается основе предсказания, сделанного с использованием прошлой выборки. Например, «Я посетил этот пруд в прошлом году, и все лебеди были белыми. Поэтому, когда я снова заеду, все лебеди, вероятно, будут белыми».
  • Причинно-следственная связь — вывод делается основываясь на причинно-следственной связи. Например, «Все лебеди в этом водоеме белые. Я просто увидел белую птицу в пруду. Вероятно, птица была лебедем».

 Вся правовая система основана на поисках доказательств.

Адвокаты часто используют индуктивные умозаключения, чтобы сделать выводы на основании улик и фактов, которыми они располагают. 

Исходные факты часто основаны на обобщениях и статистических данных, что подразумевает, что заключение, скорее всего, будет истинным. По этой причине доказательства редко можно считать на сто процентов точными.

Например, отпечатки пальцев, найденные на месте преступления, будут считаться «совпавшим с отпечатками подозреваемого», а не точным соответствием.

В этом утверждении говорится лишь о том, что вероятность того, что эти отпечатки не принадлежат подозреваемому, крайне мала.

Байесовское мышление

Индуктивные умозаключения включают в себя понятие байесовского мышления. В какой-то момент вывод может казаться верным, но все меняется при получении новых доказательств, появляется необходимость скорректировать гипотезу.

Байесовское обновление — это метод, используемый для изменения вероятности того, что гипотеза будет истинна по мере поступления новых доказательств.

Когда индуктивные рассуждения используются в правовых ситуациях, байесовское мышление применяется для того, чтобы убедится, что обвиняемый будет виноват вне всяких сомнений даже при поступлении новых доказательств.

Если представить себе упрощенное, гипотетическое уголовное дело, то роль байесовского мышления в связке с индукцией будет очевидна.

Вы читали?Уолт Дисней: Как любить то, что ты делаешь?

Скажем, кто-то был убит в доме, где в то время присутствовали еще пять взрослых. Один из них является основным подозреваемым, и нет никаких свидетельств того, что кто-то еще заходил в дом. Первоначальная вероятность того, что главный подозреваемый совершил убийство, составляет 20 процентов. Другие доказательства затем корректируют эту вероятность.

Если четыре других человека свидетельствуют о том, что они видели подозреваемого, совершившего убийство, отпечатки подозреваемого находятся на орудии убийства, и следы крови жертвы были обнаружены на одежде подозреваемого, присяжные могут считать вероятность виновности этого лица достаточно близкой к 100 процентам. Разумеется, в реальной жизни все сложнее.

Вывод всегда основывается на некой вероятности.

Одно из ключевых различий между дедуктивным и индуктивным методом заключается в том, что второй подразумевает, что заключение является неокончательным и может измениться в будущем. Вывод является либо сильным, либо слабым, а не неправильным или правильным. Мы склонны использовать этот тип рассуждений в повседневной жизни, делая выводы из опыта, постоянно получая новую информацию.

В книге “12 секретов, чтобы победить в споре” авторы говорят:

результатом применения индуктивных методов мышления являются выводы. когда вывод основан на наблюдениях и не содержит очевидную информацию, то его можно считать индуктивным.

например, если бы подозреваемый сказал вам, что не помнит своих слов, а еще он бы спотыкался, и от него пахло бы алкоголем, вы бы сделали вывод, что он пьян. это индуктивное умозаключение. в этом случае вывод является наиболее вероятным суждением. вывод не всегда бывает верен.

таким образом, пользуясь индуктивными методами, обращайте особое внимание на логическую цепочку, которая приводит вас от наблюдений к выводам.

… есть несколько популярных заблуждений о индуктивных и дедуктивных умозаключениях.

когда шерлок холмс сделал свои замечательные «выводы» на основе наблюдений за различными фактами, он обычно пользовался индукцией, а не дедукцией.

в книге “индуктивное мышление”, эйдан фини и эван хэйт пишут следующее:

…индуктивные умозаключения … соответствует нашим повседневным рассуждениям. на ежедневной основе мы делаем выводы, например, как человек будет действовать, какова будет погода, и какой еда будет на вкус, и это типичные индуктивные выводы. […] это многогранная познавательная деятельность.

ее можно изучать, задавая маленьким детям простые вопросы, связанные с мультиками, или их можно изучить, дав взрослым множество сложных словесных аргументов и попросив их сделать вероятностные суждения.

[…] индукция схожа и, вероятно, в какой-то степени связана с другими когнитивными действиями такими как категоризация, суждение о сходстве, вероятностное суждение и принятия решений. большинство исследований индукции как раз основывалось на суждениях на уровне категорий.

например, вы делаете вывод о том, что ваш сосед спит по ночам, из-за того, что он человек, а все люди спят по ночам.

«знание может быть гораздо лучше правды, ведь оно может быть доказано». — ричард фейнман

дедуктивные методы мышления

Начало дедуктивным умозаключениям дает некое обобщенное утверждение (основная предпосылка), например, что все люди смертны. За этим следует второстепенная предпосылка, более конкретное утверждение, например, что Сократ — человек. Отсюда следует вывод: Сократ смертен. Если основная предпосылка верна, второстепенная предпосылка не может быть ложной.

Дедуктивные умозаключения однозначны, вывод является либо истинным, либо ложным и не может быть отчасти истинным или отчасти ложным.

Мы решаем, верно ли дедуктивное утверждение, оценивая логическую цепочку, ведущую от основной предпосылки к выводу. Если все люди смертны, а Сократ — человек, то он не может быть бессмертным, например.

Не существует ситуаций, когда предпосылка не соответствует действительности, поэтому вывод всегда верен.

В науке дедукция используется для достижения выводов, которые считаются истинными. Если у нас есть гипотеза, то для ее подтверждения собираются доказательства. Если они правдивы, то гипотеза подтверждается.

Выражения структурированы в виде «если A равно B, а C — A, тогда C является B.» Если A не равно B, то C не будет равным B. Наука также включает в себя индуктивные рассуждения, когда общие выводы сделаны из конкретных наблюдений.

Если наблюдения показывают общую картину, она будет поддерживать гипотезу.

Например, увидев десять белых лебедей, мы могли бы использовать индуктивные методы, чтобы сделать вывод, что все лебеди белые. Но эту гипотезу легче опровергнуть, чем доказать, ведь наблюдения не обязательно верны.

Но с учетом существующих доказательств и при условии, что исследователи не могут найти ситуацию, в которой это не так, мы все же оцениваем их как правдивые. Объединив оба типа рассуждений, наука приближается к истине.

В общем, чем правдивее утверждение, тем сильнее доказательства, подтверждающие его.

Но мы должны с осторожностью относиться к дедуктивным умозаключениям, которые лишь внешне истины. Кто-то мог бы сказать: «У собаки четыре лапы. У моего питомца четыре лапы. Поэтому мой питомец — собака ». Вывод верен с точки зрения дедукции, но основная предпосылка слишком специфична, поэтому утверждение неверно.

Первые дискуссии на тему истины можно отнести к временам Платона и Аристотеля

Платон (429-347 до н.э.) считал, что все вещи разделены на воспринимаемое посредством чувств и познаваемое умом. Вторые можно познать посредством дедукции (при этом наблюдение имеет второстепенное значение для рассуждения) и является истинным знанием.

Аристотель применял индуктивный подход, подчеркивая необходимость наблюдений для подкрепления знаний. Он считал, что мы можем рассуждать только, основываясь на наблюдаемых явлениях, после чего можем совершать логические выводы.

Споры об определении истины велись до времен Исаака Ньютона. Новаторская работа Ньютона основывалась на наблюдениях, но также на понятиях, которые не могли быть объяснены физической причиной (например, гравитацией).

В своих «принципах» ньютон изложил четыре правила рассуждения в научном методе:

  • не следует допускать причин больше, чем достаточно для объяснения видимых природных явлений (бритва оккама)
  • одни и те же явления мы должны, насколько возможно, объяснять одними и теми же причинами
  • свойства тел, не допускающих ни постепенного увеличения, ни постепенного уменьшения и проявляющиеся во всех телах в пределах наших экспериментов, должны рассматриваться как универсальные
  • в экспериментальной философии суждения, выведенные путем общей индукции, следует рассматривать как истинные или очень близкие к истине, несмотря на противоположные гипотезы, которые могут быть вообразимы, до тех пор, пока не будут обнаружены другие явления, благодаря которым эти суждения или уточнят, или отнесут к исключениям.

вы читали?физика продуктивности: законы ньютона для достижения целей.

в 1843 году философ джон стюарт милль опубликовал свой труд “система логики”, с помощью которой наше понимание рассуждений было улучшено. милль считал, что наука должна основываться на поиске закономерностей между событиями. если регулярность является последовательной, ее можно считать законом. милль описал пять методов выявления причин, наблюдая за закономерностями. эти методы актуальны и сегодня:

  • метод сходства (метод согласия) если два или более случая исследуемого явления сходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и есть причина (или часть причины) исследуемого явления.
  • метод различия если случай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в котором оно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях, за исключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причины исследуемого явления.
  • соединенный метод сходства и различия если два или более случая возникновения исследуемого явления сходны в том, что в них присутствует одно и то же общее обстоятельство, а два и более случая невозникновения явления сходны в том, что в них отсутствует то же самое обстоятельство, то можно заключить, что это обстоятельство, которым разнятся оба ряда случаев, является действием или причиной (или составной частью причины) данного феномена.
  • метод остатков если в исследуемом явлении часть обстоятельств может быть объяснена определёнными причинами, то оставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующих фактов.
  • метод соответствующих изменений если вслед за изменением одного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить о причинной связи между ними.

карл поппер был следующим теоретиком, который внес серьезный вклад в рассуждения об истине. поппер известен тем, что сомневался в фактах и старался опровергать гипотезы. взяв на рассмотрение гипотезу, мы используем дедуктивные умозаключения для прогнозирования. гипотеза будет основана на теории — наборе независимых и зависимых утверждений.

если предсказания верны, теория верна и наоборот.  теория фальсификации поппера основана на идее, что мы не можем доказать гипотезу; мы можем только определить вероятность ее истинности.  этот процесс требует проведения тестов для выявления любых аномалий, и поппер не принимает теории, которые не могут быть физически протестированы.

по словам поппера, любое явление, за которым мы не можем пронаблюдать, не может лечь в основу теории. это явление также должно быть последовательным и воспроизводимым. теория поппера признают, что все теории принятые раньше, скорее всего, будут опровергнуты.

наука всегда меняется, гипотезы модифицируются или опровергаются, и это приближает нас к истине.

В своей книге: “как подготовиться к своему выступлению на ted”, джереми рэйнер пишет:

ни одна дискуссия о истине не обходится без переосмысления разницы между индуктивными и дедуктивными подходами. по самому строгому определению индуктивные умозаключения доказывают общий принцип — вы раскрываете свою идею, выделяя группу конкретных событий, тенденций или наблюдений.

напротив, дедуктивное умозаключение основывается на конкретном принципе — опять же, вы приходите к выводу через цепочку более конкретных утверждений.

логика — невероятно важный навык, и поскольку мы пользуемся ею в повседневной жизни, нам полезно понимать методы, которые мы используем, делая выводы.

нам важно знать, что делает аргументы значимыми, чтобы принимать правильные решения и понимать, как устроен мир. это помогает нам выявлять людей, которые сознательно вводят нас в заблуждение с помощью необоснованных аргументов. понимание алгоритмов обсуждений помогает нам избегать ошибок в ходе переговоров.

ō- журнал bōrder

* * *

на канал или на рассылку с сайта что бы не пропустить.

Хотите получать на почту оповещения о новых статьях на нашем канале?Оставьте ваш Email и мы будем присылать вам новые материалы.Ссылка для подписки:https://jborder.ru/podpiska-razumnoe-myshlenie/

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5adeea728c8be3ec66de80e1/5b1a91b8e5ff7c00a86f87ec

Дедуктивный и индуктивный методы познания

Индуктивный метод познания

К. ф. н. Тягнибедина О.С.

Луганский национальный педагогический университет

имени Тараса Шевченко, Украина

ДЕДУКТИВНЫЙ И ИНДУКТИВНЫЙ  МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ

Средиобщелогических методов познания наиболее распространенными являютсядедуктивный  и индуктивный  методы. Известно, что дедукция и индукция –это важнейшие виды умозаключений, играющие огромную роль в процессе полученияновых знаний на основе выведения из ранее полученных. Однако эти формы мышления принято рассматривать также и какособые методы, приемы познания.

Цельнашей работы– на основе сущности дедукции и индукции обосновать их единство,неразрывную связь и тем самым показать несостоятельность попытокпротивопоставления дедукции и индукции, преувеличения роли одного из этихметодов за счет умаления роли другого.

Раскроемсущность этих методов познания.

Дедукция(от лат. deductio – выведение) – переход в процессепознания от общего знания  о некотором классе предметов и явлений кзнанию частному и единичному. В дедукции общее знаниеслужит исходным пунктом рассуждения, и это общее знание предполагается«готовым», существующим.

Заметим, что дедукция может осуществляться также  от частного к частному или от общего кобщему. Особенность дедукции как метода познания, состоит в том, что истинностьее посылок гарантирует истинность заключения.

Поэтому дедукция обладаетогромной силой убеждения и широко применяется не только для доказательстватеорем в математике, но и всюду, где необходимы достоверные  знания.

Индукция(от лат. inductio – наведение) – это переход в процессепознания от частного знания к общему; от знания меньшей степениобщности к знанию большей степени общности.

Иными словами, – это методисследования, познания, связанный с обобщением результатов наблюдений иэкспериментов. Основная функция индукции в процессе познания – получение общихсуждений, в качестве которых могут выступать эмпирические и теоретическиезаконы, гипотезы, обобщения.

В индукции раскрывается «механизм» возникновенияобщего знания. Особенностью индукции является ее вероятностный характер, т.е.при истинности исходных посылок заключение индукции только вероятно истинно и вконечном результате может оказаться как истинным, так и ложным.

Таким образом,индукция не гарантирует достижение истины, а лишь «наводит» на нее, т.е. помогаетискать истину.

Впроцессе научного познания дедукция и индукция не применяются изолированно,обособленно друг от друга. Однако в истории философии предпринимались попыткипротивопоставить индукцию и дедукцию, преувеличить роль одной из них за счет умаленияроли другой.

Осуществимнебольшой экскурс в историю философии.

Основоположникомдедуктивного метода познания является древнегреческий философ Аристотель (364 –322 гг. до н.э.). Он разработал первую теорию дедуктивных умозаключений(категорических силлогизмов), в которых заключение (следствие) получается изпосылок по логическим  правилам и имеетдостоверный характер. Эта теория названа силлогистикой. На ее основе  построена теория доказательства.

Логическиесочинения (трактаты) Аристотеля объединены позднее под названием «Органон»(инструмент, орудие познания действительности).

Аристотель явно отдавалпредпочтение именно дедукции, поэтому «Органон» обычно отождествляется сдедуктивным методом познания. Следует сказать, что Аристотель исследовал такжеи индуктивные рассуждения.

Он называл их диалектическими и противопоставляланалитическим (дедуктивным) умозаключениям силлогистики.

Английскийфилософ и естествоиспытатель Ф.Бэкон (1561 – 1626) разработал основы индуктивнойлогики в своем труде «Новый Органон», который был направлен против «Органона»Аристотеля. Силлогистика, по мнению Бэкона, бесполезна для открытия новыхистин, в лучшем случае ее можно использовать как средство проверки и обоснованияих.

По мнению Бэкона, надежным, эффективным орудием для осуществления научныхоткрытий являются индуктивные выводы. Он разработал индуктивные методы установленияпричинных связей между явлениями: сходства, различия, сопутствующих изменений,остатков.

Абсолютизация роли индукции в процессе познания  привела к ослаблению  интереса к дедуктивному познанию.

Однакорастущие успехи в развитии математики и проникновение математических методов вдругие науки уже во второй половине XVII в. возродилиинтерес к дедукции. Этому способствовали также рационалистические идеи,признающие приоритет разума, которые развивали французский философ, математикР.Декарт (1596 – 1650) и немецкий философ, математик, логик Г.В.Лейбниц (1646 –1716).

Р.Декартсчитал, что дедукция ведет к открытию новых истин, если  она выводит следствие из положений достоверныхи очевидных, какими являются аксиомы математики и математическогоестествознания.

В работе «Рассуждение о методе для хорошего направления разумаи  отыскания истины в науках» онсформулировал четыре основные правила любого научного исследования: 1) истиннолишь то, что познано, проверено, доказано; 2) расчленять сложное на простое; 3)восходить от простого к сложному; 4) исследовать предмет всесторонне,  во всех деталях.

Г.В.Лейбницутверждал, что дедукцию следует применять не только в математике, но и в другихобластях знания. Он мечтал о том времени, когда ученые будут заниматься неэмпирическими исследованиями, а вычислением с карандашом в руках.

В этих целяхон стремился изобрести универсальный символический язык,  с помощью которого можно было  бы рационализировать любую  эмпирическую науку. Новое знание, по егомнению, будет результатом вычислений. Такая программа не может бытьреализована.

Однако сама идея о формализации дедуктивных рассуждений положиланачало возникновению символической логики.

Следуетособо подчеркнуть, что попытки отрыва дедукции и индукции друг от друганеосновательны. На самом деле даже определения этих методов познаниясвидетельствуют об их взаимосвязи. Очевидно, что дедукция использует в качествепосылок различного рода общие суждения, которые невозможно получить посредствомдедукции.

А если бы не было общих знаний, полученных с помощью индукции, тобыли бы невозможны дедуктивные рассуждения. В свою очередь дедуктивное знание оединичном и частном создает основу для дальнейшего индуктивного исследованияотдельных предметов и получения новых обобщений.

Таким образом, в процессенаучного познания индукция и дедукция тесно взаимосвязаны, дополняют иобогащают друг друга.

Литература:

1.    Демидов И.В. Логика. – М., 2004.

2.    Иванов Е.А. Логика. – М., 1996.

3.    Рузавин Г.И. Методология научного исследования. – М.,1999.

4.    Рузавин Г.И. Логика и аргументация. – М., 1997.

5.    Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.

Источник: http://www.rusnauka.com/ONG/Philosophia/6_tjagnibedina.%20tezisy.doc.htm

Book for ucheba
Добавить комментарий