История философии как особая дисциплина

Лекция 2. История философии как философская дисциплина

История философии как особая дисциплина

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ — философская дис­циплина, предметом которой является процесс возник­новения и развития философского знания. И.Ф.

пред­ставляет собой теоретическую реконструкцию, интер­претацию и критическое осмысление этого знания, вы­явление внутренней связи и взаимообусловленности его составляющих, представленных различными фило­софскими течениями, школами и направлениями, а так­же выявление их социокультурной обусловленности.

Будучи специфическим способом философского иссле­дования, имеющим дело с проблемами, не входящими непосредственно в корпус идей философии как тако­вой, И.Ф.

и соответствующие исследования впервые возникают еще в античности, представляя собой крити­ческий анализ идей предшествующих философов, ор­ганически вплетенный в контекст изложений собствен­ных взглядов и идей. Первыми, наиболее глубокими описаниями в русле И.Ф.

следует считать произведе­ния Аристотеля, оставившего нам широкую панораму взглядов своих соотечественников. Вслед за ним инте­ресные попытки осмысления философских учений ан­тичности представляют собой работы таких мыслите­лей-скептиков, как Диоген Лаэртий и Секст Эмпирик.

Будучи замечательными памятниками литературы тех лет, сочинения этих авторов не являются в то же самое время хронологически последовательным, а тем более систематическим изложением И.Ф.

Так, книга Диогена Лаэртия “О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов” оказывается перегруженной множеством не относящихся к делу биографий, античными анекдо­тами и многочисленными отклонениями от основной темы. Однако несмотря на все это, она погружает чита­теля в реалии античной жизни и быта, знакомит с раз­нообразными и яркими личностями, четко передавая саму атмосферу и дух тогдашнего стиля философство­вания.

В эпоху средневековья исследования в области И.Ф. становятся частью комментаторской и интерпре­тационной работы с текстом, в процессе которой ре­конструировались основные идеи философов-предше­ственников, гл. обр.

Отцов Церкви, а позднее — трудов Платона, Аристотеля и др., в полемике с которыми вы­двигались норой и достаточно оригинальные положе­ния.

В строгом смысле слова собственно историко-фи­лософские сочинения появляются значительно позже с целью реализовать потребность в соответствующей ли­тературе для тех систематических учебных курсов, ко­торые постепенно начинают читать в большинстве за­падноевропейских университетов. Однако и они отли­чались излишней описательностью и не представляли собой, строго говоря, систематически-целостного, кон­цептуального рассмотрения историко-философского процесса.

Принято полагать, что существеннейшей точкой роста историко-философского знания стало по­явление гегелевских “Лекций по истории философии”, ознаменовавших становление И.Ф. как конституиро­ванной теоретической дисциплины. Для понимания ге­гелевской И.Ф. важное значение имеет его программа построения всей системы философии.

Согласно Геге­лю, вне такой системы невозможно вообще подлинное постижение исторического движения философии к “форме науки”, поступательное ее движение к той це­ли, когда она могла бы стать не любовью к знанию, а “действительным знанием”. Вне такого рода системы, в которой И.Ф.

становится логически завершающей ее частью, философская мысль, согласно Гегелю, предста­ет лишь как внешняя история мнений, галерея нелепиц и заблуждений. Именно т.обр. она и постигалась до сих пор, т.е. историографически. Гегель считал, что И.Ф.

— есть дело самой философии; только путем изучения ее истории можно “быть введенным в самое эту науку”. И.Ф. — это история восхождения мысли к самой себе и тем самым нахождение самой себя, а поскольку фило­софия есть движение духа к самосознанию, его само­развитие к абсолютному знанию, постольку философия и И.Ф.

для Гегеля оказываются тождественными. Именно поэтому И.Ф. и становится возможной только как теория, которая не включает в свое содержание и состав личность, индивидуальные черты того или ино­го мыслителя.

К числу главных идей концепции Гегеля можно отнести следующие:

1) историко-философский процесс он рассматривает как закономерное, поступа­тельное развитие, в котором все философские системы оказываются необходимым внутренним образом связа­ны между собой, т.к. каждая из них являет собой изоб­ражение особенной ступени в процессе развития абсо­лютного духа, последовательно осуществляющего себя в его движении к абсолютной истине;

2) каждую фило­софскую систему Гегель рассматривает как самосозна­ние исторически конкретной эпохи; существует, т.обр.

, непосредственная связь между философией и истори­ческими условиями, государством, культурой, искусст­вом и т.д.

Именно они и определяют ее основное содер­жание и значение; но исторические условия меняют­ся — значит меняется и философия, к которой, следо­вательно, надо подходить исторически;

3) философ­ские системы прошлого, однако, не опровергаются и не предаются забвению; их принципы, освобожденные от свойственной им исторической ограниченности, усваи­ваются последующими учениями, сохраняя рациональ­ные моменты предшествующих учений, более глубоко и обстоятельно раскрывая абсолютное. Развитие, т.обр., осуществляется на основе преемственности.

Считая философию (и И.Ф.) постоянно развивающейся системой, Гегель обращает вектор этого развития ис­ключительно в прошлое, не распространяя принцип развития на свою собственную систему взглядов, рас­сматриваемую им в качестве заключительного звена мировой цепи, вобравшей в себя все моменты фило­софской истины, ранее выступавшие обособленно и да­же находясь в противоречии друг к другу.

И.Ф. в собст­венном смысле слова Гегель начинает лишь с Запада, где, по его словам, впервые “взошла свобода самосо­знания”, исключая таким образом мысль Востока из этого процесса развития. Но и в самой западной его ветви акцентируются главным образом две ее “эпо­хи” — греческая и германская.

Судьба послегегелевской философии определялась по преимуществу тем, что гегельянство постепенно сдавало одну за другой свои позиции. Однако в области историко-философ­ских исследований идеи Гегеля оказались наиболее притягательными и потому более долговечными.

Обо­значенные им перспективы по превращению этой на­уки в единую, цельную и строгую систему знаний, поз­волили сохранить доминирующее положение его кон­цепции вплоть до начала 20 в. С середины 19 в.

и вплоть до начала последующего столетия гегелевская идея о необходимости и разумности преемственной сме­ны философских систем, а также его мысль о прогрес­сивном развитии философской мысли, постигающей истину в своей собственной истории, сыграли боль­шую роль в реальном становлении И.Ф.

; более того, они способствовали широкому распространению в академических кругах интереса к историко-философ­ским исследованиям. Труды Фейербаха, Э. Эрдмана, Э. Целлера, Фишера, Ф. Ланге, Виндельбанда и др. яв­ляют собой пример чрезвычайно интенсивной работы в данной отрасли философского знания.

Многие мыс­лители того времени были убеждены в том, что этот исторический интерес должен быть объяснен, не в по­следнюю очередь, и той ситуацией, которая сложилась в развитии философии последней трети 19 ст. Так, по словам Виндельбанда, это была тупиковая ситуация, в которой от философии остались только ее история и историческая ценность.

Господство позитивизма, вуль­гарного материализма, психологизма и т.п. выдвинуло на первый план лишь “историческое изучение челове­ческого духа”. К последней трети 19 в. И.Ф. постепен­но превращается в специальный, самостоятельный раздел философии, претендующий на роль особого те­оретического введения в разработку философских про­блем.

Все что требовало критического переосмысле­ния множества новых исторических и другого рода фактов и факторов, оказывающих влияние на форми­рование философских учений; отказа от исключитель­но спекулятивного конструирования И.Ф.

; произволь­ною истолкования тех или иных философских течений с целью достижения целостности умозрительной кон­цепции.

Не отвергая в целом ряд основополагающих гегелевских принципов, его ученики — Эрдман, Целлер и Фишер — концентрируют свои усилия на освое­нии новой фактологии, пытаясь максимально строго в композиционном отношении расположить этот бога­тый материал, не забывая при этом отчетливо выявлять и общие тенденции развития философии.

Наиболее интересных результатов на этом пути добились Целлер и Фишер, опубликовавшие фундаментальные труды по истории как древней, так и новой философии, на кото­рых воспитывалось несколько поколений европейских философов. В конце 19 — начале 20 в.

выходит в свет ряд фундаментальных работ Виндельбанда, двухтом­ная “История философии” которого явилась ориги­нальным освещением процесса развития философской мысли от Декарта до Гербарта. Уделив наибольшее внимание становлению философской мысли в эпоху Нового времени, Виндельбанд показал глубокую связь этого процесса с духовно-культурным развитием об­щества; выявил взаимоотношения и взаимовлияния между самыми различными областями человеческой культуры.

Т.обр. философия перестала казаться умо­зрительной, спекулятивной и оторванной от жизни, де­монстрируя свою тесную связь с наукой и искусством, религией и политикой и др. сферами общественной жизни.

Помимо “Истории древней философии” им был подготовлен еще и общий курс истории философии, охватывающий все ее эпохи и периоды, озаглавленный “Учебник истории философии” (1912).

В этой работе он резко изменил свой обычный метод исторического изложения философского процесса, отказавшись от преимущественно хронологического описания и ис­пользования обилия биографических данных, акценти­ровав культурологический подход к рассмотрению И.Ф.

Последняя предстала здесь в качестве единого, целостного процесса, обусловленного сверхэмпирическими, общезначащими ценностями, процесса, в ходе которого европейское человечество запечатлело в на­учных понятиях “свое миросозерцание и миропонима­ние”. Будучи глубоко концептуальным изложением ис­торико-философского процесса, представленного глав. обр.

с точки зрения его основных проблем и понятий, теоретическая модель Виндельбанда не игнорировала и фактической стороны дела, аккумулируя множество реальных исторических данных, органически уклады­вающихся в общую канву философского развития. Тра­диции рационалистических идеалистических концеп­ций И.Ф. в первой трети 20 в. были продолжены Н.

Гартманом, попытавшимся спасти целостное виде­ние философии путем устранения наиболее одиозных “приемов панлогизирования, приводящих к мистифи­кации реальных процессов”. В итоге он осуществил своеобразный синтез гегельянства с кантианством и неокантианством в русле идей разработанной им “кри­тической онтологии”, представив И.Ф. как прогресси­рующий ряд человеческих решений системы вечных философских проблем. При этом единство историко-философского процесса виделось ему в общности про­блем для философии как таковой.

Наряду с образцами академического историко-философского анализа в фи­лософии 20 ст. можно встретить и варианты весьма не­традиционных истолкований мысли прошлого, отлича­ющихся к тому же достаточно радикальными обобще­ниями.

Речь идет об отказе от простого выявления ин­тенций того или иного мыслителя и подчинении исто­рико-философской работы проблемной интерпрета­ции. В западной же И.Ф. принципиально новый пово­рот исследованиям был задан в конце 19 — начале 20 вв.

Большое влияние на этот принципиально новый тип отношения к традиции прошлого оказал еще в кон­це 19 в. Дильтей, утверждавший, что И.Ф.

следует во­обще понимать как своего рода анархию философских систем, в основе которых лежит исключительно инди­видуальное мироощущение, воспроизводящее неиз­бежное для любой исторической эпохи чувство жиз­ни — иррациональное, импульсивное, глубоко субъек­тивное и потому в принципе несовместимое с какой-либо логикой или закономерностью.

У Дильтея, в неокантианстве, в феноменологии Гуссерля и др. возника­ет историко-философский анализ новой формы, когда все оценки предшествующей философской традиции оказываются определены предпосылками, принятыми “новейшей” философской мыслью. В этом же направ­лении формируется и модель И.Ф. Хайдеггера, призы­вающего “продуманно прислушаться к традиции, не замыкаясь в прошлом, а думая о современности”.

Ис­следования по И.Ф.

Хайдеггера оказываются органи­чески подчинены его главной философской задаче — прояснению вопроса о Бытии, которое, как он считал, было предано забвению всей предшествующей мета­физической традицией Запада, отодвинувшей его в своих истолкованиях сущего на второй план, поэтому любое обращение мыслителя к этой традиции ставит своей целью отнюдь не попытку ее ретрансляции или реконструкции, а поиск доступа к самому Бытию, того, что скрывает за собой эта традиция. Стремясь преодо­леть сложившийся веками в Западной Европе метафи­зический способ мышления, выявить единую логику Бытия, постоянно выступавшего в образе сущего, Хайдеггер ставит на первый план всех своих исследований экспликацию онтологической проблематики. Таким образом вся его историко-философская работа может быть понята исключительно при условии соотнесения ее с общими целями и задачами его философствова­ния. Вслед за Хайдеггером новейшая западная филосо­фия демонстрирует программную вольность и свободу в обращении с историко-философским материалом, стремление дистанцироваться в своем интеллектуаль­ном развитии от самих основ классического философ­ствования.

Единственное, что связывает новейших фи­лософов с традицией — это то, что мыслители про­шлого становятся темой их собственных интеллекту­альных изысков (Деррида, Делез и др., например, со­здают ряд вымышленных имен с целью показать отсут­ствие в И.Ф.

вечных или “сквозных” тем и, более того, фиксированного мета-словаря, которые обеспечивали бы единое логическое пространство для философского дискурса).

Господствующей здесь становится идея, со­гласно которой все философские учения являются ис­ключительно оригинальными системами, неподвласт­ными какому бы то ни было историческому развитию и потому представляющими собой независимые друг от друга вневременные духовные ценности.

Отсюда ау­тентичное содержание каждого учения являет собой неповторимую творческую индивидуальность его ав­тора, своего рода способ его самоутверждения. Тем са­мым обосновывается плюрализм в интерпретации ис­торико-философского процесса и устраняется то воз­можное общефилософское пространство, в котором могли бы быть соотносимы позиции различных мыслителей, ставится под сомнение как наличие вечных вопросов в И.Ф., так и сама возможность осмысленно­го диалога между философами.

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

Дата добавления: 2015-05-16; просмотров: 1562; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/3-47806.html

1. История философии как философская дисциплина

История философии как особая дисциплина

Лекция 3.Историяфилософии как раздел

философскогознания

Историяфилософии – это философская дисциплина,изучающая процесс становления и развитияфилософского знания на всем протяженииего осуществления.В общем видев историко-философском процессе различают1) философию древнего мира, 2) философиюсредних веков и Возрождения, 3) философиюНового времени и 4) новейшую философию.

Как специальныйраздел философского знания историяфилософиизарождается еще в древности. Уже всочинениях ряда античных мыслителей,например, в трудах Платона и Аристотеля,содержится критический анализ ученийих предшественников, который имеетопределенное историко-философскоезначение.

Но поскольку этот анализпроводится избирательно и подчиненобоснованию собственных философскихвоззрений авторов, которые не ставятцель специально рассмотреть философскийпроцесс в аспекте многопланового ицелостного исторического развития,постольку эти сочинения еще не являютсяспецифически историко-философскими.

Принятосчитать, что первым специальнымисторико-философским трудом являетсяобширное сочинение жившего в первойполовине третьего столетия н.э. греческогописателя ДиогенаЛаэртского«О жизни, учениях и изречениях знаменитыхфилософов» в 10 книгах.

Этот труд –единственная дошедшая до наших дней работа античной эпохи, в которой сведеныи освещены биографические сведения иучения многих видных представителейдревнегреческой философии.

В данномсочинении содержится определеннаяконцепция становления и развитияфилософствования, согласно которой вэтом процессе происходит борьба междуа) учениями, которые отстаиваютопределенные философские положениякак истинные, и б) учениями, которыескептически относятся к возможностиполучения истины, или, иначе говоря,между «догматизмом» и скептицизмом.«Пирроновы основоположения» – трудгреческого философа и врача СекстаЭмпирика,также жившего примерно в первой половинетретьего столетия н.э., – еще один раннийтруд, который сходным образом освещаетисторико-философский процесс. В немсопоставляются воззрения различныхантичных философов и доказывается, чтоих решительное несогласие между собойдаже по ключевым вопросам свидетельствуето принципиальной недостижимости истины.

Описательностьпри освещении философских систем –ключевая характеристика историко-философскихсочинений, вплоть до Нового времени.

Нередки в них и предвзятое отношение ктем или иным философским учениям, отсутствие критического подхода кисходным сведениям и источникам,элементарное комментаторство, неумениедойти в анализе до фундаментальныхпредпосылок философских теорий и ихисторической связи с другими областямидуховной жизни людей – все это неизбежноспособствовало скептической оценкеспециалистами притязаний историковфилософии. Творческая ситуация в областиразработки историко-философских вопросовстала постепенно меняться благодарядеятельности тех мыслителей позднегоВозрождения и Нового времени, которыев той или иной степени исходили из идеиисторической закономерности. Такойподход характерен для историко-философскихизысканий итальянского мыслителя Дж.Вико, немецких философов И.Г.Гердера иГ. Гегеля, и др.

Особое значениедля обновления и дальнейшего продуктивногоразвития историифилософии как специальной философскойдисциплины имелиработы Г.

Гегеля(1770-1831), который выступил против абсолютногопротивопоставления друг другу различныхфилософских учений и впервые аргументированопоказал историко-философский процесскак единое в многообразии, поступательное, многовековое развитие философскихзнаний, что отражено в его «Лекциях поистории философии» и других произведениях.

По словам некоторых почитателей еготворческого таланта, Гегель первымпостиг историю философии в целом, с чемможно с некоторыми оговорками согласиться.

С этого времени, особенно в ХХ столетии,история философии как специальнаяфилософская дисциплина стала сознательноизбегать поверхностных, чисто описательныххарактеристик философских систем,стремится освоить конструктивный подходк самым различным философским учениям,демонстрировать критическое отношениек первоисточникам, доходить в анализедо фундаментальных предпосылокфилософских теорий и выявлять ихисторические и содержательные связи с многоликой духовной жизнью современныхобществ.

Создан целыйряд глубоких историко-философскихисследований. Пристальное, вдумчивоевнимание требуется при изучениисозданных зарубежными историкамифилософии таких интересных и содержательныхтрудов, как «Происхождение древнегреческоймысли» Ж.-П. Вернана, «Историяфилософии» П.

Виндельбанда, двухтомник«Греческие мыслители» Т.Гомперца,«Введение в философию» Р. Каратини, «Индийская философия» С. Радхакришнана,«Историязападной философии» Б. Рассела, «Западная философия от истоков донаших дней» в 4 томах итальянцев Дж.Реалеи Д.

Антисери,«История философии» норвежцев Г.Скирбекки Н. Гилье,«История западного мышления» Р.Тарнас,«Первые философы» Дж.Томпсона, «Осеньсредневековья» И. Хейзинги, «ДиалектикаПросвещения» М. Хоркхаймера и Т. Адорно,«Очерк истории греческой философии»Э.

Целлера, «История средневековойфилософии» А. Штекля,

«Всемирная историяфилософии» К. Ясперса, и др.

Заинтересованноеотношение предполагает освоениесодержательных трудов отечественныхисториков философии. Имеются в видуработы В.Ф. Асмуса «Античная философия», А.В.Гулыги «Немецкая классическая философия»,В.Н. Кузнецова, Б. В. Мееровского иА.Ф.Грязнова «Западноевропейская философия 18 века», А.Ф.

Лосева «Словарьантичной философии», В.Г. Лысенко, А.А.Терентьева и В.К. Шохина «Ранняя буддийскаяфилософия. Философия джайнизма», Н.В.Мотрошиловой «Рождение и развитиефилософских идей», И.С.Нарского «Западноевропейская философия18 века», В.В. Соколова «Средневековаяфилософия», А.Н.

Чанышева «ФилософияДревнего Мира», и целый ряд другихинтересных разработок.

Дляисторико-философской науки существеннымявляется вопрос об историческом времени,когда в истории человечества возникаетфилософия как качественно новая формадуховной деятельности людей. Задаваясьэтим вопросом, следует принять вовнимание точку зрения, согласно которойвозникновение философии приходится наисторический период между 800 – 200 гг. дон. э.

Именно тогда, как принято считать,происходит самый резкий поворот вистории – появляется человек, какойсохранился и по сей день. В этот жепериод, пишет крупный немецкий мыслительХХ века К. Ясперс, автор труда «Всемирнаяистория философии», впервые появилисьфилософы.

Человек в качестве отдельного индивидуумаотважился на то, чтобы искать опору всамом себе. Отшельники и странствующиемыслители Китая, аскеты Индии, философыГреции и пророки Израиля близки по своейсущности, как бы они ни отличались другот друга по своей вере, содержанию ивнутренней структуре своего учения.

Человек может теперь внутреннепротивопоставить себя миру. Он открылв себе истоки, позволяющие ему возвыситьсянад миром и над самим собой. Несомненно,ключевым истоком стал человеческийразум.

Ведь тот, кто стремится к философскиобоснованному мировоззрению, долженотважиться на то, чтобы опираться насобственный разум; он должен в порядкеэксперимента подвергнуть сомнению всеизвестные мнения, и он не имеет правапризнавать ничего, что лично ему непредставляется очевидным и обоснованным.

Источник: https://studfile.net/preview/3608380/

История философии как науки (стр. 1 из 3)

История философии как особая дисциплина

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Уральский государственный экономический университет

Кафедра ____________________________________________________

(название кафедры, на которую передаётся работа)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №____________

По дисциплине______________ Философия_______________________

(название дисциплины по учебному плану)

_____________________________________________________________

На тему «История философии как науки»

Вариант________

Студент:

_____________________________________

(фамилия, имя, отчество)

Преподаватель:___________________

________________________________

Екатеринбург 2010 г.

Лекция 2. История философии как наука

История философии как особая дисциплина

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

15.01.97

История философии — наука о возникновении, развитии, взаимодействии и борьбе философских учений. Таким образом, объект изучения истории философии — философские учения в их историческом развии.

Этим она отличается от философии, предметом которой являются наиболее общие закономерности бытия. История философии — не мировоззрение, а наука такая же, как и история, история техники и т. п.

Как и в любой другой науке, факты в истории философии подвергаются отбору и толкованию.

Каждый историк философии исходит из какой-то идеи, концепции в своем исследовании. Наиболее правильной историко-философской идеей является идея единства абсолютного и относительного знания.

Суть ее состоит в том, что каждое философское учение должно рассматриваться как некоторая ступень движения к абсолютной истине, которая никогда достигнута не будет; каждая подлинная философская система (учение) является частью общей истины и рассматривается как гипотеза.

Для истории философии характерны два фундаментальных подхода к своему предмету:

1. Имманентный подход — предшествующая философская идея порождает последующую.

2. Философская идея (система, учение) выступает как отражение общественно-экономической и культурной ситуации определенного исторического периода.

Эти подходы не противоречат друг другу, и наиболее правильным подходом является их сочетание.

Одним из первых историков философии можно назвать Аристотеля. В своих трудах, главным из которых является “Метафизика”, каждое положение он сопровождает анализом взглядов своих предшественников.

Труды других греческих историков философии — Секста Эмпирика (“Пирроновы положения”), Диогена Лаэртского (“О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов”) носят в основном обзорный характер.

В период Средневековья историко-философский центр смещается из Европы на Восток. Одним из арабских историков философии является Шахристани (“Религиозные секты и философские школы”).

Среди европейских работ того времени можно выделить “Книгу о жизни и смерти древних философов и поэтов” Уолтера Берли. В этом произведении проводится мысль о том, что развитие философии приводит к торжеству христианской идеи.

Большое количество историко-философских работ появилось с научной революцией XVII в. Это такие труды, как “О философии и школах философов” Фосса, “История философии” Стэнли, “История философии” в семи томах Хорна. В них также основной идеей является торжество христианства.

Среди работ восемнадцатого века можно отметить “Критическую историю философии” Деманда, учебник Булля в восьми томах, учебник Таннемана в одиннадцати томах.

В девятнадцатом веке появляется работа Г.В.Ф.Гегеля “Лекции по истории философии”. Гегель рассматривает историю философии как процесс накопления истины, а не как последовательность проб и ошибок. Каждая философская система продолжает существовать в философии как часть единого целого. Он отмечает также, что философия связана со всеми сторонами общественной жизни эпохи.

В России первыми трудами по истории философии были переложения иностранных работ, например, “Сокращенная история философии от начала времени до нынешних времен” Брукнера (в пяти томах, перевод с французского). Особо следует отметить работу архимандрита Гавриила Воскресенского “История философии” в шести частях (1840). Ее основная идея заключается в том, что глубокое изучение философии не ведет к атеизму.

Знатоками истории философии были К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин. Докторской диссертацией К.Маркса является историко-философская работа “Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура” (1841). Особенности марксистского подхода к истории философии:

— единственно истинной является марксистская философия;

— пролетариат только один способен постичь истину;

— нетерпимость ко взглядам предшественников (особенно у Ленина);

— стремление увязать историю философии с практическими партийными задачами;

— перекос в сторону второго историко-философского подхода.

Отсутствие свободы мышления привело к вульгаризации марксистской философии. Особую роль в этом сыграла работа И.Сталина “О диалектическом и историческом материализме”. В ней все предшествующие философские учения рассматриваются с точки зрения их слабости по сравнению с марксистским, появление марксизма расценивается как революция в философии.

Сильным ударом по истории философии стала прошедшая после войны дискуссия по книге академика А.Г.Александрова (руководителя управления пропаганды ЦК) “История западно-европейской философии”. А.А.Жданов выступил с ее резкой критикой, суть которой сводилась к тому, что сейчас, когда есть Сталин, никаких предшествующих философов не надо. После этого развернулась борьба с “вредной отсебятиной”.

Со смертью Сталина появилась некоторая свобода, но все равно основной направленностью историко-философских исследований было стремление показать значимость предшествующих философских учений для появления марксизма.

Тем не менее, были работы, которые внесли вклад в развитие отечественной философской мысли советского периода: А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.С.Богомолова, Б.Г.Юдина, Е.А.Найденко.

Возможность полноценного развития истории философии появилась только с началом перестройки.

Основные положения современного подхода:

— история философии не есть история борьбы идеализма с материализмом, в действительности они взаимодействуют и дополняют друг друга, каждое из этих направлений является лишь частичной истиной;

— отказ от мысли, что единственный вопрос философии — вопрос о взаимодействии материи и духа;

— терпимость к разным позициям;

— сочетание двух главных подходов6 материалистического и идеалистического, философия не есть только надстройка над экономическим базисом;

— связующим звеном между социально-историческими и культурными условиями и философской системой является тип личности в ту или иную эпоху;

— нельзя делить философские учения на рабовладельческие, феодальные, буржуазные, т. е. жестко привязывать их к общественно-экономическим формациям;

— движение философской мысли происходит в направлении от мифологических методов к религиозным, а затем к научным;

— философия должна решать и текущие, и вечные проблемы;

— расширение круга отечественных философов (Белинского, Герцена, Чернышевского) В.Соловьевым, Н.Бердяевым, С.Франком, Л.Шестовым и другими.

Таким образом, современный подход можно охарактеризовать как подход многогранный.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Дата добавления: 2017-02-28; просмотров: 1047 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Источник: https://lektsii.org/15-65756.html

Book for ucheba
Добавить комментарий