Какие проблемы рассматривает философия науки?

Предмет и основные проблемы философии науки

Какие проблемы рассматривает философия науки?

Предмет и основные проблемы философии науки

Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их развитии рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте (или это все философские проблемы, которые преломляются через рассмотрение того, что есть в науке).

Философия науки изучает проблемы возникновения и роста науки, знания на разных стадиях общественного развития. Исследуя общие закономерности развития науки, она раскрывает рациональные методы и способы достижения объективно истинного знания, но это возможно тогда, когда она опирается на достижения частных наук.

С другой стороны философия науки дает общий мировоззренческий и методологический ориентир для решения конкретных проблем, которыми занимаются специальные дисциплины. Основная проблема философии науки – проблема возникновения научного знания.

→ почти вся деятельность научного сообщества направлена на получение нового знания

Понятие науки. Основные аспекты бытия науки

Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт.

В первом случае наука предстает как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности.

Как деятельность, наука помещена в поле целеполагания, принятия решений, выбора, преследования своих интересов, признания ответственности.

Во втором истолковании, когда наука выступает как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам.

То, ради чего армии ученых тратят свои жизни и кладут свои головы, есть истина, она превыше всего, она есть конституирующий науку элемент и основная ценность науки.

Третье, институциональное, понимание науки подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве формы общественного сознания.

Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Итак, наука предстает: 1) как институт; 2) метод; 3) накопление традиций знаний; 4) фактор развития производства; 5) наиболее сильный фактор формирования убеждений и отношения человека к миру

3. Основные особенности научного познания.

Научное познание — это вид и уровень познания, направленный на производство истинных знаний о действительности, открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов. Оно становится над обыденным познанием, то есть стихийным познанием, связанным жизнедеятельностью людей и воспринимающим действительность на уровне явления.

Особенности научного познания:

Во-первых, основная его задача — обнаружение и объяснение объективных законов действительности — природных, социальных и мышления. Отсюда ориентация исследования на общие, существенные свойства объекта и их выражение в системе абстракции.

Во-вторых, непосредственная цель и высшая ценность научного познания — это объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами.

В-третьих, в большей мере, чем другие виды познания оно ориентировано на то, чтобы быть воплощенным на практике.

В-четвертых, наука выработала специальный язык, характеризующийся точностью использования терминов, символов, схем.

В-пятых, научное познание есть сложный процесс воспроизводства знаний, образующих целостную, развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов.

В-шестых, научному познанию присущи как строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов, так и наличие гипотез, догадок, предположений.

В-седьмых, научное познание нуждается и прибегает к специальным орудиям (средствам) познания: научной аппаратуре, измерительным инструментам, приборам.

В-восьмых, научное познание характеризуется процессуальностью. В своем развитии оно проходит два основных этапа: эмпирический и теоретический, которые тесно связаны между собой.

В-девятых, область научного знания составляют проверяемые и систематизированные сведения о различных явлениях бытия.

Научное и ненаучное знание.

ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются.

Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендует на общезначимость.

Научное знание и вера.

Рассматривая противоречивый характер взаимоотношения науки и религии, следует иметь в виду, что они имеют два разных предмета, а соответственно, и различные пути познания, ориентирующиеся на разные критерии достоверности. Все это приводит к вывод о принципиальной самостоятельности и независимости науки и религии.

Отсюда — невозможность подтверждения или проверки религиозного постижения истины данными и результатами науки. Наука осуществляет познание реального мира путем анализа отдельных его элементов, выявления закономерностей, присущих его фрагментарным структурам.

И хотя одна из главных задач науки — достижение целостного знания о мире как едином и целом, эффективного метода ее решения пока не найдено. Религия же путем постижения в непосредственном религиозном опыте Бога познает отношение мира и человека к Богу как сверхмирному началу.

Вместе с тем наука и религиозное сознание неизбежно соприкасаются, когда речь идет о восприятии мира как реальности бытия. Ни ученый, ни богослов не могут отрицать, что в этом мире действуют объективные законы, в соответствии с которыми идет его эволюция.

Тем самым этот мир имеет собственную не божественность, а в значительной мере и противобожественность. Однако метафизического объяснения этого факта наука дать не может. Со своей стороны, религия объясняет этот факт современного состояния мира в учении о грехопадении.

6. Основания науки. Идеалы и нормы исследования.

Основания науки имеют многослойное строение. Можно выделить три структурных элемента в основаниях науки:

1. Идеалы и нормы научного познания

2. Философские основания науки

3. Научная картина мира

Идеалы науки — это ценностные ориентации научного мышления ученых, которые занимаются наукой. Ценности есть общезначимые образцы, нормы, которые предъявляются к научному исследованию.

сновные идеалы и нормы научного познания:

1. Непротиворечивость — речь идёт о формальной непротиворечивости, т.е. одно высказывание в сфере мышления не должно противоречить другому высказыванию.

2. Принципиальная проверяемость — верификация. данная ценность особенно значима в науках, которые имеют дело с конкретными фактами в виде определенных наблюдений, экспериментов.

3. Принципиальная возможность фальсификации, т.е. допущение возможности опровержения того или иного научного положения.

4. Организованность и системность. Это значит, что каждый новый результат науки опирается на предыдущий результат. Кроме этого, каждое новое высказывание в науке выводится из других истинных и доказанных высказываний. Например, в математике такими высказываниями являются аксиомы. В конкретных естественных науках такими высказываниями являются законы.

5. Принцип точности — этот идеал ориентирует ученого на выражение результатов исследования в точной количественной математической форме. данный идеал особенно ценится в естественных и технических науках.

б. Принцип преемственности в развитии научного познания. Ученые должны стремиться к пониманию связи своей теории с предшествующими теориями. И. Ньютону принадлежит высказывание:

Источник: https://lektsia.com/7x28a7.html

1.3. Основные проблемы философии науки

Какие проблемы рассматривает философия науки?

ная цель придает смысл предыдущей, постольку вся цепочка временных целей имеет смысл лишь в том случае, если есть конечная цель – та, к которой мы стремимся ради нее самой, и которая уже не является лишь средством для другой цели.

Ради нее в конечном счете и делается все остальное; без нее все другие цели теряют смысл. Эта цель в философии называется высшим благом. Строго говоря, одним лишь этим благом и интересуется философия – в чем оно заключается и как его достичь.

Достижение любых других (частных, условных, временных, относительных) целей, как бы они ни были практически, жизненно важны в конкретных ситуациях для личности и общества, – дело «техники», специальных знаний, а не философии.

Какое значение имеет наука для познания высшего блага человека и для его достижения – таким должен быть важнейший во-

прос этики науки.

Подводя итог рассмотрению двух основных смыслов термина «философия науки», можно сказать, что работы, принадлежащие к первому направлению мысли, внесли существенный вклад в понимание строения и развития науки, но они могут быть названы философией науки лишь постольку, поскольку имеют значение для второго, собственно философского, направления мыслей.

Для дальнейшего, более дифференцированного определения состава и проблематики философии науки необходимо исходить из внутренней структуры философского знания, а также из основных измерений и внутренней структуры науки.

Философия, как критическое, рациональное и самосознательное мышление, имеет логически связный, систематический характер – даже у философов, писавших в эссеистической манере, подобно Монтеню или Ницше. Человеческий разум, как справедливо утверждал Кант, по природе своей архитектоничен, т. е.

рассматривает любое знание как принадлежащее к какой-нибудь возможной системе. Первичная системно-проблемная дифференциация философского знания обусловлена фундаментальной структурой реальности.

Проблема всеобщего во всех философских учениях, при всех конкретно-исторических и личных особенностях, распадается на три взаимосвязанных проблемы: 1) бытия; 2) знания; 3) блага. Всеобщее раскрывается лишь через их различие и единство.

1. Онтологические проблемы. Тот раздел философии, в котором ставится вопрос о бытии в общем и целом, традиционно называется метафизикой или онтологией. Что есть «сущее», «бытие», «реальность»; какие есть виды, способы, слои бытия, как они связаны друг с другом? Здесь рассматриваются и всеобщие понятия мышления (категории, универсалии,

11

трансценденталии), и вопросы философской теологии (Бог как высшее сущее или всереальнейшая сущность), и проблемы натурфилософии (материя, пространство, время, причинность, законы и т. д.

), и место психической (субъективной) реальности в бытии, и статус идеального (не физического и не психического) бытия, и проблема небытия (ничто).

Осмысление науки под углом зрения ответов на эти вопросы разворачивается в ряд ее метафизических или онтологических проблем.

Один из вариантов такого подхода – позитивистская идея синтеза наиболее важных результатов всех наук в единую научную картину мира: от Большого взрыва до будущего человечества.

В этом, собственно, и состоит, по убеждению сторонников позитивизма, мировоззренческая функция философии в «век науки». Сторонники такого подхода некритически абсолютизируют, онтологизируют теории современной науки, рассматривая их как описание самой реальности.

Философии отводится вторичная, вспомогательная, надстроечная функция сведения воедино готовых научных результатов, полученных независимо от нее. Выполнение этой задачи построения современной научной картины мира нередко сводится к простой популяризации достижений современной науки.

Задача, безусловно, важная, особенно перед лицом потоков интеллектуальной мути в средствах массовой информации, но едва ли философская.

Философия науки не имела бы никакой ценности, если бы философия могла сообщить нам о мире, о реальности только то, что говорит наука. Все достоинство философии науки состоит в том, что она способна оценить то, что знает о мире наука – с более глубокой и широкой точки зре-

ния. Философская онтология и картина мира, которую рисует совре-

менная наука, – не одно и то же.

Неслучайно и небезосновательно иррационалистическая философия, например, видит свою задачу в радикальной критике науки, которая, в частности, доказывает невозможность или несостоятельность научного мировоззрения и неспособность науки понять истинную реальность, которая открывается человеку в иного рода опыте, нежели научный эксперимент.

2. Гносеологические, эпистемологические, методологические про-

блемы. Тот раздел философии, в котором ставятся вопросы о сущности знания вообще, о его видах, формах, источниках, границах, о законах процесса познания и т. д., называется гносеологией. Теория научного познания, как часть гносеологии, обычно называется эпистемологией. Та часть эпистемологии, которая рассматривает способы получения и проверки научного знания, называется методологией.

Размышления о природе научного знания нередко составляют главную часть гносеологии. Например, взгляды Платона на знание вообще во многом определялись его размышлениями о природе математики. Кант

12

считал философское исследование математики и естествознания принципиально важным и совершенно необходимым для решения главных проблем метафизики. Поппер видел в теории научного познания ключ к пониманию сущности познания вообще, которая в науке обнаруживается с большей ясностью, чем в обыденном знании.

Теория познания в истории философии всегда, начиная с Аристотеля, была тесно связана с проблемами психологии и логики. Соответственно этому, можно выделить ряд гносеологических, психологических, логических проблем научного познания. Именно этой стороне науки преимущественное внимание уделял позитивизм в разных его формах, выдвинувший саму идею философии науки, и понимавший ее как логи-

ку и методологию научного познания. задача философии нау-

ки с этой точки зрения заключается в исследовании научного знания, выраженного в языке в виде совокупности текстов (высказываний), в изучении знаково-символической и логической структуры научных текстов и построении нормативной методологии науки, указывающей те требования к знанию, которые позволяют отделить научное знание от всех его других видов – как самое совершенное, обоснованное, надежное знание. Цель так понимаемой философии науки – помочь ученым в их работе, способствовать развитию науки, преодолению возникающих в ней трудностей, противоречий, кризисов.

Более конкретные проблемы в этой области формулируются примерно

так:

-какое знание является научным, а какое следует признать донаучным, ненаучным, псевдонаучным, антинаучным и т. д. (проблема демарка-

ции и критериев научности)?

-какие существуют виды научного знания, какова дисциплинарная структура научного знания, каковы ее основания, как следует строить

классификацию наук?

-каковы основные уровни и формы научного знания?

-как ставятся научные проблемы, с чего начинается научное исследование?

-что играет в науке главную роль: факты опыта или теоретические

идеи?

-что такое научный факт, как устанавливаются достаточно надежные факты опыта?

-чем эмпирическое научное знание отличается от теоретического?

-каковы основные методы эмпирического познания в науке?

-возможны ли «чистые факты», или же факты всегда зависят от неявных теоретических предпосылок?

-как связаны друг с другом факты и теория?

-как осуществляется переход от фактов – к теории?

13

-строится ли теория путем обобщения отдельных фактов, т. е. посред-

ством индукции?

-как выдвигаются гипотезы и как они проверяются?

-какими методами строится научная теория?

-можно ли окончательно доказать истинность или ложность теории?

-какова роль внерациональных факторов (интуиции, бессознательного

ит. п.) в возникновении гипотезы и построении теории?

-почему и каким образом происходит смена теорий, осуществляется

научная революция?

-как последующие теории связаны с предыдущими, есть ли преемст-

венность и прогресс в развитии науки?

-как теория относится к самой реальности, можно ли говорить об истинности научных теорий?

3. Этические и социальные проблемы. Тот раздел философии, в ко-

тором ставится проблема высшего блага, называется, начиная с Аристотеля, практической философией, к которой он отнес проблемы этики, экономики и политики.

Соответственно этому, философский анализ науки должен включить в себя рассмотрение науки в аспекте практической деятельности людей, с точки зрения свободы человека, различения добра и зла, добродетели и порока, счастья и долга, иначе говоря, – с точки зрения оснований, определяющих в конечном счете волю, ценности и цели отдельных людей и различных человеческих объединений (сообществ).

Можно ли говорить о том, что научное познание само по себе – «добро» или «зло»? Нужна ли человеку наука для достижения высшего блага, осуществления высшего назначения человека? Может ли наука указать человеку цель и смысл жизни? Совместимо ли научное мышление и познание с признанием свободы человека? Или она знает только причины и следствия, законы природы, и ничего не знает о свободе, целях и смысле? Ведь наука занимается только тем, что существует, происходит или будет происходить, а этику интересует то, что должно происходить, даже если еще никогда не происходило. Означает ли это, что научное познание ценностно нейтрально, не содержит в себе никаких ценностей (кроме ценности знания, истины)? Ведь свобода от ценностей (аморальность науки) в некотором отношении содействует свободе научного исследования, а тем самым – развитию науки. Морализирование может закрыть перспективное направление исследований, тормозить прогресс познания, подобно тому, как религиозно-этический запрет на анатомирования трупов тормозил развитие медицины. Или же, напротив, в основе научной деятельности изначально лежат некоторые фундаментальные этические ценности, предпосылки мировоззренческого характера, включающие в себя ненаучные и нерациональные элементы (веру, надежду, любовь и т. п.)?

14

В70-х гг. XX в. установился термин «этика науки».

В ходе исследований, призванных выяснить, какими ценностями руководствуются ученые в своей деятельности, какая картина мира и жизни порождает в человеке научную активность, опрошенные называли не только жажду знания и стремление к истине (это, несомненно, ядро научного этоса), но и удовлетворение человеческих нужд, компенсацию какой-либо нехватки, обеспечение материального существования, минимизацию опасностей, большее удобство жизни и т. п. Например, ученые занимаются созданием искусственных органов, компенсирующих недостаток естественных. В основе самого стремления к такой компенсации или к уменьшению человеческого страдания, причиной которого является несовершенство человека, лежат этические ценности, те же, что и в основе религии, но без сверхъестественного обоснования. Лишь философская идея совершенства позволяет объяснить стремление сделать мир лучше, совершенствовать его.

Вцентре внимания современной этики науки – проблема ответственности, порожденная практической, технической ориентацией науки и возрастанием ее силовых возможностей.

Какова ответственность исследователя перед другими людьми, жизнь которых может быть затронута результатами его деятельности? Достаточно ли руководствоваться общечеловеческими нравственными принципами, обычной человеческой совестью, или могущество научного знания накладывает на ученых особую,

дополнительную ответственность, требующую составления особых «за-

поведей науки» или кодексов научной чести? Нужны ли в науке какиенибудь специальные институциональные формы, занимающиеся этическим контролем, этическим сопровождением научных исследований, например, этические комитеты, в том числе профессионально специализированные? В основном этические проблемы современной науки касаются

ееотношения с окружающим обществом, вопроса применения результатов научного исследования. Наука оказывает самое существенное воздействие на общество, на повседневную жизнь людей.

Должен ли ученый учитывать возможные последствия своих исследований, затрагивающие жизнь многих людей? Несут ли физики-атомщики ответственность за то, что было применено ядерное оружие? Должны ли думать историк или криминалист о тех общественных последствиях, к которым приведет публикация открытой ими «исторической правды» или техники совершения преступлений? Нужно ли говорить истину, если знание о ней приведет к новой войне и другим преступлениям? Несут ли моральную ответственность разработчики новых средств массовой коммуникации, новых компьютерных технологий, а также психологи, социологи, политологи за массовую манипуляцию сознанием людей на научной основе и в интересах господствующей «элиты»? Верна ли позиция «наука может все, и она никому ничего не должна»? Достаточно чистой любви к истине?

15

С другой стороны, и общество, и государство, и бизнес оказывают существенное давление на ученых, например, на расстановку приоритетов, проблематику, направление исследований.

Ресурсы ограничены, и концентрация исследований на проблемах, обеспечивающих комфорт узкой группы людей (модные западные болезни, парфюмерия, спорт) или политические интересы власти (психологическое манипулирование, вооружение), или прибыль фирм и корпораций, приводит к тому, что вне поля научных исследований оказываются жизненно важные проблемы подавляющего большинства людей (голод, бедность, болезни в развивающихся странах). Научные исследования сегодня во многом определяются культом силы, власти, выгоды, прибыли, рынка. Две трети научных организаций финансируются предпринимателями. Развитие (через финансирование) получают в основном ориентированные на рынок и прибыль области исследования, и даже деятельность ученых оценивается в категориях рыночного мышления.

Не сами собой разумеются и «консумистский» образ человекапотребителя, и культ новизны (раз новое – значит более интересное, лучшее; мир просыпается и начинает день с «новостей»), и недооценка прошлого, как устаревшего пройденного этапа, и концентрация на «современности», и неустанное стремление к «овладению», «повышению», «усилению», «росту», «преобразованию», «рекорду» и т. п. – все то, что входит в мировоззренческие предпосылки современной науки. Имеет ли моральное право ученый узнать все, что он может узнать? Имеет ли право инженер сделать все, что он может сделать? Не представляет ли собой экономическая и политическая инструментализация науки серьезную опасность не только для общества, но и для нее самой, вызов, брошенный ученым властью и бизнесом, для которых наука – только средство достижения корыстных целей? Не является ли следствием подчинения науки интересам политики и бизнеса чудовищная асимметрия созидания и разрушения: наука позволяет в немногие часы уничтожить на Земле все живое, но неспособна создать какую-нибудь мошку.

Этический вопрос – не только о целях, но и о средствах научного исследования.

Допустимы ли такие эксперименты над людьми, когда они не знают об истинной цели исследования? Средства должны соответствовать «стандарту человечности», гуманности.

Этот стандарт касается не только человека (Кант говорил, что человека нельзя использовать только как средство), но и других живых существ («этика благоговения перед жизнью» Швейцера) и всей биосферы (экология).

Современная этика науки, как часть «прикладной этики», занимается и многочисленными частными вопросами, связанными с правилами деятельности и общения ученых, их отношений с окружающим обществом. С середины XX в. делаются попытки систематически выявить и описать те

16

правила поведения ученого, которые принимаются научным сообществом как абсолютно всеобщие, но соблюдаемые добровольно, на уровне морального сознания. Например, неприемлемость плагиата, подтасовки результатов, объективность и беспристрастность в оценке результатов.

Феномен научного знания должен быть рассмотрен в связи с пробле-

матикой социальной философии и философии истории (наука как общече-

ловеческий социальный институт, ее взаимодействие с другими социальными институтами, ее место в различных типах обществ, глобальные перспективы научно-технического прогресса и будущее цивилизации; возможность научного понимания смысла всемирной истории, ее законов

ипериодов, судьбы человеческого рода в целом и т. д.).

Всовременной философии выделяется и ряд других областей, каждая из которых также вносит свой вклад в философское осмысление науки.

Например, научное знание можно рассматривать с позиций философской эстетики. Каково значение идеи красоты или гармонии в научном познании? Как определить отношение истины и красоты в научной теории? С другой стороны, каково значение современной науки для традиционной философской проблемы сущности прекрасного?

Предметом философских размышлений становятся наиболее важные, общезначимые явления действительности или жизни людей.

Философия во многом и представляет собой первоначальное теоретическое освоение новых явлений жизни.

Поэтому если появляется нечто принципиально новое, или какое-нибудь известное частное явление приобретает универсальное значение, так что его истолкование затрагивает основания нашего миропонимания

ижизнепонимания в целом, то его исследование входит в сферу философии. В последние два века, например, особо важное значение приобрело развитие техники на основе научных исследований, благодаря чему появилась и особая область философских размышлений– философия техники.

Во второй половине XX в. произошла очередная информационная революция, повлекшая за собой глубокие изменения и в характере общества и повседневной жизни, и в характере науки, соответственно чему в сферу философских размышлений вошли информатика, кибернетика, синерге-

тика и т. д. Должно ли их появление и содержание изменить философское понимание реальности, сущности человеческого познания, ценностей жизни? Философские проблемы новых наук, знаменующих собой появление новой, «постнеклассической научной рациональности», должны занять свое место в общей теории науки.

Вместе с тем, не стоит переоценивать значение современной цивилизации для философии науки. Наше время может оказаться далеко не самым важным для нее. Интересы современной цивилизации – те, которых не было вчера и не будет завтра. Философия же по своей сути всегда пыталась понять то, что одинаково важно во всякое время.

17

Источник: https://studfile.net/preview/9650624/page:2/

Философские проблемы науки и философия науки

Какие проблемы рассматривает философия науки?

Глава 1. Предмет, задачи и функции учебной дисциплины «Философия и методология науки»

1.1. Философские проблемы науки и философия науки.

1.2. Эпистемология науки.

1.3. Предмет методологии науки.

1.4. Задачи и функции учебной дисциплины «Философия и методология науки».

В результате изучения данной главы магистрант должен:

знать:

ü предмет, задачи и функции учебной дисциплины «Философия и методология науки»,

ü основные философские проблемы науки,

ü сущность и проблематику эпистемологии науки,

ü особенности методологии науки;

· уметь:

ü использовать философскую методологию для анализа науки и научного знания,

ü анализировать научные методы, использованные в конкретных научных исследованиях;

ü выявлять особенности теории социальной работы как научной дисциплины;

· владеть:

ü навыками приобретения, пополнения и реализации знаний о философии и методологии науки;

ü навыками использования понятийного аппарата в области.

Философские проблемы науки и философия науки

Объект и предмет философии науки. Человек познает мир в разных формах: в формах научного и обыденного сознания, философского и художественного (высшим воплощением которого является искус­ство) освоения мира. Существует также религиозно-мифологическое освоение мира.

, взаимодействует с дру­гими формами этой деятельности.

Взаимодействие науки, как особого вида познавательной деятельности с другими формами познания проявляется и в процессе научных открытий, и в специфике их внедрения в культуру, а также во влиянии науки на все другие формы челове­ческого познания.

Философия науки ставит своей целью выявить место и роль науки на разных этапах развития общества, особен­ности научного познания, его структуру, проанализировать познава­тельные процедуры и методы, обеспечивающие порождение нового знания.

Анализируя закономерности развития научного знания, философия науки учитывает также исто­рический характер науки, поскольку процесс ее развития – это не только накопление новых знаний, но и существенное изменение ранее сложившихся представле­ний о мире.

К примеру, такие ученые классичес­кой эпохи (от XVII до начала XX в.), как Г.Галилей или М.

Фарадей, не могли бы принять идеи и методы квантово-механического описания, поскольку они считали недопустимым включать в тео­ретическое описание и объяснение ссылки на наблюдателя и средства наблюдения. Идеал классической науки – это объективное знание, «очищенное» от всяческих субъективных аспектов.

Напротив, творцы квантовой механики Н. Бор и В. Гейзенберг имен­но такому способу теоретического описания микромира отводили роль гаранта объективности знания об этом типе физической реальности. Изменилась эпоха – изменились идеалы научности.

Меняются от эпохи к эпохе и функции науки, ее место в культуре, ее взаимодействие с другими сферами общественной жизни. Уже в XVII в.

возникающее естествознание заявило свои претензии на доминирующую роль в формирование мировоззренческих образом в культуре человеческого общества.

Важным итогом развития науки Нового времени стало то, что ценность образования, осно­ванного на усвоении научных знаний, стала восприниматься как не­что само собой разумеющееся.

Со второй половине XIX столетия наука получает расширяю­щееся применение в технике и технологии. Технический прогресс становится неотрывным от научного прогресса. В результате наука приобретает новую социальную функцию – она становится непосредственной производительной силой общества.

В XX в. наука все активнее проникает в различные сферы управле­ния социальными процессами, выступает основой квалифицирован­ных экспертных оценок и принятия управленческих решений. Взаимодействуя с властью, она реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. В итоге наука приобретает функцию непосредственной социальной силы общества.

Но если меняются сами стратегии научной деятельности и ее соци­альные функции, то возникают новые вопросы:

· Будет ли и дальше ме­няться облик науки и ее функции в жизни общества?

· Всегда ли научная рациональность занимала приоритетное место в шкале ценностей или это характерно только для определенного типа культуры и определен­ных цивилизаций?

· Может ли научная рациональность стать доминирующей формой социальной рациональности?

· Всегда ли развитие науки содействует социальному прогрессу?

· Существуют ли сферы деятельности или типы социальных отношений, которые не нуждаются в научном обосновании?

· Возможна ли утрата наукой своего прежнего ценно­стного статуса и своих прежних социальных функций?

· Ка­кие изменения можно ожидать в системе самой научной деятельности и в ее взаимодействии с другими сферами культуры на очередном цивилизационном переломе, в связи с поисками человечеством путей вы­хода из современных глобальных кризисов?

Список вопросов подобного рода может быть продолжен. Ясно, что ответы на эти вопросы не могут дать ни история науки, ни науковедение, ни другие частные сферы научного знания, специально изучающие науку. Осмысление перечисленных вопросов нуждается в философском обосновании, а сами эти вопросы могут быть представлены как формулировки проблем, обсужда­емых в современной философии науки.

Важнейшие идеи и принципы философии науки начали форми­роваться еще в XVII веке в связи с генезисом экспериментального естест­вознания и становлением классической науки.

Однако самостоятель­ной философской дисциплиной она становится лишь во второй половине XX века, когда научно-технический прогресс охватил большое число промышленно развитых страны.

Это вызвало социальный запрос на специальные философские исследования сущности науки, ее места в обществе, перспектив ее развития.

В ответ на этот запрос возникают частные дисциплины, исследующие науку: науковедение и наукометрия, социоло­гия и экономика науки, история науки и психология научного творчества. Однако лидирующее место среди них занимает философия науки. Таким образом, объектом изучения философии науки выступает наука как особая социальная реальность.

Однако может возникнуть вопрос: какую науку исследует философия науки?

Долгое время в философии науки в качестве образца для исследо­вания структуры и динамики познания выбиралась математика.

Од­нако здесь практически отсутствует слой эмпирических знаний, и на материале математики трудно выявить те осо­бенности строения и функционирования теорий, которые относятся к их связям с опытом. Поэтому с кон­ца XIX в.

философия науки ориентируется на анализ естественнонаучного знания, которое содержит многообразие различных видов теорий и развитый эмпирический базис.

Можно ли представления о разви­тии знаний, полученные при анализе естественных наук, пере­носить на область социального познания вообще и знаний о социальной работе, в частности?

Сопоставляя науки об обществе и человеке, с одной стороны, и наук о природе, с другой, нужно признать нали­чие в их познавательных процедурах как общего, так и специфичес­кого содержания.

Методологические схемы, развитые в одной облас­ти, могут схватывать некоторые общие черты строения и динамики познания в другой области, поэтому методология может переносить модели, разработанные в одной сфере позна­ния, на другую и затем корректировать их, адаптируя к специфике нового предмета.

Следует учитывать, что жесткая демаркация между науками о природе и науками о духе многом утрачивает силу применительно к науке к. XX – н. XXI вв.

, поскольку в современном естествозна­нии все большую роль играют исследования сложных развивающихся систем, которые обладают «синергетическими характеристиками» и включают в качестве своих компонентов человека и его деятельность.

Методология исследования таких объек­тов сближает естественнонаучное познание и гуманитарное позна­ние.

Может возникнуть вопрос: если специфику науки как социального явления изучает большое число частных наук, отвечая на многие вопросы, связанные с пониманием места науки в современном мире, то не оказывается ли философия науки в положении короля Лира, который раздал свое имущество дочерям, а сам остался ни с чем? Остается ли для философии науки такая сфера исследований, которая остается за пределами интересов частных наук? Иными словами, каков предмет философии науки?

Для ответа на это вопрос следует выявить соотношение философии науки с иными дисциплинами.

Науковедение и науко­метрия изучают проблемы организации научной деятель­ности, процессов формирования и функционирования научного знания.

Социология науки исследует структуру научных со­обществ и анализирует науку как особый социальный институт по производству нового научного знания.

Психология науки исследует проблемы научного творчества.

История науки описывает процессы, касающиеся научных от­крытий и изобретений.

Ни одна из этих дисциплин спе­циально не изучает процесс научного исследования, рост и разви­тие науки. В отличие от них философия науки как раз ставит главной целью исследование процесса познания в науке.

При этом в отличие от истории и социологии науки, она учитывает лишь общий характер воздействия общест­ва, его материальных и духовных потребностей на развитие науки.

Вместе с тем философия науки тесно взаимосвязана с частными научными дисциплинами, исследующими науку.

Так, чтобы выявить общие закономерности развития научного позна­ния, философия науки опирается на материал истории раз­личных конкретных наук.

Она вырабатывает определенные гипотезы и модели развития знания, проверяя их на соответствующем историческом материале.

Взаимосвязь философии науки с историей науки образно выражается тезисом: без достаточно обширного и проверенного исторического содержания философия науки будет пуста, а история науки философского обоснования – слепа.

Отечественные исследователи по-разному формулируют предмет философии науки.

Акад. В.С. Степин считает, что «предметом философии на­уки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их раз­витии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте»[1].

По мнению Г.И. Рузавина, «философия науки имеет своим основным предметом исследование общих закономерностей по производству, проверке и обоснованию на­учного знания на разных этапах истории развития общества»[2].

Как видим, оба автора подчеркивают, во-первых, что философию науки сама наука интересует,

· во-первых, в аспекте производства научных знаний,

· во-вторых, она исследует наиболее общие закономерности, связанные с функционированием и развитием науки в обществе.

цель философии науки состоит в раскрытии тех методов, спо­собов и приемов, с помощью которых достигается объективно ис­тинное знание об окружающем нас мире.

Именно проблемы, выражающие трудности в развитии науки, несоответствие или противоречие между новыми фактами и старыми способами их объяснения, последовательно решаемые в процессе развития науки, определяют в конечном итоге приращение нового научного знания и прогресс науки в целом. Анализ этих проблем составляет одно из приоритетных направлений философии науки.

Представляет интерес структурированное представление предмета философии науки А.А. Радугиным и О.А. Радугиной. В качестве структурных компонентов предмета философии науки (взаимосвязанных со структурой самой философии науки) они выдвигают:

· исследование научно-познавательной деятельности как со­циально-исторического и культурного явления,

· общие закономерности и тенденции научного позна­ния как особой деятельности по производству научных знаний,

· классификацию наук, помогаю­щая выявить их специфику, взаимодействие и роль в обществе,

· ме­тодологию научного познания,

· социально-философские проблемы науки,

· этико-философские проблемы научной деятельности,

· проблемы взаимодействия науки и политики, взаимосвязи науки и религии[3].

Нетрудно видеть, что подход этих авторов в целом совпадает с позицией В.С. Степина и Г.И. Рузавина, однако эта позиция дифференцирована и рассматривается не столько предмет целостной философии науки, сколько проблемное поле ее структурных разделов.

В противовес позитивистской концепции автономности науки в современной философии все настойчивей выдвигается проблема исследования ценностей, которые объединяют науку с другими ви­дами человеческой деятельности.

Другой важной задачей философии науки, тесно связанной с современным научно-техническим прогрессом, является исследова­ние взаимосвязи между эволюционными, постепенными, плавными изменениями в науке и изменениями коренными, качественными, революционными.

Обсуждение этой проблемы в западной литера­туре началось в 70-е гг. XX века после опубликования книги американского историка и философа науки Т. Куна «Структура науч­ных революций».

В ней он подверг обоснованной и убедительной критике кумулятивистский взгляд на развитие науки, согласно ко­торому оно сводится к непрерывному накоплению все новых и но­вых научных истин.

Дискуссии, развернувшиеся вокруг этой книги, способствовали становлению ис­торического взгляда на развитие науки и одновременно с этим пока­зали ограниченность чисто дескриптивного подхода к истории науки.

Этапы становления философии науки. Несмотря на то, что философия науки как самостоятельная дисциплина сформировалась недавно, не следует думать, что в прошлом отсутствовали философские размышления о науке. Философское осмысление науки развивается вместе с самой наукой. В связи с этим философию науки можно охарактеризовать как своего рода самосознание науки.

Тесная связь философии и на­уки прослеживается на протяжении всей истории.

В древности, когда наука только зарождалась, философия не только включала в свой состав отдель­ные научные знания, но и размышляла об их специфике. Достаточно упомянуть силлогистику Аристотеля как практический результат размышлений о логике научного мышления.

В эпоху средневековья, когда философия фактически приобрела статус «служанки богословия», казалось бы, невозможно вести речь о философском освоении науки.

Однако знаменитый спор об универсалиях есть не что иное, как дискуссия о природе научных понятий, о специфике и особенностях рационального мышления.

Поэтому философские размышления по поводу этих проблем могут рассматриваться как вклад в последующее развитие философии науки.

С отпочкованием от философии конкретных на­ук возникает новый тип их взаимоотношений. С одной стороны, фи­лософия, опираясь на достижения науки, развивает свои идеи, принципы и категориальный аппарат, а с другой стороны, выступает в качестве мировоззренчески-методологической основы фундаментальных научных открытий, влияет на их интерпретацию и включение в культуру.

Осмысление философских проблем науки активизируется в эпоху Нового времени, что вполне объяснимо: формируется классическое естествознание, нуждающееся в философско-мировоззренческом и методологическом обосновании.

Поэтому философские размышления о науке включаются в философские системы таких выдающихся мыслителей, как Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г.В. Лейбниц, Д. Дидро, И.Кант, Г.В.Ф. Гегель, И.Г.Фихте. Это создало предпосылки к конституированию во второй половине XIX в.

философии науки в качестве особой области философ­ского знания.

Такое конституирование произошло благодаря трудам У. Уэвелла, Дж.Ст. Милля, О. Конта, Г. Спенсера и др., а сам термин «философия науки» впервые был предложен немец­ким философом Е. Дюрингом, который поставил задачу разработать логику познания с опорой на достижения науки. Работы Дюринга вызвали множество критиче­ских замечаний, но сам термин оказался продук­тивным.

С середины XIX в. философия дифференцируется на ряд относительно самостоятельных дисциплин (онтология, этика, философия права, философия религии и др.). Поэтому вполне логичным было распространение этой тенденции на философский анализ науки.

Бурный процесс дифференциации в XIX в. переживала и сама наука; разрушилось прежнее единство классической научной картины миры, господствовавшей в европейской науке более двух столетий.

При этом отдельные сферы научного знания развивали свои представления о собственном объекте и свои методы исследования.

Возникла проблема мировоззренческого и методологического объединения этих представлений, и этих подходов, что и привело в итоге к формированию философии науки как специфической области философии нацеленной на разработку мировоззренческих и методологических проблем науки.

Первоначально философия науки развивалась в рамках позитивизма.

Как направление в философии позитивизм прошел три этапа развития:

· первый позитивизм XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер, Дж.С. Милль);

· второй позитивизм – эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус и др.);

· третий позитивизм – неопозитивизм или логический позитивизм (работы Б. Рассела и Л. Витгенштейна 20 – 30-х гг. XX в., «Венский кружок» – М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, В. Крафт, Р. Мизес, О. Нейрат, Г. Ган, К. Гедель и другие, «Берлинское общество эмпирической философии» – Г. Рейхенбах, В. Дубислав, К. Гемпель, принимавший также участие в работе «Венского кружка», и другие).

Через все три этапа развития позитивизма проходит общая идея: рассматривать философию как методологию науки, но развивать эту область знания без обращения к «философской метафизике», средствами самой науки[4].

Во второй половине ХХ в. наибольшее влияние получили такие направления философии науки, как

· критический рационализм К. Поппера,

· концепция исторической динамики науки Т. Куна,

· концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоша,

· «анархистская эпистемология» П. Фейерабенда.

Ряд этих концепций рассмотрим в дальнейшем изложении.

Основные проблемы философии науки. По поводу центральной проблемы философии науки высказываются разные мнения.

Известный фило­соф науки Ф. Франк, считает, что «центральной проблемой философии на­уки является вопрос о том, как мы переходим от утверждений обыденного здравого смысла к общим научным принципам»[5].

К. Поппер характеризовал центральную проблему философии знания как вопрос о том, как возможно рассудить или оценить далеко идущие притязания кон­курирующих теорий или верований: «Я называю ее первой проблемой. Она исторически привела ко второй проблеме: как можно обосновать (justify) наши теории и веро­вания»[6].

Отечественный философ Т.Г. Лешкевич все проблемы философии разделяет на три группы.

· Первый подвид: проблемы, идущие от философии к науке, вектор направленности которых отталкивается от специ­фики философского знания. В данном контексте философия науки занята рефлексией над наукой в ее предельных глубинах и подлинных первоначалах.

· Вторая группа возникает внутри самой науки и нуждается в компетентном арбитре, в роли которого оказывается философия. В этой группе очень тесно переплетены проблемы познаватель­ной деятельности как таковой, теория отражения, когнитивные процессы и собственно «философские подсказки» решения пара­доксальных проблем.

· К третьей группе относят проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий и органичных переплетении во всех возможных плоскостях принижения Особенно заметно радикальное влияние философии в эпохи так называемых научных революций[7].

Обширный список проблем философии науки дают А.А. и О.А. Радугины. Приводим его здесь без комментариев, которые предлагаем сделать магистрантам самостоятельно:

1) выработка онто­логических оснований науки;

2) формирование гносеологической базы научной деятельности;

3) разработка логических и методо­логических, основ науки;

4) выработка и создание модели науч­ной рациональности;

5) освещение проблем научного творчества;

6) раскрытие возможностей использования системного подхода и синергетики в исследовательской работе;

7) анализ языка науки;

8) изучение предпосылочных структур;

9) разработка классифи­кации наук;

10) выяснение связи науки и общества;

11) освеще­ние проблемы эффективности науки;

12) выяснение взаимоотно­шений науки и политики;

13) освещение связи науки и религии;

14) подведение под науку аксиологических оснований;

15) рас­крытие проблем этики науки;

16) анализ эстетических проблем науки;

17) оценка социального назначения науки;

18) разработка стратегической доктрины науки[8].

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/12_244588_filosofskie-problemi-nauki-i-filosofiya-nauki.html

Основные проблемы философии науки

Какие проблемы рассматривает философия науки?

Отличие позитивного (научного) философского знания от обычного философского знания.

По мнению Конта, философский спор между материализмом и идеализмом не имеет серьезных оснований и бессмысленен. Философия должна отказаться как от материализма, так и от идеализма и основываться на позитивном (научном) знании. Это значит, что:

философское знание должно быть абсолютно точным и достоверным;

для его достижения философия должна использовать научный метод при познании и опираться на достижения других наук;

основной путь для получения научного знания в философии – эмпирическое наблюдение;

философия должна исследовать лишь факты, а не их причины, «внутреннюю сущность» окружающего мира и другие далекие от науки проблемы;

философия должна освободиться от ценностного подхода и от оценочного характера при исследовании;

философия не должна стремиться стать «царицей наук», сверхнаукой, особым общетеоретическим мировоззрением – она должна стать конкретной наукой, опирающейся на арсенал именно научных (а не каких-либо иных) средств, и знать свое место среди других наук.

махизм; (эмпириокритицизм)

Махизм нередко называют «второй формой позитивизма».

Его создателями считаются Э. Мах (1836 – 1916) и Р. Авенариус.

Основная идея махизма – в основе философии должен лежать критический опыт (в связи с этим данное направление имеет и еще одно название – эмпириокритицизм).

Эмпириокритицизм выступает с субъективно-идеалистических позиций: Все предметы, явления окружающего мира представляются человеку в виде «комплекса ощущений». Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное исследование человеческих ощущений.

А поскольку человеческие ощущения имеют место во всех науках, философия должна стать:

во-первых, интегративной, «всеобщей» наукой;

во-вторых, достоверной наукой об ощущениях человека, перевести абстрактные научные понятия на язык ощущений (например, масса, размер существуют не сами по себе, а есть то, что человек ощущает массой, размером).

Ввиду своего субъективного идеализма эмпириокритицизм частично расходился с самими принципами позитивизма, в силу чего не получил широкого распространения.

неопозитивизм;

Основными представителями неопозитивизма были:

философы «Венского кружка» (М. Шлик – основатель; его последователи – Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейехенбах);

представители Львовско-Варшавской школы (А. Татарский, Я. Лукасевич);

Б. Рассел (1872 – 1970);

Л. Витгенштейн (1889 – 1951).

идея неопозитивизма – философия должна заниматься логическим анализом языка науки, поскольку язык, как и язык науки, – главное средство, через которое человек позитивно (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир.

Постпозитивизм.

Его главными представителями считаются К. Поппер (1902 – 1994), Т. Кун (р. 1992).

Позитивизм отходит от приоритетности логического исследования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки.

цель постпозитивизма – исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания.

Основные вопросы, интересующие постпозитивистов:

как возникает новая теория?

как она добивается признания?

каковы критерии сравнения научных теорий. Как родственных, так и конкурирующих?

возможно ли понимание между сторонниками альтернативных теорий?

Постпозитивизм смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания.

По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимозависимости между истинностью теории и ее верифицируемостью (возможностью проверки на фактах опыта), как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизические, ненаучные) проблемы из философии.

1) Основные этапы развития философии науки

В древности, когда наука только зарождалась, философия не только включала в свой состав отдельные научные знания, но и размышляла об их специфике. Достаточно упомянуть силлогистику Аристотеля как практический результат раздумий о логике научного мышления.

В эпоху Средневековья, когда философия фактически приобрела статус “служанки богословия”, казалось бы, невозможно было вести речь о философском освоении науки.

Однако знаменитый спор об универсалиях есть не что иное, как дискуссия о природе научных понятий, о специфике и особенностях рационального мышления.

Философские размышления по поводу этих проблем могут рассматриваться как вклад в последующее развитие философии науки.

С отпочкованием от философии конкретных наук возникает новый тип их взаимоотношений. С одной стороны, философия, опираясь на достижения науки, развивает свои идеи, принципы и категориальный аппарат, а с другой стороны, выступает в качестве мировоззренчески-методологической основы фундаментальных научных открытий, влияет на их интерпретацию и включение в культуру.

Осмысление философских проблем науки активизируется в эпоху Нового времени, что вполне объяснимо: формируется классическое естествознание, нуждающееся в философско-мировоззренческом и методологическом обосновании.

В связи с этим философские размышления о науке включаются в философские системы таких выдающихся мыслителей, как Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. В. Лейбниц, Д. Дидро, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, И. Г. Фихте. Это создало предпосылки к конституированию во второй половине XIX в.

философии науки в качестве особой области философского знания, что произошло благодаря трудам У. Уэвелла, Дж. Ст. Милля, О. Конта, Г. Спенсера и других ученых. Сам термин “философия науки” впервые был предложен немецким философом Е.

Дюрингом, который поставил задачу разработать логику познания с опорой на достижения науки. Работы Е. Дюринга вызвали множество критических замечаний, но сам термин оказался продуктивным.

С середины XIX в. философия дифференцировалась на ряд относительно самостоятельных дисциплин (онтология, этика, философия права, философия религии и др.). Вполне логичным было распространение данной тенденции на философский анализ науки.

Бурный процесс дифференциации в XIX в. переживала и сама наука; разрушилось прежнее единство классической научной картины мира, господствовавшей в европейской науке более двух столетий.

При этом отдельные сферы научного знания развивали свои представления о собственном объекте и собственные методы исследования.

Возникла проблема мировоззренческого и методологического объединения этих представлений и этих подходов, что и привело в итоге к формированию философии науки как специфической области философии, нацеленной на разработку мировоззренческих и методологических проблем науки.

Во второй половине XIX в. развивается понятие об основной единице научного знания – научной теории в противовес классической философии, рассматривавшей в качестве компонентов научного знания понятия, суждения, умозаключения. Из проблематики чувственного опыта выделяется проблематика эмпирического знания. Расширяется сеть научных учреждений, возрастает число ученых.

Первоначально философия науки развивалась в рамках позитивизма, который как направление в философии прошел три этапа развития:

– первый позитивизм XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Ст. Милль);

– второй позитивизм – эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус и др.);

– третий позитивизм – неопозитивизм, или логический позитивизм (работы Б. Рассела и Л. Витгенштейна 1920– 1930-х гг., венский кружок – М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, В. Крафт, Р. Мизес, О. Нейрат, Г. Ган, К. Гедель и др., “Берлинское общество эмпирической философии” – Г. Рейхенбах, В. Дубислав, К. Гемпель, принимавший также участие в работе венского кружка, и др.).

Через все три этапа развития позитивизма проходит общая идея: рассматривать философию как методологию науки, но развивать эту область знания без обращения к “философской метафизике”, средствами самой науки.

Во второй половине XX в. наибольшее влияние получили следующие направления философии науки:

– критический рационализм К. Поппера;

– концепция исторической динамики науки Т. Куна;

– концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоша;

– “анархистская эпистемология” П. Фейерабенда.

Эти концепции будут рассмотрены в дальнейшем изложении.

Основные проблемы философии науки

По поводу центральной проблемы философии науки высказываются разные мнения.

Известный физик, математик, философ науки Ф. Франк (1884–1966) считает, что “центральной проблемой философии науки является вопрос о том, как мы переходим от утверждений обыденного здравого смысла к общим научным принципам”.

Один из самых влиятельных философов науки XX столетия К. Поппер (1902–1994) характеризовал главную проблему философии знания как вопрос о том, возможно ли рассудить или оценить далеко идущие притязания конкурирующих теорий или верований: “Я называю ее первой проблемой. Она исторически привела ко второй проблеме: как можно обосновать (justify) наши теории и верования”.

Отечественный философ Т. Г. Лешкевич все проблемы философии разделяет на три группы.

1. Проблемы, идущие от философии к науке, вектор направленности которых отталкивается от специфики философского знания. В данном контексте философия науки занята рефлексией над наукой в ее предельных глубинах и подлинных первоначалах.

2. Проблемы, возникающие внутри самой науки и нуждающиеся в компетентном арбитре, в роли которого оказывается философия. В этой группе очень тесно переплетены проблемы познавательной деятельности как таковой, теория отражения, когнитивные процессы и собственно “философские подсказки” решения парадоксальных проблем.

3. Проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий и органичных переплетений во всех возможных плоскостях принижения. Особенно заметно радикальное влияние философии в эпохи так называемых научных революций.

Обширный список проблем философии науки дают А. А. и О. А. Радугины. Приводим его здесь без комментариев, которые предлагаем сделать магистрантам самостоятельно:

1) выработка онтологических оснований науки;

2) формирование гносеологической базы научной деятельности;

3) разработка логических и методологических основ науки;

4) выработка и создание модели научной рациональности;

5) освещение проблем научного творчества;

6) раскрытие возможностей использования системного подхода и синергетики в исследовательской работе;

7) анализ языка науки;

8) изучение предпосылочных структур;

9) разработка классификации наук;

10) выяснение связи науки и общества;

11) освещение проблемы эффективности науки;

12) выяснение взаимоотношений науки и политики;

13) освещение связи науки и религии;

14) подведение под науку аксиологических оснований;

15) раскрытие проблем этики науки;

16) анализ эстетических проблем науки;

17) оценка социального назначения науки;

18) разработка стратегической доктрины науки.

Позитивизм Конта

Основателем позитивизма был французский мыслитель Огюст КОНТ.

С его именем связано развитие первого этапа позитивизма – “первого позитивизма”. Главное произведение О. Конта “Курс позитивной философии” в шести томах издавалось в 1830-1846г.г., а впоследствии несколько раз переиздавалось.

Основная идея позитивизма состояла в том, что эра метафизики окончилась, началась эра положительного знания, эра позитивной философии.

Поскольку наука опирается на законы и стремится к их открытию, то и Конт попытался обосновать свое учение несколькими сформулированными им законами.

“Закон трех стадий”, согласно Конту, прежде всего определяет те этапы, которые проходит человечество в своем умственном развитии, в своем стремлении познать окружающий мир.

Первая стадия – теологическая. Находясь на этой стадии своего духовного развития, человек стремится все явления объяснить вмешательством сверхъестественных сил, понимаемых по аналогии с ним самим: богов, духов, душ, ангелов, героев и т.п.

Вторая стадия, которую проходит человечество в своем умственном развитии – метафизическая. Для нее, как и для теологической стадии, характерно стремление достигнуть исчерпывающего абсолютного знания о мире.

Но в отличие от первой стадии, объяснение явлений мира достигается не путем обращения к божественным началам и силам, а сводится к ссылке на различные выдуманные первосущности, якобы скрывающиеся позади мира явлений, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте, основу которого они составляют.

Третья стадия, по Конту, – позитивная. Поднявшись на эту стадию, человечество оставляет безнадежные и бесплодные попытки познать первые и конечные причины, познать абсолютную природу или сущность всех вещей, т.е. отказывается и от теологических, и от метафизических вопросов и притязаний и устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками.

На третьей стадии, по Конту, полностью вступает в силу закон постоянного подчинения воображения наблюдению, потому что именно наблюдение рассматривается Контом как универсальный метод приобретения знаний.

Т.к. в основе науки, по Конту, лежит наблюдение, а наблюдать мы можем только явления или то, что дается нашим чувствам, то понятно, что научное знание не может проникнуть к предполагаемой основе явлений, не может иметь дело с их сущностью.

Поэтому по своему характеру научное знание является преимущественно описательным.

Сам Конт говорит так: “Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов, другими словами, – в замене слова почему словом как”.

Феноменализм – философский принцип, согласно которому в сознании мы всегда имеем дело лишь с явлением (феноменом) как последней доступной познанию действительностью. Вся концепция научного познания Конта тяготеет к феноменализму, потому что познание, по Конту, не идет далее того, что чувственно воспринимается.

Итак, научное знание, по Конту, имеет преимущественно описательный характер.
В отношении гносеологической функции науки необходимо отметить, что описание, по Конту, составляет важную функцию науки, но не главную. Объяснению как функции науки Конт придает минимальное значение. Главную функцию науки Конт видит в предвидении.

“Таким образом, – говорит он, – истинное положительное мышление заключается преимущественно в способности видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти, согласно общему положению о неизменности естественных законов.

” Именно в предвидении будущего Конт усматривает и социальную функцию науки, особенно поскольку она изучает общественные явления.

Конт формулирует ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ ЗАКОН, выражающийся в классификации наук.
Конт отвергает бэконовский принцип классификации в зависимости от различных познавательных способностей человека (рассудок, память, воображение).

Он выдвигает куда более плодотворную идею, согласно которой все эти способности применяются одновременно и во всех науках. Он предлагает принцип разделения наук в зависимости от их предмета, от характера их содержания.

Если опустить детали, то основная классификация, предлагаемая Контом, будет выглядеть так:

  1. Математика.
  2. Астрономия.
  3. Физика.
  4. Химия.
  5. Физиология.
  6. Социальная физика (социология).
  7. Мораль.

Образцом науки для позитивизма является естествознание. Методы и приемы естествознания позитивизм переносит на общественные и гуманитарные науки, специфика которых никак не учитывается.

Эта особенность составила специфическую ограниченность позитивистского метода, которая вызвала в дальнейшем резкую критику со стороны неокантианцев и философов жизни.

Конт стремится построить “позитивную” науку об обществе – социологию (сам этот термин – его удачное изобретение), которая была чем-то вроде “социальной физики”. Социология Конта представлена в трех разделах: учение об условиях существования общества, учение

об изменении социальных систем, программа социального действия. Первый раздел своей социологии, которую Конт хочет видеть чем-то вроде “социальной физики”, он называет “социальной статикой”.

В нем он рассматривает основные, по Конту, социальные институты (семью, государство, церковь).

Базовой ячейкой общества Конт считает семью, которая представляет собой своеобразную ” субстанцию ” социума.

Учение об изменении социальных систем Конт называет “социальной динамикой”.
Представление об общественном прогрессе является ведущим в “социальной динамике” Конта. Развитие и здесь совершается по “закону трех стадий”. Теологическая стадия – до 1300 года – делится на три этапа: фетишизм, политеизм и монотеизм.

Метафизическая стадия охватывает период от 1300 до 1800 года и является переходной – здесь происходит разложение традиционных верований и общественного порядка в результате философской критики (Реформация, Просвещение, Революция).

Постепенное рождение “промышленной” (“позитивной”) стадии в начале 19 века привело к распространению идей альтруизма, социальности и “позитивной” философии.

Третий раздел своей социологии Конт называет “социальной политикой”. Основной ее тезис – это превращение “позитивной философии” в религию всего человечества.

Представления Конта далеки от того, чтобы быть простым описанием фактов. Они не являются “позитивным знанием” в смысле обобщенного описания наблюдательных данных.

Обратите внимание на значительное положительное содержание работ Конта: научную по своему замыслу классификацию наук, попытку строго научного подхода к общественной жизни, основанную на применении к ней понятия факта, первую попытку создания науки об обществе – социологии.

Итак, основателем первого позитивизма был Огюст Конт. Его историческая и научная роль состоит прежде всего в том, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он поставил в рамках отдельной наукой, которую назвал социологией. К сожалению, О.

Конт не смог определить достаточно четко предмет новой науки и найти научный метод, позволяющий всесторонне изучать закономерности общественного развития. Проведение им полной аналогии социальных явлений с явлениями, наблюдаемыми в физике, химии и медицине, ставилось под сомнение и критиковалось уже при его жизни.

Даже первоначальное изучение общества показало, что социальная жизнь в значительной степени отличается от тех закономерностей, с которыми имеют дело естественные науки.

4) Критический рационализм — влиятельное направление западной философии науки, ядро которого составляют методологические и социально-политические идеи Поппера и его последователей (Агасси,Уоткинс, Лакатос, Альберт, Э. Топнч, X. Шпинер и др.).

Карл Раймунд Поппер родился в Вене в 1902 г. Философию, математику и физику он изучал вместе с физиками Виртингером и Фуртвенглером и математиком Гансом Ганом. В 1928 г. Поппер защитил диссертацию на тему «К вопросу о методе психологии мышления» у психолога Карла Бюлера. Фундаментальная работа «Логика и рост научного знания» была написана в 1934—1935 гг. В 1937 г.

Попперу как еврею пришлось эмигрировать в Новую Зеландию, где он начал преподавать в Кентерберийском университетском колледже. Здесь были написаны работы «Нищета историцизма» и «Открытое общество и его враги». В начале 1946 г. философ получил приглашение в Лондонскую школу экономики и переехал в Англию.

Результаты своих исследований по философии науки Поппер опубликовал в двухтомнике «Предположения и опровержения» (1963) и книге «Объективное познание» (1972). В 1974 г. вышли «Автобиография (Поиску нет конца)» и «Ответ моим критикам». В соавторстве с Дж. Экклсом Поппер издал книгу «Личность и ее мозг» (1977).

Член Королевского общества, Поппер участвовал во множестве конгрессов и симпозиумов, объездил множество стран. Его книги переведены на двадцать языков. Скончался Карл Поппер в 1994 г.

Крупный английский философ, социолог, логик Карл Поппер свою философскую концепцию критического рационализма разрабатывал путем преодоления логического позитивизма. Его идеи стали исходными для постпозитивизма – течения западной философско-методологической мысли XX в., пришедшее на смену неопозитивизму.

Основные идеи этого течения:

1. Проблема демаркации — понятие из философской концепции К.Поппера, где эта проблема рассматривается как одна из основных задач философии, заключающаяся в отделении научного знания от ненаучного. Методом демаркации, по Попперу, является принцип фальсификации.

2. Принцип фальсификации — принцип, предложенный Поппером в качестве демаркации науки от «метафизики», ненауки, как альтернатива принципу верификации, выдвинутому неопозитивизмом. Этот принцип требует принципиальной опровержимости (фальсифицируемости) любого утверждения, относимого к науке.

По мысли философа, научная теория не может согласовываться со всеми без исключения фактами. Необходимо исключить факты, не согласующиеся с ней. Причем чем большее количество фактов опровергает теория, тем более она соответствует критерию достоверного научного знания.

Принцип фальсификации Поппера выгодно отличается от неопозитивистского принципа верификации, поскольку позволяет анализировать релятивное знание — знание, находящееся в стадии становления.

3. Принцип фаллибилизма — принцип концепции Поппера,утверждающий, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений.

4. Теория «трех миров» — теория философской концепции К.Поппера, утверждающая существование первого мира — мира объектов, второго мира— мира субъектов и третьего мира — мира объективного знания, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них. Анализ роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть, по Попперу, предмет философии науки.

5. Ослабление внимания к проблемам формальной логики и ограничение ее притязаний.

6. Активное обращение к истории науки и переключение усилий с анализа формальной структуры готового, «ставшего» научного знания на содержательное изучение его роста, изменения, развития.

7. Стремление представить общий механизм развития знания как единство количественных («нормальная наука») и качественных (научные революции)изменений.

8. Отказ от всяких жестких демаркаций.

9. Подчеркивание роли философии как одного из важных факторов научного исследования.

10. Учет и анализ социокультурных факторов возникновения и развития науки.

В развитии критического рационализма различимы четыре этапа: 1920—30-е гг. — формирование методологической доктрины К. Поппера; 1940—50-е гг. — распространение его идей на область социальной философии и социально-исторического знания; 1960—70-е гг.

— “онтологическая реформа” критического рационализма и его сращивание с социал-демократической идеологией, с политологическими и социологическими концепциями; 1970—80-е гг.

— ревизия “ортодоксального” попперианства и его модернизация с помощью идей когнитивной социологии науки, социальной психологии научных сообществ, герменевтики, что привело к заметным противоречиям с исходными принципами критического рационализма. Методологическая концепция критического рационализма развивалась от первоначального «наивного фальсификационизма».

Однако на протяжении своей истории критический рационализм оставался “нормативной методологией”, применение которой в рациональной реконструкции реальных процессов развития научного знания вело к огрублению и даже искажению последних. Попыткой приблизить концепцию критического рационализма к действительной истории науки стала методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса.

Радикальной ревизией критического рационализма явился “методологический анархизм” П. Фейерабенда, отбросивший идею демаркации и фальсификационизм, приравнявший рациональность к прагматическому успеху и творческому произволу. Другое направление ревизии критического рационализма выразилось в “панкритическом рационализме” (У. Бартли, X.Альберт и др.), провозгласившем принцип “критики собственных оснований” этой доктрины.

Дата добавления: 2016-11-24; просмотров: 2836 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Источник: https://lektsii.org/11-59013.html

Book for ucheba
Добавить комментарий