Классический, неклассически.і и постнеклассический этапы в развитии науки.

Классический, неклассический, постнеклассический этапы

Классический, неклассически.і и постнеклассический этапы в развитии науки.

Вопросы

1. Наука европейского Возрождения.

2. Классическая наука.

3. Неклассическая наука.

4. Постнеклассическая наука.

Лекция

1. Наука европейского Возрождения – развитие науки переходного периода от средневековья к Новому времени (ХІV-XVI вв.), идеалом которой была реактивация духовных ценностей античности, а важнейшими чертами – зарождение нового мышления и становление гуманизма.

Большое развитие получила литература, живопись, скульптура. Яркие представители эпохи: Л. да Винчи, В.Шекспир (1564-1616), М. де Сервантес (1547-1616). Крупные натурфилософы – Н.Кузанский (1401-1464), П. делла Мирандола (1463-1494), Н.Коперник (1473-1543), Б.Телезио (1509-1588), Д.

Бруно (1548-1600).

В эпоху Возрождения философия обращается к изу­чению природы. Это было обусловлено развитием науки и производства. Появляются зачатки капиталистической промышленности в виде мануфактуры.

Изобретение книгопечатания, компаса, самопрялки, парохода, металлургического (доменного) процесса, огнестрельного оружия, возобновление интереса к астрономии, физике, анатомии, физиоло­гии, развитие экспериментального естествознания – расширяло кругозор человека, укрепляя его власть над природой. Изменяется картина мира. Возрождение – эпоха географических открытий.

Цивилизация Средних веков была морской, развивалась вокруг Средиземного и Балтийского морей. Х.Колумб и Ф.Магеллан возвестили эру океанической цивилизации, где путями мира стали океанические магистрали.

Сильный удар по схоластическому средневековому мировоз­зрению нанесло развитие естествознания, которое в XVI веке добилось значитель­ных успехов. Стремление к углубленному и достоверному познанию природы отразилось в творчестве Л. да Винчи, Н.Коперника, И.Кеп­лера, Г.Галилея.

Их теоретические искания и экспериментальные исследова­ния способствовали изменению образа мира и представлений о науке, об отношении между теорией и практикой. Зарождение экспериментального естествознания сопровождалось формированием научной картины мира на основе открытий, прежде всего, в области астрономии. Крупнейшие ученые эпохи Н.

Коперник, Д.Бруно, Г.Галилей обосновали гелиоцен­трическое воззрение на мир.

Одна из теоретических и показательных проблем науки этого периода – проблема магнетизма и электричества, зачинателем которой становится В.Гилберт (1544-1603).

Будучи физиком и врачом, он интересовался «магнитной философией» с целью улучшения работы компаса, что отвечало интересам Англии господства на море.

Он предположил, что Земля – большой круглый магнит и географические полюса совпадают с магнитными.

Для доказательства этого своего предположения В.Гильберт изготовил из естественного магнита шар. Приближая к шару легкую магнитную стрелку, он мог наглядно демонстрировать поведение этой стрелки при ее перемещении по поверхности шара, т.е.

как бы в различных точках земной поверхности. Гильберт расширил перечень материалов, обладающих свойством притяжения при натирании: сапфир, алмаз, аметист, стекло, сера и др. Он же установил, что свойства притяжения теряются у этих предметов при нагревании.

Эксперименты по электричеству Гильберт пытался связать в теории с электромагнитным притяжением. Он следовал представлениям античности, например, не считал мнение Фалеса о наличии души у магнита абсурдным. Согласно Гильберту, первичными элементами являются вода и земля.

Свойствами притяжения обладают тела, происходящие из воды.

В общем, развитие науки в XIV – XVI вв. существенно повлияло на представления людей о мире и месте человека в нем.

Великие географические открытия, гелиоцентрическая система мироздания изменили представления о размерах Земли и ее месте во Вселенной; а работы Парацельса и Везалия, в которых впервые после античности были предприняты попытки изучить строение человека, его тела и процессов, происходящих в нем, положили начало научной медицине и анатомии.

Большие изменения произошли и в общественных науках. В работах Ж.Бодена и Н.Макиавелли исторические и политические процессы впервые стали рассматриваться как результат взаимодействия различных групп людей, их интересов.

Разрабатывались проекты «идеального» общественного устройства: «Утопия» Т.Мора, «Город Солнца» Т.Кампанеллы.

Благодаря интересу к античности были восстановлены многие античные тексты, многие ученые-гуманисты занимались изучением латыни и древнегреческого языка.

Успехи естественных наук привели к идее о возможности научного, рационального познания и преобразования мира, взамен религиозному познанию, которому следовала христианская культура средних веков. Развитие этих идей в дальнейшем позволило Ф.Бэкону и Р.Декарту сформировать основополагающие принципы науки Нового времени.

2. Образ современной науки, как, например, отмечал А.Эйнштейн, был определен в эпоху Нового времени. Л. да Винчи, Г.Галилей, Ф.Бэкон, Р.Декарт полагали главными ценностями новой науки ее светский характер, критический дух, объективную истинность, практическую полезность.

Изменялось и само понимание науки. По мнению ученых Нового времени наука должна перестать быть созерцательно-наблюдательной. Прорывом в понимании науки было открытие ее экспериментальной основы.

Античная культура знала лишь теоретическую и логическую основы науки, но этого было недостаточно в эпоху, когда наука заявила о себе как о самостоятельном явлении культуры. Наука могла развиваться, определяя свои собственные основания, к которым следует отнести экспериментальные исследования, а в более широком плане – методологические основы.

Работы Ф.Бэкона «Новый органон» и Р.Декарта «Рассуждение о методе» выразили потребность науки в осмыслении своих возможностей и методологических средств. Конструктивный характер новоевропейской науки выразил Г.Галилей, введя метод идеализации.

Критикуя установки средневековой культуры и ее «кумира» Аристотеля, Галилей раскрыл конструктивно-творческую роль научного мышления, работающего с идеализациями, экспериментирующего над исходными предпосылками. Он преобразует физику Аристотеля о движении и вводит идею тождества кругового и прямолинейного движения, что становится теоретическим образом (идеализацией) совершенства движения.

Благодаря Галилею появилось математическое естествознание, и была пересмотрена научная парадигма, созданная Аристотелем, господствующая около двух тысяч лет.

Новая наука полагалась на авторитет достоверного знания; она, считал Р.Декарт, должна все подвергать сомнению с целью выявления исходных, интеллектуально очевидных положений. Ведущим инструментом научного исследования становилась математика. Г.Галилей дал онтологическое обоснование значимости математики: «Книга природы написана языком математики».

Эта методологическая установка была воспринята учеными, что означало переход от характерного для натурфилософии качественного описания явлений природы к математическому их описанию, вскрывающему взаимоотношения и закономерности.

Галилей выдвинул базовые принципы механики (принципы инерции и относительности), обосновал возможность гелиоцентрического устройства мира и годичного вращения Земли.

Само построение новоевропейской науки было сделано И.Ньютоном (1643-1727). Великий ученый оставил огромное научное наследие в разных областях науки – оптике, астрономии, математике. Главным в его научном творчестве было создание основ механики, открытие закона всемирного тяготения и разработка теории движения небесных тел.

Разработанная И.Ньютоном классическая механика оказала влияние на развитие всех наук того времени. Она стала идеалом – парадигмой научности и программой для последующих научных исследований. В 1687 г.

вышли его знаменитые «Математические начала натуральной философии», где была сформулирована новая научная концепция, суть которой – обоснование всеобщности законов механического движения и применении математического аппарата для их описания.

Ньютон отмечал: «Я вывел с помощью математических соображений движение планет из действующих на них сил. Желательно было бы и другие явления природы объяснить из механических начал с помощью такого же способа рассуждения».

В итоге формируется образ и эталон классической науки. Характерной ее особенностью становится опора на авторитет знания; для обозначения образа новой науки был предложен латинский термин «science».

В развитии науки выделяются такие периоды, когда преобразовывались сами ее основания. Смена научных картин мира сопровождалась коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских основ науки. Эти периоды можно рассматривать как глобальные научные революции, которые приводят к изменению типа научной рациональности.

Так, в истории естествознания можно обнаружить четыре такие революции. Первой из них была революция XVII века, ознаменовавшая становление классического естествознания и типа научной рациональности.

Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы норм и идеалов исследования, в которых, с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой – осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания.

Через классическое естествознание, начиная с XVII века проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигаются только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз и навсегда данные и неизменные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы.

Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, «вытекающих из опыта» онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

В XVII – XVIII вв. эти нормативы и идеалы исследования сочетались с целым рядом конкретизирующих положений, которые выражали установки механического понимания природы, механистической картины мира.

Объяснение понималось как поиск механических причин и субстанций – носителей сил, которые определяют наблюдаемые явления.

В обоснование включалась идея сведения знания о природе к фундаментальным принципам и положениям механики.

В соответствии с этими установками строилась механическая картина природы и как картина реальности, применительно к сфере физического знания, и как общенаучная картина мира.

Наконец, нормы, идеалы и онтологические принципы естествознания XVII – XVIII вв. опирались на специфическую систему философских построений, в которых доминирующую роль играли идеи механицизма.

В качестве гносеологической составляющей этой системы выступали представления о познании как наблюдении и экспериментировании с объектами природы, которые раскрывают тайны своего бытия познающему разуму. Причем сам разум наделялся статусом суверенности.

В идеале он понимался как дистанцированный от мира вещей, как бы со стороны наблюдающий и исследующий их, не обусловленный никакими предпосылками, кроме свойств и характеристик изучаемых объектов.

Такая система научно-познавательных идей соединялась с особыми представлениями об изучаемых объектах. Они рассматривались в качестве малых систем (механических устройств), соответственно этому применялись научные понятия, определяющие понимание и познание природы.

Малая система характеризуется относительно небольшим количеством элементов, их силовыми взаимодействиями и жестко детерминированными связями, для освоения которых достаточно полагать, что свойства целого определяются состоянием и свойствами его частей, представлять вещь как устойчивое тело, процесс – как взаимодействие тел, причинность трактовать в абсолютизированном смысле, а пространство и время понимать как абсолютное пространство и время классической механики. Эта система идей и представлений обеспечивала господство классической механики в науке.

Классическая парадигма научности описывает мир как пространство, заполненное веществом, взаимодействующим по образу механизма.

В классической науке постулировалось возможность анализа и разложения частей материи, их описания математическими средствами.

Описание рассматривалось в той мере объективным, в какой из него был исключен наблюдатель, а само описание произведено из точки, лежащей «вне мира».

Существенные перемены в этой отработанной целостной и устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII – первой половине XIX вв. Их можно рассматривать как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к дисциплинарно организованной науке.

В это время механическая картина мира начинает утрачивать статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, несводимые к механической картине.

Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных норм и идеалов исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжала строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Что касается общих познавательных (нормативных) установок классической науки, то они еще сохраняются.

Соответственно особенностям дисциплинарной организации науки изменяются ее философские основания.

Они становятся разнородными, включают довольно широкий спектр смыслов тех основных понятийных схем, в соответствии с которыми осваиваются объекты (от сохранения в определенных пределах механицистской традиции до включения идеи развития в понимание «вещи», «состояния», «процесса» и др.). Происходит переход от метафизической картины мира – к диалектической картине.

В теории познания (гносеологии) центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук.

Выдвижение ее на передний план связано с утратой научной картиной мира прежней целостности, а также с появлением специфики нормативных структур в различных областях научного знания.

Поиск путей единства науки, дифференциации и интеграции знания превращается в одну из фундаментальных философских проблем, стимулирующих развития науки.

Первая и вторая глобальные революции в естествознании происходили как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления.

Основания естествознания в эпоху его становления (первая революция) складывались в контексте рационалистического мировоззрения ранних буржуазных революций в Европе, формирования нового (по сравнению с мировоззрением Средних веков) понимания отношений человека к природе, новых представлений о предназначении познания, истинности знаний и т.п.

Становление оснований дисциплинарного естествознания конца XVIII – первой половины XIX вв.

происходило на фоне резко усиливающейся производительной роли науки, превращения научных знаний в продукт, имеющий товарную цену и приносящий прибыль при его производственном потреблении.

В этот период начинает формироваться система прикладных и инженерно-технических наук как посредника между фундаментальными знаниями и производством. Различные сферы научной деятельности специализируются, складываются соответствующие научные сообщества.

3. Третья глобальная научная революция была связана со становлением нового, неклассического естествознания и стиля мышления. Она охватывает период с конца XIX – до середины XX века.

Происходит цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, создание релятивистской и квантовой теории), космологии (концепция нестационарной Вселенной), химии (квантовая химия), биологии (становление генетики).

Возникают кибернетика и теория систем, которые сыграли важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.

В процессе этих преобразований формировались нормы и идеалы неклассической науки. Они характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания.

В противоположность идеалу единственно истинной теории, как бы «фотографирующей» исследуемые объекты, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания.

Допускается истинность различных теоретических описаний одной и той же физической реальности. Принцип дополнительности как принцип квантовой механики играет конструктивную роль в синтезе классических и неклассических представлений о мировых микропроцессах.

Осмысливаются соотношения между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого исследуется объект. В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания, которые содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности.

Наиболее ярким образцом такого подхода выступали нормы и идеалы объяснения мира, присущие квантово-релятивистской физике.

Неклассическая научность была выражена новой парадигмой физики. Вселенная стала осознаваться как единое неделимое целое.

Познавательное отношение в неклассической науке формулируется понятиями «наблюдаемое – наблюдатель». Реальность стала мыслиться как сеть взаимосвязей.

Стали учитываться связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, в которой он обнаруживается и познается.

Если в классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта «самого по себе», без указания на средства его исследования, то в квантово-релятивистской физике необходимым условием объективности объяснения и описания выдвигается требование фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом (классический способ объяснения может быть представлен как идеализация, рациональные моменты которой обобщаются в рамках нового подхода). Новая система познавательных норм и идеалов обеспечивала расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к исследованию сложных систем.

Становление неклассической научной картины мира осуществлялось на основе новых представлений о мире как сложной развивающейся системе, включающей микро-, макро- и мегамиры. В итоге создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживается иерархическая организованность Вселенной как сверхсложной системы.

Переход от классического к неклассическому естествознанию был подготовлен изменением структур духовного производства в европейской культуре второй половины XIX – начала XX вв.

, формированием нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее реальность, наталкивается на ситуации своей погруженности в нее, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые установки и ориентиры.

4. В последние три десятилетия (с 70-х гг.

) XX века произошли новые радикальные изменения в основаниях науки, которые характеризуются как четвертая глобальная научная революция, связанная с зарождением новой, уже постнеклассической науки.

Интенсивное применение научных знаний во всех сферах общественной жизни, информационная революция, революция в средствах хранения и получения знаний меняют характер научной деятельности и приводят к формированию нового образа науки.

В постнеклассической науке, наряду с дисциплинарными исследованиями на первый план выдвигаются междисциплинарные формы научного исследования, ориентированные на решение масштабных, комплексных познавательных проблем. Специфику науки конца XX – начала XXI вв. определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей научного знания.

В самом процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера.

Можно выделить следующие признаки постнеклассического этапа развития науки: изменение характера научной деятельности, обусловленное революцией в средствах получения и хранения знаний (компьютеризация науки, сращивание с промышленным производством и т.п.

); распространение междисциплинарных исследований и комплексных исследовательских программ; повышение значения экономических и социально-политических факторов и целей научной деятельности; изменение объекта – открытые саморазвивающиеся системы; включение ценностных факторов в состав объясняющих положений; использование в естествознании методов гуманитарных наук, в частности, принципа исторической реконструкции.

Так в естествознание внедряется идеал исторической реконструкции, которая является особым типом теоретического знания, применявшимся в гуманитарных науках (истории, археологии, историческом языкознании и т.д.). Образцы исторических реконструкций можно обнаружить не только в дисциплинах, традиционно изучающих эволюционные объекты (биология, геология), но и в современной космологии и астрофизике.

В формировании научного мировоззрения был сделан прорыв, на который не решались классическая и неклассическая наука, – в научную картину мира был введен человек. Вселенная в ее эволюционном развитии получила антропологическую направленность. Антропный принцип выражает идею о том, что структура Вселенной и ее фундаментальные характеристики имеют антропологическое выражение.

Объектом постнеклассической науки становятся саморазвивающиеся сложные системы, природные комплексы, включающие человека. Основная их особенность обозначается термином «человекоразмерность».

Примерами «человекоразмерных» комплексов могут служить: медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы «человек – машина» (включая сложные информационные комплексы и системы искусственного интеллекта) и т.д.

Ключевые идеи постнеклассической науки: нелинейность, самоорганизация (воплотившаяся в синергетике как междисциплинарном направлении современной науки), системность, глобальный эволюционизм, коэволюция, синхроничность.

Идеи саморазвития становятся основой синтеза картин реальности, вырабатываемых в фундаментальных науках, объединяющих их в целостную картину исторического развития природы и человека, и делающих лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира.

Важнейшей особенностью постнеклассической науки является формирование этики ответственности научного сообщества за применение научных достижений. Наука не только ищет истину, но и определяет условия ее применения. Новая наука, включающая в свой предмет антропогенную деятельность, не может оставаться в стороне от решения этических проблем.

Итак, новоевропейская наука, с которой связано возникновение науки в собственном смысле, основываясь на экспериментальном методе, обретает самостоятельный статус и проходит в своем развитии несколько этапов, связанных с глобальными научными революциями, воплотившимися в НТП.

Литература

1. История и философия науки (Философия науки): учебное пособие / Е.Ю. Вельская [и др.]; под ред. проф. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной. – М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2011. – С. 114-117.

2. История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов / Под ред. А.С. Мамзина. – СПб.: Питер, 2008. – С. 108-174.

3. Некрасов С.И. Философия науки и техники: тематический словарь справочник. Учебное пособие / Некрасов С.И., Некрасова Н.А. – Орел: ОГУ, 2010. – С. 58-87, 108-115.

4. Огородников В.П. История и философия науки. Учебное пособие для аспирантов / В.П. Огородников. – СПб.: Питер, 2011. – С. 88-117, 223-226.

5. Философия науки: Учебное пособие для вузов / под ред. С.А. Лебедева. – М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007. – С. 78-136.

Дополнительная литература

1. Степин В.С. История и философия науки: учебник / В.С. Степин. – М.: Академический Проект, Трикста, 2011. – С. 176-195, 356-369.

2. Черникова И.В. Философия и история науки: учебное пособие / И.В. Черникова. – Томск: Изд-во HTЛ, 2011. – С. 93-107.

Тема 10.

Предыдущая123456789Следующая

Дата добавления: 2016-10-17; просмотров: 1657; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/8-62128.html

Классический, неклассически.і и постнеклассический этапы в развитии

Классический, неклассически.і и постнеклассический этапы в развитии науки.
Под классической наукой обычно понимают определенный этап в ее функционировании и развитии, для которого характерно господство объектного и жестко детерминистического стиля исследования, господствовавшего Е науке начиная с XVII и вплоть до конца XIX — начала XX столетия. Истоки классическо” новоевропейской науки, как правило, связывают с именами Г. Галилея, И. Ньютона, Г.

Лейбница, Р Декарта и других выдающихся ученых и мыслителей. Их усилиями была разработана механическая картина мира, в основе которой лежала системно обоснованная Ньютоном классическая механика как исторически первая научная теория.

Механическая картина мира основывалась на принципиальном исключении субъекта познания (и всего того, что связано с субъективно-личностными аспектами познавательной деятельности) из совокупной системы знания, форм его философского осмысления и интерпретации.

В результате изучаемые явления природы рассматривались как не связанные между собой, неизменные и неразвивающиеся объекты, перемещающиеся в пространстве под воздействием механических сил. На протяжении трех столетий эта картина мира осуществляла экспансию в различные предметные области, расширяя ареал объяснительных возможностей классической парадигмы научного познания.

Так, известный шведский ученый-натуралист К Линней разрабатывает классификацию форм и видов животного мира на основе использования принципов механистической методологии. Его знаменитое сочинение «Система природы», в котором обоснована бинарная классификация видов растений и ЖИРОТНЫХ, написано под очевидным влиянием классической механики.

На рубеже XVIII—XIX столетий наука начинает активно использоваться в производстве, определяя его бурный прогресс от форм мануфактурно1 организации к машинной индустрии.

Начинают формироваться технические науки, которые впоследствии стали выступать связующим элементом между естественнонаучным знанием и производственными технологиями. Возникает дисциплинарная организация науки, являющаяся важней вехой в ее развитии на этапе классики.

В этот истсрически-i период господства индустриальных форм организации производства и общественной жизни создаются предпосылки и для возникновения социально-гуманитарных наук.

С их появлением завершается процесс формирования дисциплинарно-организованной науки, и она обретает статус подлинной системы научного знания об основных сферах реальности, включая природу, общество и человеческий дух.

Несмотря на активную и многовекторную дифференциацию знания в течение нескольких веков существования классической науки, она сохраняла приверженность неким общим методологическим ориентациям и формам рациональности, которые, собственно, и определяли ее мировоззренческий и операциональный статус. К таким важнейшим особенностям классической науки можно отнести следующие ее методологические интенции: 1.

Финалистская интерпретация истины в ее абсолютном завершенном и не зависящем от условии познания виде. Эта интерпретация была обоснована в классической механике как методологическое требование при описании и объяснении идеализированных теоретических конструктов (материальная точка, сила и др.), призванных заменить в теории реальные природные объекты и их взаимодействие. 2.

Установка на однозначное причинно-следственное описание событий и явлений, исключающее учет случайных и вероятных факторов, которые оценивались как результат неполноты знания и субъективных привнесений в его содержание. 3.

Элиминация из контекста науки всех субъективно-личностных компонентов познания, а также характерных для него условий и средств осуществления познавательных действии. 4.

Интерпретация любых предметов научного познания как простых механических систем, подчиняющихся принципам аддитивности, требованиям статичности и неизменности основных своих характеристик.

К коніу XIX — началу XX века эти методологические интенции получают широкое признание и формируют классический тип научной рациональности, Считалось, что научная картина мира полностью построена и обоснована, а в перспективе необходимо будет лишь уточнять и конкретизировать отдельные детали этой картины.

Однако история науки распорядилась по-иному Последовал целый ряд научных открытий, которые никак не вписывались в существующую картину физической реальности. А. Беккерель, Д. '.омсон, М. Планк, Э. Резерфорд, Н. Бор, Л. де Бройль. А. Эйнштейн, В. ГеГзенберг, П.

Дирак и многие другие ученые радикально революционизировали физику и показали принципиальную несостоятельность механистического естествознания. Их усилиями закладываются основания новой картины мира — квантово-релятивистской. В развитии науки начинается следующие — неклассический — этап. Он длился в течение примерно двух первых трете:; XX столетия.

В этот период происходит целая серия революционных перемен в различных областях знания. В физике создаются релятивистская и квантовая теории, в космологии — концепция нестационарной Вселенном. Становление генетики радикально революционизирует биологическое познание.

Существенный вклад в формирование неклассической научной картины мира вносят кибернетика и теория систем. Все это приводит к фронтальному освоению научных идей в социальной практике и индустриальных технологиях.

Переход от классической науки к неклассическо был связан с необходимостью формирования нового типа научной рациональности и в этом смысле предполагал совершение глобальной научной революции. Сущность этой революции состояла в том, что в «тело науки» интегрировался субъект познания.

Иными словами, если в классической науке исследуемая реальность всегда понималась как объектная реальность, т е.

не зависящая от субъекта, средств и условий его познавательных действий, то Е неклассической науке важнейшим условием истинного описания исследуемой реальности становится учет и экспликация связей между объектом и средствами его познания.

Предмет знания трактуется уже не как абсолютно объективная реальность в ее онтологической данности и независимости от субъекта, а как некоторый ее срез, аспект, заданный через призму средств, форм и способов исследования, используемых в познании. Объектно-созерцательная парадигма научного познания сменяется деятельностной парадигмой.

Начиная с 60 х годов XX века наука переходи в третью стадию своей исторической эволюции, все более отчетливо приобретая черты постнеклассиче- ской (современной) науки. В этот период происходит революция в самом характере научной деятельности, связанная с радикальными изменениями в средст вах и методах получения, хранения, трансляции и оценки научных знаниі .

С точки зрения смены типа научной рациональности, постнеклассическая наука кардинально расширяет сферу философско-методологической рефлексии над основными параметрами и структурными компонентами научно-исследовательской деятельности.

В отличие от неклассической постнеклассическая наука требует анализа взаимосвязей и опосредований получаемого знания не только с особенностями средств и операций познавательнохі деятельности субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами, т.е. с социокультурным фоном эпохи как реальной средой существования науки.

Неклассическая парадигма познания предполагает использование таких методологических регуля- тивов, как относительность к средствам наблюдения, вероятностный и статистический характер получаемых научных знаний, дополнительность различных языков описания исследуемых объектов.

А постнеклассическая парадигма ориентирует исследователя на анализ феноменов становления, развития и самоорганизации явлений познаваемой реальности. Она предполагает рассмотрение объектов в их исторической перспективе, учитывая синергетические, кооперативные эффекты их сосуществования и взаимодействия.

Важнейшей задачей исследователя становится теоретическая реконструкция изучаемого явления в максимально широком контексте его связей и опосредований с целью воссоздать в языке науки целостный и системны! образ явления.

Описать даже в первом приближении основные параметры предметного поля современной постнеклассическог науки не представляется возможным, поскольку она простирает свои познавательные усилия практически на все сферы реальности, включая природу, социокультурные системы и сферу духовно-психических феноменов.

Это явления космической эволюции; проблемы взаимодействия человека и биосферы; развитие современных высоких технологий от наноэлектроники до нейрокомпьютеров; новые модели физической реальности на основе принципов квантовой хромодинамики и суперсимметричных взаимодействий; идеи коэволюции и глобального эволюционизма, ап- плицируемые на все сферы бытия Универсума, и многое другое.

Для постнеклассической науки весьма характерны междисциплинарная ориентация и проблемно-ориентированный научный поиск.

Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные природные и социальные комплексы, в структуру которых входит и сам человек, І Іримерами таких человекоразмерных систем могут служить экосистемы, включая биосферу в целом, медико-биологические и биотехнологические объекты, системы искусственного и интегргльного интеллекта и т.д. Столь впечатляющее вторжение науки в мир человекоразмерных систем создает принципиально новую ситуацию, которая выдвигает в повестку дня комплекс сложных мировоззренческих вопросов о смысле и ценности самой науки, о перспективах ее прогрессивного развития и взаимодегствия с другими формами культуры. В этих условиях вполне правомерно ставить вопрос о реальной цене научьых инноваций, о возможных последствиях их внедрения в структуру человеческого общения, материального и духовного производства.

Такой вопрос тем более актуален, что современно:, науке все чаще вменяют в вину дестабилизацию общества, появление глобальных проблем, с которыми столкнулось человечество на нынешнем этапе пивилизационного развития.

Именно поэтому столь важно рассмотреть науку в аспекте ее ценностных и социокультурных факторов, что и является одной из задач современной философии науки.

И если еще вчера философско-методологическая рефлексия над наукой рассматривалась и зачастую оценивалась лишь как признак некой интеллектуальной респектабельности, то сегодня она становится одним из необходимых условий адекватного ответа на вопрос о стратегических приоритетах развития постнеклассической науки.

Источник: https://bookucheba.com/filosofiya-nauki-knigi/klassicheskiy-neklassicheskii-postneklassichesk-6520.html

Культура и наука. Классический, неклассический и постнеклассический этапы развития науки

Классический, неклассически.і и постнеклассический этапы в развитии науки.

1. Классическая наука (XVII-XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности.

Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире.

Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.

2. Неклассическая наука (первая половина XX в.

), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора.

Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.

3. Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина XX – начало XXI в.) – постоянная включенность субъективной деятельности в “тело знания”. Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

При этом смену классического образа науки неклассическим, а последнего – постнеклассическим нельзя понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность.

Налицо “закон субординации”: каждая из предыдущих стадий входит в преобразованном, модернизированном виде в последующую. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую, а только ограничила сферу ее действия.

Например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать принципы квантовой механики, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования.

Первобытная эпоха — это наибольший период в истории человечества — от возникновения человека (около млн. лет тому назад) и до появления государственности.

У разных народов этот период длился неодинаково, некоторые даже в настоящий момент живут при условиях первобытности.

Поэтому современная наука различает собственно первобытную культуру — что существовала до возникновения первых цивилизаций на Земли (конец IV—начало III тысячелетия до н.э.), и традиционную первобытную культуру.

В течение первобытной эпохи происходили такие процессы: *антропогенез — биологическая эволюция человека, которая завершилась приблизительно 40 тысяч лет тому назад возникновением вида «человека разумного» (Homo Sapiens), а также основных человеческих рас; *формирование мышления (или интеллекта) человека, его языка; *расселение человечества по всем континентам; *переход людей от присваивающего ведения (охота, сборщица) хозяйства к воспроизводящему труду (земледелие и скотоводство); *социогенез — формирование общественных форм жизни в виде родовой, а затем родовой племенной организации; *появление первых мировоззренческих, религиозных представлений, мифологических систем. Среди этих важнейших процессов, которые заложили фундамент истории человечества, свое место занимает формирование культуры как особенной сферы человеческого общества. Причем для ранних этапов истории разных народов характерно единство закономерностей, общность проявлений становления культуры. Специфической чертой первобытной культуры является синкретизм (неразделенность), когда формы сознания, хозяйственные занятия, общественная жизнь, искусство не отделялись и не противопоставлялись друг другу. Любой вид деятельности содержал в себе другие виды. Например, в охоте были соединены — технологические приемы изготовления оружия, стихийные научные знания, о привычках животных, социальных связях, которые выражались в организации охоты. Индивидуальные, коллективные связи, религиозные представления, — магические действия по обеспечению успеха. Они, в свою очередь, включали элементы художественной культуры — песни, танцы, живопись. Именно в результате такого синкретизма характеристика первобытной культуры предусматривает целостное рассмотрение материальной и духовной культуры, четкое осознание условности такого распределения. Первобытную историю человечества традиционно разделяют на палеолит, мезолит и неолит — 2 млн. лет тому назад — предел III тысячелетия до н.э.; эпоху бронзы — II тысячелетие до н.э.; ранний железный век — I тысячелетие до н.э. Используя эту периодизацию, дадим общую характеристику эволюции материальной культуры и искусства первобытного общества. Развитие материальной культуры и эволюция искусства в каменном веке Верхний палеолит — это время рождения искусства. Его появление было огромным прогрессом в познавательной деятельности людей, осмыслении окружающего мира. Искусство крепило социальные связи, помогало формированию первобытной общины, становилось средством передачи опыта. Культура эпохи бронзы и железа Открытие бронзы (сплава олова и меди) и ее распространения вызывали принципиальные изменения в жизни общества. Улучшилась обработка земли, что способствовало последующему совершенствованию производства. Для многих народов последний этап развития первобытного строя связан с появлением железа в начале I тысячелетия до н.э. Новый металл был крепче и значительно более распространенным. Самые древние религиозные представления

Происхождение и развитие человеческой духовности является одной из самых сложных и наиболее интересных научных проблем, в решении которой принимают участие все науки о человеке.

АНИМИЗМ (от лат. anima, animus — душа, дух) – вера в души и духов. Впервые в этом значении термин был использован английским этнографом Э. Тайлором для описания верований, зародившихся в первобытную эпоху и лежащих, по его мнению, в основе любой религии. Согласно теории Тайлора, эти верования развивались в двух направлениях.

Первый ряд их возник как результат размышлений древнего человека над такими явлениями, как сон, видения, болезнь, смерть, а также из переживаний транса и галлюцинаций. Для объяснения этих явлений «первобытный философ» вырабатывает понятие о душе, находящейся в теле человека и время от времени его покидающей.

В дальнейшем формируются более сложные представления: о существовании души после смерти тела, о переселении душ в новые тела, о загробном мире и т.п. Второй ряд анимистических верований возник из присущего первобытным людям стремления к олицетворению и одухотворению окружающей действительности.

Древний человек рассматривал все явления и предметы объективного мира как нечто подобное себе, наделяя их желаниями, волей, чувствами, мыслями и т.п. Отсюда возникает полидемонизм — вера в отдельно существующих духов грозных сил природы, растений, животных, умерших предков, которая в дальнейшем трансформировалась в политеизм, а затем и в монотеизм.

Основываясь на древности и широкой распространенности в первобытной культуре анимистических верований, Тайлор выдвинул формулу: «Анимизм есть минимум определения религии». Эту формулу использовали в своих построениях многие философы и религиоведы, однако при обсуждении тайлоровской концепции А. выявились и ее слабые стороны.

Главным контраргументом были этнографические данные, которые свидетельствовали, что религиозные верования так называемых примитивных народов зачастую не содержат в себе элементов А. Такие верования были названы «преанимистическими». Кроме того, было обращено внимание на то, что тайлоровская теория, согласно которой А.

коренится в ошибочных рассуждениях «философствующего дикаря», не учитывает социальных и психологических причин религиозных верований. Несмотря на признание многих положений концепции Тайлора устаревшими, современные философы и религиоведы продолжают пользоваться термином «А.» и признают, что анимистические верования составляют весьма существенную часть во всех религиях мира.

Коллективные представления В своей жизни человек руководствуется не только своим персональным опытом, но и общими правилами для всех так называемыми – коллективными представлениями.

Коллективные представления – это совокупность идей, норм, правил, которые люди принимают как основные принципы миросозерцания и практической жизнедеятельности.

Коллективные представления не сводятся к массовым настроениям и увлечениям, которые в данный период – он может быть достаточно продолжительным, охватывают большие группы людей.

Подобные установки и ориентации относятся, прежде всего, к сфере моды, стереотипов, тек стандартным, одинаковым для различных индивидов предпочтениям.

Понятие “коллективные представления, в научный обиход ввел французский социолог Э Дюркгейм Он полагал, что коллективные представления – это продукт обширной необъятной кооперации, развивающейся не только в пространстве, но и во времени..

В них концентрируется вся умственная жизнь всех людей, жизнь эта намного более богата и более сложна, чем умственная жизнь одного индивида”. Коллективные представления имеют сложный состав и структуру. Они включают знания, мнения, правила и нормы поведения, сложившиеся в результате социального опыта.

Такие правила, нормы и требования рассматриваются индивидом как результат коллективного творчества многих поколений людей. Ссылка на коллективный разум, исторический опыт придает подобным представлениям непререкаемый авторитет. Это верно даже в том случае, когда реальный или предполагаемый автор той или иной идеи известен Так, законы Моисея – Не убий, Не укради, Не прелюбодействуй и т. д. не подвергаются сомнению не только потому, что они были даны Богом, но и потому, что их истинность подтверждена всем опытом человечества.

Итак, коллективные представления – глубоко укорененная в нашей психике матрица знаний, верований, языка. Они принадлежат не столько личности, сколько народу и даже всему человечеству. Существенную роль они играют врелигиозных верованиях

, мифах, магических действиях, а также в формировании на их основе норм морали и права, а в дальнейшем и политических идеологий.

Л.Леви-Брюль (1857-1939) все свои работы посвятил исследованию одной темы – своеобразию “первобытного” мышления, качественно отличного от “логического” мышления.

На его выбор основного предмета научной деятельности существенно повлияло знакомство с работой Дж.Фрезера “Золотая ветвь” и с исследованием китайского историка С. Цяня “Исторические записки”. Основные работы Л.

Леви-Брюля – “Первобытное мышление” (1922) и “Сверхъестественное в первобытном мышлении” (1931).

Исходное понятие для всех исследований Леви-Брюля – “коллективные представления”, заимствованное им у Э.Дюркгейма. Коллективные представления, согласно определению Э.

Дюркгейма, это идеи (верования, моральные понятия), которые человек получает не из своего индивидуального жизненного опыта, а благодаря воспитанию, общественному мнению, обычаям.

Леви-Брюль поставил перед собой задачу: выяснить законы этого аспекта культуры, специально изучить особенности проявления коллективных представлений в различных по уровню развития типах обществ.

В самом начале своего основного труда “Первобытное мышление” он дает развернутую характеристику этого понятия. “Представления, называемые коллективными…

могут распознаваться по следующим признакам, присущим всем членам данной социальной группы: они передаются в ней из поколения в поколение, они навязываются в ней отдельным личностям, пробуждая в них сообразно обстоятельствам, чувства уважения, страха, поклонения и т. д. в отношении своих объектов, они не зависят в своем бытии от отдельной личности.

Это происходит не потому, что представления предполагают некий коллективный субъект, отличный от индивидов .. а потому, что они проявляют черты, которые невозможно осмыслить и понять путем одного только рассмотрения индивида как такового.

Так, например, язык, хоть он и существует, собственно говоря, лишь в сознании личностей, которые на нем говорят, тем не менее несомненная социальная реальность, базирующаяся на совокупности коллективных представлений. Язык навязывает себя каждой из этих личностей, он предшествует ей и переживает ее”(2).

Особенности коллективных представлений обусловлены разнообразием культур. Для традиционного (архаичного) общества большую значимость имеют эффективная направленность, коллективные чувства, нежели чисто умственная деятельность. Леви-Брюль в связи с этим критиковал Э.

Тайлора за образ размышляющего “дикаря-философа”, интеллектуально постигающего мир. По мнению Леви-Брюля, законы, управляющие коллективными представлениями “отсталых” народов, совсем не похожи на наши логические законы мышления.

Эти коллективные представления не отделены от эмоций, чувственных аспектов архаических культур.

Большую роль в таких культурах играет феномен внушения и социально-психологического “заражения” во время религиозных обрядов эмоциями страха, религиозного ужаса, желания, надежды и т. д.

Определяющим фактором коллективных представлений традиционных культур является вера в сверхъестественные таинственные силы и в общение с ними. Леви-Брюль особо подчеркивал, что “дикарь” не ищет объяснений явлений окружающей действительности.

Они даются ему в едином (синкретическом) комплексе представлений о тайных силах, магических свойствах окружающего мира, а не в структурно-аналитической форме в виде отдельных сущностей, частей, элементов окружающей жизни.

Вообще восприятие мира в “примитивных” культурах ориентировано не на поиск объективных характеристик, а на субъективно-чувственные, мистические формы освоения.

Поэтому, по мнению Леви-Брюля, “первобытные люди” смешивали, например во сне, реальные предметы с их образами, человека и его изображение, человека и его имя, человека и его тень. Первобытное мышление непроницаемо для опыта.

Оно не чувствительно к нему и не может разуверить архаичного человека в его вере в колдовство, фетишей, мистические силы.

Культура Древнего Египта. Эта древняя земледельческаяцивилизация начала формироваться в 4в. до нашей эры. История гос-ва и к-ры Е.делится на неск-ко периодов: Раннее, Древнее, Среднее и Новое царство. РаннийЕ. – это было время образования рабовладельческого строя и деспотическогогос-ва, на протяжении кот. сформировалась хар-рное для древ. египтянрелигиозное верование: культ природы и предков, астральный и загробный культы,фетишизм, тотемизм, анимизм и магия. В культовом строительстве начал широкоиспользоваться камень. Др. и Ср. царства хар-ризовались укреплением ицентрализацией бюрократического аппарата правления, усилением могущества Е. иего желания расширить свое влияние на соседние народы. В к-рном развитии этоэпоха строительства, удивляющая размерами гробниц фараонов, таких как пирамидыХеопса и др., создание уникальных памятников ис-ва, таких как сфинксыфараонов, портретные рельеф на дереве. О грандиозности самой большой из егип.пирамид – пирамиды Хеопса, кот. не имеет себе равных среди каменных сооруженийвсего мира, говорят ее размеры: 146м – высота, а длина основы каждой из 4граней – 230м. Нов. царство было последним периодом внешней активности Е.,когда он вел войны в Азии и сев. Африке. В это время особенно расцветала ар-рахрамов. Среди наибольших достижений худ. тв-ва этого периода образ царицыНифертии из скульптурной мастерской в Ахетатоне, золотая маска фараонаТутанхамона и росписи гробниц в долине царей вблизи Фив. Они продолжалихар-рную для Др. Востока традицию изображения головы и ног фигуры в профиль, аторса – в фас. Эта традиция исчезает в заключ. период падения Е., когда егозавоевывает Персия. В границах своеобразного мировоззрения формироваласьрелигиозно-мифологическая система древ. египтян о построении мира. Всемножество раздробленных религий постепенно было сведено к определеннойбожественной иерархии, где культ бога Ра (наиболее главного среди всех божеств)слился с культами других богов. В Др. Е., где лишь фараон стоял над общ-вом,все остальные граждане считались равными перед творцом и законом, женщины былиравными с мужчинами. Вера в индивидуальное бессмертие породила такой феномен вк-ре древ. египтян, как стремление оставить о себе память в веках, они строилипамятники-гробницы, помеченные иероглифами. Если в эпоху Др. царства толькофараоны могли войти в «царство мертвых», построив себе пирамиду, то с временСр. Царства каждый имел право построить собственную гробницу. В Др. Е. всеспециальные знания концентрировались в небольшой группе людей, кот. составлялавластвующая в общ-ве каста жрецов. Жрецы эффективно использовали для управлениямассами накопленные на протяжении времен данные астрономических наблюдений,открыв периодичность солнечных затмений и научившись их предвидеть. В Др. Е.впервые в мире возникла практическая медицина, опред. развития достигладесятичная система счета в арифметике. Древ. египтяне владели также некот.эл-тарными знаниями в алгебре. Открытие иероглифов как письменностиспособствовало развитию таких жанров словесности как мифы, сказки, байки. Культура Древней Месопотамии Если Древний Египет представлялимперию со всеми вытекающими отсюда последствиями, то несколько иная ситуациясложилась в Месопотамии (Двуречье) с ее двумя большими реками — Евфратом иТигром, имеющими несколько притоков. В дополнение к египетской цивилизациицивилизация месопотамская представляет особый тип существовавшей на древнемБлижнем Востоке сельскохозяйственной цивилизации, основанной на ирригации.Возделываемые районы были в меньшей степени зависимы друг от друга, чем вдолине Нила, и поэтому здесь, в Шумере, около 3000 г. до н.э. возникли первыегорода-государства, которыми правили цари-жрецы. Именно в регионе Двуречья иЕвфрата впервые, за исключением Египта, сложились начальные формы классовогообщества и древнейшего государства, т.е. не было воздействия других болееразвитых обществ. Важнейшие государства: Ур, Эриду, Ларе, Ниппур, Лагаш, Урук,Сиппар. Богатству своему они обязаны развитию ремесла и торговли. Эпоху раннихдинастий в Уре, Уруке, Лагаше и Кише называют золотым веком Шумера или “первымрасцветом Шумера”. Здесь производили предметы из золота, мечи, цветное стекло.Свободные члены общин были еще и владельцами значительной части земли. Владыкигородов возводили дворцы, храмы и гробницы. Шумеры заложили основания дляпозднейшего хозяйственного и культурного развития Месопотамии.Шумеры изобрели колесо к повозке, гончарный круг и бронзу, создаликлинописную письменность. Шумеры изобрели цветное стекло (около 2400 г. дон.э.), на высоком уровне находилось ювелирное искусство. Влияние шумеровблагодаря торговым контактам распространилось на Малую Азию и Египет. Шумерысоздали правовые кодексы; в литературе особенное значение имели эпосымифологического содержания (поэма о Гильгамеше). Около 2300 г. до н.э. Саргон1 сформировал первую постоянную профессиональную армию, примерно в 2000 г. дон.э. была создана арифметика, в основе которой лежала 60-ричная системаисчисления (для сравнения: древнеегипетский “Московский математическийпапирус” датируется 1900 г. до н.э.), что оказалось важным изобретением вистории человечества.В шумерской цивилизации уже были заложены начала науки, которая, будучивписанной в религиозное мировоззрение, была его служанкой. В силу этогонаучная деятельность была подчинена культу традиций и ориентировалась нанедосягаемые образцы прошлого. Шумерские мыслители стремились выяснитьсущность природы и собственной цивилизации, они создали оригинальнуюконцепцию “Ме”, смысл которой до сих пор не установлен окончательно. В общемплане “Ме” представляют собой совокупность различных закономерностей иправил, обеспечивающих функционирование элементов как природы, так ишумерской цивилизации. Все законы и правила созданы великими богами, однакоони существуют вне богов, они проявляются в движении неживой и живой материи,которая является безличной и вечной. В законах “Ме”, согласно шумерскиммыслителям, содержится вся мудрость и наука. В мифе о том, как царица небес ицарица Урука Инанна украли божественные законы “Ме”, сохранился список свышеста этих законов, связанных с шумерской цивилизацией. До сих пор расшифрованосвыше половины этих законов. Здесь самые разные понятия: правосудие,мудрость, героизм, вражда, искусство и боевое знамя, проституция и священноеочищение, музыкальные инструменты и искусство писца, мир, победа, доброта ипр.Кодекс Хаммурапи является прекрасным примером дальнейшего развития права,показателем высокого уровня культуры Месопотамии. Кодекс Хаммурапипредставляет собой плод огромной работы по сбору, обобщению и систематизацииправовых норм, в нем, как и в любом древнем своде законов, не проводилосьделение на уголовное, гражданское, процессуальное, государственное и пр.право. Цель этого правового кодекса состоит в том, “дабы сильный не притеснялслабого, дабы сироте и вдове оказана была справедливость…” Текст законовХаммурапи носит “синтетический” характер, устанавливая одновременно иправила, и ответственность за их нарушение. Кодекс Хаммурапи уделяет многовнимания наказаниям за различные проступки и преступления — от нарушенияобязанностей, связанных со службой, до Посягательства на имущество ипреступлений против личности.

Дата добавления: 2016-09-03; просмотров: 620 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Источник: https://lektsii.org/6-70372.html

Классический, неклассический и постнеклассический этапы развития науки (стр. 1 из 6)

Классический, неклассически.і и постнеклассический этапы в развитии науки.

План

Введение. Возникновение науки.

Периодизация науки.

Развитиеклассической науки.

Неклассическая наука

Постнеклассическая наука.

История естествознания как смена научных парадигм.

Заключение.

Введение. Возникновение науки

Наука в ее современном понимании является принципиально новым фактором в истории человечества.

Как своеобразная форма познания – специфический тип духовного производства и социальный институт – наука возникла в Европе, в Новое время, в XVI-XVII вв.

, в эпоху становления капиталистического способа производства и дифференциации (разделения) единого ранее знания на философию и науку. Она (сначала в форме естествознания) начинает развиваться относительно самостоятельно.

В античный и средневековый периоды существовали лишь элементы, предпосылки, “кусочки” науки, но не сама наука. Причина такого положения, разумеется, коренится в тех реальных общественно-исторических, социокультурных факторах, которые еще не создали объективных условий для формирования собственно науки.

Именно в XVII в. произошло то, что дало основание говорить о научной революции — радикальной смене основных компонентов содержательной структуры науки, выдвижении новых принципов познания, категорий и методов.

Социальным стимулом развития науки стало растущее капиталистическое производство, которое требовало новых природных ресурсов и машин.

Развитие нового – буржуазного – общества порождает большие изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно сильно меняет и сознание людей.

Важнейшим фактором всех этих изменений оказывается наука, и, прежде всего, экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII в. переживает период своего становления.

Постепенно складываются в самостоятельные отрасли знания – астрономия, механика, физика, химия и другие частные науки. Понятия “наука” и “естествознание” в этот период (и даже позднее) практически отождествлялись, так как формирование обществознания (социальных, гуманитарных наук) по своим темпам происходило несколько медленнее.

Отныне основной задачей познания стало не “опутывание противника аргументацией” (как у схоластов), а изучение – на основе реальных фактов – самой природы, объективной действительности.

Тем самым, в отличие от традиционной (особенно схоластической) философии, становящаяся наука Нового времени кардинально по-новому поставила вопросы о специфике научного знания и своеобразии его формирования, о задачах познавательной деятельности и ее методах, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над природой на основе знания ее законов.

В общественной жизни стали формироваться новая мировоззренческая установка, новый образ мира и стиль мышления, которые по существу разрушили предшествующую, многими веками созданную картину мироздания и привели к оформлению принципиально нового по сравнению с античностью и средневековьем понимания мира.

Периодизация науки

Поскольку, таким образом, наука – явление конкретно-историческое и не есть нечто неизменное, а представляет собой развивающуюся целостность, исторический феномен, проходящие в своем развитии ряд качественно своеобразных этапов, то возникает проблема периодизации истории науки, т.е. выделение качественно своеобразных этапов ее развития (“эволюционный срез”).

Наука как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются в свою очередь на множество научных дисциплин.

Выявление структуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук – раскрытие их взаимосвязи на основании определенных принципов и критериев и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения в определенный ряд (“структурный срез”).

Обе проблемы решаются по-разному в зависимости от предмета исследования отдельных наук, их методов, целей научного познания и других многообразных обстоятельств.

Что касается классификаций современных наук, то они проводятся по самым различным основаниям (критериям).

По предмету и методу познания можно выделить науки о природе – естествознание, об обществе – обществознание (гуманитарные, социальные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносеология, диалектика, эпистемология и др.). Отдельную группу оставляют технические науки.

Очень своеобразной наукой является современная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится к естественным наукам, но является важнейшим элементом их мышления.

В свою очередь каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению. Так, в состав естественных наук входят механика, физика, химия, геология, биология и другие, каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельных научных дисциплин. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке.

По своей “удаленности” от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального мира и где нет прямой ориентации на практику, и прикладные – непосредственное применение результатов научного познания для решения конкретных производственных и социально-практических проблем, опираясь на закономерности, установленные фундаментальными науками. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

Вопрос о периодизации истории науки и ее критериях по сей день является дискуссионным и активно обсуждается в отечественной и зарубежной литературе. Один из подходов, который получает у нас все большее признание, разработан на материале истории естествознания, прежде всего физики и состоит в следующем.

Науке как таковой предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до XVI-XVII столетий. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания (и науки в целом) как систематического исследования реальной действительности.

Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный).

На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формулируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п.

Критерием (основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания:

1. Классическая наука (XVII-XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности.

Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире.

Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.

2. Неклассическая наука (первая половина XX в.

), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора.

Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.

3. Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина XX – начало XXI в.) – постоянная включенность субъективной деятельности в “тело знания”. Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

Каждая из названных стадий имеет свою парадигму (совокупность теоретико-методологических и иных установок), свою картину мира, свои фундаментальные идеи.

Классическая стадия имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма.

С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.

Постнеклассической стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации.

Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы (физических, биологических, технических, социальных и др.).

Ориентация на “синергетическое движение” – это ориентация на историческое время, системность (целостность) и развитие как важнейшие характеристики бытия.

При этом смену классического образа науки неклассическим, а последнего – постнеклассическим нельзя понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность.

Налицо “закон субординации”: каждая из предыдущих стадий входит в преобразованном, модернизированном виде в последующую. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую, а только ограничила сферу ее действия.

Например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать принципы квантовой механики, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования.

Следует иметь в виду, что историю науки можно периодизировать и по другим основаниям. Так, с точки зрения соотношения таких приемов познания, как анализ и синтез (опять же на материале естественных наук), можно выделить две крупные стадии:

Источник: https://mirznanii.com/a/230705/klassicheskiy-neklassicheskiy-i-postneklassicheskiy-etapy-razvitiya-nauki

Тема 6. Классический, неклассический и постнеклассический этапы развития науки

Классический, неклассически.і и постнеклассический этапы в развитии науки.

Наука проходит в своем развитии триэтапа: классический, неклассический ипостнеклассический (современный).

Классическая наука(XVII–XIХ вв.), исследуя объекты,стремилась при их описании устранитьпо возможности все, что относится ксубъекту, средствам, приемам и операциямего деятельности. Здесь господствовалобъективный стиль мышления, стремлениепознать предмет сам по себе, безотносительнок условиям его изучения субъектом.

Неклассическая наука(1-я пол. ХХвека) отвергает объективизм классическойнауки, отбрасывает представлениереальности как чего-то независящего отсредств ее познания, от субъективногофактора.

Постнеклассическая наука(2-я пол.ХХ – начало ХХIвека)учитывает соотнесенность характераполучаемых знаний об объекте не толькос особенностями средств и операцийдеятельности познающего субъекта, нои с ее ценностно-целевыми структурами.

Каждая из стадий имеет свою парадигму(совокупность теоретико-методологическихи иных установок). Классическая стадияимела своей парадигмой механику, ейсоответствует образ мироздания какчасового механизма.

С неклассическойнаукой связана парадигма относительности,дискретности, квантования, вероятности,дополнительности. Постнеклассическойстадии соответствует парадигмастановления и самоорганизации.

Ее чертывыражаются синергетикой, изучающейобщие принципы процессов самоорганизации,протекающих в процессах самой разнойприроды (физических, биологических,технических, социальных и др.).

Главные характеристики современной,постнеклассической науки:

1. Широкое распространение идей иметодов синергетики – теориисамоорганизации и развития сложныхсистем любой природы.

Синергетика показала, что современнаянаука имеет дело с очень сложноорганизованнымисистемами разных уровней организации,связь между которыми осуществляетсячерез хаос. Каждая такая система предстаеткак «эволюционное целое».

Хакен попыталсяопределить что общего можно обнаружитьпри исследовании систем самого разногорода, как природных, так и социальных.

Он нашел, что общее – это спонтанноеобразование структур («strukturbilding»),качественные изменения на макроскопическомуровне, эмерджентное возникновениеновых качеств, процессы самоорганизациив открытых системах.

Отличие синергетическоговзгляда от традиционного состоит впереходе от исследования простых системк сложным, от закрытых к открытым, отлинейности к нелинейности, от рассмотренияравновесия процессов вблизи к делокализациии нестабильности, к изучению того, чтопроисходит вдали от равновесия.

2. Укрепление парадигмы целостности,т.е. осознание необходимости глобальноговсестороннего взгляда на мир.

Парадигма целостности проявляется:

а) В целостности общества, биосферы,ноосферы, мироздания и т.п. В частности:человек находится не вне изучаемогообъекта, а внутри его; он всегда лишьчасть, познающая целое.

б) Естественные науки объединяются иусиливается сближение естественных игуманитарных наук, а также науки иискусства.

Раньше естественные наукистремились понять «природу саму посебе», безотносительно к субъектудеятельности; гуманитарные – не столькообъяснять, сколько понимать, связываяпредмет с системами ценностей.

Сейчасидеи и принципы естествознания все ширевнедряются в гуманитарные науки, аисследование наукой саморазвивающихся«человекоразмерных» систем стираетграницы между методологией естествознанияи гуманитарного знания. Наблюдаетсятенденция к конвергенции научно-техническойи гуманитарно-художественной культур.

в) Выход наук за пределы, поставленныеклассической культурой Запада. Ученыевсе чаще обращаются к традициям и методамвосточного мышления.

3. Укрепление и все более широкоеприменение принципа коэволюции, т.е.сопряженного, взаимообусловленногоизменения систем или частей внутрицелого.

Данное понятие охватывает как материальные,так и духовные системы, т.е. являетсяуниверсальным.

Если самоорганизацияимеет дело со структурами, состояниямисистемы, то коэволюция – с отношениямимежду развивающимися системами, которыесопряжены, взаимоадаптированы. Полярныеуровни коэволюции – молекулярно-генетическийи биосферный.

Коэволюция совершаетсяв единстве природных и социальныхпроцессов, поэтому необходим синтеззнаний науки, искусства, религии,философии и т.п.

4. Изменение характера объектаисследования и усиление ролимеждисциплинарных комплексных подходовв его изучении.

Объектом классической науки были простыесистемы, объектом неклассической наукибыли сложные системы, то постнеклассической– исторически развивающиеся системы,которые с течением времени формируютвсе новые уровни своей организации.

Признаки самоорганизующихся систем:открытость – для вещества, энергии,информации; нелинейность – множествоэволюции системы и возможность выбораиз данных альтернатив; когерентность(сцепление, связь) – согласованноепротекание во времени процессов в даннойсистеме; хаотический характер переходныхсостояний в них; непредсказуемость ихповедения; способность активновзаимодействовать со средой, изменятьее в направлении, обеспечивающем наиболееуспешное функционирование системы;гибкость структуры; способность учитыватьпрошлый опыт. Объектом современнойнауки становятся «человекоразмерные»системы: медико-биологические объекты,объекты экологии, объекты биотехнологии(генетическая инженерия), системы«человек-машина» и т.п. Для их изучениявозникают комплексные научные программы,смешивающие области знания, различныеметоды и нормы познания.

5. Еще более широкое применение философиии ее методов во всех науках.

Это вновь ставит вопросы о сущностифилософии, ее месте в современнойкультуре, ее функциях, источниках, о еевозможностях и перспективах и т.п.

6. Методологический плюрализм, осознаниеограниченности, односторонности любойметодологии – в том числе рационалистической.

Кроме логики, диалектики и эпистемологиинужны интуиция, фантазия, воображениеи другие подобные средства постижениядействительности. Черта современногоестествознания – поиски красоты,единства и симметрии законов природы.

7. Постепенное и неуклонное ослаблениетребований к жестким нормативам научногодискурса и усиление роли внерациональногокомпонента, но не за счет приниженияили игнорирования роли разума.

Авторитет позитивной и беспристрастнойнауки все более подрывается, размываетсядемаркация «наука-ненаука». Все чаще встрогих естественнонаучных концепцияхприменяются «туманные» общефилософскиесоображения, интуитивные подходы идругие «человеческие компоненты».

8. Соединение объективного мира и мирачеловека, преодоление разрыва объектаи субъекта.

Наука теперь изучает не природу кактаковую, а взаимоотношения человека сприродой. Например, в атомной физикеполное отделение наблюдаемого феноменаот наблюдателя невозможно. Научноеисследование – не монолог, а диалог сприродой: активное вопрошание природыесть неотъемлемая часть ее внутреннейактивности.

В результате рушится идеалценностно-нейтрального исследователя,ведь объяснение и описание «человекоразмерных»объектов предполагает привлечениеаксиологических факторов. Развитие какестествознания, так и обществознанияв начале ХХIв.

показывает,что независимого наблюдателя, способноготолько пассивно наблюдать и не вмешиватьсяв естественный ход событий, просто несуществует. Это привносит в научноезнание новый гуманистический смысл.

9. Внедрение времени во все науки, всеболее широкое распространение идеиразвития, историзация науки.

Понятие «история» применяется ко всеболее широкому кругу природных объектови вводится даже в квантово-механическуюинтерпретацию, где его раньше не было.Историзм определяется тремя минимальнымиусловиями: необратимость, вероятность,возможность появления новых связей.

Например, появилась эволюционная химия,предметом которой является химическаяэволюция. Только принципом историзмаможно объяснить самопроизвольное (безвмешательства человека) восхождениеот низших химических материальныхсистем к высшим («лаборатории живогоорганизма»).

Развитие науки имееттенденцию к превращению в науку оразвитии.

10. Усиливающаяся математизация научныхтеорий и увеличивающийся уровень ихабстрактности и сложности.

Важнейшим инструментом научно-техническогопрогресса становится математическоемоделирование. Существует, например,угроза превращения теоретической физикив математическую теорию.

Исходный объектзаменяется математической моделью и вдальнейшем происходит ее изучение наЭВМ.

При этом ясно, что эффективностьматематизации зависит от двух основныхобстоятельств: от специфики даннойнауки и от совершенства самогоматематического аппарата. Последнийнедопустимо как недооценивать, так иабсолютизировать.

11. Стремление построить общенаучнуюкартину мира на основе принциповуниверсального эволюционизма, объединяющихв единое целое идеи системного иэволюционного подходов.

Представления об универсальностипроцессов эволюции во Вселеннойреализуется в современной науке вконцепции глобального эволюционизма.Последний экстраполирует эволюционныеидеи из биологии, геологии и др.

наук навсе сферы действительности, на рассмотрениенеживой, живой и социальной действительности.Главное значение для утвержденияпринципа универсального эволюционизмасыграли три концепции в науке ХХ в.

:теория нестационарной Вселенной,синергетика и теория биологическойэволюции.

12. Формирование нового – «организмического»понимания природы.

Природа – не конгломерат изолированныхобъектов и не механическая система, ноживой организм, изменения которогомогут происходить в определенныхграницах.

Нарушение этих границ приводитк изменению системы, к ее переходу вкачественно иное состояние, котороеможет вызвать необратимое разрушениецелостности системы.

Отсюда необходимостьбиоэтики, включающей взаимоотношениямежду людьми и между человеком и природой.

13. Понимание мира не только каксаморазвивающейся целостности, но икак нестабильного, неустойчивого,неравновесного, хаосогенного,неопределенностного.Хотя это неисключает и наличие в универсуме ипротивоположных характеристик.

Без неустойчивости не было бы развития.Поэтому при исследовании мира надо«схватить» оба его аспекта: стабильностьи нестабильность. Это два противоположныхпо смыслу и дополняющих друг другарежима развития процессов. Неустойчивостьможет выступать условием стабильногои динамического саморазвития, котороепроисходит за счет уничтожениянежизнеспособных форм.

Источник: https://studfile.net/preview/2364871/page:33/

Book for ucheba
Добавить комментарий