Классификация и типология

Классификация и типология преступников

Классификация и типология

Классификация преступников

Криминологами с конца XIX века выделяются четыре типа личности преступника в зависимости от степени и стойкости личностной деформации. По итогам исследований, проводившихся в 1980—1990 годах был выделен также тип криминогенной личности, в результате чего классификация преступников по степени и стойкости личностной деформации приобрела следующий вид:[100]

  • Случайные преступники, совершившие преступление при стечении тяжёлых жизненных обстоятельств и не отличающиеся по личным характеристикам от лиц, чьё поведение является правомерным.
  • Тип криминогенной личности, для которого характерны негативные обстоятельства, сопутствующие процессу формирования личности (противоправное и аморальное поведение окружающих), совершение в прошлом аморальных и противоправных поступков, выпадение из ценностно-нормативной системы общества, функционирование механизмов психологической самозащиты от отрицательной оценки своего поведения. Внутри этого типа выделяются следующие подтипы:
    • Последовательно-криминогенный подтип. Антиобщественные ориентации у таких лиц носят стойкий характер, преступления совершаются ими обдуманно и сознательно, они специально подготавливают и провоцируют возникновение предпреступной ситуации. Такие лица, как правило, совершают преступления неоднократно, являются рецидивистами.
    • Ситуативно-криминогенный подтип. У этих лиц ценностные ориентации формируются в атмосфере социального конфликта, а совершение преступлений обычно является результатом сопутствующих негативных обстоятельств: пребывание в преступном формировании, социальные конфликты и т. д. Совершение преступления такими лицами есть результат воздействия на них социальной микросреды и личностных деформаций, обусловленных предшествующим образом жизни.
    • Ситуативный подтип. У этих лиц отсутствуют значительные нравственно-психологические деформации, однако они не подготовлены к воздействию сложных жизненных ситуаций и способны на преступление под воздействием такой ситуации, возникшей не по их вине.

Можно также выделить следующие типы преступников по характеру преобладающей преступной мотивации:[101]

Формирование и развитие личности

достоинствами для человека и являются основой образования многих профессиональных деформаций личности. Стереотипы — неизбежный атрибут профессионализации специалиста; образование …

процесс образования профессиональных деформаций. Рассмотрим психологические детерминанты деформаций личности, порождаемые этими факторами. 1.

Предпосылки развития профессиональных деформаций коренятся уже …

  • Насильственный тип личности, для которого характерна деформация представлений о ценности человеческой личности, жизни и здоровья человека, общественной безопасности.
  • Корыстный тип, для которого характерно стремление к обогащению.
  • Лица, пренебрегающие обязанностями, которые возложены на них законом или трудовым договором.
  • Неосторожные преступники — лица, которые легкомысленно или небрежно относятся к общепринятым правилам безопасности.
  • Лица, которые совершают преступления с целью добыть минимально необходимые средства к существованию.

Далеко не каждый конкретный преступник может быть однозначно отнесён к одной из перечисленных групп. Зачастую у лица наблюдаются признаки, присущие не одному, а нескольким преступным типам.

4. Классификация и типология личности преступника

Деятельность по предупреждению преступности на личностном во многом зависит от разработки типологии личности преступника.

Типология является той основой, на которой строится методика прогнозирования «индивидуального поведения и применения дифференцированных и индивидуализированных мер профилактического и правового воздействия».

Проблема типологии личности преступника может быть решена только на прочной методологической основе, и в частности на основе учения о социальной типологии личности вообще, рассматриваемой с материалистической позиции.

Говорить о личности преступника как о социальном типе можно лишь в том случае, если она имеет признак, отличающий ее от представителей других социальных типов. Таким признаком, несомненно, является общественная опасность, заключающаяся в возможности нанесения вреда общественным отношениям, охраняемым государством.

Типология здесь фиксирует то главное, что характеризует специфику определенного типа, вскрывает внутренние, устойчивые связи между существенными признаками и их проявлениями в конкретной личности.

Криминологическая типология позволяет выделить из всего многообразия преступных проявлений и лиц, совершающих преступления, наиболее характерные типы и образы их действий. Поскольку речь идет о социальном типе, то оценивается не только конкретное лицо во всем многообразии его характеристик, но вся совокупность существенных относительно стойких свойств, качеств личности.

Особенности личности несовершеннолетних преступников

особенности личности несовершеннолетнего преступника. 1. Среди ежегодного осуждаемых несовершеннолетних преступников лица женского …

, их классификация, зависимость от потребностей, интересов и увлечений личности. Д. … воспитании. Интерес представляет типология несовершеннолетних преступников, предложенная в совместной …

независимость от взрослых молодым людям, особенно подросткам, приходится …

Криминологическая типология должна давать представление о степени развития криминогенных свойств личности, их стойкости или возможности изменения в положительную сторону.

В основу построения одной из моделей типологии личности преступника положен характер ее антисоциальной направленности, отражающей особенности мотивационной сферы. Мотив является главным в механизме не только преступного, но и любого другого поведения или поступка человека.

Здесь следует учитывать, что одни из мотивов являются ведущими, главными, другие выступают в роли дополнительных. Большинство мотивов, определяющих поведение человека, зависит от его нравственных черт.

В мотиве как бы конкретизируются потребности, которые дополняются и обогащаются другими психологическими свойствами и чертами личности (интересами, стремлениями, влечениями, жизненными ориентациями).

Главными типологическими признаками антисоциальной направленности личности являются:

негативно-пренебрежительное отношение к личности человека и ее важнейшим благам;

корыстные побуждения;

индивидуалистическое, антисоциальное отношение к различным общепринятым ценностям и социальным установкам;

легкомысленно-безответственное отношение к своим обязанностям и охраняемым законом социальным ценностям

Как правило, в криминологической литературе различают типологию и классификацию. Считается, что типология обобщает совокупность типичных для всех или определенных групп социальных особенностей, в то время как классификация подразделяет преступников на группы согласно единичному, индивидуальному признаку.

Классификация представляет собой устойчивую группировку исследуемых объектов по их отдельным признакам и строится на весьма жестких критериях групп и подгрупп, каждая из которых занимает четко зафиксированное место. Типология же не содержит такой жесткой дифференциации.

Типология личности преступника 2

При рассмотрении же структуры личности преступника выделяются три основные группы признаков: общие признаки личности; особые признаки; индивидуализирующие признаки конкретной личности, совершившей преступление.

Изу­чая эти … с ростом преступности наблюдается изменение ее характера. Преступность приобретает новые качества – вооруженность, криминальный профессионализм, организованность и т.д. Изменение …

Под группировкой обычно понимается определенное распределение статистической совокупности на определенные группы, категории с использованием такого критерия, как статистическая распространенность одного или нескольких признаков.

В рамках такой классификации изучается не личность как таковая, а «контингенты» преступников.

Классификация может быть построена по различным основаниям, среди которых можно выделить две большие группы признаков:

— социологические — пол, возраст, уровень образования, уровень материальной обеспеченности, социальное положение, наличие семьи, социальное происхождение, занятость общественно полезным трудом, род занятий, наличие специальности, место жительства;

— правовые — характер, степень тяжести совершенных преступлений, совершение преступлений впервые или повторно, в группе или в одиночку, длительность преступной деятельности, объект преступного посягательства, форма вины.

Отдельную группу составляют признаки, характеризующие состояние здоровья преступников. В этой связи можно выделить — здоровых лиц, а также лиц, страдающих соматическими или психическими расстройствами.

Личность преступника как явление типологического порядка является носителем наиболее общих, устойчивых, существенных социально-психологических черт и свойств. Специфика личности как типа заключается именно в том, что в ней имеются особенности, которые выступают в качестве внутренних психологических причин преступного поведения.

Ведь любое преступление, в какой бы форме оно не совершалось, не случайно по отношению к личности. Оно подготовлено развитием его социальных, нравственных, социально-психологических свойств.

В качестве таковых выступают жизненный опыт человека, а также черты духовного мира, предопределяющие в конфликтных ситуациях выбор общественно опасного варианта поведения.

О личности преступника как временном социальном типе можно говорить только в связи с преступностью, которая является преходящим социальным явлением. Этот временный тип, как и преступность в целом, обладает, однако, устойчивыми чертами и свойствами, позволяющими выделить его в качестве самостоятельного.

Диагностика локуса контроля личности в асоциальных подростковых группах

и молодежь с просоциальными ориентациями. Основным критерием выделения контрольных групп являлся уровень ответственности личности. Отбирались школьники 6–11 классов общеобразовательных школ г … трудновоспитуемых подростков г. Октябрьска Самарской области; воспитательной колонии для несовершеннолетних преступников г. Жигулев-ска; подростки, проходящие по уголовным делам следственного изолятора …

Кроме вышеупомянутой, довольно широко распространены следующие классификации:

1. По социально-демографическим признакам:

· Пол — мужчины, женщины;

· Возраст — несовершеннолетние (14−15 лет и 16−17 лет), лица молодого возраста (19−24 года и 25−29), лица зрелого возраста (30 лет и старше).

2. По признакам социального положения и по роду занятий:

· Рабочие, служащие, учащиеся, частные предпринимателя, фермеры, пенсионеры;

· Трудоспособные, но не работающие и не учащиеся;

· Безработные.

3. По признакам места жительства и длительности проживания:

· Город, сельская местность;

· Постоянный житель, мигрант, переселенец.

4. По данным интенсивности и характера преступной деятельности:

· Повторность, рецидив (многократный специальный, особо опасный);

· В группе, в организованной группе.

5. По данным о состоянии лица в момент совершения преступления:

· В состоянии алкогольного опьянения, в состоянии наркотического возбуждения.

Криминологическая типология позволяет выделить из всего многообразия преступных проявлений и лиц, совершающих преступления, наиболее характерные типы и образы их действия. Существует множество вариантов типологии личности. Все известные типологии условно можно разделить на три группы.

I. Для этой группы характерна дифференциация преступников в зависимости от характера личностно-мотивационных свойств, которые проявляются в совершенном преступлении. В данной группе выделяют:

—  особо опасных преступников;

—  насильственных преступников;

—  корыстных преступников;

—  преступников, совершивших преступления против общественного порядка;

—  неосторожных преступников.

Психология личности преступника. Психологические особенности отдельных категорий преступников 2

результате интерактивного антагонизма. Корыстный тип личности преступника Типы корыстных преступников разнообразны. «Кого здесь только нет? Робкие новички, стоявшие перед совершением преступления на грани голодной смерти, и …

Исходя лишь их мотивационных критериев, некоторые авторы выделяют:

—  Корыстный тип — ему свойственен мотив личного обогащения. Однако стремление к повышению материального достатка не является противоправным и главное здесь заключается в том, какие средства для достижения этой цели избираются. Хотя такой тип личности традиционно называется корыстным, это скорее моральная оценка.

Понятие корысти обозначает в данном случае общую направленность личности и избираемые средства деятельности, а не только сам по себе мотив. Поэтому выделение корыстного типа возможно лишь с такой оговоркой. Этот тип объединяет всех лиц, совершивших преступления (любые) по мотивам личного обогащения.

Как правило, это кражи, грабежи, разбои, хищения, мошенничество, ряд должностных преступлений;

 — Престижный тип. Довольно часто случается, что среди виновных в корыстных (прежде всего, в хищениях государственной собственности) и должностных преступлениях заметно выделяется группа, совершающая такие действия из престижных побуждений, т. е.

для того, чтобы занять в жизни более высокое социальное (в первую очередь, должностное) положение, завоевать авторитет среди окружающих, быть все время на виду и т. д.

Корысть, понимаемая в смысле личного обогащения, если она здесь есть, выступает в данном случае лишь в качестве дополнительного мотива. Таким образом, вышеназванных преступников можно объединить в так называемый престижный тип.

Хотя нельзя не отметить, что по престижным мотивам совершаются не только хищения и должностные преступления.

Давно установлено, что иногда кражи, грабежи, разбои, хулиганство и некоторые другие преступления совершаются для того, чтобы завоевать авторитет в группе, закрепиться в ней, если членство в группе ценно для конкретного лица. Подобные мотивы весьма характерны для преступников молодежного возраста, причем и здесь мотивы личного обогащения не всегда являются ведущими. Следовательно, преступников подобного типа тоже следует относить к престижному типу.

 — Насильственный тип. Мотивы насильственных преступлений (убийства, телесные повреждения, изнасилования) и хулиганства достаточно разнообразны.

Вообще называть насилие мотивом можно лишь с большой натяжкой, потому что насильственные действия ради них самих совершают только психически больные, невменяемые люди.

Понятие насилия во многом отражает внешний характер действия, а не только его внутреннее содержание.

Юнг создал типологию личности, выделив тип интроверт и

противоположном поле: Анима   Юнг создал типологию личности, выделив тип интроверт и Экстраверт 46.Специальный механизм, помогающий развитию … сюжетная Игра   33.Исследователь психологического поля личности и социального поля группы: Левин 34.Чувство … человеком самого себя: Самопознание   2.

Собственная оценка личностью своих способностей, дос-тижений, поступков: Самооценка   3 …

 — Сексуальный тип. К данному типу относятся преступники, виновные в изнасиловании или других половых преступлениях на почве сексуальных побуждений.

Ранее уже говорилось о том, что не всегда возможно четко определить мотив конкретного преступления, так как, как правило их несколько. Сложно определить тип личности преступников, совершающих, так называемые, корыстно-насильственные преступления, например разбои и грабежи. Для решения этого вопроса, необходимо определить какие мотивы были превалирующими.

Так, если разбой совершался с целью обогащения, то субъекта необходимо отнести к корыстному типу. Однако, как показывает практика, некоторые разбойные нападения организуются лидерами соответствующих преступных групп не для обогащения этих лидеров, а для того чтобы сплотить их участников, еще больше подчинить своему влиянию.

Следовательно, подобные преступления могут совершаться и из некорыстных побуждений.

Преступления против личности могут совершаться по мотивам личного обогащения, поэтому виновных следует относить к корыстному типу. Некоторые убийства и телесные повреждения совершаются из хулиганских побуждений, по мотивам ревности и мести. Лица, действия которых направляются указанными стимулами, могут быть отнесены к насильственному типу.

Таким образом, выделение по мотивационным критериям носит чисто условный характер. Поэтому могут быть выделены и другие типы. В приведенной типологии легко заметить, что вид преступлений не всегда совпадает с типом личности преступника. Так, виновный в убийстве (являющемся насильственным преступлением) по мотивам личного обогащения должен быть отнесен к корыстному типу.

Типологические группы преступников могут быть построены также и по характеру «антиобщественной направленности и ценностных ориентаций». В связи с этим в криминологии выделяются группы, которым свойственны:

 — «негативно-пренебрежительное отношение к личности и ее важнейшим благам»: жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, чести, спокойствию, достоинству и т. д. Подобное отношение лежит и в основе умышленных агрессивно-насильственных преступлений — убийств, телесных повреждений, изнасилований, оскорблений и т. д., а также большинства случаев хулиганства;

 — «корыстно-частнособственнические тенденции, которые связанны с игнорированием права на все виды собственности». Это характерно для совершения хищений, краж, мошенничества, взяточничества и иных корыстных преступлений;

 — «индивидуалистическое отношение к различным социальным установлениям и предписаниям», к своим общегражданским, служебным, семейным и прочим обязанностям. Подобные антисоциальные черты определяют совершение ряда хозяйственных преступлений, преступлений против порядка управления, правосудия, воинских преступлений и пр.;

 — «легкомысленно-безответственное отношение к установленным социальным ценностям и своим обязанностям» по отношению к ним, проявляющееся в различных неосторожных преступлениях.

II. В этой группе объединены типологии, дифференцирующие преступников, исходя из «характера взаимодействия криминогенной личности с разной степенью выраженности с факторами ситуации совершения преступления или только в зависимости от степени выраженности криминогенных искажений личности”[8]. В качестве примера можно привести типологию несовершеннолетних преступников:

— Криминогенный тип, состоящий из следующих подтипов:

а) Последовательно криминогенный. Этот тип формируется в микросреде, где нормы морали и права систематически нарушаются. Преступление вытекает из привычного стиля поведения и обуславливается стойкими антиобщественными взглядами, социальными установками личности. Как правило, ситуация, в которой совершается преступление, активно создается самой личностью;

б) Ситуативно-криминогенный. Данный тип характеризуется нарушением моральных норм и совершением правонарушений непреступного характера. Причиной же преступления в большинстве случаев является неблагоприятная ситуация, т. е. в данном случае к преступлению подталкивает микросреда и вес предшествующий образ жизни, следствием которого становится совершение преступления;

в) Ситуативный. Для этого типа характерно незначительное присутствие «безнравственных элементов» сознания и поведения такой личности и ее микросреды.

Преступления в данном случае совершаются под влиянием ситуации, которая возникает не по вине лица, и в которой другими субъектами нарушаются установленные нормы поведения.

В отличие от случайного преступника такая личность может оправдывать в означенной выше ситуации свое и чужое противоправное поведение, даже безнравственное.

— Случайный тип.

III. Эта группа объединяет типологии, выбирающие критерием типологизации социальную направленность личности преступника. Один из вариантов такой типологии дифференцирует преступников, исходя из соотношений негативной и позитивной направленности личности.

В соответствии с этой типологией преступники делятся на следующие типы:

1. Профессиональный тип. Самый опасный тип личности. Направленность личности деформирована и представлена в виде негативной направленности. Лица данного типа отличаются «правовым нигилизмом», низкой общей культурой, антиобщественной установкой.

Этому типу присуща внутренняя тяга к совершению повторных преступлений, он активен в нахождении и создании собственными усилиями ситуаций, которые способствуют совершению преступлений.

К профессиональному типу относятся профессиональные преступники, особ опасные рецидивисты.

2. Привычный тип. Для этого типа характерна значительная деформация в структуре «социальной направленности, позитивный компонент слабо выражен, социально-психологические свойства личности неустойчивы и противоречивы».

Преступники данного типа имеют очень низкий уровень правосознания, у них отсутствуют четкие границы между моральным и аморальным. Отличие же его от профессионального типа состоит в том, что для совершения преступления преступник привычного типа использует преимущественно жизненные ситуации.

К данному типу относятся лица, совершившие повторные преступления, т. е. рецидивисты, хотя, как правило, это смешанный рецидив.

3. Неустойчивый тип. Этот тип не имеет каких-либо стойких или значительных деформаций в отличие от двух предыдущих. Присутствует равная негативная и позитивная направленность.

Однако, опять же, в отличие от двух вышеназванных типов, неустойчивому типу присуща противоречивость в действиях, что может стать толчком к ослаблению или наоборот усилению криминогенности, поскольку между преступлением и личностью всегда имеет «повод», личностная интерпретация которого либо ведет, либо не ведет к совершению преступления.

4. Небрежный тип. В данном типе преобладает позитивная направленность личности, т. е. присутствует минимум негативной направленности. Небрежному типу присуще легкомысленное отношение к социальным нормам, регулирующим поведение в обществе. Обычно преступники данного типа совершают нетяжкие преступления умышленно или по неосторожности.

5. Случайный тип. Этот тип характеризуется полной позитивной направленностью, без каких-либо деформаций.

Имеет устойчивый уровень правосознания, преступление же совершает только в силу давления жизненных обстоятельств.

Преступники данного типа совершают преступные деяния в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным действиями потерпевшего, или с превышением пределов необходимой обороны.

Если вы автор этого текста и считаете, что нарушаются ваши авторские права или не желаете чтобы текст публиковался на сайте ForPsy.ru, отправьте ссылку на статью и запрос на удаление:

Отправить запрос

Источник: https://forpsy.ru/works/klassifikatsiya/klassifikatsiya-i-tipologiya-prestupnikov/

������� � ����������� ����������

Классификация и типология

��� 025.41

�������� �.�.

������������� ��� ���������?

��������������� ������� “���������” � “�������������”, ������������� �� �������� � �����������. �������������� �������������� ������������� ���� �������� ��� ���������. ������ �������� � ����� � ������������� � ��������� � ��������� � ������������� ���������, � ������� ������ ������� ������������ �� ������ ���������.

����� ��� ����� � ����� �.�. ������������ ����������� ��� �����, ������������� ��������: “����������, ��������������� �������� ����������, �� ��������� ������ ������ ������������ ��������� ���� �� �����, ��� ������� ��� ��������.

����� ���� ������� ����������� � ���������, �� ���� ������� ����������� ����� ��� �������.

�� ��� ����� ��������������� ������� ������ �������, ���� �� �� ��� ���������� � �� ��������� ��������� (������������� ��� ���������)? �������� ����� � �����, �������, �������� ��������� �������, �� �������� ��� �� �� �����, � ������� – �� ������” [1. �. 69].

����������� ����������� ����� � ����� � ��������������� ������������ � ����� ������, � ������� ������ ������� ��������� ������� “�������������” � “���������” � ����� �����������, �������� ������ ������������ ��������������, ������� �� �������� �, �� �.�.

������������, “�� ������������ ��������� (������������� ��� ���������)”. ��� � ������� �������: ����� ���� ������� ��������������� (� ���� �����������, �������� ����), �� ��� ����� ������� ������ �������, ��������� ������������ ��������� � ���������������.

�������� ��� �� �� �����, � ������� – �� ������.

������� � ������ �.�. ��������� “�������� � �������� ��������� ���������” ����� ���� ���������, ��� “������� (��������) ����� �������������� � ���������� � ������������ ���� ������� � ���������� ��� ��� ���� �� ��� � ������������ �������� ������ � ������� ���� ������� �� ������������ ��������”.

���� �� ��������� �� ������ “������������ ��������”, �� ��� � ��������� ����������� ������������ ����� ��� ����� ������������: “��� �� ����� ��� �������������� ������� �������� ����������� ��������� �������� ������ �� �������������� ���������, ��� ���������� – ����������� �������� �� ������������ ���������” [2. �. 35].

� ������� ���� ����������� ������� ����� ������ ����� ���������: ����� �� ������ � �����, ������ �������� � ����� ����� “��������…”, “��������…”. ��� � ����� �.�. ��������, ���� �� �����, �� ����� ��������� �� ���� ����� ����������������, ����� “������� ��������…

” ��� �� ��� ��� �������? � ��� ��� ����� ���� ����������� �� ����, ���� �� ���������� � ������������� �������������� ��������, � � ��������� – ������������? ������� �������� � ��� �� ������, ��� ����������� ���������� �� ��������������� ��������, ��� ��� ��������������� �� �������������, ��������� ������������.

�������, �������� ��������� (��� �������������?)������������ � ������ ������ � �� ����������. ���������� ����������� � ����������� ������� “���������” � “�������������”.

��������, ������ ������ �� �� �� ���� [3] ����������� ������ “������ �� ���������� ������� (1984 �. – �.�.) � ������������� ����������������� �� ���������� ������������ ������������� ��� ��������� ���������”.

��� ���: ������������� ��� ���������? � ��� ������� “������������”?

��������� � �������� �����������-����������������� ������������� (����������, ������������, ���� �������� �� ������������� �����������������), ��� ����� ��������������� �������– �734(2)75 ���� ���������. ��������� ����������. ��� ����������� ������������ ���� ������������ (��������� ����������� � 1980 �.

), ������� �������� 77 �������������� �������, ������������ �� 8 ���������� ������� ������. ��� ��� �������, ���������� ��� ���? ���-�� ��������� ��������� ������ �� ������������� �������� ��������� ���������, ������������� �������� � ������� ������������� ���������� ������� ���������� ���������.

��� � ��� ������� ���� � �����������, ���� ��� ��� �� ��������?

������������ ������, ��� ��������� �������� � ��������� �����������. �� ������������ ����� �������, ����� ����������, ��� � “������������� �����������������” ����� �������� ������� ����� �����, ������� �� ������������ ��������� ���������������. � ��������������� ������ �� ��� ����, �������������� �.�.

�������� � 1939 �. [4], ��������� ������ ����������, ����������� � ������ ������������������ �����. �, ��� ����� ����������, ������������� ���� – �.�. ������ �� ��������, �����������, ���������, � ����� ����������� ����.

���, ����������, ����� ����������������� ������, ������ �� ������ ��� ���������� ������� � ���������� ���������. �������, �� � �.�. ������� ��� �������� �������� ������� ��������� � �������������. ���� ���� ����������������� ��� � ���������, �������������, �� ��� ������ �������������.

� ���� ������������� ��������, ��������� �������, ������, ����, �������, ���� � ������, �� ��� – ���������.

���������, ��� ��� � 1939 �. �.�. ������ ������ �����, ��� �������� ��������� � ������������� ��������� ����� ������� � �������������, � �������� ����� �������� ������������ �������� �������� � �������.

������ ���, ��� ��������, �� ��� ��� �� ������.

��������, ���� �� ���� �������������� ������� �������� ��������������, ���� �� ��������� ��� ��������� ����� � ����� ���������, ��������� ����� ������ ����� �������������� ��������.

��������, ������, � ������������� � ���������. ������ ����� ���������� � �������� ���� �������. ���� ��� ������� ���� � ������, ������ ���� ���������� ������, ������� ����� ����� ����, ����� ������ – ������� ���������.

����� ���� ���� � ���������� ���� ������� ��� �������� �������� �������� ���� ��� ����� �������, ��������� ��� ���� ������: ������� �������� ���������� ����� ������������� � ���������, ������������������ ���������� �� ������� � �������� ��������.

����� ������������, ��� ��������, �������� � ������� ������������� � ���������, ��������.

� ���� ������ ��������� ��� ���� ������: ������ ������ ������ �������� � ������� ���������, � ������ – � ������� �������������? ����� ������, ���� �� ���������� � �������� “����������������-��������������” ����������� �� ���� ��� ����� ������.

��������������� ������� ������� ������������ �� ������ � ������������ ������������ � ����������������� ��������.

��������� ����� ���������� �������, ��������, � ����������� ����������� � ������������ ���������� “��������� � ������������� � ��������������� �������������” [5], ����� ������ ������� ����� ������������� �������� ����� ���������: “����������� ������� ��������� � �������������”.

����, ��� ������� ���� � ������� ������������ ���� ����� ���, ��� ��� ����� ������� � ������ ���� (����������� ��������� ������� ���� � ������ ��� ���������, ����� ������ – ������������, ����������) �������� ������ � �������� � ������� �� ������ ���������� ��������������.

��� ������� �������� ����������� ��������� �� “������� ����������� ����”: “��������� [��. typos ���������, ������� + …�����] – ������������� ��������� ��� ������� �� �������� �����-�. ���������” [6. �. 496]. ����, ����������� ��������� ���� ����������� �������������… ��������� ���������� ������� “�������������” � ��� �� �������.

“���������������� [���. classis ������ + facere ������] – ������������ �����-�. ������� �� ������� (�������, ��������) � ����������� �� �� ����� ���������” [6, �. 230]. ������� “�������������” ����� ����� ��� ��������, ���� �� ��� � ������� “����.”, � ��� ������ �� ��������: “…

1) ������� ������������� ������� (�������, ��������, �������) � �����-�. ������� ������, ������������ �� ������ ����� ����� ��������� �������� � ������������ ������ ����� ����; �. ��������� ��������������� � ������������ �������� � �������� ���������� ������ � ���, ����.: �. ���������� � �����������, �. ���.

��������� � ������������� ������� ��������� ����������; �. ����� ������� �������� � ������ ����������; 2) �� ��, ��� �����������������” [6. �. 229]. ���� ���������. �������� ���������� � ������ ����������.

���� ����� �������� ����������� �������� ������� (���, �����) – ��������, ����� ���������� �����-���� ��������? ��������� � ����� ���������� ��������� – “����������� �������-�����������” �.�. ���������. � ��� �������: “���…

– �������, ������� �������� �����, ������������ ����� ������������ ������ ���������, �������; �����, ���, ������, ������� ������������� ������������ ����� ��������…

� � � � � � � � � – ����������, ������������� ����� �������, ����, ������ � ������� ���������� ��������, ������������� �������� �� ����������� ���������” [7. �. 595].

������ � ���� ������ �� ��������� ������� “���������” � ������ �����������-����������������� ����������������� ������: ������������� �������� �� ���������������������������. “�����… – ������������ ��������, ������� ���� ��� ��������� ����� ������������������ (���! – �.�.) ���������…” [7. �. 246].

������ ����� ����� ���������� � ����������������� ��������. �� ��� ������, �������� ������ ����� �� ������������ ������� ���� ������ “���������” � ��� (�������� ��� ����������� ���� ����������): “��������� (…) – 1) ����� �������� ��������, � ������ �-���� ����������� �������� � �� ����������� � ������� ����������, ���������������� ������ ��� ����. �.

������������ � ����� �������������� �������� ������������ ���������, ������, �������, ���������, ������� ����������� �������� ��� ��������������, ��� � ����������� �� �������. 2) ��������� ���������. �������� � �������������. �������� �.

��������� �� ���� ������, �-��� ����� ���� � ������ ������������ �� ������ ������� ����������� �������� (��� �������, ����������) � ������ ������ �������������� �������� � ���������� ���� �������� (…). ������ ����� �� �������� ������������� �������� ����. ��������, �.

��������� �� ��������� �������� � �������� ��������� ��������, �� ����� �������� �������� �� �������������, � � ����� ������������ �������� ����� ��������� ���������� �������� ����������� �������, ������� �� ��������������, ����������� ������������� ������������� ����������� ���� ��������.

�. ����� ���� ��������������� ������������ �� ������� ���� ��� ���. �����. ������� ����������� ��������� ����������, ���� ������������ ���� �����. �����. ���, ��-������,

  • �������������, ���� ������� �������� � ���������� ��������. ������ ������� � �� ���������� �� ������ ���-��� ���������, �� ������������ ����� �������� (��������, �����) ��� �������� ��; ��-������,
  • �����������, �������������� ����������� ������ � ������������ ������������� ������� ��������� �������� � ������������� ��������� ������ ��������; �-�������,
  • ����������, � ������ �-��� ���������� ����������� � �������������� �������� ������������ ������������� � �����������” [8. �. 563-564].

������� ����� �����������, ���� ������� ���� �� ���������� ��� ��� ���, ��� ������� �� �������������� ������������, �� ������� �������������� ������ ������������� ���������� ����������������� ��������������.

�������� � ������������ � ������ ����������� ������� ������ �������, � ����������� �� ������ ������, �� ������� �������������. ��� �� ��� ��� ������ ��������� ���������� ��������, ������ ��������� � ������� ����� “����������” � “������”, �� ������� ������ ������ � ���������� ������ Index.

������� ������������ ��������� ���������, �������� “���” ������ ������ ��� ���������� ������ (�� ��������!), �� ����, ��� �� ����� ���� ��� – classification number. �������� ����������� ������ �� ���, ����� ������, ������ �.�.

��������� ����� ��� ������� (�, ���, ����������) � ���� ������������ ������ � �������� ������ “�����������”, ������� ����� ����������, ��� “�������������”.

����� ������, � ������������� �� ����������� � ���, ��� � ��� ���������� � ��� ���������, �������������, ��������������. � ������������� � ������� ��������� �� ���������, ���� ����� ��� ����������, ��������������: ����� � ��������� ������ ���������-��, � �� ������������� �� ���������.

������, �������, ����� ��� ������� ����������� � ���� ���������������� ���������, ������� ����� �� ����� ���������������. ��������, ������� ������������� � ������� ��������� ������� ����� � ������ ��������� “�������. �������� ����”, ������� ��������� ����������������.

���� �������� ��������� ������� ������, ������������ � ���� ���������� �����������, ����������.

��������� � ���������� ����������������� ������� � ������ ���������� ���������� �������, ����������������� (��� �������� ���� ������������ �� �������) ���������� ���������� �������������� ������������, �������� � ��������� ����������������� �������� (���������� ����� ����������� �������, ����������������) � ������������ – �������������� ������� �� ���������� �������. ����������� ��� ������ �������� ����������������� ����������� – �������, ���������� ���� � ������������� ������, �������������� � ����������������� ������� (� ����� ���������, ��� ��, ��� � �������, �������� ��������������). ������� ������������� – ���������� ������������� ���������������� �������, ����������� ������������ � ���� ������ (� ��������� �������� �� �������� ���������������� ���, ��� �� ������ �����, – �������������).

�������������� � ���������� ���������� �� ��������������, � ����������������� �������� – �������� ��� ��������, �������� � �����������. � ��� ������ ������ ����������� ��������� ��������� � ������� ����� ������� �������� ������������� (������������ ���������� ������� �������������).

���� �������, � ������� �� �����������������, ���������� ���������������, ����� ������, ����������� � �������. ����������������� � 1980-� ��. ������ “��������������” ���������� � ������������ �������� (� ����� ������� � ����������) �� ���������� ������ �����������.

����� ��� ������� ����� ����������� ������������ �������� “�����������������” � “��������������”. ������������ ��� ������� �� ��������. ������� � �� ������������ ���������� �� ������ ��� ����� ����� ������������.

��������, � �����������: ������������� ��������, ������ ��������� � ��������� ����� ������������� ������� ������������� ���������, ������ ��������������. � �������� ���������, ���� ����� ������� ��������������, ��������������� ��������, ���������� ����������.

�������� �����. ����� ���� ��������� ������������ �������� (� ������ ��� ���������� ���������� ��������). ��� �����������, �������������, ��������������. ���������� ����������������� ��������, �� ������ ������� ������� ����� ���������� � �������������� ������.

�������������� ������ ��������� �������� (��������, ����������������) ���������� �������� � ���������� ���� ��������. ���! �� ���� ������ ����������� ��������� ���������, ������ ���������� ������� �����������������. ���������� ����������������� �������� �����������.

�� ������� �� ��� �������� ����������������� ��� �������� (������ � ������ ������������������: �� �������� � ��������, �� ������ � ����� ������������ ��������� ��� ������������� ����� ������� ��������).

��� �� ����������������� ����� ���������� ������� �������������?

����� ���� ���� � ������� ����������������� ����, ����� ����������, �� ����������������� ���� ������������� � ����, ��������� �������� ������������ � ������� ������� ����������� (����������).

���� ��������� �������� ������������ ���� � ������, ��������� ����� ������� �� ��������� �������������� �������, � ��� ������ � �������� ����� ���������� ������� �������, ������������ ��� ���������� � ���������.

��� �������������� ���������� ���������� �������� ����� ���� ���������� ����� ��� ����� ����������� �������.

���� �� ������� ��������������� ���� ���������� �����������������, ����������������� (� ������ � �������������� ��������� �� �����������, ���� �� �����, ������ � ����� ��������), ����� ��������� �������� (����� ���������� ���������-�������������) �������������.

����� �� ������� ��������� (���������) ������ ��������� ��� �������, � ��� ���������� �������������� ��������������� ����������������� �������, ���������� ������������������ ������������� ��������� � ������� ����������� ������ �� ���. � 1970 �. ����� ���� ��������� ������������� ������� �.

������, ������������ ���� �������� ��������� ��������� �������� ������������� [9].

�������� �����. �� ������������ ���������� ����, ��� ���� ������ ���������� “��������������” ������-���� �������, �� �� ����� ���������� ��������������� ���������� (����������, ��������, ���������, ���������� �������������� �������� �������), �� ��� ������, ��������� �����, �� ������� � ��������������, � ��������� � ��������� ������� �������.

�������������� ������������ ��� �� �������� � ���������� ����� – ������������������, � ���������� �������� ��������� ����������������� �����������, ������� ������� �� ������ ��� ������ ����������, � ������� ������� ������� ���� � ������ �������������� �����������. ���� ����� �����, �������, ����������� ��� – �� ���� �������� � �������������.

������� ��������, ��� ��������, ����������� �� �������. ������� �� ��������� “�����” ����������������� ������� ����� ��������� �������� ��� ������������ ��������������� �������. ����� ��������, ��� ������ � ���������� �������������� � ����������������� ������������ ��������, ��� �������� ���� ������� – “���������” � “�������������”.

������ ����������

  1. ����������� �.�.������ �������������� �������� ���������. �����, 1973. 431 �.
  2. �������� �.�.�������� � �������� ��������� ��������� // ����. � ����. �-��. 1996. � 3. �. 35-46.
  3. ������ �.�., ������� �.�.����������� �� ������������� ��������� // ����. � ����. �-��. 1964.

    � 5. �. 3-22.

  4. ������ �.�.���� � ���� ��������� ���������: (� ������� � ������������� ��������� ���������) // ����� / ����. ���. ����. ��-�. 1939. ���. 3. �. 59-82.
  5. ���������� ������������� � ��������������� �������������. �.: �����, 1982. 295 �.
  6. ������������������ ����. 11-� ���., ����. �.: ���.

    ��., 1984. 606 �.

  7. �������� �.�.���������� �������-����������. 2-� ����. � ���. ���. �.: �����, 1975. 717 �.
  8. ������� �.�., ���� �.�.��������� // ���. 3-� ���. �. 25. �. 563-565.
  9. ������ �.�������� �������������: ����������� �� ����������� � ������������� ���������� ����. �., 1970. 73 �.

Источник: http://www.gpntb.ru/win/ntb/ntb96/10/fl01.html

Гусева Е

Классификация и типология

Гусева Е.Н.

ТИПОЛОГИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ:
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ

Процедура упорядочения, систематизации известных человеку фактов и интерпретация информации, полученной на их основе, является повседневной, очень часто неосознаваемой, деятельностью любого индивида, предваряющей выбор и принятие решения о действии.

Важнейшими составляющими получения нового научного знания являются процессы анализа, синтеза, сравнения; абстрагирования, обобщения и конкретизации; индукции, дедукции, аналогии, нахождения связей и отношений; формирование понятий.

Все перечисленные выше термины характеризуют и называют различные виды и методы научной деятельности.

Выбор тех или иных методов и действий ученого диктуется общими методологическими принципами, которые едины для всех наук и видов научной деятельности.

Наука представляет собой знания об определенной системе материальных объектов, их свойств, связей и отношений.

Характеристика компонентов научного исследования (объекта, предмета, задачи исследования, средств), формирование представлений о последовательности движения исследователя в процессе решения задачи возлагается на методологию.

Считается, что методология науки – это система наиболее общих установок и принципов, определяющих направление и конечные цели научной деятельности. С этой точки зрения процедуры классифицирования и типологизации можно отнести к важным методологическим процедурам.

В теории познания и методологии наук процедуру расчленения системы на соответствующие подсистемы обычно называют классификацией, а выделенные в результате компоненты – классами.

Но в последние десятилетия в работах по методологии наук, теории познания и в специальных исследованиях широкое распространение получило понятие типологии.

В одних контекстах оно полностью вытесняет понятие классификации, в других – является синонимом, в третьих – содержит какой-то “неявный” намек на особую, более глубокую процедуру членения системных объектов.

Поэтому возникает проблема соотношения этих понятий, правомерность применения одного понятия вместо другого, их возможного сходства и различия. При этом у части ученых сложилось мнение, что разграничение и уточнение понятий и процедур классификации и типологии не являются особой философской проблемой.

По вопросу применимости и соотносимости данных категорий было высказано немало мнений, выявлено достаточно аспектов, много внимания этой проблеме уделяли как философы и науковеды, так и представители наук об информации.

Единого мнения о соотношении этих понятий у представителей различных наук нет, но все сходятся на том, что данные понятия носят концептуальный характер для развития всей науки и имеют большое познавательное значение.

Общее мнение о взаимодействии и соотношении классификации и типологии может быть выражено рядом следующих положений.

Классификация осуществляется по отношению к стабильным системам.

Основание классификации – фиксированные наборы признаков, которые могут более или менее значительно меняться, варьироваться в определенных границах на каждом шаге классификации, но при этом предполагается, что зафиксированные в данных признаках свойства и отношения объективно присущи системе до начала классификации. Таким образом, варианты признаков зависят от исследовательских целей, а их содержание полностью определено объектом.

Типология чаще применяется к динамическим системам.

Поскольку в подобных системах могут появляться новые компоненты и элементы, устанавливаться новые связи, возникать новые преобразования, то варьирование критериев, образующих основание типологии, определяется не только исследовательскими целями, но и объективными изменениями в самой системе. Другим характерным признаком типологии является ее преимущественное ориентирование на внутреннее соотношение признаков типологизируемых объектов.

При анализе данной проблемы необходимо учитывать тот факт, что в глазах представителей разных наук создание классификаций и типологий имеет разную цену. В одних науках классификацию понимают как предварительную подготовку поля для исследования. В других – как окончательный результат научного изучения предмета.

Также следует принимать во внимание то обстоятельство, что проблема классификаций, понимаемая и как проблема разработки теории построения классификационных схем, и как проблема разработки различных классификаций, и как проблема теоретического и практического применения уже имеющихся классификационных построений, в нашей стране разработана несравнимо лучше, чем проблема типологии.

Работы, посвященные различным сторонам проблемы классифицирования, достаточно регулярно появлялись на страницах профильной периодической печати, проводились семинары, издавались монографии. Была предпринята попытка создания общей теории классифицирования. Следует отметить, что пик интереса к этой проблеме пришелся на конец 70-х – начало 80-х гг.

Во всех работах того периода много внимания было уделено обоснованию критериев естественности и искусственности классификаций; сильным и слабым критериям естественности классификаций; различным смыслам, вкладываемым в понятие “классификация” представителями различных наук. В естественных науках понятие “классификация” и процесс классифицирования отождествляются с понятиями: районирование, периодизация, стратиграфическая шкала, группировка и некоторыми другими.

В других работах, преимущественно ученых-информатиков, посвященных данной проблеме, решались задачи, соотношения понятий, их иерархии; утверждалось, что типология оказывается особым, притом весьма важным видом классификации, учитывающим специфику развивающихся систем; рассматривалась проблема архетипа как методологической фикции, принимаемой для придания классификации познавательного веса. Также рассматривалась проблема внутреннего строения классификационных схем: утверждалось, что классификационная система состоит из структуры таксонов, связанных родовидовыми отношениями и структуры меронов – признаков, связанных между собой ассоциативными отношениями.

Общий же вывод, сделанный исследователями классификационной проблемы в тот период, может быть сформулирован следующим образом: основной проблемой классифицирования является отсутствие удачных схем постановки задач на построение классификаций.

Проблема типологии не получила столь широкого освещения на страницах научной периодики, но все выступающие указывали на сложность и важность разработки именно этого направления научной деятельности.

Делались попытки обосновать не только теоретическое, но и практическое значение типологий, указывалось, что типологии надлежит быть программой исследований и не теоретическим эталоном.

При этом важно отметить, что онтологическое и гносеологическое значение понятий “типология” и “тип” сомнению не подвергались.

Следует отметить, что многие специалисты, работающие в разных областях науки, в своих упоминаниях о типологиях вольно или невольно выделяют типологов в отдельную группу научных работников, обладающих определенными навыками и знаниями, независимо от конкретной области, в которой они работают.

На основе изложенных фактов и высказываний автором была предпринята попытка составить таблицу соотношения понятий “типология” и “классификация”.

При анализе данного вопроса у автора сложилось впечатление, что специалисты в каждой области знаний считали своим долгом предпринять усилия по выработке своего взгляда на эту проблему. Коснулась эта тенденция и библиотековедения.

При этом у исследователей, работающих в одной области, могли быть различные, зачастую противоположные мнения по этому вопросу: от отождествления этих понятий до их противопоставления; от признания их синонимичности до уверенности в их антагонизме.

Таким образом, вопрос о соотношении понятий “типология” и “классификация” на сегодняшний день не является решенным. Имеющее место разнообразие мнений по вопросу применимости в каждом конкретном случае типологии или классификации вносит определенную неясность в проблему систематизации теоретических и практических знаний.

Источник: http://libconfs.narod.ru/2004/s1/s1_p8.htm

Классификация и типология в научном познании

Классификация и типология

Классификация и типология – два родственных понятия. Границы между классификацией и типологией условны и применение их в определенных областях знания в большой мере зависит от исторических традиций (форм классификации). Тем не менее, определенная разница между ними есть. Иногда разницу проводят следующим образом:

Под классификацией можно понимать группировку изучаемых объектов исходя из количественных признаков (например, классификация поселений по плотности населения).

Под типологией можно понимать группировку объектов по качественным признакам (например, функциональная типология поселений).

Логическое основание одинаково и в первом (классификация), и во втором (типология) случаях. Рассмотрим их подробнее.

Имеются два подхода к классификации:

· классификация как установление родовидовых отношений. В результате получается система понятий последовательно снижающегося ранга. В географии это чаще всего выражается в соотношении территориальных единиц: зона, район, подрайон, микрорайон;

· классификация как деление множества объектов на подмножества в зависимости от сходства и различия их в определенном отношении. Это, например, выделение качественно различных (типологических) районов на одном таксономическом уровне. Большой опыт имеется в природном районировании стран и районов.

Таким образом, в первом определении классификация выступает как система понятий, во втором – как система множеств.

В первом случае классификация рассматривается с точки зрения содержания понятий, во втором – с точки зрения объемов понятий.

Особым вариантом классификации является типология. Типология – сортировка объектов на основе их подобия некоторому образцу, который является типом, эталоном, или идеальным образом. Здесь каждое явление в большей или меньшей степени приближается к одному из эталонов.

Отличие типологии от классификации в том, что типология допускает существование таких явлений, которые не соответствуют ни одному из выделенных критериев. Типология превосходит классификацию своей универсальностью. Она является первоначальной операцией любых систематизации.

Районирование как познавательная процедура – частный случай классификации. Оно включает два больших класса. Первым из них будет классификация по сходству признаков, в результате чего выделяются однородные географические районы. Второй – классификация по связям, в результате чего проводится узловое географическое районирование.

Типология и классификация представляет собой обобщение. Формируется классификационный взгляд на мир.

Классификация (типология) уменьшает количество изучаемых объектов (стран, регионов), делит их на группы и тем самым вносит существенный вклад в понимание процессов и явлений. Индивидуальные черты гораздо легче разбирать на фоне типологических.

Наличие типологических (характерных) черт определяется тем, что развитие объекта (государств) протекает в соответствии с общими закономерностями.

Классификация – одна из фундаментальных проблем современного естествознания. Эта проблема по-разному решается в различных отраслях науки. В географии ей отводится особое внимание в связи с задачей построения легенд карт разного тематического содержания.

Классификация:

естественная (в географии) – Основания естественных классификаций – существенные признаки объектов, проявление фундаментальных законов природы.

Естественная классификация может быть филогенетической (отражает эволюционные связи) или фенотипической (основывается на данных о морфологическом и геохимическом сходстве между объектами) в зависимости от критерия, положенного в ее основу.

искусственная (вспомогательная) – Искусственная классификация основывается на одном или нескольких легко обнаруживаемых признаках. Она создается и применяется при решении специальных прикладных задач (алфавитно-предметные указатели, именные каталоги в библиотеках).

Классификация подразделяется на естественную (на основе функциональных и генетических природных связей) и искусственная (вспомогательная, на основании удобных для упорядочивания одного-двух признаков).

Особенно важным является повышение уровня «естественности» классификаций, т.е. создания их на достоверной научно-теоретической и эмпирической основе в том виде, в котором они применимы для конструктивного использования – обоснования выводов, проверки гипотез, формулировки практических рекомендаций.

Для получения функциональных оценок местоположений необходимо иметь представление об их таксономической принадлежности и классификационной позиции, а также о характере функциональных связей между искомыми оценками и параметрами классификационной позиции. Здесь требуются соответствующие модели и методы, основанные на функциональном подходе в географии.

Общие проблемы классифицирования

Процесс принятия решений предполагает выбор, основанный на перечислении всех возможностей, предопределяемых классифицированием, без которого чаще всего не может быть принято оптимальное решение.

Термин «классификация» используется в двух разных смыслах:

1) классификация как процесс (классифицирование), включающий выделение объектов (распознавание), ординацию, типизацию, систематизацию и выделение структуры классификации;

2) классификация как конечный продукт классифицирования – классификационная схема (система).

Классификация (от лат. classis – разряд, класс), в логике – система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, используемые как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов.

Классификация в науке выражает систему законов, существующих в объектах изучаемой области исследования.

Объектам исследования присваивают наименования и объединяют их в группы (таксоны) на основе определенных отношений между ними.

Каждый (старший) таксон включает несколько таксономических единиц более низкого ранга (младших таксонов). Любой таксон принадлежит только одному старшему таксону, расположенному на более высоком иерархическом уровне.

На каждом иерархическом уровне может находиться несколько таксонов, отличных друг от друга и обладающих общим набором диагностических признаков, характерных для их старших таксонов более высоких таксономических уровней.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/17_124366_klassifikatsiya-i-tipologiya-v-nauchnom-poznanii.html

Классификация и типология. Понятие типологии личности

Классификация и типология

⇐ ПредыдущаяСтр 36 из 81Следующая ⇒

Министерство образования и науки Российской Федерации

Томский государственный университет

Международный факультет управления

О.Е. Бойко

Типология личностей

Методическое пособие

Томск 2010

Рекомендовано методическим советом международного факультета управления ТГУ. Протокол № 5 от 12.05.10

Автор пособия: Ольга Евгеньевна Бойко, ст.преподаватель МФУ ТГУ

Рецензент:Ирина Евгеньевна Максимова, канд. ист. наук, зав.каф. социальных наук МФУ ТГУ

Оглавление

Предисловие………………………………………………………………………………4

1 Классификация и типология. Понятие типологии личности…………………………5

2 Понятие психологической акцентуации……………………………………………….6

3 Описание психологических типов……………………………………………………..8

3.1 Истероидный тип……………………………………………………………………-

3.2 Гипертимный тип………………………………………………………………….10

3.3 Дистимический тип…………………………………………………………………11

3.4 Циклоидный тип…………………………………………………………………….12

3.5 Лабильный тип………………………………………………………………………13

3.6 Эпилептоидный тип…………………………………………………………………14

3.7 Астено-невротический тип. Сензитивный тип. Психастенический тип…………16

3.8 Шизоидный тип…………………………………………………………………….19

3.9 Неустойчивый тип………………………………………………………………….20

3.10 Застревающий тип…………………………………………………………………21

3.11 Педантичный тип……………………………………………………………………-

4 Диагностика психологического типа…………………………………………………..22

4.1 Опросник Леонгарда-Шмишека………………………………………………………-

4.2 Диагностическая методика «Чертова дюжина»…………………………………….28

4.3 Методика аутоидентификации акцентуаций характера Э.Г.Эйдемиллера……….34

Литература………………………………………………………………………………….41

Предисловие

Одной из базовых компетентностей в сфере управления и менеджмента является умение найти адекватный индивидуальный подход к подчиненному или деловому партнеру.

При этом «усредненная» вежливость, следование деловому этикету – лишь первое приближение к развитию способности к эмпатии и дипломатичности.

Именно знание многообразия и вариабельности психологического склада личностей, понимание их особенностей и резервов дает ключ к овладению культурой профессиональной межличностной коммуникации в сфере управления.

Рассмотрению типологии личностей посвящено данное методическое пособие. К нему также прилагаются три характерологических опросника, позволяющие осуществить самодиагностику принадлежности к тому или иному психологическому типу.

Классификация и типология. Понятие типологии личности

Психологическая компетентность профессионала в социальной сфере деятельности, а, тем более, психологическая компетентность руководителя предполагает хорошую осведомленность в области типологического многообразия личностного склада людей.

Не только пресловутый индивидуальный подход в управлении, но и просто понимание мотивов действий другого человека, а также выбор оптимальной стратегии взаимодействия с ним невозможны, если мы не учитываем индивидуальные особенности его характера.

Усредненный подход с позиций умозрительной требовательности, не учитывающий специфики личностного склада сотрудника, оказывается малоэффективным в плане достижения коллективных задач и установления взаимопонимания и доверия в межличностных отношениях.

Недостаток знаний о многообразии человеческой природы в большинстве случаев восполняется из негодных источников (астрологии и пр.

), сомнительных в плане достоверности информации, зато не требующих больших интеллектуальных усилий для ее восприятия.

Поистине поразительно, как вполне разумный, имеющий высшее образование человек, может проявлять инфантильную, порожденную ленью ума некритичность и доверчивость в отношении гороскопов.

Сошлемся на результаты серии экспериментов, проведенных в конце прошлого столетия французскими психологами, изучавшими природу внушаемости людей в отношении информации о самом себе. В первом эксперименте представителям самых разных знаков зодиака предлагался некий текст (всем одинаковый), составленный из произвольно нахватанных из разных гороскопов фраз.

В качестве источников «мудрости» использовались труды самых маститых и популярных астрологов Франции. При этом каждому респонденту сообщалось, что это описание именно его знака зодиака. В результате 95% людей согласилось, что то, что они прочитали, абсолютно или очень близко описывает их характер.

Второй эксперимент оказался еще проще: тексты гороскопов раздали респондентам в произвольном порядке, упомянув, однако, что они получили именно свой гороскоп. Все те же 95% людей не усомнились в правильности описания. В третьем эксперименте участвовали не просто рядовые «носители» знаков зодиака, а группа самых известных французских астрологов.

Их задача состояла в том, чтобы идентифицировать три подробных психологических портрета, составленных психологами на основании тестирования по целому банку достоверных, валидизированных психологических тестов. При этом астрологам сообщили, портреты каких именно трех знаков зодиака им предложены. Точность идентификации составила ровно 33%, т.е.

вероятность совпадения «мнения» астрологического прогноза и достоверной, основанной на научных фактах, а также статистически подтвержденной информации о личности человека оказалась практически нулевой.

Начиная рассмотрение общепринятой в психологии (а также психиатрии) типологии личностей, определимся, прежде всего, с понятиями «классификация» и «типология». Итак, классификация – разделение множества объектов на группы на основании выбранного критерия.

При этом объекты, объединенные в одной группе, не имеют иного сходства, чем избранный для классификации критерий. Поскольку в нашем случае множество объектов – это множество личностей, рассмотрим для примера такой критерий, как цвет волос.

В каждой из образовавшихся групп (блондины, брюнеты, шатены и т.д.) единственным сходным признаком окажется именно цвет волос.

Все прочие возможные характеристики личностей, объединенных в группе, будут предельно разнообразны (раса, пол, возраст, национальность, культурно-образовательный уровень, характер и пр.).

В свою очередь, типология – это результат совпадения классификаций по разным критериям, при котором объекты в группе имеют целый ряд сходных признаков.

В качестве иллюстрации перечислим такие критерии для классификации, как высота голоса, наличие или отсутствие роста бороды в зрелом возрасте и размер обуви. Каждый из этих оснований классификации поделит множество людей на две группы, а именно – на группу мужчин и группу женщин, т.е.

, «идентифицировав» некий «объект» по половому признаку, можно смело утверждать, что все гендерные качества, свойственные этому полу, данному человеку будут также присущи.

Таким образом, изучение типологии личностей позволяет с высокой долей достоверности судить о характере человека, если в его поведении очевидны проявления того или иного типа личности.

⇐ Предыдущая31323334353637383940Следующая ⇒

Date: 2015-08-15; view: 225; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/4-104137.html

Book for ucheba
Добавить комментарий