Конкурсные механизмы

3.5. Конкурсные механизмы: Общая идея любого конкурса заключается в следую­щем: претенденты

Конкурсные механизмы
Общая идея любого конкурса заключается в следую­щем: претенденты упорядочиваются на основании имею­щейся о них информации (как объективной, так и сооб­щаемой самими претендентами), затем победителем (или победителями) объявляется претендент, занявший первое место (или, соответственно, несколько первых мест – в зависимости от условий конкурса).

Возникающая при этом проблема заключается в том, что участники конкурса мо­гут искажать сообщаемую информацию, то есть манипули­ровать ею с целью войти в число победителей.

Различают дискретные и непрерывные конкурсы.

В первом случае претенденту требуется вполне определенное количество ресурса и любое меньшее количество ресурса его не удовлетворяет – приводит к нулевому эффекту (на­пример, не позволяет реализовать проект, выпустить изде­лие и т. д.).

В случае же непрерывных конкурсов претен­дент, получая ресурс в количестве, меньше запрашиваемого, может получить эффект, отличный от нуля. Примером такой ситуации является пропорциональная зависимость между эффектом и ресурсом (эффективность постоянна).

Непрерывные конкурсы рассматривались выше в раз­деле «Механизмы распределения ресурса», поэтому в на­стоящем разделе рассматривается модель дискретного конкурса на примере задачи определения пакета инвести­ционных проектов, которые получают финансирование.

Обозначим через 1/ оценку ожидаемого эффекта от реализации /-го проекта, $ – оценку объема финансирова­ния г-го проекта. Как правило, оценка 1/ определяется экс­пертной комиссией с учетом рыночных, экономических и социальных целей, а оценка $ – фирмой, предлагающей проект, либо организацией, которая берется за его реализа­цию.

Будем считать, что оценка эффекта 1/ достаточно объективна, хотя, в принципе, нельзя исключить созна­тельное завышение или занижение оценок эффекта со стороны экспертов, заинтересованных в том или ином проекте.

Что касается оценок требуемого финансирования, то здесь нельзя не учитывать тенденцию завышения тре­буемого объема финансирования со стороны фирм, кото­рые берутся за реализацию проекта, либо которые предла­гают свой проект.

Для снижения негативного влияния этой тенденции широко применяются конкурсные механизмы.

Вводится некоторая оценка эффективности (приоритетности) инве­стиционных проектов, зависящая как от эффекта 1/, так и от оценки объема финансирования Затем проекты упорядо­чиваются по убыванию эффективностей и финансируются в порядке этой очередности, пока хватает средств.

Наибо­лее распространенными являются две оценки эффективно­сти: qi = 1//$ и qi = 1/ – а $ (а – нормативный коэффициент, соизмеряющий эффект и затраты). Такой конкурс называ­ется простым.

Как оценить эффективность конкурса? Обозначим через г/ объективную оценку объема финансирования /-го проекта (при финансировании, меньшем г/, велик риск нереализации проекта, то есть конкурс является дискрет­ным). Если для всех проектов известны объективные объе­мы финансирования, то можно выбрать оптимальный пакет проектов Q, решив следующую задачу:

У li ® max, (1)

ieQ

У r £ R, (2)

ieQ

где R – выделенный объем (фонд) финансирования.

Максимальный эффект, полученный в результате ре­шения задачи (1)-(2), обозначим через Lmax.

Пусть Q – множество победителей конкурса. Тогда суммарный эффект от победившего пакета проектов со­ставит:

l(q) = У l. (3)

ieQ

Очевидно, что L(Q) £ Lmax. Отношение

* = LM (4)

L

max

определяет эффективность конкурсного механизма. Пока­жем, что эффективность простых конкурсов может быть сколь угодно малой.

Пример 3.1. Пусть имеется всего два проекта, причем l1 = 2 е, r1 = е (є – малое положительное число), l2 = 150, r2 = 100. Выделенный объем финансирования R = 100.

При оценке по отношению q1 = l1 / r1 = 2; q2 = l2 / r2 = 1,5, очевидно, победителем будет первый проект, который получает финансирование = є На второй проект денег не хватает.

Таким образом, Q = {1}, L(Q) = 2 є. Макси­мальный эффект, очевидно, равен Lmax = 150, когда финанси­руется второй проект.

Эффективность конкурсного механиз­ма составляет К = 2 е/150 = е/75 и может быть сколь угодно малой.

При оценке эффективности по разности = 11 – а г1; д2 = 12- а г2 при а = 1,5 имеем: ц1 = 0,5 е, д2 = 0, и при лю­бом е победителем будет первый проект. Эффективность конкурсного механизма в этом случае будет такой же, как и при оценке эффективности по отношению, то есть может быть сколь угодно малой.

Получим гарантированную оценку эффективности простого конкурса с учетом того, что, во-первых, победи­тели конкурса могут завышать величину требуемых средств, а во-вторых, что остатка средств фонда может не хватить на реализацию очередного проекта.

Гарантированная эффективность К простого кон­курса не ниже следующей величины:

к=—V- (5)

2 – а +——

Р -1

где а = Этгп /Этах (Этгп – минимальная, а Этах – максималь­ная эффективность проектов, представленных на конкурс), Р = Я /г (Я – размер фонда, а г – максимальная величина средств, требуемая для реализации одного проекта).

Докажем справедливость оценки (5) эффективности простого конкурса. Пусть Э1 – максимальная эффектив­ность проектов, не попавших в число победителей, 12 – суммарный эффект от победивших проектов, г2 – суммар­ная оценка финансирования победивших проектов. Оче­видно, что 12 > Э1 г2 и Я – г2 < г. Следовательно, для полу­ченного эффекта мы имеем оценку:

12 > Э1 Я2 > Э1 (Я – г).

В действительности победившие проекты можно реа­лизовать с меньшим объемом финансирования:

а (Я – г) 4 „ „ э,(я – г) г2 > —э—————– , а остаток средств А = Я – г2 < Я

использовать для реализации других проектов, дополнительный эффект не менее

я – г)”

Эх А < Эх

Эт

Таким образом, для эффективности простого конкур­са получаем следующую оценку:

3(Я – г )

K >

Э(Я-r) + Эх R- 1

1

Эт

2 – a +

Эт

r

Из определения эффективности следует, что мак­симальная эффективность простого конкурса достигается в случае, когда ЭтШ = Этах (проекты близки по эффек­тивности) и значение r мало (проекты требуют неболь­шого финансирования). Минимальная эффективность может иметь место при наличии проектов, объемы фи­нансирования которых сравнимы с величиной фонда R.

Если r » 0, то оценка эффективности принимает бо­лее простой вид:

11

K >——– >- .

2 -a 2

Таким образом, для небольших проектов эффектив­ность простого конкурса всегда больше 50 %.

Рассмотрим прямой конкурсный механизм, суть кото­рого в том, что победители определяются в результате непосредственного решения задачи на максимум суммар­ного эффекта:

£ l ® max (6)

ieQ

при ограничении:

Е г £ Я . (7)

iєQ

Легко показать, что эффективность прямого кон­курсного механизма не меньше чем 0,5. Эта оценка не улучшаема, что показывает следующий пример.

Пример 3.2. Пусть имеются два проекта со следую­щими параметрами: 11 = 100 + е, Г\ = 50, 12 = 100, г2 = 50, где е – малое положительное число. Пусть при выделенном объеме финансирования Я = 100 претенденты сообщили следующие оценки: = 100, = 50.

Очевидно, что в результате решения задачи (6), (7) победителем будет первая организация, то есть Q = {1}, Ь = 100 + е. В то же время, как легко убедиться,

Ьтах = 200 + Є и поэтому

к = М+е = 0,5 + е

200 + е 400 + 2е

Так как е – любое положительное число, то К может быть сколь угодно близким к 0,5.

Рассмотрим более сложный вариант организации конкурса, так называемый двухэтапный конкурс.

На первом этапе определяются все решения задачи (6), (7), для которых имеет место соотношение

Ц© > 5 и, (8)

где Ь0 – суммарный эффект в оптимальном решении этой задачи, 0 < 5 < 1 - фиксированный параметр.

Другими словами, выбираются все пакеты проектов, для которых суммарный эффект не менее, чем определен­ная доля 5 от максимального эффекта при сообщенных оценках |5г}.

На втором этапе из всех пакетов, которые прошли первый тур, то есть удовлетворяют условию (8), выбирает­ся пакет, требующий минимального финансирования. Для данного механизма возникает вопрос, какое 5 выбрать. Для ответа на этот вопрос рассмотрим случай двух проектов. При заданном значении 5 возможны четыре варианта (для определенности примем, что /\ > /2):

а) /2 / /\ < 5 и п + г2 > Я. В этом случае на первом эта­пе побеждает только один пакет, состоящий из одного первого проекта. Очевидно, что эффективность К = \;

б) /2 / /\ < 5 и г\ + г2 < Я. В этом случае на первом эта­пе также побеждает только один пакет, состоящий из пер­вого проекта. Однако поскольку Ьтса = /\ + /2, то эффектив­ность будет равна:

к=-Ь- > 1

/\ + /2 1 + 5

в) /2 / /\ > 5 и г\ + г2 > Я. В этом случае побеждают два пакета, один из которых включает первый пакет, а другой – второй. На втором этапе в худшем случае побеждает вто­рой проект (если г2 < г\) и поэтому эффективность равна:

К = > 5 ; /\

г) /2 / /\ > 5 и г\ + г2 < Я. В этом случае наименее бла­гоприятный вариант состоит в том, что на первом этапе побеждают два пакета, как и в варианте «в», а на втором этапе - второй проект. Это произойдет в том случае, если

+ s2 > Я и в то же время s2 < 5\. Если принять, что = г\ (побежденный сообщает минимальную оценку), то наи­менее благоприятный для организатора вариант возмо­жен, если г\ > Я / 2 и г2 < г\. В этом случае эффективность будет равна:

/2 5

К = —>

/\ + /2 \ + 5

Видно, что в случае «г» эффективность минимальна. Поскольку в этом случае эффективность растет с ростом 5, то следует взять 5 = 1. Таким образом, снова приходим к прямому конкурсу.

По-видимому, при сделанных предположениях не су­ществует конкурсного механизма, обеспечивающего гаран­тированную эффективность более чем 0,5. Ситуация стано­вится более благоприятной, если принять другие гипотезы о поведении участников конкурса.

До сих пор считалось, что поведение участников кон­курса определяется стремлением к равновесной ситуации (точке Нэша). Если принять, что участники конкурса стре­мятся к максимизации гарантированного результата, то выявляются преимущества двухэтапного конкурса.

Дейст­вительно, в этом случае для уверенной победы на втором этапе участник, представляющий первый проект, либо дол­жен быть уверен, что на первом этапе победит только один пакет, состоящий из первого проекта, либо должен сооб­щить минимальную оценку затрат S1 = r1 для повышения шансов на победу во втором этапе. Аналогично второй участник сообщит s2 = r2. Отсюда следует, что наименее благоприятный случай в варианте «г» невозможен, и эффек­тивность конкурса в варианте «г» равна единице. Таким образом, гарантированная эффективность будет равна:

K = min |5 1

, ' 1 + 5)'

Максимум этой величины достигается при 5 = 1

1 + 5

Решая это уравнение, получаем оптимальную величину 5:

-1+ V5

50 =——- — » 0,6 .

0 2

Полученная оценка гарантированной эффективности, по-видимому, справедлива и для случая, когда число уча­стников больше двух. Это следует из предположения, что с ростом числа участников эффективность конкурса не уменьшается.

Источник: https://all-sci.net/teoriya-upravleniya_1068/konkursnyie-mehanizmyi-236285.html

Механизм обратных приоритетов. Конкурсный механизм

Конкурсные механизмы

Механизм обратных приоритетов основывается на предположении, что, чем меньше требуется Потребителю ресурса, тем выше эф­фективность его использования. В соответствии с этим распределе­ние ресурса осуществляется по правилу

xi= min , i=1,2,…,n, (4.3)

где число γ определяется, как и в механизме прямых приоритетов, из условия

.

Рис. 4.2

Из (4.3) видно, что, подавая очень малую либо очень большую заявку si , Потребитель получает малый ресурс xi.

Найдем, какую же заявку si должен подавать i-й Потребитель, чтобы получить максимальный ресурс хi (в условиях дефицита такая цель Потребителя представляется вполне понятной). Для выяснения этого вопроса построим зависимость хi = xi(si). На рис. 4.2 изображен график этой функции.

Для начала построим зависимости хi = si и хi = Первая из них представляет собой прямую, вторая – гиперболу. Условию (4.3) удовлетворяет часть прямой, расположенная ниже гиперболы, и часть гиперболы, расположенная ниже прямой. На графике эти части выделены жирной чертой.

Из графика видно, что максимум достигается в точке si*, являющейся решением уравнения

= .

Из последнего равенства получаем:

si* = .

Таким образом, равновесным является набор стратегий Потребителей

s1* = , s2* = ,…, sn* = ,

при этом

x1= s1*, x2= s2*,…, xn= sn*.

Выбирая вместо s* любую другую стратегию si, i-й Потребитель лишь уменьшает выделяемый ему ресурс хi. Осталось вычислить константу γ. Имеем:

R = = = = ,

откуда

= R / .

Замечание. Еще раз подчеркнем, что набор стратегий si* (i = 1,2,…, n) является равновесным, т. е., подавая любую заявку si si*, i-й Потребитель лишь уменьшает выделяемый ему ресурс xi.

Пример 4.2.Пусть имеется шесть Потребителей, приоритеты ко­торых определяются числами 7, 8, 12, 5, 9, 11. Ресурс Центра соста­вляет 67. Определить равновесные стратегии (заявки) Потребите­лей, если ресурс распределяется в соответствии с механизмом обрат­ных приоритетов.

Решение.Имеем:

A1 = 7, A2 = 8, A3 = 12, A4 = 5, A5 = 9; A6 = 11; R = 67.

Вычислим константу γ:

= 68 / ( + + + + ) 3,88.

Определять γ необязательно, поскольку в формулы для si* можно подставить сразу :

s1*= 3,89 10,3;

s2*= 3,89 11,0;

s3*= 3,89 13,5;

s4*= 3,89 8,7;

s5*= 3,89 11,7;

s6*= 3,89 12,8.

Ответ: s1*= 10,3; s2*= 11,0; s3*= 13,5; s4*= 8,7; s5*= 11,7; s5*= 12,9.

Замечание 1. Из-за ошибок округления сумма заявок немного отличается от R = 68 (сумма равна 68,1).

Замечание 2. На самом деле мы рассмотрели случай, когда si* < ri для всех i, т. е. когда каждый из Потребителей вынужден, подавая заявку, занижать свою реальную потребность. Может быть и так, что для некоторых Потребителей si* ri . Тогда эти Потребители подают заявку на ресурс si* = ri и столько же получают.

Механизм обратных приоритетов обладает рядом достоинств. В частности, не происходит неоправданного завышения заявок, т. е. не возникает ситуации si > ri. Кроме того, при условии разумного поведения Потребителей (т. е. при использовании каждым из них равновесной стратегии si*) они получают столько, сколько просят.

Недостатком является то, что числа si* скорее всего оказываются меньше реальных потребностей ri. Вследствие этого Центр не получает достоверной информации о реальном дефиците

− R.

Конкурсный механизм.Конкурсный механизм применяется в тех случаях, когда нецелесо­образно снизить количество заявок, поскольку Потребителям ресурс нужен на реализацию каких-либо конкретных проектов, на которые меньшего ресурса не хватит.

Примером может служить конкурс грантов на проведение научных исследований, конкурс на проведение строительных или реставрационных работ и т. д. В этих условиях Центр проводит конкурс заявок.

Те, кто побеждают в конкурсе, получают требуемый ре­сурс полностью, а проигравшие не получают ничего.

Реализация этого происходит следующим образом. Потребители сообщают Центру свои заявки si, а также величины wi, характеризу­ющие эффект, который они намереваются получить. На основании этих данных Центр вычисляет для каждого Потребителя показатель эффективности:

ei = wi / si , i=1,2,…,n.

После этого ресурс распределяется следующим образом. Сначала рассматривается Потребитель с наибольшей эффективностью. Ему выделяется столько, сколько он просит (если у Центра хватает ре­сурса).

Затем берется второй по эффективности и т. д. В какой-то момент оказывается, что на удовлетворение очередной заявки остав­шегося у Центра ресурса не хватает.

Тогда этот потребитель, равно как и все оставшиеся, ничего не получает.

Пример 4.3.Пусть имеется семь Потребителей, подавших заявки в размере 10, 12, 17, 21, 9,13, 22 и сообщивших Центру соответственно сле­дующие показатели эффекта: 35, 29, 38, 40, 25, 22, 36. Каким должно быть распределение ресурса объемом 76 в соответствии с конкурс­ным механизмом?

Решение.По условию имеем

S1 = 10, s2 = 12, s3 = 17, s4 = 21, 55 = 9, s6 = 13, s7 = 22;

w1 = 35, w2 = 29, w3 = 38, w4 = 40, w5 = 25, w6 = 22, w7 = 36.

Вычислим показатели эффективности для каждого Потребителя:

e1 = 35 / 10 = 3,5; e5 = 25 / 9 = 2,78;

e2 = 29 / 12 2,42; e6 = 22 / 13 1,69;

e3 = 38 / 17 = 2,24; e7 = 36 / 22 1,64.

e4 = 40 / 21 = 1,9;

Расположим эти числа в порядке убывания:

е1 >е5 >е2 >е3> е4 > е6> е7.

Распределение ресурса начинаем с 1-го Потребителя:

х1 = 9.

Ресурса осталось 76 — 10 = 66. Дальше в порядке убывания показа­телей эффективности следует 5-й Потребитель:

х5 = 8.

Ресурса осталось 66 — 9 = 57. Далее:

x2 = 12.

Ресурса осталось 57 — 12 = 45. Далее,

x3 = 17.

Ресурса осталось 45 — 17 = 27. Далее,

x4 = 21.

Ресурса осталось 28 — 21 = 7. Далее, следующему, 6-му Потребителю требуется 13 единиц ресурса, а у Центра осталось лишь 7. Поэтому 6-й, а также 7-й Потребители ничего не получают:

x6 = x7 =0.

Ответ: х1 = 10, х2 = 12, х3 = 17, х4 = 21, х5 = 9, х6 = 0, х7 = 0.

Замечание.В эффективности описанного механизма могут возникнуть сомнения. Ведь Потребители могут пообещать большой эффект, получить ресурс, а затем не выполнить обещание. Поэтому при реальном применении конкурсного механизма необходима действенная система контроля, например поэтапный контроль для проектов с длительным временем реализации. На практике так всегда и поступают.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Источник: https://zdamsam.ru/a75927.html

Конкурсные механизмы

Конкурсные механизмы

Непрерывные конкурсы.При обсуждении механизмов обратных приоритетов подчеркивалось, что ресурс распределяется пропорционально эффективности его использования агентами. В конкурсном механизме ресурс получают только победители конкурса (на всœех агентов ресурса может не хватить).

Предположим, что агенты сообщают центру две величины: заявку на ресурс si и оценку ожидаемой эффективности его использования. Ожидаемый эффект для ОС в целом от деятельности i-го агента в данном случае равен: . Упорядочим агентов в порядке убывания эффективностей: .

Понятно, что агенты могут наобещать золотые горы, лишь бы получить финансирование.

По этой причине при использовании конкурсных механизмов центр должен организовать действенную систему контроля за выполнением взятых обязательств.

Введем систему штрафов: , пропорциональных отклонению ожидаемой эффективности от реальной – . Отметим, что величина характеризует обман, на который сознательно идет агент ради победы в конкурсе.

Целœевая функция агента имеет вид:

,

где – доля эффекта͵ остающаяся в распоряжении агентов (то есть его доход). Отметим, что агент штрафуется только в случае, в случае если . В случае если реальная эффективность оказалась выше ожидаемой, то штрафы равны нулю.

Ресурс R, имеющийся в распоряжении центра, распределяется следующим образом: первый агент (агент, имеющий максимальную эффективность) получает ресурс в запрашиваемом объёме s1.

Далее получает ресурс (в объёме s2) агент с меньшей (второй по величинœе) эффективностью и так далее, пока не закончится весь ресурс. То есть центр раздает ресурс в требуемом объёме в порядке убывания эффективностей до тех пор, пока не закончится ресурс.

Агенты, получившие ресурс в полном объёме, называются победителями конкурса.

Существенным при этом является то, что некоторые агенты (к примеру, последний (в упорядочении по эффективности) из победителœей конкурса) могут получить ресурс не в полном объёме и, тем не менее, принœести определœенный эффект. По этой причине рассматриваемые конкурсы называются непрерывными.

Отметим, что при использовании такой процедуры победа в конкурсе зависит только от величины эффективности и не зависит от величины заявки si. По этой причине агенты будут стремиться максимизировать свои целœевые функции, то есть закажут такое количество ресурса, чтобы в случае победы значение их целœевой функции было максимально.

Обозначим m – максимальный номер агента͵ победившего в конкурсе (то есть победителями являются агенты с номерами ). Нетрудно показать, что всœе победители сообщат одинаковые оценки эффективности, то есть . Более того, при достаточно общих предположениях о функциях штрафов конкурсные механизмы обеспечивают оптимальное распределœение ресурса.

Дискретные конкурсы.

Наблюдаемая в настоящее время распространенность, в случае если не сказать ʼʼмодаʼʼ, использования на практике всœевозможных конкурсов, а также приводимые для обоснования их целœесообразности качественные рассуждения наталкивают на мысль – быть может честное соревнование действительно является панацеей от многих, в случае если не всœех, бед. На самом делœе, формальный анализ конкурсных механизмов (которые в случае неделимых объектов конкурса называются тендерами, или дискретными конкурсами) показывает, что не всœе так просто.

Более корректно тендером (дискретным конкурсом) принято называть конкурс, в котором победители получают в точности заявленную величину (ресурса, финансирования, выгодный проект и т.д.), а проигравшие не получают ничего.

Эффективность участника определяется как отношение оценки социально-экономического эффекта (известной, к примеру, в результате объективной экспертизы) к сообщенной участником оценке (требуемого ресурса, затрат и т.д.).

Основная идея простых конкурсов состоит в упорядочении участников в порядке убывания эффективностей и выделœения им ресурса в требуемом объёме последовательно, пока не закончится весь ресурс. Победителями конкурса являются участники, получившие ресурс.

К сожалению, гарантированная эффективность простых конкурсных механизмов равна нулю (точнее – должна быть сколь угодно мала).

Несколько лучше обстоит дело в прямых конкурсных механизмах, в которых организатор конкурса, используя сообщенные оценки, решает задачу о ранце (ищет оптимальную с точки зрения суммарного эффекта комбинацию победителœей) – гарантированная эффективность прямых конкурсов равна 0,5.

Конкурсные механизмы – понятие и виды. Классификация и особенности категории “Конкурсные механизмы” 2017, 2018.

  • – Вопрос № 6. Конкурсные механизмы.

    Конкурсные механизмы относятся к механизмам централизованного финансирования мероприятий по росту уровня промышленной безопасности (финансирование осуществляется из бюджетных или внебюджетных фондов). Фактически – это механизмы компенсации особого вида. Каждая… [читать подробнее].

  • Источник: http://referatwork.ru/category/tehnologii/view/474733_konkursnye_mehanizmy

    5.7. Конкурсные механизмы

    Конкурсные механизмы

    Непрерывныеконкурсы. Приобсуждении механизмов обратныхприоритетов подчеркивалось, что ресурсраспределяется пропорциональноэффективности егоиспользования агентами.В конкурсном механизме ресурс получаюттолько победителиконкурса (на всех агентов ресурса можетне хватить).

    Предположим, чтоагенты сообщают центру две величины:заявку на ресурс siи оценку ожидаемой эффективности его использования.Ожидаемый эффект для ОС в целом отдеятельностиi-гоагента в этом случае равен: .Упорядочимагентов в порядке убывания эффективностей:.

    Понятно,что агенты могут наобещать золотыегоры, лишь бы получить финансирование.

    Поэтому при использовании конкурсныхмеханизмовцентр должен организовать действеннуюсистему контроля за выполнением взятыхобязательств.

    Введем систему штрафов:,пропорциональныхотклонению ожидаемой эффективности от реальной- .Отметим,что величина характеризует обман, на которыйсознательно идет агент ради победы вконкурсе.

    Целевая функцияагента имеет вид:

    ,

    где – доля эффекта,остающаяся в распоряжении агентов (тоесть егодоход). Отметим, что агент штрафуетсятолько в случае, если .Если реальная эффективность оказаласьвыше ожидаемой, то штрафы равны нулю.

    Ресурс R,имеющийся в распоряжении центра,распределяется следующим образом:первый агент (агент, имеющий максимальнуюэффективность) получает ресурс взапрашиваемом объеме s1.

    Затем получает ресурс (в объеме s2)агент с меньшей (второй по величине)эффективностью и так далее, пока незакончится весь ресурс. То есть центрраздает ресурс в требуемом объеме впорядке убывания эффективностей до техпор, пока не закончится ресурс.

    Агенты,получившие ресурс в полном объеме,называются победителямиконкурса.

    Существенным при этом является то, чтонекоторые агенты (например, последний(в упорядочении по эффективности) изпобедителейконкурса) могут получить ресурс не вполном объеме и, темне менее, принести определенный эффект.Поэтому рассматриваемые конкурсыназываются непрерывными.

    Отметим, что прииспользовании такой процедуры победав конкурсезависит только от величины эффективностиине зависит отвеличины заявки si.Поэтому агенты будут стремитьсямаксимизировать свои целевые функции,то есть закажут такое количество ресурса,чтобы в случае победы значение их целевойфункции было максимально.

    Обозначим m– максимальныйномер агента, победившего в конкурсе(то есть победителями являются агентыс номерами ).Нетрудно показать, что все победителисообщат одинаковыеоценки эффективности, то есть .Более того,при достаточно общих предположениях офункциях штрафов конкурсные механизмыобеспечивают оптимальное распределениересурса.

    Дискретныеконкурсы.

    Наблюдаемаяв настоящее время распространенность,если не сказать «мода», использованияна практике всевозможных конкурсов, атакже приводимые для обоснования ихцелесообразности качественные рассуждениянаталкивают на мысль – быть можетчестное соревнование действительноявляется панацеей от многих, если невсех, бед. На самом деле, формальныйанализ конкурсных механизмов (которыев случае неделимых объектов конкурсаназываются тендерами,или дискретнымиконкурсами)показывает, что не все так просто.

    Более корректнотендером (дискретным конкурсом) называетсяконкурс, в котором победители получаютв точности заявленную величину (ресурса,финансирования, выгодный проект и т.д.),а проигравшие не получают ничего.

    Эффективность участника определяетсякак отношение оценки социально-экономическогоэффекта (известной,например, в результате объективнойэкспертизы) к сообщенной участникомоценке (требуемого ресурса, затрат ит.д.).

    Основная идея простыхконкурсов заключаетсяв упорядочении участников в порядкеубывания эффективностей и выделенияим ресурса в требуемом объемепоследовательно, пока не закончитсявесь ресурс. Победителями конкурсаявляются участники, получившиересурс.

    К сожалению, гарантированнаяэффективность простых конкурсныхмеханизмов равна нулю (точнее – можетбыть сколь угодно мала).

    Несколько лучшеобстоит дело в прямыхконкурсных механизмах, вкоторых организатор конкурса, используясообщенные оценки, решает задачу о ранце(ищет оптимальную с точки зрениясуммарного эффекта комбинацию победителей)- гарантированная эффективность прямыхконкурсов равна 0,5.

    Лекция6. Механизмы информационного управленияв организационных системах

    Управлением, всоответствии с определением, приведеннымвыше, называется воздействие науправляемую систему с целью обеспечениятребуемого ее поведения.

    Управляемаясистема с заданными составом и структурой- множество рациональных агентов,принимающих самостоятельные решенияо выбираемых действиях- в рамках теоретико-игровой моделиописывается множеством агентовN,совокупностьюих целевых функций ,допустимыхмножеств иинформированностью I.

    Значит, управление фиксированныммножеством агентов может заключатьсяв воздействии на: целевые функции(мотивационноеуправление),допустимые множества (институциональноеуправление)и информированность (информационноеуправление).В лекцииболее подробно рассматривается именноинформационноеуправление.

    Источник: https://studfile.net/preview/2496284/page:18/

    Book for ucheba
    Добавить комментарий