Лекция 18. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Лекция 18. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Лекция 18. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Под культурой понимается все то, что в окружающем нас мире сделано, сотворено человеком (орудия труда, государство, религия, наука, архитектура и т. д.) в отличие от естественных явлений природы.

Слово «культура» означает «возделывание», «обработка, первоначально имелось в виду обработка и уход за землей.

В широком смысле» культура» означает всю совокупность проявлений общественной жизни, материальных и духовных достижений, творчество народа или группы народов, тот способ социальной жизни, который объединяет все виды человеческой деятельности.

При всем разнообразии определений культуры (их более 500) можно выделить то, что объединяет их: понимание культуры как системы надприродного, искусственного образования, которая программирует и регулирует деятельность людей; культура есть процесс и результат, образцы высокоразвитой деятельности; культура – нормы, приемы, процедуры, смыслы, ценности и идеалы, которые опосредуют связи человека с предметным миром и людьми. Субъект культуры – человек, общество, которые творят, сохраняют и распространяют культурные ценности. Творчество (социальное, научное, художественное и любое) возможно только в культуре; культура и творчество неразрывно связано.

Культура изучается многими науками: социологией, культурологией, этнографией и др.

Например, культурология изучает механизмы возникновения, функционирования и распространения явлений культуры в определенном обществе, занимается созданием общей теории культуры.

Философия рассматривает культуру как человеческий способ освоения мира, как целостное явление, творческое начало и духовный принцип общественной жизни и человека, как сферу полагания, реализация человеком смыслов, ценностей и идеалов.

Сегодня философское осмысление культуры имеет огромное значение в связи с возвращением России к своим культурно-историческим основам, идеалам и ценностям русской культуры. Общество способно продвигаться вперед, только опираясь на прочные культурные традиции

Во-первых, культура – это человеческий труд, «положительная творческая деятельность». Она предполагает улучшение, совершенствование того, что находит готовым в природе или в общественной жизни. Все она делает пригодным для удовлетворения человеческих потребностей, служения человеку.

Во-вторых, культура есть непременное выражение жизни определенной социально-исторической общности людей. Абстрактной человеческой культуры, «культуры вообще» нет. Культура всегда конкретна, это – культура народов, наций, регионов мира, цивилизаций и т. д. В-третьих, культура – система ценностей и смыслов, норм и идеалов; культура всегда нормативна.

Если ценности – это функции значимости вещей и дел человеческих, то смыслы говорят о духовной направленности дел, жизни и практике человека и общества в сторону реализации культурно-исторических ценностей (нравственных, религиозных, эстетических и др.). В-четвертых, культура символична.

Любая вещь, имеющая хождение в культуре, является сгустком человеческих отношений, воплощает ту или иную ценность, смысл, а следовательно, является символом. Символ – это конкретное воплощение идеи, соединение материального и идеального, единичного и всеобщего.

Христианский крест является наглядным изображением идеи жизненного центра, единства жизни и смерти, Бога и материи, духа и плоти в их нерасторжимом единстве. В-пятых, культура духовна; сосредоточием духовности в культуре является вера, нравственность, т. е. устойчивые представления о добре и зле, совести, достойном и недостойном, должном и недолжном в человеческой жизни.

Переход к демократии, рыночным отношениям вызвал массовые вспышки эгоизма, индивидуализма, чистогана денег, стяжательства, всеобщей продажности и предательства, циничного пренебрежения к миллионам жизней.

Спутником сегодняшней российской жизни является антикультура – «массовая культура», «культура уголовного мира» и другие эрзац-культуры.

Любая антикультура борется с настоящей культурой и наносит ей существенный урон, поскольку искажаются подлинные культурные смыслы и ценности.

Фактор, который придает любой деятельности творческий, существенно-содержательный и ценностно-смысловой характер, – это фактор культуры.

В обществе культура выполняет следующие функции: 1) созидательную, творческую; 2) социально-интегративную (сплачивает народ в единое целое, соборное); 3) коммуникативную, диалогическую; 4) знаково-символическую; 5) ценностно-смысловую; 6) нормативную; 7) накопления, хранения человеческих знаний, ценностей и опыта; 8) образовательную, духовно-воспитательную.

Роль культуры в возрождении России чрезвычайно велика. Ведь ее спасут не политики и экономисты, а духовно собранные люди, люди культуры, которые найдут ключи к смыслу российской жизни и державного строительства. Законом человеческого творчества и жизнеустройства является именно сопричастность к культурным смыслам, т. е. высшим ценностям, отличных от материальных потребностей

Впервые о различении культуры и цивилизации вопрос был поставлен в начале XIX в. в Англии, когда четко выявилось противостояние старого культурно-промышленного уклада и идей французской революции, а также революции промышленной.

В то время считали, что культура есть принадлежность элиты как носительницы интеллектуального потенциала и научно-художественных ценностей общества.

Цивилизация же имеет отношение к обществу как таковому в целом, к широким социальным слоям, которые все более приобретали форму анонимной и аморфной массы людей, занятых в материальном производстве.

Культурной элите отводилась роль судьи и наставника масс, а сама идея культуры понималась как реакция элиты на заурядность остального населения. Однако подобный взгляд имел существенные недостатки в связи не только с однозначным утверждением в нем элитарной концепции культуры, но и с игнорированием теснейшей связи между общественным сознанием и материальным бытием общества.

К настоящему времени появилось очень много ее различных определений. Все они связаны в основном с четырьмя подходами к сущности цивилизации: культурологическим (М. Вебер А. Тойнби), социологическим (Д. Уиткинс), этнопсихологическим (Л.Н.

Гумилев) и географическим (Л. Мечников). Наряду с этим имеются особые варианты ее интерпретации: локально-исторический (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, X. Уайт), историко-стадиальный (У. Ростоу, Д. Белл, О. Тоффлер, Н. Кондратьев) и всемирно-исторический (К.

Ясперс, Л. Васильев).

Особенно много определений цивилизации дается в ее связи с культурой. В них цивилизация представляется как:

– вид, ступень развития культуры как следствие становления государства (К. Каутский);

– уровень общественного развития и материальной культуры достигнутый данной общественно-экономической формацией (Б.Э. Быховский);

– синоним культуры; мировые цивилизации – важные образцы культур (А.И. Кребер);

– уровень, степень общественного развития материальной и духовной культуры (В.М. Смолкин);

– материальная культура, технологический аспект культуры (Ф. Теннис, А. Вебер);

– внешний в отличие от внутреннего, культурного, мир человека (В. фон Гумбольдт, И. Кант);

– целостное культурно-историческое образование со своим особым отношением к миру природы и внутренними особенностями самобытной культуры (многие авторы).

Имеется немало определений, связанных с особенностями, историческими ступенями в общественной жизни. В них цивилизация трактуется как:

– ступень мировой истории, следующая за дикостью и варварством и характеризующаяся активным и преимущественным развитием промышленности, товарного производства, науки и массовых изобретений, а также появлением и развитием государства как связующего фактора общества (Л. Морган, Ф. Энгельс);

– особый социально-культурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками и обладающий качественной спецификой (М. Вебер, А. Тойнби);

– самобытное общество, проходящее ступени возникновения, зрелости и увядания, существующее значительное время, предоставленное в основном самому себе и потому находящееся вне рамок мировой истории (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби);

– общество, включающее степень технологического развития и накопления богатства, верховную власть или политический контроль, язык, форму религии (А.Л. Кребер) и др.

Таким образом, один ряд исследователей помещает различие между культурой и цивилизацией не в сферу их сравнения в качественном отношении или возможности сравнительной оценки их культурного содержания, а в область антропологического разведения данных понятий и истолкования их с этнологических позиций. В этом смысле цивилизация рассматривается как совокупность культур регионального уровня. Так, например, цивилизация майя охватывает последовательность не просто нескольких этапов развития культуры, а нескольких культур, различных по содержанию, но единых по этносу. Таким образом, цивилизация определяется единством носителя культур, которые могут быть различными по времени и даже по содержанию. Подобный подход к цивилизации отражает взгляд на нее как на процесс эволюции культур в направлении к более сложным состояниям.

Другой ряд исследователей полагает, что различие между культурой и цивилизацией носит качественный характер. Под цивилизацией при таком подходе понимается в основном создание материально-технической базы, обеспечивающей дальнейшее развитие собственно культуры, повышение комфортности бытия.

Такое понимание цивилизации связано с тем, что здесь отдается приоритет научно-техническому прогрессу, но не нравственному развитию и духовному совершенству.

Таким образом, в различении культуры и цивилизации принимается в расчет направление экспансии человеческих усилий: если они ориентированы на преобразование окружающего мира, то это связывают с цивилизацией, если усилия направлены внутрь, на самого человека, развитие его природы, его способностей, его человеческих качеств, то это культура.

В последнем случае усилия, даже если они направлены вовне, становятся в конце концов культурой, ибо оказываются, реализацией возможностей культурного, развитого человека, который способен опредметить свои силы и способности.

С нашей точки зрения, специфику цивилизации ее образ определяет культура – такова её функция. Она формирует человека данной цивилизации, ибо он обретает свои человеческие черты, усваивая язык и культуру.

Культура является неотъемлемым элементом всех цивилизационных механизмов. Без неё бы не имели субъекта действия и той цивилизованной среды, в которой они только и могут функционировать.

Ценности, нормы, традиции, верования, обычаи играют в обществе именно интегрирующую роль.

Интегрирующая роль культуры вообще и в системе цивилизационных механизмов – в том числе означает, что при всех противоречиях, столкновениях, конфликтах она является преградой на пути распада общества, важнейшим фактором его сохранения.

Цивилизационные механизмы – это не экономические и иные социальные структуры сами по себе, а их функционирование, т. е. человеческая деятельность, активная деятельная сторона бытия данного общества.

Цивилизованный способ существования – это определенная культурная «высота», и чтобы удержаться на ней, необходимы постоянные непрерывные усилия или другими словами функционирование цивилизационных механизмов.

Если это условие нарушается, возникает опасность распада социальных связей ослабления интегрирующего цивилизованного начала, варваризацию общества.

Россия ныне стоит у опасной черты. Кризисная ситуация во всех сферах жизни. Ослабление социальных связей, а иногда и их распад. Рост преступности. Резкое сокращение государственных ассигнований на науку, образование, культуру, т. е.

сокращение вложений в человека. А ведь именно культура, образование, наука формирует цивилизованного человека. Снижение уровня цивилизованности таит угрозу «варваризации» страны.

Поэтому по отношению к цивилизации культура выступает как её гуманизирующее начало.

Контрольные вопросы

1. В чем специфика философского анализа культуры?

2. Каковы основные признаки культуры?

3. Каковы формы духовной культуры?

4. Назовите функции культуры.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/17_91246_lektsiya--kultura-i-tsivilizatsiya.html

Культура и цивилизация – Курс философии. Лекции

Лекция 18. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Слово культура — одно из самых популярных в рассуждениях о вечных философских проблемах. Существуют сотни различных определений культуры и десятки подходов к ее изучению. В самом общем смысле под культурой чаще всего понимают достижения науки и искусства, а также усвоенный в процессе воспитания способ поведения.

Слово «культура» появилось в латинском языке (cultura — возделывание, уход) и первоначально относилось к обработке земли. Римский оратор Цицерон впервые применил слово культура в переносном значении для характеристики человеческого мышления: «Философия есть культура ума». Понятие культура соотносится с другим понятием «натура» (natura — природа) и противопоставляется ему.

Человек, преобразуя природу, создает культуру, при этом он формирует и самого себя.

В наше время культуру изучает целый ряд наук: история, археология, этнография, антропология, религиоведение, социология, искусствоведение и т. д.

Каждая из этих наук выбирает свой ракурс в изучении культуры, исследует одну из составляющих культуры в целом (например, политология изучает политическую культуру, а социология — культуру социальных отношений). На рубеже XIX-XX вв.

возникла даже специальная наука о культуре — культурология, поставившая перед собой задачу изучения уже не отдельных элементов культуры, а культуры как системы. Ситуация диалога культур потребовала новых подходов в изучении культуры, таких, например, как социологический и антропологический.

Несмотря на то что культура изучается как культурологией, так и рядом социальных и гуманитарных наук, сохраняет свое значение философский анализ культуры. Философия культуры давно уже стала необходимой органичной составной частью философского осмысления бытия, мира и человека в мире.

предметом изучения. Однако независимо от того, пользовались ли мысли-гели разных эпох понятием культура или же употребляли близкие по мыслу термины, такие как цивилизация или образование, обсуждаемые проблемы оказывались необходимой частью философского знашя. Гак, например, в античности центральное положение занимало

В истории философии культуры можно выделить три главных этапа.

Первый этап, начавшийся в античной философии и продлившийся до XVIII в., был временем зарождения знания о культуре. Ни в античности, ни в средние века, ни в эпоху Возрождения, ни даже в XVII в. культура  как специфическое явление не становилась специально предметом изучения.

Однако независимо от того, пользовались ли мысли-гели разных эпох понятием культура или же употребляли близкие по мыслу термины, такие как цивилизация или образование, обсуждаеые проблемы оказывались необходимой частью философского знания. Так, например, в античности центральное положение занимало воспитание.

Причем воспитание рассматривалось как природный процесс, поскольку античное понимание культуры содержало представление о природности человека. Процесс подготовки граждан в античном полисе, формирование зрелого мужа из несмышленого ребенка древние греки обозначали при помощи понятия «пайдейя».

В Древнем Риме говорилось в первую очередь о «человеческом достоинстве», которое связывалось с гражданскими доблестями. Средневековье также не знало о культуре как феномене, самостоятельно создаваемом человеком. Под культурой понималась богословская ученость, осведомленность в теологических вопросах.

Особо подчеркивались преимущество веры и ее безграничность в отличие от слабости человеческого разума. Предпосылки для складывания идеи культуры возникли во времена Возрождения, когда появилось представление о специфическ  человеческом, отличающемся от природы.

Для Ренессанса был характерен культ творческой личности, а под культурой понималась творческая (преимущественно художественная) деятельность человека. Культура стала фиксироваться в результатах творческой деятельности.

Вторым этапом стал этап превращения культуры в предмет самостоятельного философского анализа.

Процесс осмысления культуры философией осуществлялся внутри традиционных философских областей и проблем: в теории познания, в философии человека, в социальной философии, этике и эстетике. Большинство мыслителей XVII-XVIII вв.

были убеждены в огромных возможностях научного знани и создали целую программу совершенствования разума. Именно эт программа стала тем направлением в истории философии, которо имело непосредственное отношение к философии культуры.

Программа совершенствования разума обосновывалась в расчете н отдельного познающего субъекта, в то время как появившаяся на рубеже XVII-XVHI вв. проблема «естественного и искусственного привела мыслителей к обсуждению социальных проблем. Так, Т.

Гоббс разграничивал естественное (существующее от природы) и искусственное (созданное людьми). Общество, как и государство, для нег являются искусственно созданными для ограничения эгоистически интересов людей. Понимание культуры как искусственного вошло со ставной частью во все последующие теории культуры. Мыслител XVIII в.

(Руссо, Вико и Гердер) открыли историческое измерени культуры, обратив внимание на ее развитие.

Знание о культуре было столь же разнообразным, как и философ екая мысль в целом: достаточно привести такие имена, как Гегель, Ниц ше и Шпенглер на Западе и Данилевский, Розанов и Бердяев в Росси

На третьем этапе стремление к научности достигает крайней степе-п и.

Вместо обсуждения философских проблем отношения культуры к другим формам бытия, таким как природа, общество и человек, исследователь обращается к анализу конкретных феноменов культуры (исторических, социальных, этнических).

Наряду с философией культуры возникают конкретные исследования культуры в рамках специальных гуманитарных и социальных наук. Происходит становление особой науки — культурологии.

Однако какой бы объем знаний о культуре ни добывался всей совокупностью наук о ней, изучающих ее конкретные исторические, этнические, социальные и профессиональные формы (например, античную и средневековую, эскимосскую и итальянскую, крестьянскую и рыцарскую культуры), вскрывающих различные механизмы функционирования культуры (экономические и социологические, психологические и семиотические), он не содержит ответов на главные вопросы: «Что такое культура?», «Почему возникает такой способ существования человеческого вида?», «Как функционирует культура?», «Какие законы управляют ее историческим развитием?», «Как осознается культура?».

Философский характер этих вопросов и ответов на них состоит и том, что они соединяют объективное познание реальности и ее ценностное осмысление.

Что же такое культура? Разберем несколько вариантов ответов, которые имеются в современной философии культуры.

1.            Культура — это искусственная среда, созданная человеком. При таком понимании культура противопоставляется природе («на туре»).

2.            Культура — это научаемое поведение (т. е. не генетически наследуемое, а приобретенное в процессе социализации).

3.            Культура — это специфически человеческая деятельность. Любое действие человека является фактом культуры.

4.            Культура — это ценностная деятельность, способ развития человека и человечества. Культурой может считаться лишь то, что направлено во благо человека. Культура при таком понимании противопоставляется антикультуре.

5.            Культура — это память человечества, средство сохранения и передачи опыта и традиций.

6.            Культура — это новаторство, творчество, свободная деятельность.

7.            Культура — это знаковая, символическая деятельность.

Множественность теорий культуры объясняется сложностью самого феномена культуры и разнообразием функций, которые выполняет культура.

Социальная философия выделяет следующие функции культуры.

                Социализирующая функция. Социализацией называется процесс усвоения человеком социальных ролей, умений и навыков. Социализация протекает исключительно в культурном окружении. Именно культура предлагает разнообразие ролей и норм поведения. В социологии и социальной психологии имеется также понятие «девиация» — отказ от социально одобренных норм поведения.

                Коммуникативная функция, т. е. взаимодействие между людьми, социальными группами и обществами.

                Функция дифференциации и интеграции общества, поскольку культура — продукт совместного существования людей, которое требует обретения общих интересов и целей, т. е. интеграции. В то же время набор форм социального взаимодействия постоянно изменяется, т. е. происходит дифференциация культуры.

                Знаково-коммуникативная функция культуры. Все явления культуры, «артефакты», являются знаками, несущими символическое значение.

Особенностью человеческой деятельности являете именно ее символическая природа, благодаря которой осуществляется общение между людьми. Знаки и символы упорядочены образуют системы.

Культуру, таким образом, можно рассматривать как систему символов.

                Игровая функциякультуры заключается в том, что в ее рамка существует и свободная, творческая деятельность людей, в основе которой лежат состязательные и развлекательные моменты (на пример, празднества, соревнования, карнавалы). Понятие «игра активно используется в современных исследованиях, поскольку позволяет глубже понять особенности человеческой деятельности.

Для знакомства с игровой функцией культуры можно рекомендовать следующую литературу. (Прочитайте: Хейзинга Й. Homo Ludem В тени завтрашнего дня. – М., 1992; Берн Э. Игры, в которые играю люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. — СПб., 1995.)

Каково место личности в культуре? В философии существует еле дующее положение: человек — это субъект и объект культуры. Действительно, культура является результатом деятельности людей, но то же время именно культура воздействует на формирование человека, социализирует его.

Культура — это и способ внутренней регуляции, требующий рефлексии, а не просто воспроизведения. Понимать мир — значит расширить свое отношение к нему. Если человек проявляет потребительское отношение к культуре, отказывается от творчества, то он культурно «дичает».

Наоборот, умение разнообразить свою жизнь, находить возможности для творчества означает умение войти в мир культуры.

О культуре можно говорить на многих уровнях. В качестве субъекта культуры можно рассматривать все человеческое общество в целом, тогда речь идет о планетарной культуре.

Субъектом культуры могут быть цивилизации (тогда выделяют, например, западную и восточную цивилизации), отдельные общества (соответственно, немецкая или чешская культуры).

В обществе можно выделить как субъект культуры различные социальные группы с соответствующим типом культуры: этническая, возрастная, тендерная, профессиональная и т. д. В качестве субъекта культуры в философии может выступать и отдельная личность.

Одним из сложнейших вопросов социальной философии является вопрос о соотношении культуры и общества. Реальность, выраженная в данных категориях, во многом совпадает, но имеются и различия. Культура и общество не соотносятся как часть и целое, они являются взаимопроникающими.

По сути дела, речь идет о двух ракурсах рассмотрения жизни людей. Обращая внимание на способы объединения людей и их исторические формы, мы используем понятие «общество».

Категория «культура» дает возможность рассмотреть, как именно люди действуют, что создают и передают от поколения к поколению.

Как соотносятся понятия культура и цивилизация? При многозначности определений того и другого понятия данный вопрос не имеет однозначного ответа. Познакомимся с имеющимися определениями понятия «цивилизация».

Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный):

1)            синоним культуры;

2)            определенная ступень общественного развития, характеризующаяся наличием городских поселений, государства и письменности;

3)            социокультурный тип со свойственной ему религиозной системой.

Слово «цивилизация» является одним из наиболее часто употребляемых понятий не только в философии, но и в гуманитарных науках, и в публицистике.

Многозначность понятия «цивилизация» объясняется и его давностью. Уже в XVIII в. это понятие прочно вошло в различные философские теории. Тот же процесс продолжается и в наши дни.

Новые теории не вытесняют старые, а продолжают существовать параллельно.

Понятия культура и цивилизация иногда употребляются как синонимы (что характерно, например, для антропологического подхода). Цивилизация может рассматриваться и как уровень развития культуры. Из такого понимания исходят, например, историки и археологи.

Цивилизацией они считают лишь ту культуру, в которой существуют городские поселения, государство и письменность. Понятия «культура» и «цивилизация», не являясь тождественными, одновременно тес-> но связаны между собой.

Как правило, исследователи соглашаются с тем, что цивилизация — это, во-первых, определенный уровень развития культуры, во-вторых, определенный тип культуры с присущими ему характерными чертами. Можно говорить о ближневосточных цивилизациях, античной цивилизации и т. д.

В таком случае цивилизация выступает как определенная характеристика народов мира, необходимая для их изучения. Н. Я. Данилевский называл их «культурно-историческими типами», О. Шпенглер — «высокими культурами», А. Тойнби — «цивилизациями», П. Сорокин — «социокультурными суперсистемами», Н. Бердяев — «великими культурами».

Понятие «цивилизация» как социокультурная целостность, как единица для изучения мировой культуры по-разному использовалась различными авторами. Н. Я. Данилевский выделял 12 автономных цивилизаций, или историко-культурных типов:

1)            египетский;

2)            китайский;

3)            ассиро-вавилоно-финикийский, или древнесемитический;

4)            индийский;

5)            иранский;

6)            еврейский;

7)            греческий;

8)            римский;

9)            новосемитический, или аравийский;

10)         германо-романский, или европейский;

11)         мексиканский;

12)         перуанский.

Каждый из этих типов, по мнению Н. Я. Данилевского, существует изолированно, так как культурно-исторические типы не перемешиваются и не скрещиваются между собой. Такие народы, как гунны ил монголы, играют роль разрушителей умирающих цивилизаций.

Типология Данилевского послужила основой для трех главных выводов: во-первых, каждая великая цивилизация представляла своего рода архетип, построенный по оригинальному плану; во-вторых, он предположил, что жизнь цивилизаций имеет свой предел и что одна цивилизация сменяет другую; и, в-третьих, он считал, что сравнительное изучение частных и общих качеств цивилизации приведет к более глубокому пониманию исТории в целом.

Понимание цивилизации как завершающего этапа развития культуры было предложено немецким философом О. Шпенглером. По его мнению, культура — это творчество, а цивилизация — повторение, воспроизведение и тиражирование. Уделяя основное внимание переходу культуры в цивилизацию, Шпенглер считал, что этот переход отмечен не развитием культуры, а ее упадком и гибелью.

О. Шпенглер выделял восемь основных культур (цивилизаций), обладающих собственным стилем:

  • египетская;
  • индийская;
  • вавилонская;
  • китайская;
  • греко-римская;
  • майя;
  • магическая (византийско-арабская);
  • фаустовская (западно-европейская).

В качестве девятой культуры он называл зарождающуюся русско-сибирскую.

Шпенглер исходил из идеи существования некоей ведущей характеристики, придающей каждой культуре соответствующую специфику.

У каждой из великих культур в период ее активной фазы существует полная взаимосвязь между всеми составляющими культуру элементами.

На протяжении определенного периода одно (ведущее) качество культуры пронизывает их все. Первичная форма каждой культуры воплощается в символах.

Под цивилизацией понимается и культурно-исторический тип со свойственной ему единой религиозной системой (например, при таком подходе выделяются христианская, буддистская, мусульманская цивилизации). Такая трактовка понятия «цивилизация» была предложена английским историком А.

Тойнби, посвятившим исследованию причин развития и упадка цивилизаций многотомный труд «Постижение историй». Тойнби особо выделяет синтезирующую роль религии. Как и Шпенглер, Тойнби исходил из факта множественности культур.

Его теория локальных цивилизаций позволяет изучать общества, занимающие определенные территории и имеющие особенности социально-экономического, культурного, религиозного развития.

Цивилизации могут совпадать с границами общества (например, китайская цивилизация), а могут включать в себя ряд государств (мусульманская цивилизация). Типологический подход А. Тойнби основан на сравнительном анализе.

Тойнби не классифицирует цивилизации как культуры, если под культурой понимать определенные модели. Мировые цивилизации в данном случае являются более крупными образованиями, которые по масштабам иногда шире нации или государства. Цивилизации Тойнби в большей степени представляют собой вариант культурной общности.

Понятие «цивилизация» помогает полнее выявить своебразие культур различных континентов: Европы, Америки, Азии, Африки, «Севера» и «Юга», «Запада» и «Востока». Еще более широким, чем понятие; «цивилизация», является понятие «цивилизационного типа».

В качестве таковых выделяются Запад и Восток (иногда для краткости говорят просто о западной и восточной цивилизациях). Термины Восток и Запад — не географические, а культурологические и философские.; Восток можно определить как доиндустриальное или традиционное общество. Запад же — это новационное общество, техническая цивилизация.

В отношениях общества и человека на Западе и на Востоке |можно выделить целый ряд принципиальных отличий.

1.            Если для Востока характерны замедленные темпы исторического) развития, доминирование традиций, то на Западе преобладало новаторство и существовали высокие темпы исторического развития.

2.            Восток — это традиционное общество с закрытой и немобильной] социальной структурой. Человек не может изменить своего социального положения, он принадлежит к той социальной группе,; в которую был включен самим фактом рождения.

Для Востока] характерна деспотия как форма правления. Западное общество это общество нетрадиционного типа: открытое и мобильное. Человек имеет возможности для изменения своего статуса, такие! как образование, карьера, бизнес.

Именно на Западе возникают] такие формы правления, как демократия и республика.

 3.           На Востоке преобладает образное мышление, а картину мира! формируют религиозно-мифологические системы. На Западе! развивается рациональное мышление, высшим выражением которого становится наука, претендующая на то, чтобы формиро* вать собственную картину мира.

4.            На Востоке общественное и природное воспринималось как единое. Человек весьма гармонично сосуществовал как с окружающей природой, так и со своей собственной телесной природой. На Западе природа рассматривалась как объект воздействия общества, результатом чего и стали экологические проблемы XX в.

Запад и Восток как цивилизационные типы являются теоретической абстракцией, во многом помогающей понять различие путей развития общества. Безусловно, что в начале XXI в. Восток претерпевает огромные изменения, которые осмысляются в рамках теорий модернизации и глобализации.

Сегодня Запад — это синоним понятия «развитые страны». Восток же модернизируется, но с разным успехом.

Исследователи отмечают, что наиболее успешно идут по пути технической цивилизации те восточные страны, где существовала конфуцианская религиозная традиция (Япония, Китай).

Более сложным оказывается путь Индии с ее религиозной системой индуизма. Самые же большие сложности ожидают на пути модернизации страны мусульманской культуры.

К какому же из этих двух цивилизационных типов, к Западу или Востоку, принадлежит Россия? В истории русской философии проблема «судьбы России» (метафора Н. А. Бердяева) была одной из центральных.

Русские мыслители разделились по вопросу о понимании типа российского развития на два направления: западников и славянофилов. Первые из них считали, что Россия идет по западному пути, но с некоторым отставанием. Вторые же утверждали, что Россия — это особая цивилизация.

Позицию во многом близкую к славянофилам занимал Н. Я. Данилевский. Он рассматривал Россию и Европу как два разных культурно-исторических типа. Данное понятие Данилевский трактовал как единство религиозного, промышленного, социально-бытового, политического и художественного планов развития.

По сути дела, в книге Данилевского впервые была представлена теория культурно-исторических типов (локальных цивилизаций, как назвал их позднее А. Тойнби).

Славянофилы связывали особенность России как цивилизации с такими ее чертами, как тип христианства (православие), существование в деревне общины, самодержавием как формой власти.

Славянофилы настаивали на принципиальной самобытности русской культуры и русской истории, начиная с истоков и заканчивая возможностью осуществления христианского идеала соборности в самой жизни.

Западники, считая российский народ европейским, полагали, что русская культура развивается в общеевропейском русле, но идет своим несколько замедленным путем (подробнее см.: 4.4. Русская философия).

Современные исследования России, особенностей ее культурного и цивилизационного развития выводят на проблему русского национального характера. По мнению русского философа Н. А.

Бердяева, в национальном характере русского народа странным образом сочетаются совершенно противоположные черты: доброта с жестокостью, душевность с грубостью, альтруизм с эгоизмом, самоуничижение с гордыней, свободолюбие с деспотизмом, смиренность с бунтарством.

Наличие противоположностей получило название «бинарности» русской культуры.

БИНАРНОСТЬ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ— ее двойственность, противоречивость, наличие противоположных характеристик.

Бинарность составляет одну из причин выживаемости русской культуры порой даже в катастрофических условиях, но, с другой стороны, является одним из оснований социокультурного раскола: постоянного конфликта между культурой и социальной структурой. Бердяев связывал противоречивость и сложность русской души (т. е.

русского национального характера) с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории — Восток и Запад. В русской душе, по мнению философа, всегда боролись два начала, восточное и западное. (Прочитайте: Бердяев Н. А. Судьба России. — М., 1990; Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры.

— М:, 1997.)

Вопросы для самопроверки

(первый уровень понимания материала)

1.            Перечислите известные вам из имеющихся определений культуры. Чем объясняется их множественность?

2.            Чем различаются Восток и Запад как цивилизационные типы?

3.            В чем видят исследователи особенность российской культуры и цивилизации?

Источник: https://students-library.com/library/read/18054-kultura-i-civilizacia

Культурология как наука. Сущность, структура и основные функции культуры. Культура и цивилизация

Лекция 18. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Поскольку культура является сложным образованием, затрагивающим различные сферы деятельности человека, для ее структурирования необходимо выделить определенное основание.

  1. Если исходить из качества и характера сознания, производимого культурой, и характера продуцируемой личности, то можно различать элитарную и массовую культуры.
  2. Структурирование культуры по ее носителю позволяет выделять культуру социальных общностей, или субкультуру: классовую, профессиональную, городскую, сельскую, молодежную, семьи и отдельного человека. Сегодня вновь становится актуальной проблема классовой дифференциации культуры. В начале века она была сформулирована В.И. Лениным в качестве теории двух культур (культуры господствующей буржуазной и демократической).
  3. Если учитывать многообразие человеческой деятельности, то можно выделить материальную и духовную культуры. К первой из них относятся культура труда и материального производства, быта, места жительства (топоса), физическая культура. К духовной культуре можно отнести познавательную (интеллектуальную), нравственную, художественную, правовую, педагогическую, религиозную. Однако такое деление является условным, так как многие из видов культуры – экономическая, политическая, экологическая, эстетическая – пронизывают всю ее систему и не относятся в чистом виде ни к материальной, ни к духовной культуре.
  4. По содержанию и влиянию культура может разделяться на прогрессивную и реакционную, так как, воздействуя на личность и общество, культура может воспитывать человека не только нравственного, но и безнравственного.
  5. Культура может разделяться по признаку актуальности. Подобной актуальной культурой сегодня является массовая культура, которая, несмотря на огромную степень распространения, однако, не становится репрезентативной (т. е. представляющей наиболее адекватно культурное содержание эпохи).

Функции культуры

  1. Гуманистическая, или человекотворческая, – воспитание, взращивание, возделывание духа, по Цицерону – “cultura animi”. Она направлена на превращение богатства совокупной человеческой истории во внутреннее достояние личности и является условием развития его сущностных характеристик.
  2. Функция исторической преемственности (информационная) – функция трансляции социального опыта. Благодаря этой функции каждое поколение людей начинает свой путь развития, будучи обогащенным опытом предыдущих поколений.
  3. Гносеологическая, познавательная функция культуры. Культура является своеобразной “базой данных” человечества, собирая и сохраняя знания, полученные человечеством. В связи с этим все культуры могут различаться по характеру использования знаний, по качеству их усвоения и ассимиляции.
  4. Коммуникативная функция культуры заключается в том, что она выступает в качестве основного средства общения между людьми, так как воплощает в себе объективное содержание эпохи, а также личностные переживания, взгляды и позиции отдельных субъектов. Более того, культура и существует именно как момент коммуникации, диалога, где проявляются не только ее потенциальные смыслы, но и формируются новые, изначально не предполагаемые.
  5. Семиотическая, или знаковая, функция (от греч. smeitik – учение о знаках) – одна из важнейших. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры невозможно. Так, литературный язык выступает средством овладения национальной культурой. Для познания различных видов искусства – живописи, музыки, театра – нужны также специфические языки. Собственные знаковые системы имеют и естественные науки (физика, математика, химия, биология и т. п.).
  6. Регулятивная (нормативная) функция связана с регулированием различных видов общественной и личной деятельности людей, она поддерживается моралью и правом.
  7. Адаптационная функция проявляется в эффективном приспособлении индивида к требованиям общества, приобретении им необходимого набора социальных черт, что формирует у него ощущение психологической безопасности и комфорта. Эту функцию культуры исследовал Э.С. Маркарян, который считал, что “культура в целом как раз и была выработана в качестве особого, надбиологического по своей природе, антиэнтропийного и адаптивного механизма общества”.

Особенности культуры во многом определяются не только господствующей картиной мира, но и спецификой восприятия этой картины каждым индивидуумом, где господствующая культура взаимодействует с индивидуальной, зависящей от склонностей, менталитета, психологического склада и т. п. Здесь заключается источник многих противоречий культуры, составляющих как ее сущность, так и обуславливающих ее развитие. В качестве основных противоречий культуры можно выделить противоречия между:

  • социализацией (усвоением норм общества) и индивидуализацией;
  • нормативностью культуры и той свободой, которую она предоставляет человеку;
  • традиционностью культуры и ее обновлением.

В качестве таких же пар оппозиций, от которых зависят темп и ритм развития культуры, могут быть рассмотрены противоречия между:

  • человеком и природой;
  • человеком и обществом;
  • традицией и новацией.

Специфические и своеобразные законы функционирования культуры позволяют ей развиваться даже в самые неблагоприятные с социальной точки зрения эпохи и периоды: в Средние века, в годы застоя, войн и диктатур, во времена тоталитарных режимов. Основными из этих закономерностей развития культуры считаются:

  1. Закон единства и своеобразия культуры. Культура – совокупное коллективное достояние человечества. Все культуры всех народов внутренне едины и одновременно самобытны, уникальны.
  2. Закон преемственности в развитии культуры. Культура – это исторически унаследованный опыт поколений. Где нет преемственности, нет культуры. До капитализма становление нового на протяжении многих поколений вбиралось плавно традицией, так что изменение самой традиции успевало быть истолкованным как следование ей.
  3. Закон прерывности и непрерывности развития культуры. В связи со сменой эпох (формаций, цивилизаций) происходит изменение типов культуры – так появляется прерывность. Однако эта прерывность носит относительный характер, в отличие от абсолютного характера непрерывности (так, к примеру, многие цивилизации погибли, но их достижения (парус, колесо, календарь и т. п.) стали достоянием мировой культуры.
  4. Закон взаимодействия и сотрудничества культур. Каждая из культур имеет свою специфику, своеобразие, мировидение. Нередко это различие доходит до противоречия (например, культуры Запада и Востока, христианства и ислама). Отсюда и разнообразие культурных контактов: от торговли и переселений до войн и захвата территорий. Все эти взаимодействия обуславливают единство всемирно-исторического процесса.

Культура наиболее полно воплощается в рамках цивилизации (от лат. civilis – гражданский, государственный), где происходит ее развитие.

Это позволяет выделить в истории человечества период доцивилизационного развития (первобытность) и ряд этапов в последующей истории цивилизации: культура Древнего Востока, античная, средневековая, эпохи Возрождения… современная.

Термин “цивилизация” близок термину “культура”, более того, в английской и французской традиции более предпочтительным оказывается термин “цивилизация”, в немецкой же – “культура”. В отечественой традиции термин “цивилизация” принято связывать с общественным, социальным аспектом, а термин “культура” – с личностным.

Сам термин “цивилизация” имеет множество значений, среди которых выделяются следующие: цивилизация как

  • синоним культуры;
  • определенная заключительная стадия развития любой культуры, основными признаками которой становятся преимущественное развитие техники, деградация искусства, обезличивание человека (О. Шпенглер);
  • уровень общественного развития, следующий за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс);
  • обозначение материальной культуры, уровень технико-экономического развития (марксистская литература);
  • общество, основанное на началах разума и справедливости (французские философы-просветители);
  • система, выделяемая по географическому признаку; в качестве основы для выделения формы цивилизации могут быть приняты признаки региона или континента (европейская цивилизация, цивилизация Средиземноморья; недостаток: не выявлено различие исторических типов, уровней развития общества);
  • религиозная система (христианская, исламская, буддистская); недостаток – мистификация исторического процесса.
  1. В чем состоит специфика культурологии как науки, какова ее специфика и предмет исследования?
  2. Каковы основные задачи культурологии?
  3. В чем состоит принципиальное отличие культурологии от иных наук о культуре?
  4. Чем определяется многообразие определений культуры? Попытайтесь выделить основные подходы к выявлению специфики культуры.
  5. Назовите основные культурологические концепции и сформулируйте определение культуры исходя из каждой парадигмы.
  6. В чем состоит сущность культуры как социального феномена?
  7. Перечислите и прокомментируйте основные функции культуры.
  8. В чем состоит принципиальное различие культуры и цивилизации?

Источник: http://www.intuit.ru/studies/courses/3596/838/lecture/30740?page=4

Лекция 18. Культура и цивилизация

Лекция 18. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

1. Понятиекультуры и цивилизации.

  1. 2. Закономерности культурно-исторического процесса.

  2. 3.Научно-технический прогресс и развитие культуры.

Приизучении первого вопроса “Понятиекультуры и цивилизации”следует обратить внимание на то, что упонятия “культура” многовековая история.

Этопонятие имеет два дополняющих другдруга толкования. Первоепроисходит от общепринятого латинскогослова “cultura”- уход,обработка, возделывание воспитание, развитие. Менееизвестным, хотя и более древним, являетсявтороетолкование: у друидов (кельтских жрецов) “культ”- почитание, на Древнем Востоке “ур”- свет, огонь; а вместе – почитаниесвета.

Впервые понятиекультура употребил древнеримский оратор Цицерон (106-43 до н.э.). Под культуройон понимал благотворное воздействие, оказываемое философией на ум человека.

В средние векакультура ассоциировалась с личнымсовершенством человека. В эпохуВозрождения культурным человекомсчитался универсально развитый,деятельный человек.

Вэпоху Просвещения (ХУШ в.) культурупонимали как воплощение разумного,измеряемого достижениями наук и ремесел.

Начиная сэпохи Возрождения понятие культурывходит в обиход, становится широкоупотребляемым. При этом, культура осмысливается как нечто противоположное“натуре”, природе. Гердеру, рассматривавшемукультуру как развитие способностей умачеловека, принадлежит определениекультуры как второй природы.

Культураэтосовокупность ценностей, созданныхчеловеком.Культура, как заметил А. Флоренский,представляет собой язык, объединяющийчеловечество; среду, в которой произрастаетличность.

Когдаговорят о культуре, имеют в виду нечтоценное для человека не как физического,а как духовного существа. В силу этогопод культурой подразумевают ценностиэтические, эстетические, религиозные.Их называют духовными ценностями, асферы их функционирования – духовнойкультурой.

Они проникают и в сферу производства ив сферу быта (например, дизайн), поэтомуесть и понятие «материальнаякультура».Их объединяет то, что они не толькосозданы человеком, но и существуют длячеловека, т.е. культура воплощает в себене только труд, но и человеческуюдуховность.

Человек, как субъект и как результат культурногопроцесса, живет и развивается в обществе,поэтому культура– это специфически общественный способжизнедеятельности и саморазвитиячеловека.Это не только совокупностьрезультатов человеческой деятельности,но и сам ее процесс, а также подлинночеловеческие отношения между людьми.

Многомерность исущность культуры проявляется в ееосновных функциях: социальной(гуманистической), познавательной, аксиологической, семиотической,нормативной.

Социальнаяили гуманистическая функцияпроявляется в том, что культураспособствует преобразованию,совершенствованию, гуманизации человека и отношений между людьми, а следовательнои общества.

Познавательнаяфункцияреализуется так: через культуру человекполучает знание о мире, о самом себе ио других людях. Кроме того, самоосознаниелюбой культуры невозможно без интересак другой культуре и без попытки еепонимания, без диалога культур.

Аксиологическаяфункциявыражается в том, что культура определяетсистему ценностных ориентиров в жизничеловека и общества.

Семиотическаяфункция(семиотика – учение о знаках и знаковыхсистемах) – культура закрепляет через систему принятых в ней знаков и символов,содержание ее духовных и нравственныхценностей.Нормативная функция находитсвое отражение в том, что внутри культурыформируется регламент общениямежду людьми,нормы и характеристики их поведения.

Современнаякультура формируется как структура,состоящая из образов жизни или стилейжизни. Существует общий тип культуры,который трансформируется в различныхслоях общества, доходя в этих трансформацияхдо противоположности.

Всякая культурарождает свою антикультуру,представляющую собой реальность, вкоторой господствующие в обществепринципы не отвергаются, а выступают виной форме выражения.

Например,патологический стиль жизни, социокультура нищеты.

Нарядус понятием культуры, в философии, начинаяс ХУШ в., стал широко употребляться,известный уже в античности, термин“цивилизация”(от лат.civilis- гражданский,государственный). Этим понятием грекипротивопоставляли периоду варварстваи дикости новый уровень гражданскойжизни, реализуемый через правопорядок.

Каждаяцивилизация возникает на энергетическомполе культуры. Цивилизации в историимогли в разной степени приближатьсяили отдаляться от культуры, но никогда не существовали отдельно от нее.

В философии и социологии выделяютсячетыре подхода к пониманию цивилизации:1. Прямое смешивание понятий цивилизациии культуры, доходящее до их прямогоотождествления, когда они считаются синонимами. 2. Цивилизация истолковывается как идеал прогрессивного развитиячеловечества. 3.

Цивилизация выступаеткак определенная стадия в развитиилокальных культур. 4. Цивилизациивыступают как качественно различныеэтнические (т.е.

связанные с принадлежностьюк какому-либо народу) общественныеобразования, характеризующие уровеньобщественно-материального развитияразличных регионов планеты.

Цивилизацияэтоопределенный тип социальной организацииобщества, направленный на воспроизводство,приумножение общественного богатстваи регламентацию гражданской жизни.

Когда говорято цивилизации, ее начало связывают скачественно новым этапом в развитииматериальной культуры – использованиемтехники. В науке известно деление раннейистории человека на дикость, варварствои цивилизацию. Начало последней связываютс умением применять металлы в производстве.

Понятиякультуры и цивилизации, как отмеченовыше, часто употребляют как синонимы,но иногда их противопоставляют, заявляяо враждебности цивилизации культуре.Впервые об этом заговорил в XVIIIв.

Руссо, который критиковал цивилизациюза то, что человек якобы живет в ней неестественными, а навязанными емуценностями, подчиняясь внешним, а невнутренним, факторам бытия. В XIXв. сходную мысль высказывал Ницше:прогресс рождает маленького человека,чем дальше продвигается прогресс, темболее уменьшается человек. Мыслители ХХ в.

уже не сомневались в том, что, сделавжизнь человека удобнее, прогресс несделал его счастливее, поэтому главнаяпроблема культуры – духовность ибездуховность.

Созданнымитехническими средствами человечествоспособно уничтожить себя, поэтомусохранение культуры есть сохранениечеловечества. В этом плане, будущее учеловечества безальтерна-тивно – эторазвитие культуры.

Культура проявляетсяв развитии человека как сознательного,творческого и самодеятельного существа.Рост культуры выступает как один иззаконов истории общества. Каждая культуравыполняет свою цивилизующую функцию.

Каждый народтворит свою собственную самобытнуюкультуру, с учетом того факта, что каждаякультура имеет устойчивую, консервативнуюсторону в виде традиций и новаторскуюв форме творчества.

Прирассмотрении второго вопроса“Закономерностикультурно-исторического процесса”важно понять, что столкновение культурыи цивилизации приводят к необходимостипонять закономерности движениякультурно-исторического процесса,соотнести их с закономерностямисоциального развития в целом.

Идеяразвития в обществе, как правило,рассматривается в связи с общественнымпрогрессом.

Если исходить из того, чтоопределяющим в развитии обществаявляется прогресс в производительныхсилах, то идея прогресса выступает какуниверсальная, как закономерностьразвития общества от простых форм кформам более сложным и совершенным.

Однако если определение уровня цивилизациипо степени развития ее техническогопотенциала сомнений не вызывает, то скультурой дело обстоит не так прямолинейно.Часто культурная ценность того илииного явления определяется его древностью.Иными словами, истинные ценности культурыопределяет время.

Попыткивыявить закономерности культурногопроцесса сводятся к необходимостиответить на следующие вопросы: что лежитв основе культуры, что определяет стадииее развития, каковы взаимоотношениямежду ее элементами, характер отношенияк другим культурам.

Начинаяс эпохи Просвещения (XVIIIв.), на основе выделения объективноприсущих культуре тех или иныхзакономерности, в науке сложилисьследующие основные концепции культурногопроцесса: эволюционная, диффузная,теория культурных циклов.

Эволюционнаятеория считает, что культуры эволюционируют,наслаиваются одна на другую и могутсуществовать лишь слой за слоем.

Эволюцияв культуре и природе имеет общиезакономерности, но культура обладаетсобственным энергетическим потенциалом,поэтому, припадая к культуре, людиполучают положительный или отрицательныйзаряд.

Эволюционизм настаивает наединстве культуры. Разные культурыравноценны и равноправны, и могут бытьпонятны, только будучи частью единства.

Диффузионизмкак культурологическое течение полагает,что культура не эволюционирует, аразливается, взаимопроникает.

Диффузионизмизучает культурные круги, или культурныеавтономии, и создает на их основеэтнокультурную карту мира, которая несовпадает с политической.

Основойкультурной автономии выступают следующиеэлементы, делающие культурный типустойчивым: язык, бытовые привычки,жилищные постройки, керамика, одежда.

Теориякультурныхциклов(культурно-историческойтипологии, локальных цивилизаций)исходит из того, что культура представленаразличными сменяющими друг друга типамикультур. Каждый тип обладает определеннойустойчивостью, проживает свой путь ипогибает.

Элементы, делающиекультурно-исторический тип устойчивым:язык, политическая независимость,культурная самобытность; богатствокультуры, достигаемое через многообразиеее национальных черт; сохранениереликтовых культур; отсутствиезаимствований в младенческом периодекультуры.

Итак,многообразие теорий культурного развитиясвидетельствует о сложности осмыслениязакономерностей развития культуры, апопытки их выявления часто связаны сконкретными кризисными ситуациями,переживаемыми культурой.

Прирассмотрении третьего вопроса“Научно-технический прогресс и развитиекультуры”следует обратить внимание на то, чтоодним из вопросов, отражающих проблемувзаимоотношения культуры и цивилизации,является вопрос о выяснении роли иместа научно-технического прогресса вбытии человека и в развитии культуры.

Наукавыступает если не рупором идеи прогресса,то выражением уровня его достижений.Связь науки и цивилизации, особенносовременной, техногенной, несомненна.Однако ее роль в цивилизационном прогрессе стала разворачиваться каквраждебная по отношению к культуре.

Итогомнаучно-технического прогресса сталине только достижения, но и подменакультуры, а точнее замена культурытехнократической цивилизацией, с приматом средств над целью, цели надсмыслом, смысла над бытием, техники надчеловеком.

Цивилизация,направленная на мир обладания вещнымиценностями, низводит самих людей доуровня вещей, а само сознание до уровнявещного сознания.

Здесь на первом местестоит не забота о развитии духа,творчества, гармонии, а развлекательнаяиндустрия на базе которой возникла ишироко распространяется так называемая“массоваякультура”(массовая лжекультура), которая нестолько возвышает человеческий дух,сколько развращает его черезраспространение и умножение низшихэмоций, чувств и животных страстей.

Причина кризисамира техногенной цивилизации не материальная, а духовная. Она состоитв расхождении культуры и цивилизации,в умалении культуры, господстве вещнойцивилизации Этот кризис может быть преодолен только духовным обновлением,ростом культуры.

Точкойтворческого подъема в решении даннойпроблемы может стать не новое политическоемышление, не новая религия, не мифология,а та областьнауки, котораязнаменует собой начало процессаформирования нового научного сознанияи научного мышления.

Вместес тем студенту следует помнить, чтозанятие наукой и научно-техническимтворчеством само по себе не обеспечиваетроста духовности. Для науки (особеннодля техники) достаточно таланта. Она наопределенном этапе может позабыть обобщечеловеческих ценностях “отгородиться”от культуры.

Однаконельзя забывать, что культура намногодревнее и шире науки. Наука не можетбыть вне культуры. Когда культурныеценности утрачивают свое значение, вобществе господствует бездуховность.

* * *

Дляболее подробного ознакомления с темой,в справочной литературе смотритеследующие статьи:

Новаяфилософская энциклопедия. В 4-х т. М.,2001-2002; Философский энциклопедическийсловарь. Ст.“Культура”, “Массовая культура”,“Цивилизация”.

Філософськийсловник. Ст. “Культура”, “Масовакультура”, “Масове мистецтво”,“Цивілізація”.

Источник: https://studfile.net/preview/5437457/page:17/

Лекция 17 Философско-культурологические и социально-философские проблемы ноосферного Универсума (2ч)

Лекция 18. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

В работе “Несколько слов о ноосфере”, созданной в 1943 году: В. И. Вернадский писал. “Лик планеты – биосферы – химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно.

Меняются человеком физически и химически воздушная оболочка суши, все ее природные воды. В результате роста человеческой культуры ХХ веке все более резко стали меняться ( химически и биологически ) прибрежные моря и части океана. …

Сверх того человеком создаются новые виды и расы животных и растений.”

Вернадский подчеркивал: ” Научная мысль человечества работает только в биосфере и в ходе своего проявления в конце концов превращает ее в ноосферу, геологически охватывает ее разумом.

Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Ноосфера – последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории – состояние наших дней”.

В действительности существует лишь одна последовательность: биосфера-ноосфера, а механизмы, пути в космических, глобальных и региональных масштабах могут быть многочисленные и самые разнообразные.

Сегодня преобразование биосферы в промышленных, аграрных и других целях осуществляется различно и не только в результате технического вмешательства человека.

Например, все возрастающее число заповедных зон Земли есть важный элемент современного периода превращения биосферы в ноосферу. Вернадский сформулировал и изложил его лишь в самой первоначальной форме.

Учение о ноосфере намечает пути использования и развития природных сил в интересах человека, роста производительности общественного производства, рационального природопользования, сохранения и развития здоровья населения. Таким образом, интересы человечества легли в основу концепции Вернадского.

Классические научные представления Вернадского и их дальнейшее развитие в современном естествознании со всей ясностью указывают, что человечество становится все более мощной геологической силой, кардинальным образом преобразующей биосферу, поверхность планеты околоземное космическое пространство. Но тем самым человечество берет на себя ответственность за продолжение и регулирование многих важнейших биосферных процессов и механизмов.

На сегодняшний день деятельность человека достигла глобальных масштабов воздействия на биосферу, изменяя круговорот веществ, водный баланс планеты, оказывая сильное влияние на почвы, растительность и животный мир. Антропогенная деятельность создала новые токсические источники загрязнения биосферы, что в конечном счете может создать угрозу существования самого человека.

Взаимоотношения Человека и Природы носят сложный характер и нуждаются в тщательном и полном изучении. Успехи человечества в потреблении природных ресурсов зависят от познания законов природы и умелого их использования. Человечество как часть природы может существовать только в постоянном взаимодействии с ней, получая все необходимое для жизни.

Человечеству для своего дальнейшего существования необходимо заботиться о сохранении окружающей среды. И для этого требуются обширные знания в области экологии и широкое применение их во всех отраслях своей деятельности.

Следует сказать и о значении таких проблем, как укрепление здоровья человека, а также борьба с хроническими заболеваниями, патологическим старением, освоение новых экстремальных районов планеты и космоса, совершенствования существования человека в земных условиях. Сейчас актуальны проблемы пресной воды, чистого воздуха, зеленого покрова планеты, загрязнения окружающей среды, приближение к критическим пределам использования невостребованных рудных и энергетических ресурсов.

Вернадский всегда реально оценивал значение научных открытий, их возможные последствия для человечества и придерживался всю жизнь высоких эстетических принципов ученого-гражданина.

Это отношение к научным исследованиям, открытиям проявилось во всем.

Прекрасный пример этого – дальновидное предостережение ученого о последствиях открытия атомной энергии и его беспокойство о том, в чьих она окажется руках и каким целям послужит в будущем – целям добра и зла.

Владимира Ивановича человек был прежде всего носителем разума. Он верил, что разум будет господствовать на планете и преображать ее разумно, предусмотрительно, без ущерба природе и людям.

Он верил в человека, в его добрую волю. Человечество не может делать все что заблагорассудится. Оно ограничено в своих действиях, ибо человеческая история – не сумма случайностей.

В основных своих чертах она закономерна и направлена.”

В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление” (В.И.Вернадский).

Владимир Иванович Вернадский верил в человеческий разум, ему никогда не была свойственна философия пессимизма. Для этого достаточно вспомнить, на какой торжествующей ноте он закончил свое научное творчество.

В 1944 году, в безоговорочном предвидении крушения гитлеризма, в статье “Несколько слов о ноосфере”, он выразил свое убеждение в прекрасных перспективах человека и человечества: “Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу.

Мы вступаем в нее – в новый стихийный геологический процесс – в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны.

Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере.

Вернадскому была ясна социальная природа ноосферы.

В 1925 году в статье “Автотрофность человечества” он писал: “В биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе, представлениях научных или имеющих научную основу. …

Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного”. ” Биосфера … переходит в новое эволюционное состояние – в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества”. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках и мы его не выпустим”!

Лекция 18 Культура и цивилизация (2ч)

Понятие “цивилизация” возникло в ХVIII веке в тесной связи с понятием “культура” и первоначально означало определенный уровень материальных и духовных достижений общества. По схеме культурно-исторической периодизации Л.

Моргана (дикость, варварство, цивилизация) цивилизация – это относительно высокая стадия экономического и социального развития. Она приходит на смену примитивному обществу.

Существование цивилизации более долговечно и благополучно, нежели бытие примитивных народов, которые могут быть насильственно уничтожены при столкновении с цивилизацией.

Феномен цивилизации связан с возникновением городов и установлением более сложных типов социального взаимодействия. В трудах энциклопедистов, которые и ввели данный термин в научный оборот, цивилизация ассоциировалась с прогрессом, с обществом, развивающемся на основе разума и справедливости.

В ХVIII веке интерпретации понятия “цивилизация” еще неотчетливы, однако положительный смысл данного термина проявился достаточно ясно. Поначалу оно заключало в себе возможности не столько описательного, сколько позитивного оценочного характера. Полвека спустя под цивилизацией будут мыслить эпоху рутины, бездуховности, упадка и разложения культуры.

В ХVIII столетии “цивилизованным” человеком называли того, кто образован, обладает хорошими манерами и гуманизированным нравом. Цивилизованное общество достигается многими усилиями “человеческого ума и многократного общественного опыта”, по выражению П. Гольбаха. Оно должно обладать неким набором критериев и признаков.

Термины “цивилизация” и “культура” часто трактуются как синонимы. Тем не менее еще в ХIХ веке предпринимались попытки развести эти понятия. Наиболее отчетливо противопоставление культуры и цивилизации проявляется у О. Шпенглера.

Культура по Шпенглеру – это период расцвета искусства, литературы, гуманистических идей и т.п., тогда как цивилизация означает высокий уровень научно-технических достижений и антигуманный технократизм. Он пишет, что цивилизация понимается им как логическое следствие, завершение и исход культуры.

У каждой культуры есть своя цивилизация, которая суть неизбежная судьба культуры. Цивилизация в строгой последовательности следует за культурой, “как смерть за жизнью, неподвижность за развитием”, как неизбежный конец. Переход от культуры к цивилизации, по мнению О.

Шпенглера, произошел в античности в IV веке и на Западе в ХIХ столетии. Эти идеи были изложены в 1918 году в основном труде О. Шпенглера “Закат Европы”.

Противопоставление культуры и цивилизации присуще и многим российским мыслителям. Русский философ Н.А. Бердяев в труде “Воля к жизни и воля к культуре” пишет, что цивилизация “есть смерть духа культуры”. Культура имеет духовную основу, цивилизация – машинную.

В эпоху цивилизации мышление и все творчество становится более техническим. Техника доминирует над духом, средства к жизни – над целью жизни. В самой культуре заключены начала, которые ведут ее к цивилизации. Это “воля к жизни”, к практике и могуществу жизни, к наслаждению жизнью.

“Воля к культуре” умирает, так как изменяются базовые ценности общества. Они все больше “материализуются”, тогда как наука, искусство, утонченность мысли, духовность – все то, что составляет культуру, “падает”, цивилизаторская “воля к жизни” уничтожает ее дух.

Типичная философия периода цивилизации – экономический материализм. Капиталистическую цивилизацию Н.А. Бердяев характеризует как мещанскую и безбожную. Социализм – это заслуженная кара капиталистической цивилизации. Но и социализм – также цивилизация, бездуховная, атеистическая и прагматичная.

Цивилизация, техническое преображение жизни, по мысли философа, неизбежны, но на этом пути “не достигается подлинное бытие”, и “погибает образ человека”.

В истории социально-философской мысли существует большое разнообразие подходов к пониманию цивилизации. Смена парадигм в области теории и истории цивилизации происходит с середины ХVIII века до настоящего времени. К началу ХIХ века образовалось три взгляда на феномен цивилизации: 1) унитарный, 2) стадиальный, 3) локально-исторический.

Унитарный подход основан на версии о единой общечеловеческой культуре и на представлении о цивилизации как идеале прогрессивного развития, как о расцвете материальной и духовной культуры.

Стадиальный подход предполагает рассмотрение этапов цивилизации как прогрессивного развития единого человечества.

Локально-исторический – существование множества разнообразных локальных этнических цивилизаций, либо цивилизаций как частей всемирной истории.

В ХIХ веке в исследованиях цивилизации сформировались две доминирующие методологии.

Методология “однолинейного прогрессизма” основана на философско-универсалистских концепциях истории общества, на признании действия универсальных и всеобщих законов исторического развития человечества и на представлениях о цивилизации как стадии движения к прогрессу.

Согласно данной методологии мировая история представляет собой однонаправленный процесс, одну линию прогресса, по которой с разной скоростью продвигаются все народы (теория общественно-экономических формаций К. Маркса, закон ”трех стадий развития нравственности” Гегеля).

Вторая методология – “культурно-исторических типов”, основана на отрицании единой человеческой цивилизации. С этих позиций представляется, что каждый культурно-цивилизационный тип существует автономно. Основоположником учения о национальных цивилизациях, культурно-исторических типах является Н.Я. Данилевский.

В его знаменитом трактате “Россия и Европа”, опубликованном в 1869 году, определены культурно-исторические типы или “самобытные цивилизации”, каждая из которых развивалась самостоятельным путем, в зависимости от “духовной природы” народов и “особенных внешних условий жизни, в которые они были поставлены”.

Каждый народ вносил свой вклад в “об­щую сокровищницу”. В ходе истории одни культурно-исторические типы сменяются другими, так как ни один из культурно-исторических типов “не одарен привилегией бесконечного прогресса”, а каждый народ “изживается”. Позже концепцию культурно-исторических типов разрабатывали Н. Бердяев, О.

Шпенглер, А. Тойнби.

Согласно концепции О. Шпенглера развитие любой культуры проходит три неизбежные стадии: юность, накопление сил (мифо­символическая культура), расцвет, творчество, развитие религии, философии, науки и культуры (метафизико-религиозная, зрелая культура) и упадок, заключительный период культуры.

Первые две стадии (собственно культура) – это стадии восхождения и расцвета, последняя – нисхождение (цивилизация). Цивилизация по О. Шпен­глеру – это этап деградации, “окостенения” культуры, за которым следует ее разложение и гибель. Цивилизация есть начало истощения творческих сил, начало смерти культуры.

Культура национальна, цивилизация – интернациональна. Культура аристократична, цивилизация демократична. Культура – это всплеск всех творческих сил, расцвет искусства и философии; цивилизация механична. Империализм и социализм – также цивилизация, но не культура.

Симптомами распада культуры и наступления цивилизации являются: технократизм, образование больших городов, омассовление и глобализация всех форм человеческой жизни. Философ полагает, что целью всякой цивилизации является воля к мировому могуществу, ради которого развязываются масштабные войны.

Европейская культура с ее ярко выраженным техногенным характером не имеет будущего. Запад вступил в фазу цивилизации.

Отрицая идею однолинейного прогрессизма, О. Шпенглер создал теорию культурно-исторического круговорота, то есть циклического развития относительно автономных, самобытных и равноценных культур.

Теория круговорота локальных цивилизаций оказала большое влияние на английского историка, философа и социолога А. Тойн­би, который также отвергал однолинейные интерпретации истории и идеи о единстве мировой цивилизации. Он также рассматривал цивилизацию как эпоху упадка.

Предложенное Тойнби понимание цивилизации изложено в его знаменитом 10-томном труде “A Study of History”, в основу которого он положил концепцию локальных цивилизаций, с неизбежностью проходящих одинаковые стадии рождения, развития, “над­лома”, разложения и гибели.

Арнольд Тойнби подверг аргументированной критике популярный среди его современников тезис о “единстве цивилизации”.

Он исследовал причины заблуждения историков, разделяющих данную точку зрения, и пришел к выводу, что, во-первых, сложилась экономическая унификация мира, основанная на экономическом базисе Запада. Затем последовала и политическая унификация.

Во-вторых, произошло смешение таких различных понятий, как единство и унификация. Мировая экономика и мировая политика действительно “вестернизированы”, в то время как культуры остаются самобытными и не подходят под какие-либо “прокрус­товы рамки”.

Согласно точке зрения А. Тойнби всемирная история складывается из относительно замкнутых цивилизаций, каждая из которых – это стабильная общность людей, объединенных, главным образом, духовными традициями и территориальными границами.

Всем цивилизациям присуща своя история развития, расцвета и гибели, однако любая из них подчиняется неким “эмпирическим законам”, в силу чего возможно предвидение будущих событий. Универсальное государство и вселенская церковь, по А. Тойнби, являются характерными чертами цивилизации.

Основополагающая роль в динамике цивилизации принадлежит ”творческому меньшинству”, обладающему “жизненным порывом”. Оно же несет ответственность за кризис, надлом и упадок цивилизации.

На стадии восхождения цивилизации (или на стадии культуры) “творческое меньшинство” обладает способностью давать адекватные “ответы” на “вызовы” истории и тем самым содействует развитию и расцвету своей цивилизации. Однако со временем “творческое меньшинство” деградирует, утрачивает способность отвечать на “вызов”, теряет авторитет и превращается в “господствующую элиту”, управляющую при помощи насилия.

Во второй половине ХХ века взгляд на проблему цивилизации претерпел существенные изменения. Возросло значение данной категории в социогуманитарных исследованиях, родилась новая область знания – “civilisational studies”. Сформировались иные подходы к определению цивилизации.

Культурологический подход раскрывается в трудах М. Вебера, А. Тойнби, Э. Тайлора и других.

Цивилизация определяется как самобытное социокультурное явление, обладающее качественной спецификой, особым типом отношений между людьми, основанным на религии, ограниченным в пространстве и во времени. Э.

Тайлор считал, что цивилизация, или культура, “в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества” [83. C. 361].

Культурологический подход доминирует и в зарубежных, и в отечественных социальных науках. В исследованиях российских авторов, как правило, каждая конкретная цивилизация рассматривается как особая культурно-историческая общность.

К.Н. Леонтьев, например, писал, что цивилизация, культура есть именно та сложная система отвлеченных идей (религиозных, государственных, личнонравственных, философских и художественных), которая вырабатывается всей жизнью нации.

Социологический подход представлен концепцией Д. Уилкинса. Цивилизация, по Уилкинсу, – это социальное образование, ограниченное пространственно-временными рамками, формирующееся вокруг городских центров с особыми связями сотрудничества и конфликтности. В одной локальной цивилизации возможно существование нескольких культур одновременно.

При этнопсихологическом подходе, характерном для Л. Гу­милева, цивилизация рассматривается в тесной связи с этнической историей. Она отождествляется с национальным характером, поскольку главным критерием цивилизации считается своеобразие культуры и психологии какого-либо народа.

Известен также подход географического детерминизма, разработанный Л.И. Мечниковым, представителем географической школы в социологии, согласно которому характер цивилизации определяют особенности географической среды проживания определенного народа.

Попытки прояснить единство и различие культуры и цивилизации предпринимаются и в новейших источниках. А.И. Ракитов мыслит, что цивилизация выражает нечто общее, рациональное, стабильное. Она фиксирует общее в сообществах, возникающих на базе однотипных технологий.

Цивилизация – это система отношений, закрепленная в праве, способы делового и бытового поведения. Культура, напротив, выражает индивидуальность каждого социума. Несмотря на различия, сложившиеся в результате неповторимых обстоятельств, индивидуальной исторической судьбы, специфических географический условий и т.д.

, разные культуры могут стоять на одной ступени цивилизации. “Если функция цивилизаций, -говорит А.И. Ракитов, – обеспечение общезначимого, стабильного нормативного взаимодействия, то культура отражает, передает и хранит индивидуальное начало в рамках каждой данной общности, каждого данного социума”.

Цивилизация, таким образом, обеспечивает существование технологии, тогда как культура – соответствующий образ жизни.

Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 13; Нарушение авторских прав

Источник: https://lektsii.com/1-94271.html

Book for ucheba
Добавить комментарий