ЛЕВКИПП И ДЕМОКРИТ

Левкипп и Демокрит – это… Что такое Левкипп и Демокрит?

ЛЕВКИПП И ДЕМОКРИТ

\

Левкипп и Демокрит. Атомизм.

\

    Последними попытались ответить на вопросы, поднятые элеатами, в рамках философии физиса посредством понятия атома Левкипп и Демокрит.

    Левкипп, родом из Милета, прибыл в Италию, в Элею (где и познакомился с учением элеатов) около середины V в. до н.э., откуда проследовал в Абдеры, где основал школу, ставшую особенно известной при Демокрите, уроженце Абдер.

Демокрит был немного моложе своего учителя, родился около 460 г. до н.э., а умер очень старым, через 5 лет после Сократа. Ему приписывается множество сочинений, но, возможно, наряду с его собственными в корпус текстов вошли и сочинения учеников его школы.

Демокрит провел много лет в путешествиях, приобщаясь к разнообразным культурам.

    Атомисты подтвердили невозможность существования небытия, а также то, что нечто появляется как соединение того, что уже есть, а исчезает в случае распада. Но ими вводится решительно новое понятие: речь идет о “бесконечном числе тел невидимых по причине их малости”.

Эти тела неделимы, и потому они – “атомы”, т.е. по-гречески то, что не делится. В определенном смысле эти атомы, невозникающие, неразрушимые, неизменные, более близки бытию элеатов, чем четырем корням Эмпедокла или гомеомериям Анаксагора, по причине их качественной индифферентности.

Все вместе атомы образуют бытие в его полноте, различимы же между собой лишь по форме, или геометрической фигуре, а в качестве таковых поддерживают тождественность бытия в себе и для себя.

Атомы абдеритов, таким образом, суть ничто иное как разбитое на бесконечное множество Бытие-Единое элеатов.

    Впрочем, для современного человека понятие атома неизбежным образом связано со значениями постгалилеевской физики. Необходимо понять поэтому, что атом абдеритов вплетен в тонкую ткань изысканной греческой мысли.

Речь идет об атоме-форме с указанием на форму как источник, а потому неделимую форму. Атомы отличимы один от другого не только фигурой, но порядком и расположением, и в этом смысле они бесконечно варьируемы. Само собой разумеется, атом чувственно не воспринимаем, а постигаем умом.

Атом, следовательно, есть форма умопостигаемая, зримая для интеллекта.

    Ясно, что атом, мыслимый как полнота бытия, предполагает и пустоту (а значит, небытие). Без пустоты атомы-формы были бы лишены различий и движений. Так атом, пустота и движение объясняют все остальное. Более того, атомисты пытались преодолеть апории элеатов, спасая одновременно “истину” и “мнение”, т.е.

явления. Понимание истины дают атомы, различия между которыми обусловлены геометрико-механическими детерминациями и пустотой; явления и их различия проистекают из столкновений атомов меж собой и их воздействия на наши чувства. Это, бесспорно, гениальная попытка обоснования “мнения” (“doxa”, как выражались греки.

)

    Необходимо еще прояснить различия трех форм движения в первоначальном атомизме, а) Первое движение должно было быть хаотическим, подобно рассеиванию атмосферной пыли по всем направлениям, как это можно видеть в солнечных лучах, проникающих через окно, б) Затем движение вихреобразное, побуждающее похожие атомы соединяться, а отличные разъединяться, в результате чего рождается мир. в) Наконец, движение атомов, образующих испарения вещей (сложенных из атомов), типичный пример которых – запахи.

    Очевидно, коль скоро атомы бесконечны, что бесконечны также и миры, из них образованные, отличные один от другого, в то же время они идентичны, ибо из бесконечно возможных комбинаций осуществлена лишь одна. Все миры рождаются, развиваются и затем разрушаются, чтобы дать источник другим мирам, и это происходит циклообразно, бесконечно.

    Атомисты вошли в историю философии и благодаря понятию “случая”, на котором, по их мнению, стоит мир. Однако это не значит, что они не видели причины рождения мира (об этом указано выше: она есть), а значит то, что они не находили причины умопостигаемой, причины финальной.

Порядок (космос) – результат механического взаимодействия атомов, не проектируется и не продуцируется разумом. Ум, интеллект следует, а не предшествует общему порядку соединений атомов.

Это не отменяет того указания атомистов, что есть некие привилегированные атомы, гладкие, сферические, легко воспламеняющиеся, из коих образованы душа и ум: именно такие атомы Демокрит полагал божественными.

    Познание объясняется как результат контакта атомов тел, испускающих флюиды, с нашими чувствами. Схожее узнается схожим из контакта внешнего с внутренним, совсем как у Эмпедокла. Но Демокрит настаивает на разности чувственного познания и умопостигаемого: первое поставляет “мнение”, второе – “истину” (в указанном выше смысле).

    Демокрит известен своими блестящими моральными сентенциями, которые, впрочем, проистекают не столько из его онтологических принципов, сколько из греческой мудрости вообще.

Центральная идея его этики в том, что “душа – лежбище судьбы”, жребий которой – пустить корни счастья или несчастья. Она не зависит от внешних вещей или от тела и его благ.

Вот одна из максим в духе уже созревшего космополитизма: “Любая земная обитель открыта для мудреца: ибо отечество для доблестной и добродетельной души – весь универсум”.

Западная философия от истоков до наших дней. – “Петрополис”.. Антисери Д., Реале Дж.. 1994.

Источник: https://reale_antiseri.academic.ru/18/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%BF_%D0%B8_%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82

Атомисты: Левкипп и Демокрит

ЛЕВКИПП И ДЕМОКРИТ

Биографии

«Левкипп из Элеи (а по другим сведениям – из Абдеры, по третьим – из Милета). Он был слушателем Зенона». (11, с. 342) – Это все, что Диоген Лаэртский сообщает о Левкиппе. Другие античные авторы столь же лаконичны. К тому же философ Эпикур называл Левкиппа «несуществующим Левкиппом».

В итоге, скудость упоминаний об этом мыслителе V века до н. э. и высказывание Эпикура дали повод некоторым современным историкам философии сомневаться в существовании философа Левкиппа. Но, впрочем, большинство историков с ними не согласно.

Значительно больше нам известно о его ученике Демокрите.

«Демокрит, сын Гегесистрата (а другие говорят Афинокрита, а третьи – Дамасиппа), из Абдеры (а иные говорят – из Милета). Он был учеником каких-то магов и халдеев, которых царь Ксеркс оставил наставниками у его отца, когда у него гостил, как о том сообщает и Геродот; у них-то он еще в детстве перенял науку о богах и о звездах. Потом он перешел к Левкиппу…» (11, с. 343)

Здесь речь идет о времени вторжения персидского царя Ксеркса в Грецию. Именно в это время Ксеркс мог воспользоваться гостеприимством отца Демокрита.

«Деметрий в «Соименниках» и Антисфен в «Преемствах» сообщают, что он совершил путешествие и в Египет к жрецам, чтобы научиться геометрии, и в Персию к халдеям, и на Красное море; а некоторые добавляют, что он и в Индии встречался с гимнософистами, и в Эфиопии побывал.

Из трех братьев он был младшим при разделе наследства и взял себе меньшую долю имущества, состоявшую в деньгах, так как они были ему нужны для путешествия, и братья это хитро сообразили. Деметрий говорит, что его доля превышала сто талантов, и все это он истратил». (11, с.

343)

«Кажется, говорит Деметрий, Демокрит побывал и в Афинах, но не заботился, чтобы его узнали, потому что презирал славу; и он знал Сократа, а Сократ его не знал». (11, с. 344)

«Сократ говорит, что философ подобен пятиборцу: он ведь и в самом деле был пятиборцем в философии, так как занимался и физикой, и этикой, и математикой, и всем кругом знаний, и даже в искусствах был всесторонне опытен. Это ему принадлежат слова: «Слово – тень дела»». (11, с. 344)

«По словам Антисфена, упражнялся он и в том, чтобы разными способами испытывать свои представления; для этого он по временам уединялся и даже сидел на кладбищах.

По возвращении из странствий жил он в крайней бедности, так как все свое добро он истратил; на пропитание в бедности давал ему брат его Дамас. Но однажды он прославился каким-то предсказанием будущего и потом всю жизнь пользовался в народе славою человека боговдохновенного.

А так как был закон, запрещавший хоронить в отечестве человека, расточившего отцовское имущество, то Демокрит, чтобы избежать нареканий завистников и доносчика, – так сообщает Антисфен, прочитал народу свой «Большой Мирострой», лучшее из всех его сочинений, и получил за него в награду пятьсот талантов; мало того, в честь его воздвигли медные статуи и когда он умер, то погребли его на государственный счет, – а жил он более ста лет». (11, с. 344 – 345)

Сам Демокрит утверждал: «Я объездил больше земли, чем кто-либо из современных мне людей, подробнейшим образом исследуя ее; я видел больше, чем все другие, мужей и земель и беседовал с наибольшим числом ученых людей». Ему приписывают более семидесяти сочинений на моральные, естественнонаучные, математические, мусические, филологические, технические и прочие темы.

Важнейшие из этих произведений – «Большой Мирострой» и «Малый Мирострой». Впрочем, ряд древних авторов приписывает авторство некоторых из этих произведений Левкиппу. К сожалению, отделить взгляды и сочинения этих философов друг от друга не представляется возможным.

Сохранились лишь отрывки их произведений, и при этом все сообщения древних объединяют Левкиппа и Демокрита, не различая их мнений.

Философия

Атомистов, безусловно, следует отнести к натурфилософам. Правда, при всей простоте суждений, философия их поражает своей близостью к некоторым современным научным воззрениям. Можно лишь изумляться тому, что подобные идеи возникли в V веке до н.э. и явились результатом нехитрых наблюдений и изощренного умозрения.

По свидетельствам древних, Левкипп обучался у Зенона Элейского. В результате, в учении атомистов явственно проглядывает влияние элейской школы. Оказали влияние на них также пифагорейцы и Гераклит.

Элеаты полагали, что бытие существует, а небытия нет. И им трудно было помыслить, как может из небытия возникнуть бытие, а бытие обратиться в небытие. Но философия элеатов шокировала своей радикальностью и вряд ли могла быть принята многими. Очевидно, что Демокрит и Левкипп учли трудности и парадоксы элейской философии, впрочем, как и ее достижения.

Атомисты полагают, что существует и бытие, и небытие. Но небытие они мыслят не как чистое ничто, а как пустоту. Бытие же представлено в их учении понятием «атом» (неделимое).

Атом есть малая частица, лишенная вкуса цвета, запаха. Эта частица неделима, поскольку не содержит в себе частей, а, значит, и пустоты, которая эти части отделяла бы друг от друга. Атомов бесконечное множество.

Они движутся в пустоте, сталкиваются и образуют вещи и миры.

Каждый атом тождественен и равен самому себе, неизменен и неуничтожим. Очевидно, что атомы Левкиппа и Демокрита – это все то же единое бытие, открытое Парменидом, но лишь размноженное до бесконечности. Все характеристики этого бытия совпадают с характеристиками атома за исключением движения.

Постулируя существование пустоты, атомисты элегантно решают ряд парадоксов элейской философии и, при этом, поддерживают элейский тезис о невозможности возникновения бытия из небытия и обращения бытия в небытие. Вещи возникают и гибнут, но это не означает, что бытие и небытие взаимно перетекают друг в друга. Основа мироздания – атомы.

Они есть подлинное бытие. Рождение или гибель вещи есть лишь соединение или распад атомов. На первичном уровне бытия – на уровне существования атомов ничего не меняется. Атомы вечны и неуничтожимы. Вся динамика осуществляется лишь на уровне вещей.

Таким образом, в учении атомистов сохранено и элеатское противопоставление подлинной реальности реальности воспринимаемой, вторичной.

Судя по всему, атомисты пришли к выводу о существовании атомов, размышляя о причинах постепенного и незаметного истирания монет или ступеней лестниц, распространения запахов, причинах высыхания влажного и т.д. Сами они любили сравнивать атомы – мельчайшие элементы мироздания – с вихрем пылинок, кружащихся в солнечном свете.

Атомы изначально движутся в пространстве, и их движение образует вихрь. Благодаря вихрю более тяжелые атомы сцепляются и оседают в центре, легкие же – снаружи. Таким образом, в центре вихря образуется земля, вокруг же земли – небо со светилами. Сначала земля продолжает свое вращение, затем она останавливается.

Пустота не имеет границ, а атомов существует бесконечное множество. Следовательно, и миров существует также бесконечное множество. Множество вихрей атомов во Вселенной образует множество миров. Одни только возникают, другие же в этот момент уже гибнут, состарившись.

Миры, как и вещи, различны, поскольку атомы сцепляются различным образом. Кроме того, существует бесконечное множество различных атомов, отличающихся друг от друга формой, весом, положением. Подобное соединяется с подобным, но может смешиваться и с иным.

Соответственно, бесконечное множество комбинаций порождает бесконечное множество миров и вещей. Одни миры подобны нашему, другие же – совсем иные.

Не стоит обольщаться относительно эмпирической (опытной) обоснованности теорий атомистов. Бертран Рассел совершенно справедливо замечает:

«Не следует думать, что атомисты исходили в своих теориях исключительно из эмпирических оснований. Атомистическая теория возродилась в Новое время, чтобы объяснить факты химии; но эти факты не были известны грекам.

В древности не проводилось четкого различия между эмпирическим наблюдением и логическим доказательством. Верно, что Парменид с презрением относился к наблюдаемым фактам, но Эмпедокл и Анаксагор многое из своей метафизики связывали с наблюдениями над водяными часами и вращающимися ведрами.

До софистов, по-видимому, ни один философ не сомневался, что законченная метафизика и космология могли быть созданы благодаря сочетанию большого количества рассуждений с некоторым количеством наблюдений.

По счастливой случайности атомисты напали на гипотезу, для которой более чем через две тысячи лет были найдены некоторые основания, но в то время их учение было тем не менее лишено всякого твердого основания» (19, с. 107).

Живое возникает из неживого. Когда земля образуется, она смешана с влагой и подвергается воздействию солнечного тепла. В результате появляются животные и люди. На вопрос оппонентов – отчего это не происходит теперь, – Демокрит отвечал: «ведь и земля уже теперь не смешана с водой в такой степени, как тогда, и светила образуют совсем другие созвездия».

Теплота и огонь являются носителями живого и разумного. Жизнь основывается на тепле, разумность же имеет в своей основе огонь.

Согласно Демокриту, то, что мы называем душой и разумом, есть действие огненной природы, разлитой в человеческом теле (грудная клетка) и состоящей из особых маленьких, круглых, скользких и подвижных атомов, свойственных и огню.

«…Душа и ум одно и то же, оно состоит из первичных и неделимых тел и подвижно в силу малости своих частиц и их формы… Из форм самая подвижная – шарообразная. Таковы же [по своей форме] ум и огонь».

«[Душа] – огнеподобное сложное (соединение) умопостигаемых (телец), имеющих сферические формы и огненное свойство, она есть тело». Фактически, различие между одушевленностью и разумностью чисто количественное, которое выражается в степени теплоты. «Душа и ум одно и то же… не может быть ни одного животного, которое было бы совершенно неразумным».

Согласно Демокриту «человек – животное, от природы способное ко всякому учению и имеющее помощником во всем руки, рассудок и умственную гибкость». Первоначально люди жили в диком состоянии и не знали никаких ремесел и искусств. Они были подобны животным.

Но постепенно люди обучились ремеслам и искусствам, подражая другим живым существам: «путем подражания мы научились от паука ткачеству и штопке, от ласточки – постройке домов, от певчих птиц – лебедя и соловья – пению».

Обучаясь ремеслам и искусствам, люди учились жить совместно.

Поскольку душа состоит из атомов, она гибнет вместе с телом. «Душа смертна, она уничтожается вместе с телом». Никакого бессмертия души не существует. Не существует, похоже, и богов. Атомистов часто обвиняют в атеизме.

И обвинения эти не беспочвенны, хотя их взгляды на сущность религии сегодня невозможно восстановить полностью. Судя по всему, Демокрит полагал, что страх и незнание являются источниками религии.

Древний автор сообщает: «Демокрит говорит, что древние, наблюдая небесные явления, как то: гром, молнии, перуны, сближение звёзд, затмения солнца и луны, приходили в ужас и полагали, что виновники этого – боги».

Но другие авторы сообщают, что Демокрит говорил о неких образах богов, которые иногда воспринимаются людьми. Судя по всему, речь идет также об особых механизмах иллюзии, хотя свидетельств древних для прояснения этого вопроса недостаточно. Скорее всего, это учение об образах богов связано с его теорией зрения, но об этом ниже.

К вопросу о богах тесно примыкает и их учение о случайности и необходимости. Древние авторы часто упрекают Левкиппа и Демокрита в том, что они в основании всего существующего усматривали случай.

Вместе с тем, сам Левкипп утверждал: «Ни одна вещь не происходит попусту, но все в силу причинной связи и необходимости». Демокрит же говорил, «что он предпочел бы одно причинное объяснение сану персидского царя».

Это противоречие есть следствие недоразумения. Обвиняя атомистов в том, что в их философии все основано на понятии случая, древние, на самом деле, выражают свое недовольство их стремлением основываться лишь на «механической», естественной причинности.

В самом деле. Атомисты действительно полагают, что все имеет свою причину. Без таковой ничего не происходит. Более того, поскольку каждая причина в свою очередь имеет другую причину, а та – следующую, и так до бесконечности, постольку все оказывается необходимым, ибо обусловлено совокупностью множества причин. В этом отношении, Демокрит даже насмехается над ссылками людей на случай.

Но эта необходимость имеет «механический», естественный характер. В ее основе лежит движение атомов, их соединение и разъединение и, как результат, воздействие вещей друг на друга. Никакой разумной, божественной причинности не существует.

Диоген Лаэртский утверждает, что Демокрит «высмеивал учение Анаксагора о мировом упорядочении и об Уме». (11, с. 343) Во Вселенной не существует разумного упорядочивающего начала и не существует сверхъестественных причин.

Все происходит, согласно действию причин «механических».

Такая позиция Демокрита для многих древних философов, впрочем, как и для многих последующих философов, была тождественна отрицанию вообще какой-либо необходимости, поскольку за подлинную необходимость они принимают лишь Божественное. В этом отношении, уместно процитировать Бертрана Расела:

«Аристотель и другие упрекали Левкиппа и Демокрита за то, что они не дают объяснения причины первоначального движения атомов, но в этом отношении атомисты были более научны, чем их критики. Причинность должна с чего-то начинаться, и, где бы она ни начиналась, нельзя указать причины первоначального данного.

Причину существования мира можно приписать Творцу, но тогда Творец сам окажется необусловленным. Теория атомистов фактически ближе к современной науке, чем любая другая теория, выдвинутая в древности. …Когда мы спрашиваем, «почему» происходит то или иное событие, мы можем иметь в виду одно из двух.

Мы можем подразумевать, «какой цели служит это событие?», или мы можем иметь в виду, «какие более ранние обстоятельства послужили причиной этого события?». Ответ на первый вопрос – это телеологическое объяснение, или объяснение через посредство конечной причины; ответ на последний вопрос – механистическое объяснение.

Я не знаю, как могло быть заранее известно, какой из этих двух вопросов должна ставить наука или она должна ставить сразу же оба вопроса. Но опыт показал, что механистический вопрос ведет к научному знанию, в то время как телеологический не ведет. Атомисты поставили механистический вопрос и дали механистический ответ.

Их последователи вплоть до Возрождения больше интересовались телеологическим вопросом и, таким образом, завели науку в тупик». (19, с.106)

Теория познанияДемокрита всецело основывается на его атомарной теории. Вместе с тем, она воспроизводит в общих чертах взгляды других натурфилософов на познание. Демокрит различает темное (незаконнорожденное) и истинное (законнорожденное) познание.

Первое основывается на данных чувственного восприятия, открывающего нам вещи, второе же – на разуме, постигающем в качестве основы вещей взаимодействие атомов. «Есть два рода познания: один – истинный, другой – тёмный.

К тёмному относятся все следующие [виды познания]: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Что касается истинного [познания], то оно совершенно отлично от первого…

Когда тёмный [род познания] уже более не в состоянии ни видеть слишком малое, ни слышать, ни обонять, ни воспринимать вкусом, ни осязать, но исследование [должно проникнуть] до более тонкого (недоступного уже чувственному восприятия), ».

Оба рода познания не противостоят друг другу, но взаимно дополняют. Чувственное познание открывает нам мир явлений – мир окружающих нас вещей, разумное же познание открывает нам сущность явлений.

Естественно, полноценно пользоваться обоими видами знания может лишь мудрец: «Мудрый человек есть мера всего, что существует.

И действительно, через ощущение он есть мера чувственно воспринимаемых (вещей) и через разум есть мера (умопостигаемых) предметов».

Это различение двух видов познания, как мы видим, тесно связано с различением двух уровней бытия – бытия вещей и бытия составляющих их атомов. На этой основе Демокрит разрабатывает теорию, которая впоследствии была воспроизведена в XVII веке философом Локком и получила название «теория первичных и вторичных качеств».

Согласно Демокриту, большинство качеств вещей – например, вкус, цвет, запах и т.д. – по большому счету иллюзорны. Эти качества возникают лишь в нашем восприятии в результате соответствующего воздействия атомов, испускаемых вещами.

Например, запах воспринимается нами лишь потому, что вещь испускает некоторое количество атомов, которые носятся вокруг нее и, попадая в наш нос, воздействуют на обоняние.

«[Лишь] в общем мнении существует сладкое, в мнении – горькое, в мнении – тёплое, в мнении – холодное, в мнении – цвет, в действительности же [существуют только] атомы и пустота».

«В действительности мы не воспринимаем ничего истинного, но [воспринимаем лишь] то, что изменяется в зависимости от состояния нашего тела и входящих в него и оказывающих ему противодействие [истечений от вещей]». «Много раз [мною] было показано, что мы не воспринимаем, какова в действительности каждая [вещь] есть и какие свойства в действительности ей не присущи».

То же и со зрением. От вещей отделяются неуловимые образы этих вещей, состоящие из тончайших сочетаний атомов. Эти образы являются как бы копиями соответствующих вещей. Наши глаза воспринимают их и, в итоге, мы получаем зрительные образы.

Судя по всему, когда Демокрит говорит об образах богов, воспринимаемых некоторыми людьми, он имеет в виду как раз образы, порожденные конкретными вещами (в данном случае человеком). Но в силу различных обстоятельств эти образы воспринимаются другими людьми неправильно, порождая иллюзию контакта с божеством.

Попадая в пространство и искажаясь, образ обретает признаки «сверхъестественного».

Учение о человеке и обществе атомистов не имеет системного характера. Оно состоит из отрывочных наблюдений и суждений. Эта черта характерна для всех натурфилософов. Именно поэтому далее я лишь процитирую некоторое количество этих суждений.

«Должно знать, что жизнь человеческая и ничтожна, и кратковременна, и что она сопряжена с многочисленными бедствиями и затруднениями, и поэтому нужно заботиться только об умеренном приобретении материальных средств и главные усилия направить на действительно необходимое».

«Счастье и несчастье – в душе».   

«Не телесные силы и не деньги делают людей счастливыми, но правота и многосторонняя мудрость».   

«Подобно тому, как бывает болезнь тела, бывает также болезнь дома и образа жизни человека».   

«Благоразумен тот, кто не печалится о том, чего не имеет, но радуется тому, что имеет».   

«Не говори и не делай ничего дурного, даже если ты наедине с собой. Учись гораздо более стыдиться самого себя, чем других».   

«Враг не тот, кто наносит обиду, но тот, кто делает это преднамеренно».   

«Прекрасна надлежащая мера во всём. Излишек и недостаток мне не нравится».   

«Глупцам лучше повиноваться, чем повелевать».   

«Сильно вредят дуракам те, кто их хвалит».   

«Глупцы желают жить, боясь смерти, вместо того, чтобы бояться старости».   

«…врачебное искусство исцеляет болезни тела, а философия освобождает душу от страстей».   

«От мудрости получаются следующие три [плода]: [дар] хорошо мыслить, говорить и хорошо поступать».   

«Лучше думать перед тем, как действовать, чем после».   

«Большой ум, а не многознание должно развивать».   

«Многие многознайки не имеют ума».   

«Многие, совершающие постыднейшие поступки, говорят прекраснейшие речи».   

«Должно приучать себя к добродетельным делам и поступкам, а не к речам о добродетели».

«Женщина не должна заниматься болтовней. Это ужасно».

«Находиться в повиновении у женщины было бы для мужчины величайшим бесчестием».

«Бывают женщины, которые, подобно идолам [образам], великолепны на вид своей одеждой и украшениями, но лишены сердца».

«Немногословие есть лучшее украшение для женщины. Украшает женщину также отсутствие у неё нарядов».

«По-моему мнению, не следует иметь детей. Ибо я вижу в обладании детьми много больших опасностей и много беспокойства, радостей же мало, и они притом незначительны и слабы».

«Кому попался хороший зять, тот приобрёл сына, а кому дурной, тот потерял и дочь».

«Интересы государства должно ставить выше всего прочего и должно заботиться, чтобы оно хорошо управлялось».

«Гражданская война есть бедствие для той и другой враждующей стороны. Ибо и для победителей и для побеждённых она одинаково гибельна».

«Бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого благополучия граждан при царях, насколько свобода лучше рабства».

«Закон хочет хорошо устроить жизнь людей. Сможет же он сделать это лишь в том случае, если сами люди хотят, чтобы им было хорошо. Ибо закон обнаруживает своё благотворное действие лишь тем, кто ему повинуется».

«Приобретать деньги – не бесполезно, но добывать их неправыми путями – самое худшее дело».

«Надежда на нечестную прибыль есть источник убытка».

«Жадность до денег, если она ненасытна, гораздо тягостнее крайней нужды, ибо чем больше растут желания, тем больше потребности они порождают».

«Ни искусство, ни мудрость не могут быть достигнуты, если им не учиться».

«Прекрасные вещи вырабатывает учение посредством трудов, скверные же вещи без трудов сами собой производятся».

«Могут быть умные юноши и глупые старики. Ибо научает мыслить не время, а раннее воспитание и природа».

«Воспитание есть украшение в счастье и прибежище в несчастье».

«Смелость есть начало дела, конец же его зависит от счастья».

«Здоровья просят у богов в своих молитвах люди, а того не знают, что они сами имеют в своём распоряжении средства к этому. Невоздержанностью своей противодействуя здоровью, они сами становятся предателями своего здоровья, благодаря своим страстям».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Источник: https://zdamsam.ru/b3842.html

Атомисты Левкипп и Демокрит

ЛЕВКИПП И ДЕМОКРИТ

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Атомисты Левкипп и Демокрит

Атомистизм был создан представителями досократического периода развития древнегреческой философии Левкиппом и его учеником Демокритом Абдерским. Согласно их учению существуют только атомы и пустота. Атомы — мельчайшие неделимые, невозникающие и неисчезающие, качественно однородные, непроницаемые (не содержащие в себе пустоты) сущности (частицы), обладающие определённой формой.

Атомы бесчисленны, так как пустота бесконечна. Форма атомов бесконечно разнообразна. Атомы являются первоначалом всего сущего, всех чувственных вещей, свойства которых определяются формой составляющих их атомов.

В качестве первого “автора” атомизма называют милетца Левкиппа. Хотя личность Левкиппа полулегендарна, сейчас среди историков философии утвердилось более или менее общее мнение, что такой философ должен был существовать реально. Он переселился из Милета в Элею, а потом в Абдеры, где с ним и встретился Демокрит. Левкипп и был, как полагают, греческим учителем Демокрита.

Идея атомизма родилась в его уме; он передал ее Демокриту, который сам уже был готов философски воспринять эту идею.

Через Левкиппа — а быть может, не только через него — Демокрит познакомился с философией милетской школы и элеатов. Предполагают, что он слушал еще одного видного греческого философа — Анаксагора.

Свидетельства подтверждают и то, что Демокрит был хорошо знаком с философией софистов, даже вел полемику с ее создателями.

Точных свидетельств о годах жизни Демокрита нет. Считают, что он начал писать примерно в 428 или 425 г. до н.э. (но вряд ли позже). Полагают, что Демокрит был настоящим долгожителем: умер он, возможно, в 370 г., т.е. уже в другом столетии, прожив более ста лет. Родина его — Абдеры на Фракийском побережье.

Демокрит обучался у хороших учителей и сумел накопить большие знания, которые относились к пранауке, восточной и древнегреческой, а также к античной философии. Подтверждением этого могут служить его произведения. Демокрит довольно рано определил себя как личность, выбрав путь “человека знания”, мудреца, философа.

В Античной атомистике выделяется группа проблем, связанных с потребностью объяснить материальность Вселенной как таковой и материальность вещей.

Идея атома достаточно хорошо отвечала на этот запрос: можно было одновременно объяснить и Вселенную в целом, ее материальность, и материальность отдельных вещей.

Наличие всех вещей, всех вещественных состояний Левкипп и Демокрит как раз и объясняли тем, что они состоят из материальных частиц, атомов.

Атомы движутся, вступают друг с другом во взаимодействие, сцепляются друг с другом, соединяются, образуя своеобразные сочетания. Итак, первое, что объяснялось атомистами, — материальность всей Вселенной, ее вещей, материальность движения. Второе, что в этой большой группе проблем объясняли с помощью атомов, была множественность вещей и состояний.

Элеаты завели философию в тупик, утверждая, что есть только единство и нет множественности, ибо если первоначало нечто целостное, т.е. неразделимо и неразложимо, становится непонятным, откуда берется множество вещей.

А вот прибегнув к гипотезе атомов — маленьких взаимодействующих, сцепляющих частиц, множество вещей можно легко объяснить: благодаря почти бесконечному, во всяком случае огромнейшему, числу различных сочетаний атомов образуется множество весьма разнообразных вещей.

Одновременно можно было объяснить также и единство материального мира: ведь атомы — абсолютно единое первоначало, первоначало всего. Такова была внутренне заключенная в идее атома диалектика.

В атомистическом понимании первоначала был еще один очень важный момент. Левкипп и Демокрит, как и некоторые предшествовавшие им философы, пытались найти первоначало, позволяющее объяснить как все телесное, так и все, что относится к человеческой душе.

Атомисты считали, что атомы как первоначало превосходно отвечают на вопрос о единстве телесного и духовного в человеке. Для этого, правда, они должны были “душевные” явления объяснить совершенно специфическим образом — материализуя их.

атомизм философия левкипп демокрит

Возникают тела благодаря своеобразному сочетанию атомов, — отвечали атомисты, а уничтожаются, потому что эти соединения распадаются; атомы затем образуют какие-то новые соединения.

Особое соединение, которое было или является определенным телом, прекращает или когда-то прекратит свое существование.

И то, что некоторое время данное тело существовало и существует именно в его неповторимом виде, также объясняется уникальным сочетанием атомов.

Значит, проблема рождения и смерти материальных тел, важнейшая для древнегреческой философии, убедительно решалась на основе атомистической концепции объяснения.

Благодаря этой концепции оказалось возможным объяснить и то, почему, несмотря на рождение и смерть отдельных тел, мир в целом остается существовать, сохраняются и его относительно стабильные целостности.

Скажем, отдельные люди рождаются и умирают, а человеческий род продолжает существование.

Разгадка в том, что люди, умирая, переходят в какие-то другие атомные состояния. И главное — что особенно удивительно для грека — для объяснения не нужно никаких богов. Никакой мистической судьбы. Дается совершенно естественное, в пределах самой природы, объяснение. В силу всего этого пытливому уму древнего исследователя атомная концепция не могла не казаться весьма перспективной.

Кроме того, атомисты утвердили уже вызревавшую в античной философии мысль о том, что в пространстве и времени природа, космос бесконечны. Они заявили, что атомы, поскольку они сущности, вообще не имеют ни начала, ни конца. Они всегда есть, были и будут.

Такой поворот мысли вполне логичен, поскольку речь идет о сущностях, законах.

И коль скоро существует материальная Вселенная, то вопрос о ее начале — по крайней мере в пределах того образа мыслей, который свойствен человеку, — лучше всего вообще снять, считая, что начала никогда не было.

Благодаря атомам образуются тела и телесно-вещественные состояния. Благодаря пустоте существует нечто такое, “во что” помещаются тела. Тела и вещи, вещественные состояния, составленные из атомов, именуются бытием, а пустота — небытием.

Элейцы, Парменид и его последователи утверждали, что есть только бытие, небытия нет. Спасая общую идею единства и борьбы противоположностей — в данном случае противоположностей бытия и небытия — Демокрит вслед за Левкиппом принимает и идею атомов, и идею пустоты. Возникают специфические конструкции, оригинальный образ мира: есть атомы и пустота.

Пустота — небытие, а это значит, что в пустоте нет никаких качеств, качественных состояний; в ней нет ни верха, ни низа, ни переднего, ни заднего.

Пустота — материальное небытие, не более чем вместилище атомов, причем совершенно нейтральное.

Единственная “функция” пустоты — “вмещать” атомы и не препятствовать, а, наоборот, помогать атомам “располагаться”, сталкиваться, носиться в пустоте, сцепляться друг с другом.

Пустоту тоже нельзя ощутить, как нельзя ощутить атом. Но ведь задача объяснить качественное своеобразие тел оставалась. И это заставило Демокрита приписать атомам некоторые свойства, что коренным образом отличило их от совершенно бескачественной пустоты. Раз атомы — материальные частицы, то, естественно, возникает вопрос о различиях их положения, формы, порядка.

Тело расширяется и сжимается, потому что, во-первых, изменяется положение атомов, во-вторых, изменяется соотношение атомов в пустоте. Пустота может заполняться атомами более плотно: атомы как бы “ужимают” пустоту”, и тело сжимается. И наоборот, когда происходит расширение тела, то атомы как бы более свободно располагаются в пустоте.

Таким образом, атомисты уловили различие между тем, что есть вещь, тело, и тем, что не есть вещь, тело и что как бы располагается между телами. Из желания его объяснить отчасти и возникло понятие пустоты. Для атомистов было очень важным и то обстоятельство, что есть различие между атомами и телами. Тела состоят из атомов и пустоты. А сами атомы — как бы “кирпичики” мироздания.

Демокрит принял горячее участие в споре о достоинстве человека — о том, что позднее было названо ценностями, т.е. о том, что для человека наиболее важно, как, во имя чего человек должен жить.

Его, как и мудрецов-предшественников, волновали вопросы, которые и сегодня остаются животрепещущими: существуют ли принципы, которые можно назвать самыми высокими нравственными основаниями жизни? А если существуют, то в чем они состоят?

Демокрит твердо и четко различает, разделяет, даже противопоставляет так называемые телесные блага и удовольствия — и душевное благо, которое считает божественным. “Не телесные силы и не деньги делают людей счастливыми, но правота и многосторонняя мудрость”, — говорит Демокрит.

Обосновывая преимущество нравственной позиции мудреца, Демокрит постоянно настаивает на том, что надо обуздывать желания и страсти, воспитывать умеренный характер.

Сильные желания, направленные на достижение чего-нибудь одного, делают душу слепой по отношению ко всему прочему, подчеркивает Демокрит, которого привлекает полнота жизни. Он настаивает на том, что “свиноподобны те люди, которые стремятся к роскоши”.

Счастье, по Демокриту, в хорошем расположении духа, в его невозмутимости, гармонии, симметрии, в неустрашимости души.

Все эти качества, устремления души и объединяются у Демокрита в понятии о высшем благе. Вовсе не полагая, что достигнуть такого состояния очень легко, он драматически повествует о непрекращающейся тяжбе души и тела, которую, вероятно, не раз испытывал на самом себе.

Не только тело виновно перед душой. Душа, считает Демокрит, при неправильном употреблении может стать для тела постоянным источником несчастья. Демокрит особое значение придает таким ценностям, как справедливость, честность, истина.

Люди обычно знают, что такие ценности существуют, и могут к ним стремиться.

Развивая и углубляя мысль, он утверждает: „Не из страха, но из чувства долга должно воздерживаться от дурных поступков”. Согласно Демокриту, “совершающий несправедливость несчастнее несправедливо страдающего”.

Правильна или неправильна эта мысль с житейской точки зрения, но Демокриту важно отстоять её как нравственную истину.

Он нередко говорит о том, что подлинная добродетель в поступках должна быть противопоставлена речам о добродетели, поэтому “должно приучать себя к добродетельным делам и поступкам, а не к речам о добродетели”.

При этом Демокрит выделяет не только очень высокие ценности — такие, как справедливость, честность. Нередко философ со страстью отстаивает ценности дружеских, теплых, доверительных отношений между людьми, которые в древнегреческом мире становились все более проблематичными и потому приобретали новую значимость; резко выступает против завистливости, недоброжелательства, корыстолюбия.

Рассуждения Демокрита о нравственности довольно тесно связаны с его представлением об обществе, государстве, с его политическими пристрастиями.

Демокрит — защитник демократии, хотя, вероятно, и критик отдельных сторон того воплощения, которое она приобрела в античности.

Некоторые важнейшие принципы демократии в соединении с упомянутыми духовными ценностями и есть социально-нравственный идеал Демокрита.

Для него бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого благополучия граждан при царях, насколько свобода лучше рабства.

Демокрит считает, что как можно больше людей должно участвовать в общественных делах.

Его аргументация в пользу этого тезиса — скорее практическая, причем носит характер доказательства от противного: если не станешь участвовать в общественных делах, приобретешь дурную репутацию.

Для Демокрита демократия — это единомыслие, причем единомыслие не на словах, а в реальных действиях.

Чем больше людей активно действуют вместе, тем скорее они способны прийти к согласию и действительно приходят к нему.

Путь к предотвращению конфликтов, дурных действий, к доброжелательству людей в отношении друг друга — социальный путь, который вполне согласуется с нравственными идеалами, защищаемыми Демокритом.

Постоянно отстаивая права бедных, Демокрит и в жизненной практике следует провозглашенному им идеалу жизни, не связанной с устремлением к богатству, или, как он говорил, со “скотоподобной жизнью в роскоши”. Но такой идеал, сознает Демокрит, должен быть принят добровольно.

Он под силу только немногим, настоящим мудрецам. Вместе с тем философ принимает во внимание положение и переживания тех людей, которые не хотят оставаться в бедности.

Государство, с точки зрения Демокрита, должно помогать бедным, постоянно ориентироваться на них и окружать их заботой.

Размещено на Allbest.ru

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/philosophy/00168092_0.html

Демокрит и Левкипп – основатели атомизма

ЛЕВКИПП И ДЕМОКРИТ

Основатели атомистического учения – Левкипп и Демокрит (около 460-370 гг. до н. э.). Атомисты попытались преодолеть вытекающее из философии элеатов недоверие к чувственно воспринимаемой реальности. Для этого они выдвинули два принципиальных положения: 1) деление до бесконечности невозможно, существует предел делимости вещества, и его они называли словом “атом” (греч.

atomos – неделимый), атомы и есть “подлинное” бытие, они существуют вечно и неизменно; 2) существует также и “небытие” – пустота, в которой движутся атомы. Демокрит полагал, что атомы различаются формой, положением в пустоте, величиной. Невидимые из-за своих малых размеров, они, имея неровную поверхность, способны сцепляться друг с другом и образовывать видимые вещи.

Из вихрей движущихся атомов возникает бесчисленное множество миров и подобных нашему, и совсем на него не похожих. В некоторых мирах нет ни солнца, ни луны, в других же их множество, некоторые не имеют влаги и жизни, одни миры только возникают, другие находятся в расцвете, третьи погибают, сталкиваясь друг с другом.

Утверждая, что существуют только атомы и пустота, атомисты тем самым отвергают существование какого-нибудь “мирового ума”, управляющего миром. Все события происходят путем взаимодействия атомов, их столкновения, сцепления или разъединения.

В своей теории познания Демокрит в отличие от элеатов не только различает видимый и невидимый (умопостигаемый) миры, но и стремится объяснить связь между ними. Чувственное познание возможно благодаря тому, что из вещей истекают атомы и, проникая через поры в тело человека, возбуждают атомы души. Атомы, отделяющиеся от вещей, доставляют душе их образы, или подобия.

Чувственный опыт, однако, сам по себе может дать лишь “темное”, то есть неполное и недостоверное знание, поскольку видимая нам вещь “вторична”, производна от составляющих ее атомов. Однако ум, опираясь на наблюдения, постигает в процессе размышления невидимые и невоспринимаемые первичные сущности.

Демокрит утверждал; “[Лишь] в общем мнении существует сладкое, в мнении – горькое, в мнении – теплое, в мнении – холодное, в мнении – цвет, в действительности же существуют только атомы и пустота”.

Со второй половины V в. до Р.Х. одним из культурных центров Греции становится г. Абдеры, в котором по показаниям с доксографив жили философы Левкипп (50СМ40) и Демокрит (460-370). Фигура Левкиппа и на сегодня вызывает значительные споры, поскольку не сохранилось исключительно достоверных свидетельств о ходе его жизни и творчества.

Однако предполагается, что принципы теории атомизма в основе были начаты именно Левкипп на основе сочетания достижений ионийской философии и элейской доктрины с элементами диалектики Зенона, а развитые впоследствии в целостное учение Демокрита.

Именно поэтому атомистической теории мироздания рассматривают под именами двух греческих философов, обобщая основные положения как принадлежащие обоим.

Так же существует проблема относительно определения точных дат жизни Демокрита. Однако существует достаточно достоверного материала для укладки хотя бы приблизительных хронологических показателей его жизни. Вероятнее Демокрит родился 460 года до Р.Х.

Его основной труд называлась «Большая мироздание», в которой философ рассматривал практически все отрасли тогдашнего знания.

Однако на сегодняшний день сохранились лишь заключенные поздними исследователями списки из произведений Демокрита, дошедшие в виде цитат и отрывков.

Учение об атомах и пустоте. Главным тезисом учения атомис -тов является признание существования неделимых частиц вещества — атомов: «атомос» — «неделимый», а главная задача совпадает с задачей Эмпедокла и Анаксагора.

Как и в случае с учениями Эмпедокла, и особенно Анаксагора атомисты тоже применили принцип «наименьшего» для определения вещественной существа бытия. Однако «маленькая» вещественная часть получила в Левкиппа и Демокрита значение дальше уже неделимой частицы.

Атомисты считали, что первовещества — это першочасткы, бесконечные количественно, неделимые и непроницаемые. Последнее свойство важно для утверждения отсутствии в этих частицах внутренней пустоты, подчеркивание целостности и однородности атомов.

Атомы окутаны пустотой, обеспечивающей возможность перераспределения различных сочетаний атомов. Следовательно, тела — это сочетание атомов и пустоты. Как и количество атомов, пустота бесконечна, поэтому может возникать бесконечное количество комбинаций сочетаний, то есть бесконечное количество тел.

Из основного положения о вещественные частицы как неделимые (атомы) и пустоту следует и основание различения атомов. Существенными отличиями являются их форма, размер, местонахождение и порядок. Проблемной признаком является признание различия по размеру.

Некоторые исследователи считают, что различия по размеру является более поздним приложением к основоположений атомизма. Бесконечная не только количество атомов, но и совокупность возможных сочетаний, которая зависит непосредственно от разнообразия форм атомов. Демокрит их называет не только «атомами», но и «неделимыми формами».

Атомы бывают шаровидные, пирамидальные, неправильной формы, угловые, вогнутые и т.д..

Важной составляющей учения атомистов является обоснование движения. Единство бытия как единства атомов и пустоты побудила и к объяснению всех изменений в рамках единого вещественного бытия.

Вопреки всем предшественникам — натурфилософов атомисты не рассматривали причину движения как нечто отстраненное от першочасток или первоэлементу — то чисто физического движения, или силы вроде Разума — «Нусу» Анаксагора. Они признавали, что атом и движение являются составляющими одной вещественной целостности.

Движение превращается в атомистов на атрибут бытия. Мыслить бытие как единство атомов означает мыслить подвижность, движение.

По определение природы движения, однако, существует ряд разногласий. Они были вызваны выводом Эпикура, продолжателем дела атомистов, что атомы имеют вес. Это приводило к тому, что движение атомов представал благодаря силе отталкивания, которая возникала как следствие столкновения атомов разного веса.

Однако такая интерпретация доксографичного материала относительно причин и вида движения атомов, поддержана определенными историками античной философии XIX в. (Целлер, Ибервег и др.). Удивление четко согласуется с физикой и механикой позднее XVII в. в лицах Р. Декарта, И. Ньютона и др..

Стоит все же признавать, что у родоначальников атомизма подвижность атомов ни была вызвана внешней причиной разницы веса, а была сроднившийся с самой существом атома — вещественной неделимость. Иначе невозможно было бы согласовать это положение со свойством движения быть хаотичным.

Именно наличие направления действия определяет тип механистической весовой взаимодействия. А это уже теория механики XVII в.

Одновременно атом не является чисто чувственного предметом, вещью. Совокупность атомов отождествляется с внечувственного, умозрительным в значении «умственного видения» бытием элеатов.

Однако атомистичнисть определяет не только пизирни, чувством формы бытия, но и духовную, «умозрительную» сферу, то есть не существует ничего, что не образовывалось бы из сочетания атомов и пустоты.

О соразмерности чувственного и умозрительного уровней единого атомистического бытия висновуеться на основании «аналогии».

Именно аналогия устанавливает различения того, что может мыслиться, что не может чувственно восприниматься, без нарушения самого единства бытия этим разрешением.

Умозрительно мы воспринимаем существо бытия — единство хаотически движущихся атомов и пустоты, свойств атомов — формы, размера, местонахождения и порядка. Цвет, вкус, тепло, звук есть качества не бытие, а свойствами, которые возникают в последствии восприятия человека ощущениями.

То есть эти свойства имеют вторичный, несущественный характер. Противоречивый характер здесь приобретает определение таких свойств как легкое и тяжелое.

Если признать эти свойства исключительно следствием чувственного восприятия, то это вызывает возражения учитывать вес существенным качеством атомов. В противном случае возникает соблазн присоединиться к «весовой» теории происхождения движения, соединив размер с физическим весом.

Из определений атомов следует и необходимость всех процессов и явлений природы. Ни одна вещь не может возникнуть без какой-либо причины, и только при необходимости. Соответствующий порядок мироздания существует в нем всегда, он не рожден, поэтому никогда не исчезнет.

Этот порядок сплошной, равнозначен для всех «частей» мира. Однако атрибутивная хаотическая природа движения атомов не вызывает необходимость возложения цели всех процессов бытия.

Каждая вещь, каждое явление имеет свою причину, но, по Демокриту, из этого не следует, что ряд явлений приводит к определенному запланированного результата, или заранее предусмотренной цели.

Причинность касается только того, что произошло, но не действует для того, еще не осуществлено. Таким образом атомисты отрицали существование случайности, рассматривая ее исключительно как разновидность необходимости.

В теории Левкиппа — Демокрита разработаны и вопросы познания. Как уже отмечалось, различия по аналогии уровней бытия вызывало и различия видов знания. Ощущения не могут иметь непосредственным объектом восприятия движущиеся атомы и пустоту, которые воплощают существо бытия.

Именно для исследования этой сферы существует основание умственного постижения. Поскольку чувственное и умозрительное бытия являются составляющими одного бытия умственное познание не противопоставлено чувственного. Истинного знания мы приобретаем умственными действиями, но завершение и дополнение оно получает в формах ощущений.

Чувство формы знания являются одновременно и критерием истинности умозаключений.

Атомисты отмечали и на разных возможностях чувственного и умственного познания. их сосуществование определяется дополнением и обоюдного мопоглибленням.

Известно, что Демокрит разрабатывал чисто логическую проблематику в труде «Каноны», в которой определил три критерия познавательной деятельности: чувственное познание явлений; значение мышления в науковедческих исследованиях природы; исследование сферы желаемого и нежелательного.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/17_113690_svoystva-operatsiy-nad-mnozhestvami.html

Book for ucheba
Добавить комментарий