МЕХАНИЦИЗМ КАК ОСОБЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

Механицизм как особый способ исследования

МЕХАНИЦИЗМ КАК ОСОБЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

Интерпретируя явления природы,просветители прибегали к особому способурассмотрения предметов и явлений; этомеханицизм, который обладает рядомважных черт. Прежде всего надо сказать,что он создается как общий подход кпредметам в результате философскогоосмысления достижений механики.

Речьидет о правомерности истолкованиялюбого движения как механического и овозможности сведения всех свойств телак свойству быть силой (все другие свойствапри этом как бы элиминируются).

Мы виделидалее, что просветители как будтовыделяют различные ступени развитияприроды, что они осознают необходимостьразличения между живой и неживойприродой, что они видят специфику живого— и тем не менее в конечном счете онисводят биологическое к физическому, апоследнее — к механическому; что онисводят мышление к физиологии, а физиологию— опять-таки к механике. Налицоопределенный редукционизм, но ондостаточно эффективен, так как позволяетунифицировать изучаемые объекты ивыявлять некоторые общие их закономерности.

Подобный редукционизм вполне оправдани в наши дни, если учитывать, в частности,то обстоятельство, что одно из основныхпонятий, на базе которых строится работасовременных кибернетических устройств,— это понятие информации, объединяющейвсе существующие в природе системы,будь то органические, неорганические,механические, социальные, а такжеразличные виды знания (от лингвистикидо математики). В известном смысле вполнеправомерно уподоблять человека животномуи даже сводить некоторые мыслительныеоперации к действиям машин. Вполневероятно, что в будущем механицизмраскроет некоторые новые, пока ещенеизвестные свои достоинства. Поэтомуего формирование относится к непреходящимзаслугам французских просветителей.Но, конечно, механицизм оказываетсяодносторонним подходом и не позволяетпонять качественные различия и процессывозникновения качественно иных состояний,потому что кирпичики, из которыхскладываются все тела и вещества природы,— это однородные атомы. Механистическоетолкование природы превращает ее вгомогенную материю; одновременнодвижение интерпретируется как вечныйкруговорот. Одним из следствий подобноготолкования оказывается фатализм.

Смысл фатализма

Другая ограниченность, механицизма —механистическое толкование причинности,так называемый механический детерминизм,оборачивающийся фатализмом; он вопределенной мере обусловлен пониманиемдвижения в механике.

Так, если известноначальное местонахождение точки,скорость и направление ее движения, томожно совершенно однозначно указатьеё местонахождение в каждый последующиймомент времени; такую однолинейнуюсвязь многих последовательных состоянийотражает механический график.

По этомутипу строятся рассуждения о причинностив просветительской философии: если изкакой-то причины вытекает определенноеследствие, а из него в свою очередь ещеодно, также вполне определенное, то все,что ни случится в отдаленном будущем,как будто с самого начала задаетсяисходной причиной.

Признание однолинейнойжесткой зависимости между причиной иследствием фактически означалоутверждение фатальной предопределенностивсего случающегося в мире. Одним изнаиболее последовательных сторонниковтакой точки зрения был П.

Гольбах: “Ввихре пыли, поднятой буйным ветром, какбы хаотичным он нам ни казался, вужаснейшем шторме, вызванном противоположнонаправленными ветрами, вздымающимиволны, нет ни одной молекулы пыли иливоды, которая расположена случайно ине имеет достаточной причины, чтобызанимать то место, где она находится, ине действовать именно тем способом,каким она должна действовать”.Отождествление причинности с необходимостьюи означает фатализм, что переводитслучайность в ранг субъективныхкатегорий, связанных с одним тольконезнанием.

Распространение фатализма на областьсоциальных явлений ведет к отрицаниючеловеческой свободы, что, в частности,доставило Гольбаху немало хлопот всвязи с обвинениями в имморализме.

Всамом деле, если все человеческиедействия обусловлены анатомией ифизиологией организма, воспитанием,составом пищи и воздуха, то можно липредъявлять человеку обвинения засовершенные им дурные поступки? Можноли вообще разделять эти поступки наплохие и хорошие, если все они снеобходимостью предопределены? Можноли возлагать на человека ответственностьза них и требовать наказания? Ведь втом, что, будучи добродетельным с утраи совершая дурной поступок к вечеру,как думает Гольбах, виноват не самчеловек, а частицы той пищи, которую онпотребляет, элементы того воздуха,которым он дышит, и т.д. Интересно всеже, что, категорически отрицая свободуволи и утверждая одну необходимость,Гольбах, тем не менее, дает прямопротивоположные ответы на вопрос овозможности наказаний и возложения начеловека ответственности. С однойстороны, то, что все человеческие действияфатально заданы, не снимает, по егомнению, с человека ответственности,потому что все равно его поступки делятсяна плохие и хорошие, так как они оказываютсоответствующее воздействие наокружающих. Поэтому, действуя посредствомнаказаний и поощрений, законодательнепременно добьется успеха: “Рассматриваяпоступки людей как необходимые, мы всеже не можем не отличать у них того образажизни и действий, который подходит нами который мы вынуждены одобрять, отобраза жизни и действий, который огорчаети раздражает нас и который мы вынужденыв силу своей природы отрицать и менять.Отсюда ясно, что система фатализманичего не изменяет в положении вещей ине приводит к смещению понятий добродетелии порока”.

С другой стороны, поскольку фаталистуверен, что все человеческие действияпредопределены, он не имеет права ниосуждать других, ни восхвалять себя,понимая, что все добрые качества, которыеон, скажем, имеет, не заслужены им самим,а получены в дар от природы (подобнотому, как природа создает и полезныеплодоносящие деревья, и бесполезныеколючие кустарники): “Фаталист,последовательно придерживающийся этихвзглядов, не будет ни докучливымчеловеконенавистником, ни опаснымгражданином. Он простит своим братьямзаблуждения, ставшие им необходимымииз-за их испорченности множеством причинприроды, станет утешать и ободрять их”.

Удивительно, но Гольбах как будто незамечает своих противоречий, и этодействительно так: причина — вприверженности Гольбаха здравомусмыслу, одна из особенностей которогосостоит в том, что он оставляет противоречияза своими границами. Поэтому, сталкиваясьс противоречиями при изучении бесконечнойприроды, Гольбах пытается устранитьих. Подобное стремление избавиться отпротиворечий мы можем наблюдать и удругих представителей механистическогоматериализма XVIII в.

Итак, как мы видели, понимание природыбыло в просветительской философиидостаточно расчлененным, разрабатывалосьпреимущественно в механическом плане,но все же не исчерпывалось механистическимподходом полностью.

К этому надо добавить,что понятие природы осуществляло имеющийважное значение для просветителейсинтез: оно опосредовало связь философиии естествознания, наук о живой и о неживойприроде и служило также своеобразныммостиком между природой и обществом;так, различные модели общества строятсяпо аналогии с природой. Рассмотрим ихподробнее.

Источник: https://studfile.net/preview/7378524/page:70/

Механицизм как особый метод исследования: интерпретируя явления природы, просветители прибегали к особому

МЕХАНИЦИЗМ КАК ОСОБЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ
Интерпретируя явления природы, просветители прибегали к особому способу рассмотрения предметов и явлений; это механицизм, который обладает рядом важных черт. Прежде всего надо сказать, что он создается как общий подход к предметам в результате философского осмысления достижений механики.

Речь идет о правомерности истолкования любого движения как механического и о возможности сведения всех свойств тела к свойству быть силой (все другие свойства при этом как бы элиминируются).

Мы видели далее, что просветители как будто выделяют различные ступени развития природы, что они осознают необходимость различения между живой и неживой природой, что они видят специфику живого — и тем не менее в конечном счете они сводят биологическое к физическому, а последнее — к механическому; что они сводят мышление к физиологии, а физиологию — опять- таки к механике. Налицо определенный редукционизм, но он

достаточно эффективен, так как позволяет унифицировать изучаемые объекты и выявлять некоторые общие их закономерности.

Подобный редукционизм вполне оправдан и в наши дни, если учитывать, в частности, то обстоятельство, что одно из основных понятий, на базе которых строится работа современных кибернетических устройств, — это понятие информации, объединяющей все существующие в природе системы, будь то органические, неорганические, механические, социальные, а также различные виды знания (от лингвистики до математики). В известном смысле вполне правомерно уподоблять человека животному и даже сводить некоторые мыслительные операции к действиям машин. Вполне вероятно, что в будущем механицизм раскроет некоторые новые, пока еще неизвестные свои достоинства. Поэтому его формирование относится к непреходящим заслугам французских просветителей. Но, конечно, механицизм оказывается односторонним подходом и не позволяет понять качественные различия и процессы возникновения качественно иных состояний, потому что кирпичики, из которых складываются все тела и вещества природы, — это однородные атомы. Механистическое толкование природы превращает ее в гомогенную материю; одновременно движение интерпретируется как вечный круговорот. Одним из следствий подобного толкования оказывается фатализм.

СМЫСЛ ФАТАЛИЗМА

Другая ограниченность, механицизма — механистическое толкование причинности, так называемый механический детерминизм, оборачивающийся фатализмом; он в определенной мере обусловлен пониманием движения в механике.

Так, если известно начальное местонахождение точки, скорость и направление ее движения, то можно совершенно однозначно указать ее местонахождение в каждый последующий момент времени; такую однолинейную связь многих последовательных состояний отражает механический график.

По этому типу строятся рассуждения о причинности в просветительской философии: если из какой-то причины вытекает определенное следствие, а из него в свою очередь еще одно, также вполне определенное, то все, что ни случится в отдаленном будущем, как будто с самого начала задается исходной причиной.

Признание однолинейной жесткой зависимости между причиной и следствием фактически означало утверждение фатальной предопределенности всего случающегося в мире. Одним из наиболее последовательных сторонников такой точки зрения был П.

Гольбах: “В вихре пыли, поднятой буйным ветром, как бы хаотичным он нам ни казался, в ужаснейшем шторме, вызванном противоположно направленными ветрами, вздымающими волны, нет ни одной молекулы пыли или воды, которая расположена случайно и не имеет достаточной причины, чтобы занимать то место, где она находится, и не действовать именно тем способом, каким она должна действовать”18. Отождествление причинности с необходимостью и означает фатализм, что переводит случайность в ранг субъективных категорий, связанных с одним только незнанием.

Распространение фатализма на область социальных явлений ведет к отрицанию человеческой свободы, что, в частности, доставило Гольбаху немало хлопот в связи с обвинениями в имморализме.

В самом деле, если все человеческие действия обусловлены анатомией и физиологией организма, воспитанием, составом пищи и воздуха, то можно ли предъявлять человеку обвинения за совершенные им дурные поступки? Можно ли вообще разделять эти поступки на плохие и хорошие, если все они с необходимостью предопределены? Можно ли возлагать на человека ответственность за них и требовать наказания? Ведь в том, что, будучи добродетельным с утра и совершая дурной поступок к вечеру, как думает Гольбах, виноват не сам человек, а частицы той пищи, которую он потребляет, элементы того воздуха, которым он дышит, и т. д. Интересно все же, что, категорически отрицая свободу воли и утверждая одну необходимость, Гольбах, тем не менее, дает прямо противоположные ответы на вопрос о возможности наказаний и возложения на человека ответственности. С одной стороны, то, что все человеческие действия фатально заданы, не снимает, по его мнению, с человека ответственности, потому что все равно его поступки делятся на плохие и хорошие, так как они оказывают соответствующее воздействие на окружающих. Поэтому, действуя посредством наказаний и поощрений, законодатель непременно добьется успеха: “Рассматривая поступки людей как необходимые, мы все же не можем не отличать у них того образа жизни и действий, который подходит нам и который мы вынуждены одобрять, от образа жизни и действий, который огорчает и раздражает нас и который мы вынуждены в силу своей природы отрицать и менять. Отсюда ясно, что система фатализма ничего не изменяет в положении вещей и не приводит к смещению понятий добродетели и порока”19.

С другой стороны, поскольку фаталист уверен, что все человеческие действия предопределены, он не имеет права ни осуждать других, ни восхвалять себя, понимая, что все добрые качества, которые он, скажем, имеет, не заслужены им самим, а получены в дар от природы (подобно тому, как природа создает и полезные плодоносящие деревья, и бесполезные колючие кустарники): “Фаталист, последовательно придерживающийся этих взглядов, не будет ни докучливым человеконенавистником, ни опасным гражданином. Он простит своим братьям заблуждения, ставшие им необходимыми из-за их испорченности множеством причин природы, станет утешать и ободрять их”20.

Удивительно, но Гольбах как будто не замечает своих противоречий, и это действительно так: причина — в приверженности

Гольбаха здравому смыслу, одна из особенностей которого состоит в том, что он оставляет противоречия за своими границами. Поэтому, сталкиваясь с противоречиями при изучении бесконечной природы, Гольбах пытается устранить их. Подобное стремление избавиться от противоречий мы можем наблюдать и у других представителей механистического материализма XVIII в.

Итак, как мы видели, понимание природы было в просветительской философии достаточно расчлененным, разрабатывалось преимущественно в механическом плане, но все же не исчерпывалось механистическим подходом полностью.

К этому надо добавить, что понятие природы осуществляло имеющий важное значение для просветителей синтез: оно опосредовало связь философии и естествознания, наук о живой и о неживой природе и служило также своеобразным мостиком между природой и обществом; так, различные модели общества строятся по аналогии с природой. Рассмотрим их подробнее.

Источник: https://bookucheba.com/istoriya-filosofii/mehanitsizm-kak-osobyiy-metod-9466.html

Механицизм

МЕХАНИЦИЗМ КАК ОСОБЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

Механицизм, односторонний метод познания и миропонимание, основывающиеся на представлении, будто механическая форма движения есть единственно объективная.

Последовательное развитие этого взгляда приводит к отрицанию качественного многообразия явлений в природе и обществе или к представлению о нём как лишь о субъективной иллюзии. В более широком смысле М.

есть метод «сведения» сложных явлений к их более простым составляющим, метод разложения целого на части, неспецифичные для данного целого (на биологические отношения, когда речь идёт о социальных явлениях, на физико-химические, когда речь идёт о биологии, и т. д.).

  Исторически М. выступал в качестве господствующего направления научно-материалистической мысли на протяжении 16—18 вв.

, когда механика была единственной развитой наукой, получившей применение в производстве, и потому казалась «наукой вообще», абсолютной наукой, располагающей соответственно абсолютным методом — математикой, понимаемой в основном механистически. Классическими представителями М. могут считаться Г. Галилей, И. Ньютон, П. С.

Лаплас (в естествознании), Т. Гоббс, Ж. Ламетри, П. Гольбах ( в философии). Типичными представителями М. в 19 в. являлись Л. Бюхнер, К. Фохт, Я. Молешотт, Е. Дюринг. Односторонне механистический подход к познанию природных и общественных явлений подвергался критике Б. Спинозой, Г. В. Лейбницем, отчасти Д. Дидро.

Как ограниченно оправданный метод мышления, он был преодолен («снят») Г. Гегелем (ему принадлежит и сам термин «М.») в диалектическом понимании задач и природы мышления. Критикуя М., Гегель одновременно отождествлял его недостатки с природой материализма вообще. Гегель «…хотел унизить материализм эпитетом “механический”.

Но дело в том, что критикуемый Гегелем материализм — французский материализм XVIII века — был действительно исключительно механическим…» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 568—69).

  М. есть пройденный исторический этап развития материалистической философии, и всякая попытка возродить его в современных условиях должна расцениваться как шаг назад в научном отношении. Возможность рецидивов М. коренится в том, что любая, сколь угодно сложная и развитая форма движения материи заключает в своём составе механическое движение как одну из сторон.

Поэтому с законами механики и могут быть согласованы не только различные, но и прямо противоположные процессы и явления. Как раз при таком «согласовании» совершается та нивелировка, в ходе которой подвергаются забвению их качественное своеобразие и противоречивость. По отношению к любой форме движения, кроме чисто механической, М.

приводит в конечном итоге к признанию принципиальной невозможности её познания. М. у Галилея, Гоббса, французских материалистов ещё ни в малейшей степени не затронут агностицизмом. Но в 19 в. среди естествоиспытателей-механистов распространяются агностические взгляды.

В соответствии с принципом: что не механика, то не наука, всякое знание, раскрывающее природу надмеханических областей движения, объявляется ненаучным. М. выдвигает понятие особых внешних «сил», в котором реальные моменты, абстрагированные от движения, превращаются в самостоятельно существующие механические «причины» этого движения.

«В механике причины движения принимают за нечто данное и интересуются не их происхождением, а только их действиями. Поэтому если ту или иную причину движения называют силой, то это нисколько не вредит механике как таковой; но благодаря этому привыкают переносить это обозначение также и в область физики, химии и биологии, и тогда неизбежна путаница» (там же, с. 407).

Особенно наглядно несостоятельность М. проявляется в области проблем мышления, сознания, жизни. Здесь М. оказывается почвой для витализма, телеологии и идеализма.

  М. как позиция в философии представляет собой типичное проявление метафизического метода мышления, неспособного справиться с противоречием. Сталкиваясь с противоположными определениями предмета, М.

всегда стремится зачеркнуть одно из них (например, качество в угоду количеству) или же полагает только одно из них как истинное, в противоположность другому, принимаемому за неистинное: то абсолютная случайность, то столь же абсолютная необходимость, то дискретность, то непрерывность и т. д. М.

мистифицирует и само понятие действующей причины, понимает движение не как самодвижение материи, а как результат действия внешней силы, поэтому и материя представляется ему инертной и косной массой.

  Диалектический материализм установил на основе обобщения данных науки, что механическое движение есть сторона, абстрактно-всеобщее условие всякого движения. В составе высших, надмеханических процессов оно оказывается «побочной формой», необходимой, но далеко не достаточной для характеристики природы этих процессов.

  Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс ф., Соч., 2 изд., т. 20; его же, Анти-Дюринг, там же; Гегель Г. В, Ф., Энциклопедия философских наук, ч. 1, Логика, Соч., т. 1, М. — Л., 1929; его же, Наука логики, там же, т. 5—6, М.

, 1937—39; Самускевич А. В., Некоторые философские вопросы атомистики и борьба против механицизма в современной физике, в сборнике: Научные труды по философии [Белорус. университета], в. 1, Минск, 1956; Вислобоков А. Д.

, Марксистская диалектика и современный механицизм, М., 1962.

  Л. В. Потемкин.

Оглавление БСЭ

Источник: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/076/119.htm

Механицизм как философский принцип

МЕХАНИЦИЗМ КАК ОСОБЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

Определение 1

Механицизм – это философское мировоззрение и метод познания мира, согласно которому в основе любого явления лежат механистические принципы и закономерности, описываемы с помощью языка математики.

Механицизм как новый философский принцип и подход к описанию о объяснению окружающего бытия во всех его аспектах и проявлениях – от движения планет, до общественных и психологических феноменов, начал формироваться в Новое время в трудах таких выдающихся философов как:

  • Г. Галилея,
  • И. Бекмана,
  • Т. Гоббса,
  • Р. Декарта и многих других.

Однако основы механицизма были заложены еще задолго до этого в античной философии и науке. Особенностью античного мировоззрения и картины мира было представление о вселенной, как о живом организме, в котором все его части взаимосвязаны между собой благодаря особым, сверхъестественным связям.

Так разъясняя движение небесных тел Аристотель, указывал, что каждое из них стремится в то место, которое ему положено согласно его внутренней природе, а также духовной сущности. По этой же причине легкие предметы стремятся вверх, к небесной сфере, а тяжелые вниз, к подземному миру.

Подобное, основанное на мифорелигиозном мировоззрении, органическое понимание природы накладывало серьезное ограничение на возможность ее понимания и описания как с помощью чувственного познания (ибо воспринимаемые явления не отражают сущности процессов), так и с помощью развитого логико-математического аппарата, поскольку последний относился к сфере неживого, абстрактного и не мог быть перенесен на природу.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Несмотря на это уже в период античности было сформировано представление о числе как абсолюте, выведенном за рамки бытового употребления и используемого в качестве универсального средства для описания мира в рамках школы пифагорейцев.

Левкиппом и Демокритом были заложены основы атомистического понимания бытия, согласно которым мир состоит из бесконечного числа бесконечно малых материальных частиц, которым присуще движение, и взаимодействие которых создает все видимое многообразие окружающего мира.

Наконец, единственной наукой античности оставалась математика, которая получила в свое распоряжение аппарат формальной логики, и достигла достаточных высот для создания описательных моделей процессов окружающего мира, создание которых, как уже отмечалось, противоречило представлению античных мыслителей о природе как живом организме.

Развитие механицизма в Новое время

В Новое время достижения античной философии подверглись значительному переосмыслению. Благодаря развитию наук и внедрению их в практику, природа, больше не рассматривалась в качестве живого организма, напротив, она стала вещью, ресурсом, который человеку необходимо познать и подчинить.

Приложение математического языка и формальной логики к вопросам познания природы, дало возможность для развития естествознания, а расцвет изобретательства и механики позволил соотнести всю сложность и гармоничность природных явлений со сложностью и гармонией хорошо отлаженного механизма, например, механизма часов.

Так Декарт, разрабатывая свою теорию познания, вводит понятия субъекта и объекта.

Определение 2

Субъект – это активное познавательное начало, обладающее способностью действовать направленно.

Объект – это пассивная сторона познавательного процесса, на которую направлены усилия субъекта.

Объективация природы делает ее не более сложным, но доступным для изучения предметом, который категориально ничем не отличается от предметов более простых и не имеет собственной специфики. Сложность того или иного явления связана в первую очередь с количеством его составных частей и связей между ними, а не с их сущностью.

Гоббс определяет мир как простую массу всех находящихся в нем вещей.

Каждая вещь — это тело, которое имеет измеряемые физические параметры – массу, протяжённость; каждая из частей этого тела, также в свою очередь является телом, вплоть до самых мельчайших частиц.

А поскольку все что находится в мире является вещами, которые могут быть измерены, то и взаимодействия между ними могут быть просчитаны с помощью математических формул.

Наибольший расцвет механицизма связан с именем И. Ньютона, который разработал принципы интегрального и дифференциального счисления и смог с их помощью объяснить движение небесных тел.

Предложенные Ньютоном способы счисления оказались настолько эффективными, что с их помощью пытались описать все возможные процессы, особенно не вдаваясь в их суть.

Так для описания передачи тепла был создан особые проводник – газ теплород, для передачи света – эфир, а для магнетизма – силовые линии магнитного поля.

Создание этих метафизических, как оказалось в последствии тел было необходимым в механистической картине мира, поскольку любое взаимодействие могло происходить лишь при непосредственном соприкосновении между собой твердых материальных тел, самыми мельчайшими из которых являлись атомы, казавшиеся вечными и неделимыми как в учении Демокрита.

Основные положения и критика механицизма

Механицизм на протяжении 17-19 веков являлся универсальной доктриной, которая позволяла объять весь спектр проявлений природы и подвести их под стройную систему математических формул, способных объяснить все ее многообразие за счет расчетов взаимодействия реальных материальных тел.

Принципы механицизма считались универсальными и примелись для описания любых систем. Основными из них являются:

  • принцип дискретности – материя состоит из неделимых частиц, атомов, различающихся между собой массой;
  • принцип перемещения – движение материи представляет собой механическое перемещение тел и их частей в пространстве;
  • принцип субстанциональности пространства – пространство представляет собой особую субстанцию, которая обладает протяженностью и не зависит от ее материального наполнения, т.е. однородна;
  • принцип причинности – для любого действия или движения есть причина в виде внешней силы, которая была приложена к действующему телу;
  • принцип взаимосвязи – все тела связаны друг с другом с помощью сил тяготения, которые действуют на любых расстояниях и не нуждаются во внешней причине.

Основная критика механицизма, помимо его неспособности объяснить некоторые артефакты – например то же тяготение, которое полностью противоречит принципу причинности, состояла в том, что для него не существовало разницу между типами описываемых объектов.

Взаимодействия между людьми в обществе, ничем не отличались от взаимодействия бильярдных шаров и пытались быть описаны с помощью один и тех же принципов. Игнорирование специфики качественно более сложных систем достигалось за счет редукционизма на более низкий уровень.

Так социальное взаимодействие низводилось к биологическому, то в свое очередь к физико-химическому, а оно наконец к механическому взаимодействию атомов.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/mehanicizm_kak_filosofskiy_princip/

Философский словарь – значение слова Механицизм Как Особый Способ Исследования

МЕХАНИЦИЗМ КАК ОСОБЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

Интерпретируя явления природы, просветители прибегали к особому способу рассмотрения предметов и явлений; это механицизм, который обладает рядом важных черт. Прежде всего надо сказать, что он создается как общий подход к предметам в результате философского осмысления достижений механики.

Речь идет о правомерности истолкования любого движения как механического и о возможности сведения всех свойств тела к свойству быть силой (все другие свойства при этом как бы элиминируются).

Мы видели далее, что просветители как будто выделяют различные ступени развития природы, что они осознают необходимость различения между живой и неживой природой, что они видят специфику живого — и тем не менее в конечном счете они сводят биологическое к физическому, а последнее — к механическому; что они сводят мышление к физиологии, а физиологию — опять-таки к механике. Налицо определенный редукционизм, но он достаточно эффективен, так как позволяет унифицировать изучаемые объекты и выявлять некоторые общие их закономерности. Подобный редукционизм вполне оправдан и в наши дни, если учитывать, в частности, то обстоятельство, что одно из основных понятий, на базе которых строится работа современных кибернетических устройств, — это понятие информации, объединяющей все существующие в природе системы, будь то органические, неорганические, механические, социальные, а также различные виды знания (от лингвистики до математики). В известном смысле вполне правомерно уподоблять человека животному и даже сводить некоторые мыслительные операции к действиям машин. Вполне вероятно, что в будущем механицизм раскроет некоторые новые, пока еще неизвестные свои достоинства. Поэтому его формирование относится к непреходящим заслугам французских просветителей. Но, конечно, механицизм оказывается односторонним подходом и не позволяет понять качественные различия и процессы возникновения качественно иных состояний, потому что кирпичики, из которых складываются все тела и вещества природы, — это однородные атомы. Механистическое толкование природы превращает ее в гомогенную материю; одновременно движение интерпретируется как вечный круговорот. Одним из следствий подобного толкования оказывается фатализм.

Смотреть значение Механицизм Как Особый Способ Исследования в других словарях

Как 1 — будтокак будтословноточноровночисточтоподобно как (подобно тому как)

Словарь синонимов

Как 2 — каким образомкаким манером

Словарь синонимов

Как Раз 1 — именнопрямоаккурат (в аккурат)

Словарь синонимов

Как Раз 2 — в самый развпорув аккураттютелька в тютельку

Словарь синонимов

Как-нибудь — каким-нибудь образом (каким-нибудь способом, каким-нибудь манером)каким-либо образом (каким-либо способом, каким-либо манером)тем или иным способомкак-либокак

Словарь синонимов

Как — нареч. вопрос о качествах и обстоятельствах чего-либо; | выраженье подобия, сравненья, удивленья, сомненья; | когда. это сталось? нам быть? А как вам угодно. (сколь) далеко……..
Толковый словарь Даля

Как-раз — нареч. разом, сразу, живо, мигом, скоро, сейчас; того и гляди. Сделаю как раз. Он как раз уйдет! | Ровно, верно, впору, ладно, акурат. Кафтанчик как раз! Как раз аршин.
Толковый словарь Даля

Как — бы вовсе не существующее вследствие своей ничтожности. И мощь бесов исчезнет, яко прах. Пушкин. Но есть ли в нем та страсть, то чувство, пылкость та, чтоб кроме вас ему……..
Толковый словарь Ушакова

Как-либо — нареч. (книжн.). Как угодно, каким угодно образом. Нужно это как-либо оформить.
Толковый словарь Ушакова

Как-нибудь — и , нареч. (разг.). 1. Каким бы то ни было образом. Уговори его как-нибудь. Надо как-нибудь развязаться с долгами. 2. Когда-нибудь вскоре. Приходите ко мне как-нибудь поскорее………
Толковый словарь Ушакова

Как-то — нареч. 1. Неопределенным образом; неясно, как именно. Здесь как-то неуютно. Мне как-то не по себе. Он улыбается как-то странно. 2. При вопросительном употреблении означает……..
Толковый словарь Ушакова

Кое-как — и (простореч.) кой-как, нареч. 1. Еле-еле, с большим трудом. переехали они на дырявой лодке. 2. Небрежно, плохо. Работа сделана кое-как. питались они целую зиму.
Толковый словарь Ушакова

Кой-как — ОЙ, КОЙ-КОГДА, КОЙ-КТО, КОЙ-ЧТО. См. кое-как и т. д.
Толковый словарь Ушакова

Механицизм — механицизма, мн. нет, м. (филос., редко), то же, что механизм 2.
Толковый словарь Ушакова

А Как Же Частица Разг. — 1. Употр. при подтверждении сказанного, подчеркивании категоричности утверждения; да, конечно, разумеется, ну а как же.
Толковый словарь Ефремовой

А Ну Как Частица Разг. — 1. Употр. при выражении опасения, предположения чего-л. нежелательного; что если.
Толковый словарь Ефремовой

А То Как Же Частица Разг. — 1. Употр. при подтверждении предшествующего вопроса или ранее высказанной мысли, а также при желании рассеять сомнения, заключенные в них; да, конечно.
Толковый словарь Ефремовой

А Что Как Частица Разг.-сниж. — 1. Употр. при выражении опасения, а также при обращении с нерешительной просьбой; что если, а ну как.
Толковый словарь Ефремовой

В То Время Как Союз — 1. Употр. при присоединении придаточной части сложноподчиненного предложения при одновременности действия, зафиксированного в главной и придаточной частях; когда………
Толковый словарь Ефремовой

Вон Оно Как Межд. Разг. — 1. Возглас при выражении удивления; вон что, вон как, вот как, вот что.
Толковый словарь Ефремовой

Всё Равно Как Союз Разг. — 1. Употр. при присоединении придаточной части сложноподчиненного предложения со значением достоверного сравнения или уподобления; словно, как будто. 2. Употр. при выражении……..
Толковый словарь Ефремовой

Да Ещё Как Частица Разг. — 1. Употр. при усилении выделения, подчеркивания действия, состояния или признака; ещё как.
Толковый словарь Ефремовой

Да Как Союз — 1. Употр. при присоединении члена предложения или части предложения, в которых выражается неожиданное действие, являющееся реакцией на предыдущее.
Толковый словарь Ефремовой

Да Хоть Как Нареч. Разг. — 1. Как угодно, все равно как, безразлично как, хоть как.
Толковый словарь Ефремовой

До Того Как Союз — 1. Употр. при присоединении придаточной части сложноподчиненного предложения, действию которой предшествует действие главной части; перед тем как, прежде чем.
Толковый словарь Ефремовой

Едва.., Как Союз — 1. Употр. при соединении части сложного предложения, при этом действие второй части предложения наступает сразу же после завершения действия первой части.
Толковый словарь Ефремовой

Как Без Рук Предикатив Разг. — 1. О состоянии беспомощности.
Толковый словарь Ефремовой

Как Будто Бы1 Союз — 1. Употр. при присоединении придаточной части сложноподчиненного предложения или члена предложения со значением сравнения, которое представляется недостоверным; как……..
Толковый словарь Ефремовой

Как Будто Бы2 Частица — 1. Употр. при выражении условности, мнимости, чего-л. кажущегося; вроде бы, будто бы.
Толковый словарь Ефремовой

Как Будто1 Союз — 1. Употр. при присоединении члена предложения или придаточной части со значением условно-предположительного сравнения; словно, будто, точно. 2. Употр. при присоединении……..
Толковый словарь Ефремовой

Посмотреть в Wikipedia статью для Механицизм Как Особый Способ Исследования

Источник: http://slovariki.org/filosofskij-slovar/7393

Book for ucheba
Добавить комментарий