МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННЫХ СВЯЗЕЙ(методы индуктивного исследования)

Методы установления причинных связей

МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННЫХ СВЯЗЕЙ(методы индуктивного исследования)

Причиной называется такая объективная связь между двумя явлениями, когда одно из них вызывает другое – следствие.

Раскрытие причинной связи между явлениями – сложный многогранный процесс, включающий разнообразные логические средства и способы познания. В логике разработано несколько методов установления причинной связи между явлениями.

Из этих методов чаще всего используются четыре: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.

Нередко в научном исследовании применяются сочетания этих методов, но для уяснения сути вопроса рассмотрим их отдельно.

Метод сходства.По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.

Схема рассуждения по методу сходства имеет следующий вид:1. АВС — вызывает d2. MBF — вызывает d3. МВС — вызывает dПо-видимому, В является причиной dЛогический механизм индуктивного вывода по методу сходства предполагает ряд познавательных предпосылок.(1) Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления.

В приведенной схеме эту роль выполняют обстоятельства А, М, В, G, F, каждое из которых предшествует d и может выступать его самостоятельной причиной. Такое знание принимает форму дизъюнктивного суждения:«А, либо М, либо В, либо С, либо F вызывает d».

(2) Из предшествующих должны быть исключены (элиминированы) все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия и тем самым не удовлетворяющие основному свойству причинной связи. Так, в приведенных случаях d появляется при отсутствии F и М в первом случае, при отсутствии А и С — во втором, при отсутствии А и F — в третьем.

Тем самым обстоятельства А, С, F и М элиминируются, ибо отсутствующее не может быть причиной появляющегося. Результат исключения выражается в отрицательном суждении:«Ни А, ни С, ни F, ни М не являются причиной d».Метод элиминации в этом случае выполняет функцию формирования негативного знания, т.е. знания о том, чем не было вызвано исследуемое явление d.

Тем самым сужается круг возможных его причин.(3) Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев, которое и будет вероятной причиной явления. В приведенной схеме в каждом из трех случаев повторяется обстоятельство В. Значит, подтверждается заключение о том, что В является причиной d.

В общем виде логический механизм индуктивного метода сходства принимает форму дедуктивного рассуждения по модусу tollendo ponens разделительно-категорического умозаключения.

Достоверное заключение может быть получено по методу сходства лишь в том случае, если исследователю точно известны все предшествующие обстоятельства, которые составляют закрытое множество возможных причин, а также известно, что каждое из обстоятельств не вступает во взаимодействие с другими. В этом случае индуктивное рассуждение приобретает доказательное значение. Метод различия.

По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.Метод различия называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим свойствам.

Применяется метод различия как в процессе наблюдения над явлениями в естественных условиях, так и в условиях лабораторного или производственного эксперимента. В истории химии методом различия были открыты многие вещества — ускорители реакций, которые впоследствии получили название катализаторов.

В сельскохозяйственном производстве этим методом проверяют, к примеру, эффективность удобрений.В биологии и медицине метод различия используют при исследовании воздействия на организм различного рода веществ и лекарственных препаратов. Для этих целей выделяют контрольную и опытную группы растений, подопытных животных или людей. Обе группы содержатся в одинаковых условиях — А, В, С.

Затем в опытную группу привносят новое обстоятельство — М. Последующее сравнение показывает, что опытная группа отличается от контрольной новым результатом — d. Отсюда заключают: по-видимому, М является причиной d.Поскольку в условиях эмпирического познания трудно претендовать на исчерпывающую констатацию всех обстоятельств, выводы по методу различия в большинстве случаев дают лишь проблематичные заключения. При этом полностью не исключается взаимодействие обстоятельства М с другими обстоятельствами. Как и в методе сходства, М может быть сложным явлением, включающим в качестве составной части действительную причину d.По признанию многих исследователей, методом различия достигаются наиболее правдоподобные индуктивные выводы.

Метод сопутствующих измененийМетод применяется при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия.Предыдущие индуктивные методы основывались на повторяемости либо отсутствии определенного обстоятельства.

Однако не все причинно связанные явления допускают нейтрализацию или замену отдельных составляющих их факторов. Например, исследуя влияние трения на скорость движения тела, невозможно в принципе исключить само трение. Точно так же определяя влияние Луны на величину морских приливов, невозможно изменить массу Луны.

Единственным способом обнаружения причинных связей в таких условиях является фиксация в процессе наблюдения сопутствующих изменений в предшествующих и последующих явлениях. Причиной в этом случае выступает такое предшествующее обстоятельство, интенсивность или степень изменения которого совпадает с изменением исследуемого действия.

Если обозначить символами А, В, С предшествующие обстоятельства, каждое из которых не может быть опущено или заменено; индексами 1,2,…, n — степень изменения этих обстоятельств; символом d***” интересующее нас действие, то рассуждение по методу сопутствующих изменений принимает следующий вид:1) ABC1 вызывает d12) ABC2 вызывает d2……………………….

n) ABC” вызывает dnПо-видимому, С является причиной d Сопутствующие изменения могут быть прямыми и обратными.Прямая зависимость означает: чем интенсивнее проявление предшествующего фактора, тем активнее проявляет себя и исследуемое явление, и наоборот, — с падением интенсивности соответственно снижается и активность или степень проявления действия.

Например, с повышением температуры воздуха происходит расширение ртути и ее уровень в градуснике поднимается, с понижением температуры ртутный столбик соответственно падает. Точно так же с усилением или ослаблением солнечной активности соответственно увеличивается или падает уровень радиации в земных условиях.

Обратная зависимость выражается в том, что интенсивное проявление предшествующего обстоятельства замедляет активность или уменьшает степень изменения исследуемого явления. Например, чем больше трение, тем меньше скорость движения тела, или чем выше производительность труда, тем ниже себестоимость продукции.

Логический механизм индуктивного обобщения по методу сопутствующих изменений принимает форму дедуктивного рассуждения по модусу toUerido ponens разделительно-категорического умозаключения.

Схема рассуждения имеет следующий вид:Обоснованность заключения в выводе по методу сопутствующих изменений определяется числом рассмотренных случаев, точностью знания о предшествующих обстоятельствах, а также адекватностью изменений предшествующего обстоятельства и исследуемого явления.

Метод остатковПрименение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

Схема рассуждения по методу остатков имеет следующий вид:1) ABC вызывает xyz2) А вызывает х3) В вызывает уС вызывает zПодобно другим индуктивным выводам метод остатков дает, как правило, проблематичное знание.

Степень вероятности заключения в таком выводе определяется, во-первых, точностью знаний о предшествующих обстоятельствах, среди которых идет поиск причины исследуемого явления, во-вторых, точностью знания о степени влияния каждой из известных причин на совокупный результат.Рассуждения по методу остатков нередко используются в процессе расследования преступлений, главным образом в тех случаях, когда устанавливают явную несоразмерность причин исследуемым действиям. Если действие по своему объему, масштабу или интенсивности не соответствует известной причине, то ставится вопрос о существовании каких-то других обстоятельств. –

Например, по уголовному делу о хищении товаров со склада обвиняемый признал факт хищения и показал, что он в одиночку вынес со склада похищенную вещь. Проведенной проверкой было установлено, что вынести такую тяжелую вещь не под силу одному человеку. Следователь пришел к выводу об участии в хищении других лиц, в связи с чем менялась и квалификация деяния.

Источник: https://www.blogyka.ru/shpargalki-po-disczipline-qlogikaq/35-shpargalki-po-logike/775-metody-ustanovlenija-prichinnyh-svjazej.html

Методы научной индукции. Методы научной индукции – это методы установления причинных связей между явлениями

МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННЫХ СВЯЗЕЙ(методы индуктивного исследования)

Предыдущая9101112131415161718192021222324Следующая

Методы научной индукции – это методы установления причинных связей между явлениями.

Это довольно простые и часто применяемые в повседневной практике методы. Впервые они были описаны английским философом Ф.

Бэконом, а затем систематизированы и усовершенствованы другим английским ученым Дж. Миллем. Существует пять методов научной индукции.

1. Метод сходствасостоит в том, что если два и более случаев, каждый из которых вызывает исследуемое явление, имеют какое-либо одно – единственное общее обстоятельство, то это общее обстоятельство является, вероятно, причиной искомого явления. Схема:

При обстоятельствах А, В, Спроисходит явление d.

При обстоятельствах М,F, Впроисходит явление d.

При обстоятельствах М, В, Спроисходит явление d.

По-видимому, обстоятельство Вявляется причиной d.

Например, наблюдая случаи дорожно-транспортных происшествий (в разное время суток, разных марок машин, различий в возрасте водителей и т. д.), можно сделать заключение, что большинство из них происходит в результате превышения скорости или алкогольного опьянения водителей.

2. Метод различия -метод, основанный на сравнении двух случаев, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом – не наступает и при этом первый случай отличается от второго только одним обстоятельством; вероятно, именно это обстоятельство является причиной исследуемого явления. Схема:

При обстоятельствах А, В, Спроисходит явление d.

При обстоятельствах В, Сне происходит явление d.

Вероятно, обстоятельство Аявляется причиной d.

Например, в исследуемых случаях совершения кражи на предприятии установлено, что в тех случаях, когда кражи не было, отсутствовал по разным причинам один из работников охраны предприятия. Можно сделать предположение, что именно этот человек осуществлял кражу.

3. Объединенный метод сходства и различияпредставляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают в них как сходное, так и различное. Исследование причинных связей по данному методу осуществляется по следующей схеме:

При обстоятельствах А, В, Спроисходит явление d.

При обстоятельствах А, Д, Епроисходит явление d.

При обстоятельствах В, Сне происходит явление d.

При обстоятельствах Д, Ене происходит явление d.

Вероятно, Аявляется причиной d.

Вероятность заключения в таком рассуждении увеличивается, так как соединяются преимущества и метода сходства, и метода различия.

4. Метод сопутствующих измененийиспользуется при анализе сходных случаев, когда изменение одного обстоятельства всякий раз сопровождается изменением другого обстоятельства. На этом основании делается вывод о причинной связи между двумя меняющимися обстоятельствами.

Например, увеличение трения приводит к уменьшению скорости движения тела. Следовательно, причиной изменения скорости движения тела является увеличение трения.

Или: чем хуже состояние дороги, тем больше совершается дорожно-транспортных происшествий (при прочих равных условиях). Чем лучше состояние дороги, тем меньше происшествий.

По-видимому, состояние дороги может рассматриваться как одна из причин дорожно-транспортных происшествий.

Исследование по данному методу осуществляется по следующей схеме:

При обстоятельствах А, В, Спроисходит явление d.

При обстоятельствах А1, В, Спроисходит явление d1.

При обстоятельствах А2, В, Спроисходит явление d2.

По-видимому, обстоятельство Аявляется причиной d.

Степень вероятности заключения по данному методу зависит от числа рассмотренных случаев, от точности знания о предшествующих обстоятельствах, а также от адекватности изменений предшествующего обстоятельства и исследуемого явления.

Нужно также иметь в виду, что для исследователя интерес представляют не любые, а лишь пропорционально нарастающие или убывающие изменения. Недостатком этого метода является то, что он не позволяет выяснить вопрос о том, какова в каждом случае причинная связь.

Может быть так, что взаимоизменяющиеся обстоятельства Аи явление d-следствие какой-то общей для них причины.

5. Метод остатковсвязан с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного следствия, когда причины остальных частей этого следствия уже установлены. Схема метода:

При обстоятельствах А, В, Спроисходит сложное явление а,b, с.

Обстоятельство Авызывает часть явления – а.

Обстоятельство Ввызывает часть явления – b.

Вероятно, обстоятельство Сявляется причиной явления с.

Эта схема иллюстрирует следующее правило метода остатков: если вычесть из данного явления ту часть его, о которой известно, что она есть следствие определенных предшествующих обстоятельств, то остающаяся часть (остаток) явления будет следствием остальных предшествующих обстоятельств.

При помощи этого метода была открыта планета Нептун.

Особым видом умозаключений неполной индукции является статистическая индукция,или статистическое обобщение.

Статистическое обобщение-это умозаключение неполной индукции, в котором содержится количественная информация о частоте распределения некоторого признака для определенного класса предметов. Этот класс называется популяцией, а любой подкласс из популяции – образцом, выборкой или пробой. Таким образом, статическая индукция – умозаключение от образца к популяции.

Так, статистическая информация о совершении преступлений такого рода, как хулиганство, показывает, что из 100 случаев хулиганских действий до 95 из них совершаются в состоянии алкогольного опьянения. Значит, частота хулиганства, сопровождаемого алкогольным опьянением, определяется как 95:100, т.е. равна 95%.

В статистических обобщениях логический переход от посылок к заключению дает лишь правдоподобное или вероятное заключение

Степень вероятности заключения, полученного с помощью неполной индукции, повышается при:

Ø увеличении числа предметов исследуемого класса;

Ø исследовании как можно более разнообразных видов предметов данного класса;

Ø обобщении предметов по наиболее существенным признакам, характеризующим предметы исследуемого класса;

Ø раскрытии причины появления и изменения предметов исследуемого класса;

Ø сопоставлении полученных заключений с другими положениями науки в данной области знания, законами, дополнении их с дедуктивными умозаключениями.

Индуктивные умозаключения представляют собой логические процедуры, с помощью которых обобщаются результаты опытных исследований. История науки показывает, что многие научные открытия были сделаны на основе индуктивного обобщения эмпирических (опытных) данных.

Важное место занимают индуктивные умозаключения в судебно-следственной практике.

На их основе формулируются многочисленные обобщения, касающиеся обычных отношений между людьми, мотивов и целей совершения преступлений, способов их совершения, типичных реакций виновников преступлений на действия следственных органов и т. п.

Индуктивные умозаключения в расследовании преступлений имеют свои особенности. Во-первых, результатом обобщения являются не законы, как в научной индукции, а знание сложного единичного события.

Во-вторых, обобщаются не только однородные предметы и явления, но и разнородные (например, если совершена кража, то систематизируются способы проникновения преступников в помещение, объект посягательства, количество похищенного и т. д.).

Это осложняет индукцию, вводит в нее дополнительные приемы и условия построения умозаключений.

Индукция и дедукция – два взаимосвязанных вида умственных действий, два метода исследования. Общие положения, используемые в дедукции, представляют собой результат предварительного индуктивного обобщения некоторой совокупности фактов, данных научных наблюдений.

Например, используемые в дедуктивных умозаключениях большие посылки составляются на основе «индукции» из человеческого опыта или на основе знаний, почерпнутых из специальных наук.

Индуктивные умозаключения расширяют наши знания путем распространения известного на неизвестные явления, устанавливают общие правила, законы, причинно-следственные связи, лежат в основе построения гипотез (следственных версий).

Полученные с помощью индукции обобщения играют важную эвристическую роль: они становятся первоначальными предположениями, догадками или гипотетическими объяснениями, которые затем проверяются и уточняются.

Взаимосвязь индукции и дедукции обеспечивает логическую направленность и обоснованность заключений.

Если мы вспомним знаменитых сыщиков, описанных в детективной литературе (например, Дюпена, Шерлока Холмса, Пуаро), то обратим внимание на то, что они преуспевали в расследовании преступлений именно благодаря наблюдательности и аналитическим способностям (индукции и дедукции).

С удивительной точностью и умением они отыскивали причины, побудившие человека к тому или иному преступлению, и с математической точностью делали соответствующие выводы; из незначительных следов, побочных обстоятельств делали остроумные выводы, восстанавливая картину преступления.

И в обыденной жизни они умели «наблюдать» за всеми, с кем им приходилось встречаться, замечая форму рук, ногтей, наличие мозолей на руках, особенности выражения лица, манеру держаться и т. п.

В одежде обращали внимание на платья, манжеты, брюки – пятна и потертости на них наводили сыщиков на остроумные заключения относительно происхождения, образа жизни, привычек, прошлого и многих других обстоятельств жизни данного челове­ка.

Забытый преступником предмет, например перчатка, шляпа и даже окурок сигары, давали возможность прийти к умозаключениям, из которых нередко создавалось полное описание личности преступника.

В науке и практических делах объектом исследования нередко выступают единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам, события, предметы и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и индуктивных рассуждений. В этом случае прибегают к третьему способу рассуждения – умозаключению по аналогии.

Предыдущая9101112131415161718192021222324Следующая .

Источник: https://mylektsii.ru/9-102270.html

§ 13. Индуктивные методы установления причинных связей

МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННЫХ СВЯЗЕЙ(методы индуктивного исследования)

Понятие причиныи следствия

Причина—явление или совокупность явлений,которые непосредствен­нообусловливают, порождают другое явление(следствие).

Причиннаясвязь является всеобщей, так как всеявления, даже случай­ные,имеют свою причину. Случайные явленияподчиняются вероятност­ным,или статистическим, законам.

Причиннаясвязь является необходимой, ибо приналичии причины действие(следствие) обязательно наступит.Например, хорошая подготов­ка имузыкальные способности являютсяпричиной того, что этот человек станетхорошим музыкантом. Но причину нельзясмешивать с условиями.

Ребенкуможно создать все условия: купитьинструмент и ноты, пригласить учителя,купить книги по музыке и т.д., но еслинет способностей, то из ре­бенкане выйдет хорошего музыканта.

Условияспособствуют или, наобо­рот,мешают действию причины, но условия ипричина не тождественны.

Методы установленияпричинной связи

Причиннаясвязь между явлениями определяетсяпосредством ряда ме­тодов,описание и классификация которыхвосходит еще к Ф.Бэкону и ко­торыебыли развиты Дж.Ст.Миллем.

Метод сходства

Требуетсявыяснить причину какого-то явления а.Исходяиз определе­нияпричины как явления или совокупностиявлений, которые предшест­вуют другомуявлению и вызывают его, в данном случае— явление а,будеманализироватьпредшествующие аявления.

В первом случае появления аемупредшествовали обстоятельства ABC,вовтором случае — ADE,втре­тьемслучае перед появлением аимелиместо обстоятельства АКМ.

Чтомог­лобыть причиной а? Так как во всех трехслучаях общим обстоятельством было А,авсе остальные обстоятельства былиразличны, то можно сделать вывод, что,вероятно, Аявляетсяпричиной или частью причины явления а.

Случаи номилсими события аПредшествующие обстоятельстваНаблюдаемое явление
1AВСа
2ADEа
3АКМа

Вероятно,Aестьпричина а.

Примеромприменения метода единственного сходстваявляется выяс­нение причины заболеваниятрех человек энцефалитом. В первомслучае заболеваниюэнцефалитом одного человека предшествовалисобытия: А— укусиксодового клеща; В— началолетнего периода; С — пребывание втайге на Урале.

Во втором случаезаболеванию предшествовали такиесо­бытия:А— укусиксодового клеща; Dвесеннийпериод; Е— пребываниевлесистом районе Восточной Сибири. Втретьем случае заболеванию пред­шествовалиобстоятельства: А—укус иксодового клеща; К—конецлетне­го периода; М— пребываниев березовом лесу Алтая.

Общим во всехтрех случаяхзаболевания энцефалитом был укусиксодового клеща, что и яви­лосьвозможной причиной заболевания.

Еслинаблюдаемые случаи какого-либо явленияимеют общим лишь одно об­стоятельство,то оно и есть, очевидно, причина данногоявления. Методэтот связанс наблюдением.

Метод различия

Рассматриваютсядва случая, различающиеся тем, что впервом случае явлениеанаступает,а во втором — нет.

При исследованиипредшествую­щихобстоятельств установлено, что все оникак впервом,так и во втором случаяхбыли сходными, кроме, однако, одного,которое в первом случае присутствовало,а во втором — отсутствовало, т.е. былиобстоятельства ABCD(впервом случае) и обстоятельства BCD(вовтором).

СлучаиПредшествующие обстоятельстваНаблюдаемое явление
1А В CDa
2BCD

Вероятно,Аестьпричина а.

Методразличия связан не с наблюдением, а сэкспериментом, ибо нам приходитсяпроизвольно отделять то или другоеобстоятельство от других обстоятельств.

Например,в аэропорту, чтобы выяснить, нет ли упассажиров крупных металлическихпредметов, им предлагают пройти черезустройство, снаб­женноеэлектромагнитом и присоединенным кнему электрическим звон­ком.Когда один из туристов группы проходилчерез данное устройство, за­звенелзвонок.

Ему предложили вынуть из кармановвсе металлические предметы.После удаления им связки ключей иметаллических денег, когда он повторнопрошел через данное устройство, звонокне зазвенел. Следова­тельно,умозаключили работники аэропорта,причиной звонка было нали­чиеименно данных металлических предметову данного пассажира.

Все ос­тальныепредшествующие обстоятельства былитеми же самыми.

Еслислучаи, при которых явление, соответственно,наступает пли не на­ступает,различаются только одним предшествующимобстоятельством, авсе другие обстоятельства тождественны,то именно это обстоятельство иесть причина данного явления.

Другойпример. Если человек съел клубнику ипосле этого у него появи­ласьаллергическая реакция, а все другиепищевые продукты оставались прежнимии в последующие дни, когда он не елклубнику и у него не было аллергическихреакций, то врач правильно сделал вывод,что именно клуб­никавызвала у данного больного аллергию.

Метод сопутствующихизменений

Еслипри изменении предшествующегообстоятельства А изменяется иизучаемое нами явление а,авсе остальные предшествующиеобстоятельст­ва,например 5, С, Д В,остаютсянеизменными, то Аявляетсяпричиной а.

Например,если мы увеличим скорость движения вдва раза, то зато же са­мое времяпройденный путь тоже увеличится в двараза.

Следовательно, уве­личениескорости есть причина увеличенияпройденного пути за тот же про­межутоквремени.

S= vt— формуларавномерного движения, устанавлива­ющая,что при изменении vили !(скоростидвижения или времени движе­ния) прямопропорционально изменяется и путь(величина S).

Трениеесть причина нагревания тела; увеличениедлины металлическо­го стержня приего нагревании и другие примерыиллюстрируют примене­ние методасопутствующих изменений. При этом мыне можем отделить трениеот нагревания тела, поэтому не могли быиспользовать метод разли­чиядля установления причины нагреваниятела.

Еслиизменение одного обстоятельства всегдавызывает изменение другого, топервое обстоятельство есть причинавторого.

Метод остатков

Пустьизучаемое явление К распадается нанесколько однородных час­тей:а,Ь, с,d.Установлено,что ему предшествуют обстоятельстваА,В, С. Приэтом известно, что Аявляетсяпричиной а,В—причинойb,С—при­чинойс.Должнобыть сходное с А,В, Собстоятельство D,которое является причиной остающегосянеобъясненным явления cl.

Примером,иллюстрирующим этот метод, являетсяоткрытие планеты Нептун.Наблюдая за величинами отклоненияпланеты Уран от вычислен­нойдля нее орбиты, учли отклонения навеличины а,b,с, которыевызва­ныналичием влияния планет Л, В,С.

НоУран отклонялся еще на величину d.Сделализаключение, что должна существоватьнеизвестная планета D,котораяи вызывает это отклонение. У. Леверьерассчитал положение этой неизвестнойпланеты, а в 1846 г. И.Галле, построивтелескоп, нашел ее на небеснойсфере.

Так была открыта планета Нептун.

Еслиизвестно, что причиной исследуемогоявления не служат необходимые для негообстоятельства, кроме одного, то этоодно обстоятельство и есть, вероятно,причина данного явления.

Всерассмотренные методы установленияпричинных связей были раз­работаныанглийским философом Ф.Бэконом. Ониприменяются чаще всегоне изолированно друг от друга, а всочетании, дополняя друг друга.

Источник: https://studfile.net/preview/5349422/page:33/

Читать

МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННЫХ СВЯЗЕЙ(методы индуктивного исследования)
sh: 1: –format=html: not found

ВВЕДЕНИЕ

В системе гуманитарных наук логике принадлежит особое место. Интерес к ней в настоящее время вызван многими обстоятельствами, и в первую очередь значительным расширением сферы логического знания. Специфической областью его применения является право.

Высокие требования к законотворчеству, правоприменительной практике и правовой теории распространяются также на профессиональное мышление юриста.

Поскольку юридическая практика опирается на четкое знание и единообразное применение законов, поскольку она строго регламентирована, постольку необычайную значимость в правовом мышлении приобретает рациональный стиль, правильная оформленность его содержания. Изучение логики способствует достижению этих целей.

Знание логики позволяет юристу точно и аргументированно строить свою речь, видеть несогласованность в показаниях потерпевших, свидетелей, подозреваемых, а также в имеющихся письменных источниках, помогает убедительно опровергать ошибочные доводы оппонентов, правильно составлять план работы, служебные документы, выстраивать следственные версии и т. п.

дидактическая цель пособия состоит в том, чтобы вооружить будущих юристов теоретическими знаниями о формах абстрактного мышления, формально-логических законах, вопросно-ответном комплексе, основах теории аргументации. Учебное пособие включает все основные разделы курса классической логики, определяемые требованиями Государственного образовательного стандарта для юристов.

Очевидно, что изучение логики юристом не может заменить специальных правовых знаний. Однако оно способствует тому, чтобы каждый будущий правовед стал хорошим специалистом в своей области. Недаром известный русский юрист А.Ф. Кони считал, что образованный юрист должен быть человеком, в котором общее образование идет впереди специального.

А в системе общего образования одно из ведущих мест принадлежит формально-логической подготовке. Вот почему, по мнению выдающегося отечественного педагога К.Д. Ушинского, логика должна стоять в преддверии всех наук.

Развивая способность правильно мыслить, логика дает знания, необходимые для основательного, глубокого усвоения студентами профилирующих юридических учебных дисциплин.

Логика, обладая прикладным характером, позволяет обучаемым освоить теоретически и научиться применять практически логику научного исследования, логику принятия решения (в условиях определенности, неопределенности и риска), логику спора, логику общения, логику конфликтов (межличностных, политических, экономических) и т.д.

При изучении проблем логики важно иметь в виду, что усвоение теоретических вопросов не является самоцелью. Теория — лишь исходное условие и сред­ство, помогающее приобрести навыки правильного рассуждения.

Главное — научиться применять приобретенные теоретические знания на практике, в процессе рассуждения. Важную роль в приобретении этих навыков играют специально подобранные практические упражнения.

Однако перед выполнением этих упражнений студентам рекомендуется проверить глубину усвоения теоретических проблем, ответив на контрольные вопросы.

Определения основных логических терминов, которые даны в словаре, могут быть дополнительно использованы при изучении конкретных вопросов, при решении задач и выполнении упражнений или для предварительного ознакомления при самостоятельной работе.

Проблемы, возникшие в ходе изучения теоретических положений, не поддающиеся решению с помощью средств, изложенных в данном пособии, необходи­мо решать, обращаясь к рекомендуемой дополнительной литературе.

Затем следует перейти к выполнению практических упражнений и тестовых заданий, решению занимательных логических задач. В пособии содержится необходимый минимум для активного усвоения теории конкретного вопроса.

Изучение формально-логических проблем требует серьезной и вдумчивой работы. Поэтому глубина проникновения в содержание проблем, последовательность в изучении материала, связь с практикой мышления, решение логических задач, выполнение упражнений и тестовых заданийнепременные условия, которые нужно выполнять не формально, а с пользой для дела.

Учебное пособие предназначено для студентов юридических факультетов вузов. Оно может быть полезно также преподавателям, аспирантам и соискателям юридических кафедр, занимающимся исследованием теоретических проблем права и решением практических юридических вопросов.

Глава 1. ЛОГИКА КАК НАУКА

Освоение проблем формальной логики требует глубокого понимания, в первую очередь, ее объекта и предмета как науки, уяснения методологической роли для конкретного вида деятельности. При этом решаются не только теоретические задачи.

Познание предмета логики, истории ее возникновения и развития имеет большое практическое значение, поскольку означает освоение прикладного характера логики, ее нормативных требований, а также превращение их в норму собственной мыслительной деятельности будущих юристов.

§ 1. Мышление как объект логики

Человек, обладая сознанием, отражает действительность, приобретает, знания о природе, обществе и самом себе. Полученные знания сами по себе не имеют самостоятельной ценности.

Зна­ние в основном тогда ценно, когда оно позволяет человеку правильно ориентироваться в мире, осуществляя свою жизнедеятельность в нем. Поэтому цель познания заключается в получении не любых знаний, а истинных, использование которых, при соблюдении ряда условий, приводит к верным результатам.

Под истиной понимается такое знание, которое адекватно отражает в сознании человека явления и процессы действительности.

Есть знания, истинность которых видна непосредственно.

Таковыми, например, являются факты сознания, прямо отражающие последствия совершенного общественно опасного деяния: телесные повреждения потерпевшего, следы действия орудия преступления (царапины на замке, оставленные отмычкой), следы ног или рук преступника, вещественные доказательства (предметы, документы) и т. п. Такого рода факты познаются в процессе непосредственного физического взаимодействия с объектом познания при помощи органов чувств. Эти факты принято называть очевидными, потому что они не нуждаются в доказательстве: их истинность самоочевидна. К числу непосредственно очевидных знаний относятся, прежде всего, те, которые являются результатом чувственного познания. Чувственное познание осуществляется и закрепляется в сознании в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – это отражение отдельных чувственно воспринимаемых свойств предметов материального мира: цвета, формы, запаха, вкуса и т.д. Восприятие представляет собой целостный образ предмета, непосредственно воздействующего на органы чувств.

Например, образ орудия преступле­ния, места совершения преступления, конкретного человека и т.д. Представление – это сохранившийся в сознании чувственный образ предмета, который воспринимался раньше.

Если ощущение и восприятие возникают лишь в результате непосредственного воздействия предмета на органы чувств, то представление имеется в сознании тогда, когда такое воздействие уже отсутствует. Таково, например, представление о человеке, с которым приходилось встречаться раньше.

Чувственное познание, таким образом, дает нам непосредственные знания об отдельных предметах, об их внешних свойствах. Оно эмоционально ярко, многогранно, но редко позволяет по­знать объект более глубоко, в его существенных признаках и качестве.

Кроме непосредственных знаний, есть знания, истинность которых достигается опосредованно, то есть с помощью других знаний, не всегда обращаясь к показаниям органов чувств. Эти знания являются результатом логического познания, мышления.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=232687&p=39

Book for ucheba
Добавить комментарий