Оценка эффективности и результативности в государственном секторе Необходимость организации системы оценки эффективности

Оценки эффективности деятельности органов государственной власти в РФ: состояние, проблемы и пути решения

Оценка эффективности и результативности в государственном секторе Необходимость организации системы оценки эффективности


В статье рассмотрены проблемы оценки эффективности деятельности органов государственной власти, рассмотрены методы эффективности государственного управления. Рассмотрена административная реформа, как реформа, созданная для оценки эффективности деятельности органов государственной власти.

Ключевые слова: оценка эффективности, органы государственного управления, эффективность системы государственного управления, методы оценки эффективности, административная реформа.

The article assesses the effectiveness of public authorities, approaches, methods and technologies of public administration efficiency. The administrative reform is considered as a reform focused on the achievement of the final measurable results to assess the effectiveness of public authorities.

Keywords: performance evaluation, public administration, the effectiveness of the system of public administration; methods of performance evaluation, administrative reform.

Оценка эффективности деятельности органов государственной власти дает возможность определить, насколько правильно выбраны направления управленческой деятельности и какие она дает результаты на практике.

Нужно отметить, что большинство исследователей, которые заняты вопросами эффективности государственного управления, согласны в едином мнении, что выбор критериев оценки эффективности, как правило, крайне сложен из-за специфики результатов труда, а также поставленных целей и задач перед органами государственной власти [7, с. 45]. Так как органы государственной власти не производят материальной продукции, определить их влияние, на социально-политическое состояние общества и макроэкономические показатели страны оказывается довольно проблематично.

Большинство развитых государств, а также Россия, большое внимание уделяют оценке эффективности деятельности органов государственной власти, признавая тем самым, что повышение эффективности государственного управления является одним из наиболее важных условий обеспечения социально-экономического развития и повышения благосостояния общества. Также использование прогрессивных технологий влияет на качество государственного управления. [8, с. 96].

Одними из первых комплексных попыток анализа эффективности стали исследования, проведенные при подготовке и реализации административной реформы в РФ [3].

Программа административной реформы разрабатывалась как ориентированная на достижение конечных измеряемых результатов.

Основные показатели достижения административной реформы представлены на рис.1.

Рис. 1. Показатели достижения административной реформы

Однако достижение поставленных целей, заявленных в ходе административной реформы, оказалось весьма проблематичным.

Поскольку цели деятельности органов государственной власти зачастую имеют долгосрочный характер, результаты сложно определить количественно, а на достижение результатов могут оказывать влияние не только органы исполнительной власти.

Поэтому четко определить на ком лежит ответственность за тот или иной результат также бывает непросто. Кроме того, зачастую потребители не могут четко сформулировать требования к качеству управленческой деятельности.

Повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти с гражданским обществом и повышение открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются основной целью административной реформы в РФ. Гражданскому обществу необходимо иметь действенные каналы, которые могли бы влиять на органы исполнительной власти при подготовке и принятии решений, затрагивающих их интересы и права.

Еще одной серьезной проблемой является неготовность самого государства и его органов предоставлять достоверную информацию о своей деятельности и получаемых результатах обществу, а также неготовность государственных органов воспринимать результаты оценки.

Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г.

№ 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [1] определил 43 показателя для оценки, а Комиссия при Президенте РФ по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия, в соответствии с данным указом, определила 77 показателей для оценки эффективности деятельности органов государственной власти субъектов РФ (протокол № 1 от 18 июля 2007г.).

Как показала практика, многие из разработанных и используемых показателей не соответствуют классическим требованиям, например, простота в использовании и понимании, статистическая надежность, контролируемость, быстрота обновлений, целесообразность и т. д.

К примеру, Институтом национального проекта (ИНП), было проведено исследование структурных подразделений органов исполнительной власти, [11] которое показало, что эффективность предоставления государственных услуг часто не имеет прямой зависимости от бюджетного финансирования.

Помимо этого, в ходе своих исследований ИНП выявил серьезные проблемы, среди которых можно выделить такие как:

1) результаты оценки качества предоставляемых государственных услуг органами власти граждан слабо интересуют;

2) нет четкой взаимосвязи между итогами оценки государственного гражданского служащего, принимающего участие в процедурах предоставления услуг (например, результаты аттестации, квалификационного экзамена), и оценкой качества предоставления услуг;

3) информация о методах и результатах оценки эффективности деятельности органов власти, размещаемая на официальных сайтах субъектов РФ при предоставлении государственных услуг, указывает на проблемы, связанные с готовностью к данному виду работ и объективностью оценки экспертным сообществом.

Результатом деятельности органов государственной власти является социальная эффективность, так как в сфере государственного управления главным показателем служит уровень и качество жизни граждан.

Министерство экономического развития РФ, уже более пяти лет, разрабатывает и реализует методы показателей эффективности деятельности органов государственной власти и государственных гражданских служащих.

На основе проведенной ревизии всех функций государственных учреждений Минэкономразвития РФ были созданы механизмы оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) и территориальных органов государственных внебюджетных фондов (их региональных отделений).

Применение полученных результатов на практике может послужить основанием для принятия решения о досрочном прекращении руководителями своих должностных обязанностей.

Создание таких механизмов оценки предусматривалось Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» [2], а результаты оценки гражданами эффективности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений, органов МСУ, унитарных предприятий и учреждений и др. являются основанием для принятия решений о досрочном освобождении руководителя от исполнения своих должностных обязанностей [10,с.69].

Отметим, что согласно Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», уровень удовлетворенности граждан качеством предоставления государственных и муниципальных услуг к 2018г. должен составлять не менее 90 % [10, с. 79].

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2012 г.

№ 1284 «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решения о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей» [4] было предусмотрено проведение сбора мнений граждан о качестве наиболее востребованных и значимых государственных услуг, а также проведение оценки эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений). Данное Постановление предлагает гражданам оценить качество полученных государственных услуг и работу государственных органов по различным критериям, различными способами, например, посредством проведения опросов в местах получения государственной услуги, через специализированные терминалы или иные устройства, расположенные на территориях предоставляющих услуги (например, в МФЦ), отправка пользователем смс-сообщения с оценкой качества полученной услуги, опрос через специализированный ресурс в Интернете (например, сайт «Ваш контроль» — www.vashkontrol.ru, Единый портал государственных и муниципальных услуг). Таким образом, граждане могут влиять на качество предоставляемых услуг конкретными органами, такими как: Пенсионный фонд РФ, МВД России, Роспотребнадзор, Фонд социального страхования РФ, ФМС России и ряд других, включая все государственные услуги, предоставляемые по принципу «одного окна» в МФЦ. Кроме того, оценки граждан могут быть использованы в качестве основания для привлечения руководителей к дисциплинарной ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=OYPpx7z7JC4

Для оценки качества государственного управления в России на различных уровнях используются международные методологии и методики мониторинга, позволяющие оценить уровень администрирования в мировом сравнении, с учетом специфики конкретного государства и его уникальной системы публичного управления.

В России можно выделить следующие основные механизмы проведения мониторинга работы органов всех уровней исполнительной власти:

– мониторинг и оценка эффективности реализации программ и стратегий;

– отраслевой принцип;

– ежегодная отчетность;

– оценка эффективности на уровне конкретных органов управления. [9, c. 59]

Мониторинг и оценка эффективности реализации стратегий и программ осуществляется путем ежегодной подготовки отчетов и докладов министерствами, службами и агентствами, в которых в обязательном порядке отражены цели, задачи, результаты, которых удалось добиться, а также показатели деятельности данных органов на предстоящий период планирования.

При этом следует обратить внимание на качество предоставляемой и получаемой информации различными органами власти для проведения мониторингов. Для получения реальной картины относительно положения дел, необходимо, чтобы информация была всегда своевременной, полной и достоверной.

Без выполнения данных требований получить представление о происходящих процессах в государственном управлении невозможно.

Для оценки места России в международном сообществе используются различные индексы, например, индекс экономической свободы, индекс восприятия коррупции, индекс непрозрачности и т. д.

, рассчитываются показатели GRICS, а также присваиваются рейтинги инвестиционной привлекательности и кредитоспособности.

Не только в России, но и в других странах показатели данных рейтингов особенно учитываются при разработке основных направлений проведения административной реформы.

Поскольку оценка эффективности деятельности органов государственной власти для России является достаточно новым направлением, существуют определенные проблемы при выборе критериев оценки и внедрении оценочных исследований при принятии управленческих решений на всех уровнях государственной власти.

Проблема оценки эффективности управления социально-экономическими системами государственного и регионального уровней связана с тем, что процессы и объекты носят массовый характер и включают в себя огромное количество как внешних, так и внутренних факторов, которые оказывают влияние на функционировании системы, а значит, и на качество управленческих решений, которые принимаются.[M1]

Еще одной немаловажной проблемой [M2][M3]является наличие субъективного фактора в процессе государственного управления[M4]. Любое государственное решение принимается человеком, а значит, это решение несет субъективный фактор, который может повлиять на результат.

Основная цель разработанной методики оценки эффективности деятельности (утвержденная Правительством РФ) [5] с использованием системного мониторинга — анализ результативности деятельности органов власти в настоящем, разработка и принятие мер по совершенствованию управления в будущем.

Проведение же мониторингов с постоянным анализом получаемых результатов, помогает выявлять внутренние ресурсы (кадровые, финансовые, материально-технические и т. д.

) для увеличения объема и повышения качества предоставляемых услуг населению, а также помогает изыскать способы увеличения работникам бюджетной сферы заработной платы.

Для совершенствования оценки эффективности органов исполнительной власти следует:

– учитывать территориальные различия по всему государству и применять поправочные коэффициенты, учитывающие уровень развития региона, отдаленность от федерального центра, региональные климатические условия и особенности, является регион донором или дотационным и т. д.;

– внедрять менеджмент качества предоставляемых услуг населению;

– оценивать результативность, уровень профессионализма работника (служащего) и оценку качества предоставляемых услуг;

– внедрять и постоянно совершенствовать системы информационного обеспечения, а также автоматизировать процессы оценки эффективности деятельности органов власти. [M5]

Для большей объективности в оценке деятельности органов исполнительной власти можно использовать данные рекомендации вместе с уже применяемой методикой мониторинга оценки их деятельности, что позволит также принимать более эффективные управленческие решения по различным проблемным вопросам как на местном, так и на региональном уровнях.

Литература:

  1. Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 606) // СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3256.
  2. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» — [Электронный документ] — http://www.kremlin.ru/acts/bank/35265 (дата обращения: 07. 10.2018)
  3. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006–2008 годах» // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.
  4. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. N 1284 г. Москва «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей» — [Электронный документ] — https://rg.ru/2012/12/19/ocenka-dok.html (дата обращения: 07. 10.2018)
  5. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2012 г. № 1142 г. Москва «О мерах по реализации Указа Президента
  6. Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»» — [Электронный документ] — http://government.ru/media/files/41d4925c5ce161e90010.doc (дата обращения: 07. 10.2018)
  7. Благих И. А. Теоретико-методологические подходы к обоснованию экономической политики современной России // Вопросы политической экономии. — 2016. — № 2.– С.67–75.
  8. Волкова А. В. Управляемость государства и гражданская состоятельность // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2014. — № 4–1. — С. 44–47.
  9. Кулакова Т. А. Вовлечение в публичность: связи с правительством // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2015. — № 1–2. — С. 96–99.
  10. Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации / Под общ.ред. В. В. Маркина, А. В. Осташкова. — М: Экслибрис-Пресс, 2014. — 321 с.
  11. Соколова Л. Г. Основы государственного и муниципального управления: учеб.пособие. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2015. — 142 с.
  12. Общественный договор // Cайт Института национального проекта (ИНП), некоммерческой неправительственной неполитической организации. — [Электронный документ] — http://www.inp.ru (дата обращения: 07. 10.2018)
[M1]Сложно и длинно [M2]А до этого была проблема? [M3] [M4]Это не проблема, а условие игры [M5]И как это делать конкретно?

В проблемах не было намека на такие предложения (например: не т менеджмента качества и т.д.)

Основные термины(генерируются автоматически): государственное управление, государственная власть, исполнительная власть, административная реформа, орган, оценка эффективности деятельности органов, Россия, Российская Федерация, услуга, гражданское общество.

Источник: https://moluch.ru/archive/231/53607/

Оценка эффективности и результативности в государственном секторе

Оценка эффективности и результативности в государственном секторе Необходимость организации системы оценки эффективности

Анализ эффективности является важнейшим компонентом любой системы управления расходами. В теории и практике управления общепринятым считается, что анализ может способствовать принятию государственных решений в бюджетной сфере, а также повышению эффективности различных проектов и программ в области управления.

Анализ, обеспечивая более полную, достоверную и качественную информацию, помогает понять, как наилучшим образом разрабатывать и реализовывать политику и программы для достижения необходимых результатов.

Анализ предоставляет возможность политикам, принимающим решения чиновникам, руководителям различного уровня и всем членам общества учиться на приобретенном опыте и исходя из этого улучшать качество своей работы, планирования и распределения ресурсов.

Анализ включает оценку эффективности (способность работать с наименьшими затратами) и результативности (достижение поставленной цели). Мощный аналитический потенциал дает толчок к применению все новых методов управления на самом высоком уровне, способствует развитию государственных институтов, а также оказывает содействие реформе в государственном секторе.

Централизованное решение о проведении анализа может помочь акцентировать внимание на эффективности работы областных и муниципальных органов власти, получающих государственные субсидии. Успешная коммерциализация и предоставление бюджетных услуг частному сектору требуют четкого понимания программных целей.

Анализ является одним из основных элементов в проведении реформы государственного аппарата. Наделение руководителей большей степенью ответственности и автономии тесно связано с необходимостью уделять особое внимание оценке работы персонала, так как работа на индивидуальном уровне в некоторой степени отражается на работе всего проекта или программы.

Анализ является одним из важнейших инструментов результативности антикоррупционных мер, улучшающих работу систем финансового управления, и служит базой для своевременной подготовки отчетности о проделанной работе.

Включение анализа в число приоритетов деятельности правительства способствует укреплению функций аудита и контрольно-ревизионных органов, что обеспечивает прозрачность как процесса принятия политических решений, так и их выполнения.

Решение о приоритетности проведения анализа требует серьезного изучения проблемы поиска стимулов для руководящих работников и менеджеров, занимающих ответственные должности, а также необходимости организации учебных курсов для менеджеров и специалистов по изучению методов проведения анализа.

Методы проведения анализа (оценки) эффективности Существует много методов (способов, инструментов) оценки эффективности, выбор которых зависит от поставленных целей. Несмотря на то, что все эти методы так или иначе взаимосвязаны, в них не так просто разобраться, поскольку эксперты в этой области пользуются разной терминологией. Среди методов оценки эффективности работы назовем следующие: постоянный мониторинг и показатели эффективности; оценка выполнения проекта и программы – предварительная, текущая (информативная) и итоговая; экономический анализ; финансовая проверка. Каждый из этих инструментов предоставляет информацию по эффективности деятельности и может быть использован в различных ситуациях.

Такой широкий диапазон методов и оценок известен под более общим термином «мониторинг и оценка эффективности»[59]. Определим некоторые понятия, которые будут использоваться далее в разделе: под «обратной связью» понимается процесс, осуществляемый в рамках мониторинга и оценки, посредством которых распространяются информация и опыт и которые используются для оценки движения к намеченным целям или для подтверждения их достижения. Обратная связь может включатьполученные результаты, выводы, рекомендации и уроки из накопленного опыта. Она может быть использована для повышения эффективности работы, а также в качестве основы для принятия решений и стимулирования процесса обучения в организации; «усвоенный урок» – пример, основанный на опыте, который может быть применен к ситуации в целом, а не к конкретным обстоятельствам. Это обучение на основе приобретенного опыта. Усвоенные уроки помогают найти «эффективные методы», с помощью которых можно определить, как и почему разные стратегии работают в различных ситуациях; «оценка результативности» и «оценка» часто используются как взаимозаменяемые термины для краткости и передачи общего смысла, а также для объединения различных терминов и понятий. Существует большое разнообразие способов оценки, среди которых можно выделить: анализ с использованием метода «издержки-выгоды», анализ экономического эффекта (АЭЭ), моделирование, а также изучение мнения и удовлетворенности потребителя[60]. Некоторые из инструментов мониторинга и оценки (МиО) и подходы взаимно дополняют друг друга, а другие взаимно заменяют. Одни имеют широкое применение, а другие используются только в конкретных случаях. Выбор наиболее приемлемого инструмента зависит от множества причин, в том числе: от основных пользователей, заинтересованных в получении результатов мониторинга и оценки; от времени, в течение которого должна быть подготовлена данная информация; от стоимости проведения исследования. В Приложении 8 дается краткое описание основных методов оценки эффективности. Обеспечение необходимого уровня компетентности для проведения анализа/оценки эффективности Стимулы Необходимость анализа/оценки эффективности должна осознаваться на уровне высшего звена руководства. Если правительство, министры и другие чиновники высокого ранга не берут на себя роль лидера, если им не нужна высококачественная оценка принимаемых ими решений, такая оценка вряд ли будет полезна. Один из способов повысить спрос на проведение анализа/оценки – демонстрация угрозы проведения такой оценки за пределами организации. Тем не менее наибольший эффект достигается тогда, когда главы правительств и руководители высшего звена сами проявляют желание использовать данные высококачественного анализа для обоснования собственных решений. Можно создать такие рычаги системы государственного управления и так организовать бюджетный процесс и отчетность на самом высоком уровне, чтобы они поддерживали «культуру поиска решений и анализа». Для этого правительство должно изменить требования к отчетности для ведомств и государственных предприятий. Требования к отчетности должны стимулировать как концентрацию внимания на результатах, так и применение данных анализа для доказательства правильности решений, принимаемых правительством. Усилия можно сосредоточить в двух направлениях: изменить процесс управления эффективностью работы глав правительств таким образом, чтобы акцент делался в первую очередь на обсуждение данных анализа/оценки эффективности основных решений, а также на обучение на основе прошлого опыта для улучшения качества решений, принимаемых сегодня; изменить бюджетный процесс таким образом, чтобы акцент делался на эффективность государственных расходов, а не только на инициативы. Предложения в рамках инициатив должны содержать краткую информацию о будущих планах в области анализа и мониторинга эффективности. Наиболее амбициозный подход заключается в том, чтобы в качестве цели принять развитие системы оценки и анализа эффективности в масштабе всего государства. В случае если такой вариант считается невыполнимым или слишком дорогостоящим, наиболее реалистичным подходом будет концентрация на отраслях или крупных программах и проектах. Накопленный в этой области опыт предостерегает как от попыток количественного определения оптимального уровня компетентности для проведения анализа/оценки эффективности, так и от определения точного количества обучаемых специалистов в области анализа/оценки эффективности. Прямое вмешательство правительства в обеспечение министерств и ведомств такими специалистами неразумно. Отделы по проведению анализа/оценки не обязательно должны быть в каждом ведомстве. В краткосрочном периоде могут использоваться формальные и неформальные стимулы для того, чтобы поощрить руководителей высшего звена к предоставлению информации о применении методов оценки эффективности в отдельных ведомствах. В качестве примера такого стимула может служить вознаграждение, если в ведомстве приоритетной выбрана стратегия определения успешности деятельности на основе оценки и анализа эффективности. Одним из оценочных критериев должно быть наличие системы сбора и предоставления ведомством качественных статистических данных. Роль министерства финансов Стратегия создания, укрепления и развития системы оценки и анализа эффективности работает в наиболее полном объеме, если инициатива исходит централизованно из министерства финансов и имеет тесную связь с его основной сферой деятельности – годовым бюджетным процессом. У централизованного подхода есть преимущества и недостатки. Основным недостатком является слабая ответственность отраслевых министерств. Синдром «это не нами придумано» приведет к недобросовестной оценке, служащей интересам и требованиям бюрократии. Министерства финансов пытаются смягчить эти недостатки, используя убеждение, где это возможно, а не силовые методы, и обеспечивая поддержку и содействие в проведении анализа эффективности. Наиболее правильная и эффективная формула поведения выражается в виде разумного соотношения «кнута, пряника и убеждений». В Приложении 9 дается краткий обзор опыта Австралии и Новой Зеландии по приданию общегосударственного приоритета организации системы оценки и анализа эффективности в этих стра- нах[61]. Для реализации преимуществ оценки эффективности министерство финансов должно быть руководителем, поддержкой и получателем «отчета о работе системы оценки эффективности», который предоставляется каждым министерством и крупным государственным предприятием. Бюджетный процесс должен быть построен так, чтобы: в поисках нового финансирования министерства предоставляли описания своих планов в системе оценки и анализа эффективности; в тех случаях, когда существует явная неопределенность относительно результативности новых инициатив, проводились (там, где возможно) пилотные проекты, но они должны сопровождаться периодическим анализом результатов для определения целесообразности продолжения данных инициатив. В среднесрочном периоде, после внедрения соответствующих методов и механизмов заказчиками на проведение оценки должны стать руководители конкретных министерств, а не министерство финансов. Профессиональная подготовка Для практического применения в России системы мониторинга и оценки эффективности одной из наиболее серьезных проблем является отсутствие системы подготовки специалистов- аналитиков. Руководители программ, менеджеры высшего звена, а также руководители бюджетных администраций признают необходимость использования оценки эффективности в своей работе, но при этом ссылаются на неподготовленность и отсутствие условий для проведения исследований по оценке эффективности. Министерство финансов должно инициировать работу по созданию условий для практического применения системы мониторинга и оценки эффективности и подготовки специалистов-практиков вэтой области (в частном и государственном секторах). Такие условия дают в конечном итоге возможность: стимулировать применение наиболее эффективных методов оценки и обмениваться опытом такого применения в масштабах всего государственного сектора; обмениваться информацией о курсах подготовки и/или проводить учебные занятия, а также знакомиться с международным опытом в этой области; принимать участие в дискуссиях по вопросам организации системы оценки эффективности в государственном секторе в различных научных организациях и центрах. Правительство должно разработать основные направления программы организации системы оценки эффективности и обеспечить подготовку высокопоставленных государственных чиновников, имеющих соответствующие знания в этой области. Министерство финансов должно оказывать поддержку государственным организациям и ведомствам в развитии системы оценки эффективности путем организации курсов подготовки специалистов, обладающих навыками: определения адекватных методов оценки эффективности для различных случаев; организации и управления информационными потоками (включая административные данные); практического использования данных, полученных в результате проведения оценки эффективности. Для популяризации системы оценки эффективности необходимы рекламные и справочные материалы, которые должны: акцентировать особое внимание на важности и значимости организации системы оценки эффективности и разъяснять степень применимости различных ее видов на различных этапах проводимой политики/программы (например, разграничить случаи, когда достаточно проведения мониторинга и/или исследований и когда лучше провести оценку эффективности методом случайной контрольной выборки); разъяснять требования к предъявлению государственными учреждениями и ведомствами отчетности о мероприятиях по оценке эффективности в ежегодных оценочных планах (размещаемых в том числе в Интернете), которые должны содержать информацию о том, как результаты проведенных ранее оценок отразились на принятии решений; разъяснять важность использования данных текущих экономических расчетов при внедрении системы мониторинга эффективности деятельности. Учебные курсы по теме оценки эффективности Любая из программ повышения квалификации высших управленческих кадров должна обеспечивать понимание будущими руководителями необходимости использования систем оценки эффективности. Обучение организации системы оценки возможно на базе вузов, к тому же существует обширный учебный материал, определяющий содержание, объем, а также порядок изучения и преподавания этого материала (в Приложении 10 приведено описание некоторых учебных курсов, которые, правда, необходимо адаптировать к российским условиям).

Материалы, посвященные вопросам оценки результативности и эффективности, должны быть специально сгруппированы для каждой из четырех перечисленных ниже групп: для чиновников министерства финансов; для бухгалтеров, ревизоров и аудиторов отраслевых ведомств; для руководителей бюджетных программ, для которых предусмотрены индивидуальные контракты; для сотрудников министерств и депутатов Государственной Думы РФ.

Источник: https://bookucheba.com/teoriya-finansyi/otsenka-effektivnosti-rezultativnosti-39058.html

Оценка эффективности государственного управления

Оценка эффективности и результативности в государственном секторе Необходимость организации системы оценки эффективности

Оценкаэффективности государственногоуправления является объективнонеобходимой. Она обусловлена целымрядом обстоятельств:

-невозобновимостью потерь, понесенныхобществом вследствие необдуманного ислабого управления;

-порождением новых проблем, способныхна длительное время влиять на снижениеуровня управления;

-снижением доверия к управлению,егообщественному престижу.

Результатыгосударственного управления оцениваютсявсем обществом, его отдельными группамии каждым человеком в отдельности, ибоони наглядно просматриваются черезизменение уровня и качества жизнинаселения, через развитие социальнойи духовной сферы, через результаты,полученные в сфере экономики, национальнойбезопасности, международного сотрудничестваи т.д.

Однакоэта оценка не заменяет необходимостив специальной, официальной оценкеэффективности государственногоуправления. Причем оценка эффективностиуправления должна осуществляться ещена стадии подготовки управленческогорешения, что в определенной мере можетгарантировать его достаточный уровень.

Оценкауправления должна осуществлятьсяотносительно характера, уровня,эффективности организации и функционированиясистемы государственного управленияи его результатов. Оценки должны бытьстрого определенными по времени, формам,процедурам, последствиям. Они призваныпревратиться в естественную и необходимуючасть управления, быть систематическимии авторитетными.

Всистеме государственного управленияоценка должна осуществляться, какминимум, относительно:

-целей, практически осуществляемых вгосударственном управлении, в увязкес целями, которые объективно детерминированыобщественными запросами;

-целей, реализованных в управленческихпроцессах и результатах, полученныхпри осуществлении государственногоуправления (решений и действий);

-объективных результатов управления иих соответствия общественным потребностями интересам;

-общественных издержек, ушедших нагосударственное управление в сравнениис объективными результатами, полученнымивследствие управления;

-возможностей, заложенных в управленческомпотенциале, и степенью их реальногоиспользования.

Напрактике оценка эффективностигосударственного управления осуществляетсяпо следующим направлениям:

-оценка процесса выполнения;

-оценка результатов;

-оценка последствий;

-оценка экономической эффективности.

Приоценке эффективности используютсяразличные методы: метод сравнений,экспертные методы, моделирования и др.

Выбортипа оценки и методов оценивания зависитот целей управления, интересов организацииили заинтересованной группы лиц,социально-политических условий, наличиянеобходимых ресурсов и многого другого.

Всюсовокупность исследований, направленныхна оценку эффективности государственногоуправления, можно представить черездве группы:

-научные исследования;

-традиционные формы оценки.

Научныеисследованияосуществляются с использованиемразличных научных методологий и методикизучения социальных, экономических,политических процессов. Их применениеприносит хорошие теоретические ипрактические результаты, но требуетмного времени и больших финансовыхзатрат.

Припроведении научных исследованийприменяются:

-социологические опросы (анкетированиеи итервьюирование);

-наблюдения (открытые и скрытые);

-экспертные оценки;

-моделирование;

-формирование контрольных групп;

-проведение экспериментов и др.

Ввиду многомерности объектов государственногоуправления при оценке эффективностиуправленческих решений, широко применяютсяметоды многомерного статистическогоанализа, позволяющие не только группироватьобъекты наблюдения в классы, рассматриватьих в динамике, но и формировать качественныеагрегированные показатели как дляописания самих объектов, так и длямониторинга прогресса, отражающегорезультат управленческого воздействия.При этом особое внимание уделяют анализувлияния последствий управленческихрешений (например, откликов на реформы),имея в виду не только непосредственныерезультаты принятого и реализованногорешения, но весь комплекс последствийуправления (последствий изменения), ихвлияние на все сферы общественной жизни.

Наиболеераспространенный метод, которыйиспользуется при оценке эффективностиуправления, – методсравнений.При этом используются различные видысравнений: сравнение с плановымизаданиями, с прошлыми, с лучшими илисредними за определенный период.

Например, при оценке эффективностиуправления в отношении социально-экономическогоразвития страны в разрезе годового илипятилетнего периода применяетсясравнение фактических показателей споказателями, заложенными в годовомпрогнозе или пятилетней программесоциально-экономического развития.

Приоценке эффективности управления науровне отдельного органа государственногоуправления можно использоватьмоделирование, в основе которогоиспользуется построение специальныхмоделей, позволяющих получать оценкуне только относительно функций, но исвязанных с ними процессов. Например,можно использовать следующую модель,построение которой предполагает триэтапа:

  • Первый этап – это организационное моделирование, когда строится функциональная и структурная модели органа государственного управления.

Функциональнаямодель отвечает на вопрос «что?», иликакие функции реализует органгосударственной власти, а структурнаямодель – на вопрос «кто?», или кто именнореализует указанные в функциональноймодели функции.

Организационная модельимеет иерархическую структуру и можетбыть представлена на основе документовтрех видов: «Положение об организационнойструктуре», «Положение о подразделениях»,«Положение о должностных инструкциях».

  • Второй этап – это этап трансформации функциональной модели в процессную модель. На этом этапе отдельные функции представляются в виде последовательно взаимосвязанных процессов, отражающих их причинно-следственный характер, что осуществляется установлением для каждой функции входных и выходных параметров.

    На этом же этапе структурная модель трансформируется в ролевую модель. Процессная модель отвечает на вопросы: «что, кому, когда?», тем самым, определяя, какую роль в процессе играет определенная должность (государственный служащий на определенной должности).

    Система, состоящая из процессной и ролевой модели, представляет собой процессно-ролевую модель органа государственного управления, которая отвечает на вопросы: «что, кто, кому, когда?».

  • На третьем этапе дается количественное описание процессов, то есть строится количественная модель процесса, которая отвечает на вопрос: «сколько?».

Схематичноэтапы построения модели оценкиэффективности управленческого решенияпредставлены на рис.7.1.

Такойподход к оценке эффективностигосударственных управленческих решенийдает возможность ее автоматизации. Приэтом обязательным условием являетсяналичие количественной оценки результатовуправления.

Традиционныеформы оценки эффективности государственногоуправленческого решения представленыполитическим или административнымконтролем и являются результатамипарламентских слушаний, отчетовруководителей и контрольных комиссий,государственной аудиторской проверкии т.п.

Следуетотметить, что оценкуэффективности государственногоуправления делают разные общественныеинституты:гражданин, семья, трудовые коллективы,общественные объединения, государственныеструктуры. Из всех способов оценкиследует выделить следующие:

-отчетыорганов государственной власти,управленческих структур, а такжедолжностных лиц о результатах ихдеятельности. Это – ежегодные посланияПрезидента Республики БеларусьНациональному Собранию, отчетыПравительства Республики Беларусьперед Национальным собранием, отчетыпалат Национального Собрания передобществом, а депутатов – перед избирателямии т.д.;

-общественное мнение такжеявляется разновидностью оценкиэффективности государственногоуправления, которое представляет собойсовокупность суждений, взглядов, позиций,точек зрения множества людей.

Оно какбы соотносит результаты управления спотребностями, интересами и ожиданиямилюдей.

И хотя общественное мнение посвоей природе субъективно,из-засвоей массовости оно обладает свойствомобъективно «видеть» эффективностьгосударственного управления;

-оценку эффективности государственногоуправления дают средствамассовой информации,которые по своей сути призваны зеркальноотражать происходящие в жизнедеятельностиобщества события и, следовательно,результаты управления;

-обращения граждан,содержание которых формирует представленияо жизни людей, их потребностях, конкретныхинтересах, нарушениях их прав и т.п.,что, в определенной мере, позволяетсудить об эффективности государственногоуправления, обнаруживать недостатки,упущения, слабые места в системегосударственного управления.

Источник: https://studfile.net/preview/2530905/page:39/

Book for ucheba
Добавить комментарий