Организация зон контроля пожарной сигнализации

13.2 Требования к организации зон контроля пожарной сигнализации

Организация зон контроля пожарной сигнализации

13.2.1Одним шлейфом пожарной сигнализации спожарными извещателями (одной трубойдля отбора проб воздуха в случаеприменения аспирационного извещателя),не имеющими адреса, допускаетсяоборудовать зону контроля, включающую:

помещения,расположенные не более чем на двухсообщающихся между собой этажах, присуммарной площади помещений 300 м2 именее;

додесяти изолированных и смежных помещенийсуммарной площадью не более 1600 м2,расположенных на одном этаже здания,при этом изолированные помещения должныиметь выход в общий коридор, холл,вестибюль и т. п.;

додвадцати изолированных и смежныхпомещений суммарной площадью не более1600 м2,расположенных на одном этаже здания,при этом изолированные помещения должныиметь выход в общий коридор, холл,вестибюль и т. п., при наличии выноснойсветовой сигнализации о срабатываниипожарных извещателей над входом в каждоеконтролируемое помещение;

неадресныешлейфы пожарной сигнализации должныобъединять помещения в соответствии сих разделением на зоны защиты.

Крометого, шлейфы пожарной сигнализациидолжны объединять помещения такимобразом, чтобы время установления меставозникновения пожара дежурным персоналомпри полуавтоматическом управлении непревышало 1/5 времени, по истечениикоторого можно реализовать безопаснуюэвакуацию людей и тушение пожара. Вслучае, если указанное время превышаетприведенное значение, управление должнобыть автоматическим.

Максимальноеколичество неадресных пожарныхизвещателей, питающихся по шлейфусигнализации, должно обеспечиватьрегистрацию всех предусмотренных вприменяемом приемно-контрольном прибореизвещений.

13.2.2Максимальное количество и площадьпомещений, защищаемых одной адреснойлинией с адресными пожарными извещателямиили адресными устройствами, определяетсятехническими возможностямиприемно-контрольной аппаратуры,техническими характеристиками включаемыхв линию извещателей и не зависит отрасположения помещений в здании.

Приэтом необходимо руководствоваться тем,что кольцевой шлейф с ответвлениями,подключенными к нему с помощью устройствисключения короткого замыкания, являетсяболее предпочтительным перед радиальным.

13.2.3Удаленность радиоканальных устройствот приемно-контрольного прибораопределяется в соответствии с даннымипроизводителя, приведенными в техническойдокументации и подтвержденными вустановленном порядке.

13.3 Размещение пожарных извещателей

13.3.

1Количество автоматических пожарныхизвещателей определяется необходимостьюобнаружения загораний на контролируемойплощади помещений или зон помещений, аколичество извещателей пламени – и поконтролируемой площади оборудования.

13.3.

2В каждом защищаемом помещении следуетустанавливать не менее двух пожарныхизвещателей, включенных по логическойсхеме «ИЛИ».

Примечание -В случае применения аспирационногоизвещателя, если специально не уточняется,необходимо исходить из следующегоположения: в качестве одного точечного(безадресного) пожарного извещателяследует рассматривать одно воздухозаборноеотверстие. При этом извещатель долженформировать сигнал неисправности вслучае отклонения расхода воздушногопотока в воздухозаборной трубе навеличину 20 % от его исходного значения,установленного в качестве рабочегопараметра.

13.3.3 Взащищаемом помещении или выделенныхчастях помещения допускается устанавливатьодин автоматический пожарный извещатель,если одновременно выполняются условия:

а)площадь помещения не больше площади,защищаемой пожарным извещателем,указанной в технической документациина него, и не больше средней площади,указанной в таблицах13.313.6;

б)обеспечивается автоматический контрольработоспособности пожарного извещателяв условиях воздействия факторов внешнейсреды, подтверждающий выполнение имсвоих функций, и формируется извещениеоб исправности (неисправности) наприемно-контрольном приборе;

в)обеспечивается идентификация неисправногоизвещателя с помощью световой индикациии возможность его замены дежурнымперсоналом за установленное время,определяемое в соответствии с приложениемО;

г)по срабатыванию пожарного извещателяне формируется сигнал на управлениеустановками пожаротушения или системамиоповещения о пожаре 5-го типа по [15],а также другими системами, ложноефункционирование которых может привестик недопустимым материальным потерямили снижению уровня безопасности людей.

13.3.

4Точечные пожарные извещатели следуетустанавливать под перекрытием.

Приневозможности установки извещателейнепосредственно на перекрытии допускаетсяих установка на тросах, а также стенах,колоннах и других несущих строительныхконструкциях.

Приустановке точечных извещателей настенах их следует размещать на расстояниине менее 0,5 м от угла и на расстоянии отперекрытия в соответствии с приложениемП.

Расстояниеот верхней точки перекрытия до извещателяв месте его установки и в зависимостиот высоты помещения и формы перекрытияможет быть определено в соответствиис приложениемП илина других высотах, если время обнаружениядостаточно для выполнения задачпротивопожарной защиты в соответствиис ГОСТ12.1.004,что должно быть подтверждено расчетом.

Приподвеске извещателей на тросе должныбыть обеспечены их устойчивое положениеи ориентация в пространстве.

Вслучае применения аспирационныхизвещателей допускается устанавливатьвоздухозаборные трубы, как в горизонтальной,так и в вертикальной плоскости.

Приразмещении пожарных извещателей навысоте более 6 м должен быть определенвариант доступа к извещателям дляобслуживания и ремонта.

13.3.

5В помещениях с крутыми крышами, напримердиагональными, двускатными, четырехскатными,шатровыми, пильчатыми, имеющими наклонболее 10 градусов, часть извещателейустанавливают в вертикальной плоскостиконька крыши или самой высокой частиздания.

Площадь,защищаемая одним извещателем, установленнымв верхних частях крыш, увеличиваетсяна 20%.

Примечание -Если плоскость перекрытия имеет разныеуклоны, то извещатели устанавливаютсяу поверхностей, имеющих меньшие уклоны.

13.3.

6Размещение точечных тепловых и дымовыхпожарных извещателей следует производитьс учетом воздушных потоков в защищаемомпомещении, вызываемых приточной иливытяжной вентиляцией, при этом расстояниеот извещателя до вентиляционногоотверстия должно быть не менее 1 м. Вслучае применения аспирационногопожарного извещателя расстояние отвоздухозаборной трубы с отверстиямидо вентиляционного отверстиярегламентируется величиной допустимоговоздушного потока для данного типаизвещателя.

13.3.7 Расстояниямежду извещателями, а также между стенойи извещателями, приведенные в таблицах13.3 и 13.5,могут быть изменены в пределах площади,приведенной в таблицах13.3 и 13.5.

13.3.

8При наличии на потолке линейных балок(рисунок1)расстояния между точечными дымовыми итепловыми извещателями поперекбалок M определяются по таблице13.1. Расстояние крайнего извещателя отстены не должно превышать половины М.Расстояние между извещателями L определяетсяпо таблицам13.3 и 13.5 соответственно,с учетом п.13.3.10.

Таблица13.1

Высота потолка (округленная до целого числа) Н, мВысота балки, D, мМаксимальное расстояние между двумя дымовыми (тепловыми) извещателямипоперек балок, М, м
До 3Более 0,1 Н2,3 (1,5)
До 4Более 0,1 Н2,8 (2,0)
До 5Более 0,1 Н3,0 (2,3)
До 6Более 0,1 Н3,3 (2,5)
До 12Менее 0,1 Н5,0 (3,8)

М -расстояние между извещателями поперекбалок; L -расстояние между извещателями вдольбалок

Потолокс балками

Рисунок1

Напотолках с балками в виде ячеек,напоминающих пчелиные соты (рисунок2),извещатели устанавливаются в соответствиис таблицей 13.2.

Таблица13.2

Высота потолка H (округленная до целого числа), мВысота балки DМаксимальное расстояние до ближайшего дымового (теплового) извещателяРазмещение извещателя при ширине ячейкиW≤4DРазмещение извещателя при W>4D
6 м или менееМенее 10% HКак при плоском потолкеНа нижней плоскости балокНа потолке
Более 6 мМенее 10% H и 600 мм или менееКак при плоском потолкеНа нижней плоскости балокНа потолке
Более 6 мМенее 10% H и более 600 ммКак при плоском потолкеНа нижней плоскости балокНа потолке
3 м или менееБолее 10% H4,5 м (3 м)На нижней плоскости балокНа потолке
4 мБолее 10% H5,5 м (4 м)На нижней плоскости балокНа потолке
5 мБолее 10% H6 м (4,5 м)На нижней плоскости балокНа потолке
≥6 мБолее 10% H6,6 м (5 м)На нижней плоскости балокНа потолке

Н -высота потолка; W -ширина ячейки ; D -высота балки

Потолокв виде сот

Рисунок2

Приналичии в контролируемом помещениикоробов, технологических площадокшириной B, м, и более, имеющих сплошнуюконструкцию, отстоящую по нижней отметкеот потолка на расстоянии более 0,4 м и неменее 1,3 м от плоскости пола, под ниминеобходимо дополнительно устанавливатьпожарные извещатели. При применениитепловых извещателей B=1,0м, при применении дымовых B=2,0м.

13.3.

9Точечные и линейные, дымовые и тепловыепожарные извещатели, а также аспирационныеследует устанавливать в каждом отсекепомещения, образованном штабелямиматериалов, стеллажами, оборудованиеми строительными конструкциями, верхниекрая которых отстоят от потолка на 0,6 ми менее.

13.3.10 Приустановке точечных дымовых пожарныхизвещателей в помещениях шириной менее3 м или под фальшполом или над фальшпотолкоми в других пространствах высотой менее1,7 м расстояния между извещателями,указанные в таблице13.3,допускается увеличивать в 1,5 раза.

Источник: https://studfile.net/preview/1969395/page:31/

Требования к организации зон контроля пожарной сигнализации

Организация зон контроля пожарной сигнализации

СИСТЕМЫ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ

Общие положения при выборе типов пожарных извещателей для защищаемого объекта

12.1. Выбор типа точечного дымового пожарного извещателя рекомендуется производить в соответствии с его способностью обнаруживать различные типы дымов, которая может быть определена по ГОСТ Р 50898.

12.2. Пожарные извещатели пламени следует применять, если в зоне контроля в случае возникновения пожара на его начальной стадии предполагается появление открытого пламени.

12.3. Спектральная чувствительность извещателя пламени должна соответствовать спектру излучения пламени горючих материалов, находящихся в зоне контроля извещателя.

12.4. Тепловые пожарные извещатели следует применять, если в зоне контроля в случае возникновения пожара на его начальной стадии предполагается значительное тепловыделение.

12.5.Дифференциальные и максимально-дифференциальные тепловые пожарные извещатели следует применять для обнаружения очага пожара, если в зоне контроля не предполагается перепадов температуры, не связанных с возникновением пожара, способных вызвать срабатывание пожарных извещателей этих типов.

Максимальные тепловые пожарные извещатели не рекомендуется применять в помещениях:

с низкими температурами (ниже 0 оС);

с хранением материальных и культурных ценностей.

Примечание. За исключением случаев, когда применение других извещателей невозможно или нецелесообразно.

12.6. При выборе тепловых пожарных извещателей следует учитывать, что температура срабатывания максимальных и максимально-дифференциальных извещателей должна быть не менее чем на 20 °С выше максимально допустимой температуры воздуха в помещении.

12.7.

Газовые пожарные извещатели рекомендуется применять, если в зоне контроля в случае возникновения пожара на его начальной стадии предполагается выделение определенного вида газов в концентрациях, которые могут вызвать срабатывание извещателей. Газовые пожарные извещатели не следует применять в помещениях, в которых в отсутствие пожара могут появляться газы в концентрациях, вызывающих срабатывание извещателей.

12.8. В том случае, когда в зоне контроля доминирующий фактор пожара не определен, рекомендуется применять комбинацию пожарных извещателей, реагирующих на различные факторы пожара, или комбинированные пожарные извещатели.

12.9. Выбор типов пожарных извещателей в зависимости от назначения защищаемых помещений и вида горючей нагрузки рекомендуется производить в соответствии с приложением 12.

12.10. Пожарные извещатели следует применять в соответствии с требованиями государственных стандартов, норм пожарной безопасности, технической документации и с учетом климатических, механических, электромагнитных и других воздействий в местах их размещения.

12.11. Пожарные извещатели, предназначенные для выдачи извещения для управления АУП, дымоудаления, оповещения о пожаре, должны быть устойчивы к воздействию электромагнитных помех со степенью жесткости не ниже второй по НПБ 57-97.

12.12. Дымовые пожарные извещатели, питаемые по шлейфу пожарной сигнализации и имеющие встроенный звуковой оповещатель, рекомендуется применять для оперативного, локального оповещения и определения места пожара в помещениях, в которых одновременно выполняются следующие условия:

-основным фактором возникновения очага загорания в начальной стадии является появление дыма;

-в защищаемых помещениях возможно присутствие людей.

Такие извещатели должны включаться в единую систему пожарной сигнализации с выводом тревожных извещений на прибор приемно-контрольный пожарный, расположенный в помещении дежурного персонала.

Примечания:

1. Данные извещатели рекомендуется применять в гостиницах, в лечебных учреждениях, в экспозиционных залах музеев, в картинных галереях, в читальных залах библиотек, в помещениях торговли, в вычислительных центрах.

2.Применение данных извещателей не исключает оборудование здания системой оповещения в соответствии с НПБ 104.

Требования к организации зон контроля пожарной сигнализации

12.13. Одним шлейфом пожарной сигнализации с пожарными извещателями, не имеющими адреса, допускается оборудовать зону контроля, включающую:

помещения, расположенные на разных этажах, при суммарной площади помещений 300 м2 и менее;

до десяти изолированных и смежных помещений, суммарной площадью не более 1600 м2, расположенных на одном этаже здания, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т. п.;

до двадцати изолированных и смежных помещений, суммарной площадью не более 1600 м2, расположенных на одном этаже здания, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т. п., при наличии выносной световой сигнализации о срабатывании пожарных извещателей над входом в каждое контролируемое помещение.

12.14. Максимальное количество и площадь помещений, защищаемых одним кольцевым или радиальным шлейфом с адресными пожарными извещателями, определяется техническими возможностями приемно-контрольной аппаратуры, техническими характеристиками включаемых в шлейф извещателей и не зависит от расположения помещений в здании.

Источник: https://poisk-ru.ru/s1918t4.html

Некоторые частные вопросы живучести спс. Зоны пожарной сигнализации

Организация зон контроля пожарной сигнализации
23 Март 2016

А.В. Зайцев 
научный редактор журнала «Алгоритм безопасности»

В предыдущей статье из трех частей, посвященной живучести СПС [1], было рассмотрено отличие отечественных и зарубежных требований к работоспособности систем, при отказах в них по причине внешних воздействий.

Скажу сразу, что после этой статьи долго не хотелось снова браться за эту тему. Связано это с тем, что в рамках бесед с коллегами, обсуждений на форумах, я столкнулся с полным непониманием стоящих проблем.

В девяти из десяти случаев любые решения по внесению каких-либо изменений в существующую практику были начисто отвергнуты.

Обоснованием тому было следующее отношение: «Это им там, в Европах, делать нечего и деньги девать некуда, а мы здесь за копейки должны сделать хоть какую-то систему пожарной сигнализации, пускай она даже никогда работать и не будет».

Но я уверен, что эти проблемы рано или поздно все равно будут решаться, несмотря на массовое сопротивление, и поэтому решил продолжить работу.

Поскольку любая статья, по определению, не может быть бесконечной, то в предыдущих публикациях были представлены только основные положения.

Все эти положения состоят из большого количества частных моментов, которые целесообразно рассматривать отдельно.

Более того, как только начнется реализация требований по части живучести, некоторые проблемы придется решать уже на этапе формирования технического задания на разработку соответствующих технических средств.

Лучше проанализировать их заранее, чем исправлять уже сделанное.

Еще раз напомню о влиянии отказов и неисправностей на работоспособность СПС в части ее живучести.

Ранее вопросы живучести СПС в системе европейских норм по пожарной безопасности EN 54 находились в части 2: «Приборы приемно-контрольные», в требованиях к самому приемно-контрольному прибору.

Но в 2006 году часть из них, связанная с отказами линий связи, была переведена в EN 54-14: «Требования к планированию, проектированию, монтажу, эксплуатации и техническому обслуживанию», значительно расширена и углублена, чему и посвящен раздел 6.2.2. в данном документе.

Помимо вопроса о возможном отказе при единичном выходе из строя любой линии связи не более 32-х автоматических извещателей, стоит вопрос о нарушении не более одной функции при срабатывании ручных извещателей, звуковых оповещателей и устройств ввода/вывода.

Вплоть до того, что если в автоматическом пожарном извещателе предусмотрен еще и встроенный оповещатель, то в этом корпусе должен быть встроенный изолятор короткого замыкания. И все это базируется на использовании требований разделения зданий на зоны пожарной сигнализации и зоны оповещения. К европейским нормам мы вернемся чуть позже.

А сейчас все внимание обратим на зоны контроля пожарной сигнализации.

Понятие «зоны контроля пожарной сигнализации»

Без понимания и использования термина «зона контроля пожарной сигнализации» ни реальных требований к оборудованию не сформировать, ни требований к проектированию, ни описать условия и порядок взаимодействия с другими системами пожарной безопасности. И свидетельством этому являются наши отечественные нормы.

Если кто-то думает, что у нас взаимодействие пожарной сигнализации с дежурным персоналом или с той же системой противодымной защиты может осуществляться на уровне пожарного из-вещателя, тот глубоко ошибается и не понимает сам принцип функционирования всех систем противопожарной защиты.

Для каждого извещателя никто никогда не будет прописывать алгоритмы реакций в системе. Всегда они пишутся для групп пожарных извещателей, при срабатывании которых и должен включиться тот или иной алгоритм.

И требования к алгоритму работы этой группы извещателей всегда и везде относительны зоне контроля пожарной сигнализации, будь то один или несколько неадресных шлейфов или это один или несколько адресных пожарных извещателей.

В пункте 3.33 СП 5.13130.2009 (с изм. № 1) «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» приводится формулировка термина «зона контроля пожарной сигнализации» (пожарных извещателей) как: «Совокупность площадей, объемов помещений объекта, появление в которых факторов пожара будет обнаружено пожарными извещателями».

Написано, но о чем, как это будет инициировано, что с этим потом делать, непонятно – настоящее мастерство опытных специалистов. И сам термин вроде есть, а понимания нет.

Термин используется только однажды в пункте 13.2.1. СП 5.13130.2009: «Одним шлейфом пожарной сигнализации с пожарными извещателями (одной трубой для отбора проб воздуха в случае применения аспирационного извещателя), не имеющими адреса, допускается оборудовать зону контроля, включающую…».

В этой фразе «зону контроля» можно было бы безболезненно опустить, ничего бы от этого не изменилось, шлейф он и есть шлейф, один, так один.

И чтобы как-то смягчить эту ситуацию, сразу следом используется нигде ранее не определенный термин «Адресная линия с адресными пожарными извещателями или адресными устройствами». А вот в дальнейшем ее все равно приравняют к шлейфу сигнализации.

Мы можем только догадываться – была ли в основе интересная и глубокая задумка. Но даже если это и так, то задумка в процессе работы или обсуждения потерялась, а зона контроля пожарной сигнализации и адресные линии остались одни неприкаянные.

В результате ни слова о зонах контроля в адресных и адресно-аналоговых системах, как будто их нет на свете.

Да и зачем нам эти зоны контроля пожарной сигнализации, что с мы с ними будем делать? В нашей стране от сигналов из этих зон никто ничем управлять и не собирается – это все фикция, все равно ничего не работало и не будет работать, т.к. уже давно переведено в ручной, т.е. дистанционный режим управления.

Посмотрели нормы по проектированию и поняли, что разработчики этого документа без должного уважения отнеслись к зонам контроля пожарной сигнализации. Теперь можно обратить свой взор к ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная».

Там про ЗОНЫ даже дважды упомянули в пункте 7.3.2.:

«В зависимости от алгоритма работы, ППКП может иметь несколько режимов отображения извещений о пожаре: «Внимание», «Пожар 1» и «Пожар 2». Рекомендуется следующий алгоритм отображения извещений о пожаре:

– «Пожар 1» в случаях: получение ППКП, не обеспечивающим функцию перезапроса состояния ИП, сигнала «Пожар» от двух пороговых ПИ (в том числе установленных в двухпороговом шлейфе), расположенных в одной ЗОНЕ, за время не более 120 сек.

– «Пожар 2» в случаях: идентификации ППКП двух событий «Пожар 1» от ИП, расположенных в одной ЗОНЕ, за время не более 120 сек.».

В терминах и определениях к ГОСТ Р 53325-2012 про эту ЗОНУ нет ни слова, так же как и про двухпороговый шлейф. Охранная или охраняемая зона, зона доступа СКУД, или оповещения, или дымоудаления, понимайте, как хотите, только нигде и никому это будет уже не доказать. Может так и задумывалось авторами документа. И так у них во всем, чего не коснись, – у меня таких примеров полный рукав.

А теперь вернемся к зарубежным нормам. По этой части они более четкие и логичные.

Возьмем, к примеру, раздел 6.3. EN 54-14:

«Разделение здания на зоны пожарной сигнализации и зоны оповещения должно соответствовать порядку действий в случае пожарной тревоги.

Здание необходимо разделять на зоны пожарной сигнализации так, чтобы можно было быстро определять место возникновения тревоги по индикации, которую выдает оборудование индикации. Во избежание путаницы с индикацией необходимо принять меры для выделения идентификации сигналов от ручных пожарных извещателей.

Во время деления на зоны необходимо учитывать внутреннюю планировку здания, любые возможные трудности во время передвижения и выявления места пожара, размещение зон оповещения и наличие любых особенных опасностей. При зонировании требуется особое внимание, если систему пожарной сигнализации используют для приведения в действие других систем противопожарной защиты (вот оно – особое свойство данного термина)».

Зато требования по размерам этих зон контроля за рубежом, как это ни странно, практически совпадают с нашими отечественными, изложенными почему-то только для неадресных пороговых систем в своде правил СП 5.13130.2009. Вроде сказали «а», а вот «б» приберегли для себя на всякий случай.

Поэтому раздел 14 СП 5.3130.2009 -это полная чехарда. Смотрим пункт 14.3 «Для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее…

», и ни слова о «зоне контроля пожарной сигнализации», именно от сигналов из которой и должны пойти сигналы управления.

Почему такая нелюбовь к данному термину, что даже в ущерб себе они будут стараться не использовать его там, где это надо бы обязательно сделать? Зато появились тут, как из-под земли, какие-то защищаемые зоны.

Возможно, само определение зоны контроля пожарной сигнализации кого-то не устраивает? Но ведь можно подправить, расширить и конкретизировать, чтобы потом можно было использовать, не стесняясь самих себя. Предложу такой вариант:

«Зона контроля пожарной сигнализации (пожарных извещателей): Совокупность площадей, объемов помещений объекта, появление в которых факторов пожара будет обнаружено пожарными извещателями и идентифицировано общим (общими) для них индикатором (индикаторами), пиктограммой, символом или текстовым сообщением, и в соответствии с этим идентификатором будет определен порядок управления другими техническими средствами пожарной автоматики».

Зачем и как выделять зоны контроля пс

Как только мы в своих нормах как-то определимся с определением термина «зона контроля пожарной сигнализации», появится возможность говорить и о некоторой живучести самой пожарной сигнализации. Пока у нас для этого нет никакого инструментария.

Зачем все-таки в существующей редакции свода правил СП 5.13130.2009

был упомянут термин «зона контроля пожарной сигнализации». Все очень прозаично: только для того, чтобы ограничить площадь, контролируемую одним неадресным шлейфом пожарной сигнализации. И не более, хотя это можно было сделать и без введения термина. Выстрел из пушки по воробьям.

Это в доисторические времена одним ШС допускалось контролировать неограниченные площади, поэтому идентифицировать место возгорания не представлялось возможным. А это и не требовалось. Одного обобщенного извещения о пожаре в те времена было достаточно, чтобы зазвенел звонок громкого боя, все хватались за ведра и багры и уже по ходу выясняли, что и где произошло.

Я, насколько смог, попытался поднять историю данного вопроса, но, похоже, это было еще до эпохи исторического материализма, и даже ориентировочного времени введения нормы на ограничение площади зоны контроля одним шлейфом пожарной сигнализации не смог найти. Предполагаю, что оно было заимствовано из зарубежной практики. Поэтому и площади контроля одним ШС у нас до сих пор совпадают с зарубежными, и собственного отношение к самой зоне контроля за последние несколько десятилетий так не сложилось.

Если мы начнем изучать современные, а не тысячелетней давности зарубежные нормативные документы, то найдем очень интересное свойство зон контроля пожарной сигнализации.

Они, как это не покажется странным, контролируются в среднем теми 32 автоматическими извещателями, которым так много посвящено в части вопроса живучести СПС. Т.е.

получается, что единичное повреждение любой линии связи не должно приводить к отказу более чем в одной зоне контроля пожарной сигнализации.

В перспективе формирования собственных требований по живучести, скорее всего, придется предъявлять требования не к 32 автоматическим пожарным извещателям, как это сделано в той же Европе, а к зоне контроля пожарной сигнализации. Для нас же число 32 ничего не значит.

До сих пор однозначно не решена проблема с минимальным количеством извещателей, размещаемых в одном помещении, то ли один, то ли четыре (см. пп. 14.2 и 14.3 СП 5.13130.2009). Поэтому в помещениях с одинаковой площадью может стоять абсолютно разное количество извещателей.

Чем же достигается за рубежом живучесть в самих зонах контроля пожарной сигнализации: организацией кольцевых ШС, в случае наличия в них 32-х и более извещателей, и использованием технических средств для изоляции поврежденных участков, в качестве которых выступают изоляторы коротких замыканий (ИКЗ). Технические средства СПС в каждой зоне контроля пожарной сигнализации должны быть изолированы с помощью ИКЗ так, чтобы короткое замыкание шлейфа сигнализации не привело к отказу более чем в одной такой зоне.

Ну и где это все в наших отечественных нормах? А уж если для адресных и адресно-аналоговых систем нет такого понятия как зоны контроля пожарной сигнализации, то и изоляторы коротких замыканий, без которых немыслимы зарубежные СПС, никому у нас не нужны. Нечего и незачем что-то от кого-то изолировать – если и грохнется, то все сразу.

И кто в этом случае виноват? Конечно, проектировщик. Мало ли, что в нормах использование ИКЗ не предусмотрено, сам должен думать. Но тогда зачем разрабатываются и утверждаются нормы проектирования? Пускай все сами додумывают, как это нужно делать.

Парадоксально, бесполезных требований в наших нормах целая куча, а действительно востребованных и нужных нет. Или они так сформулированы, что сами авторы не понимают, как это должно быть.

И чтобы не травмировать нежные души наших проектировщиков в пункте 13.2.2. свода правил СП 5.13130.2009 было даже разрешено помимо всяких адресных устройств ввода/вывода использовать «сепараторы короткого замыкания», устройств которых никто нигде не найдет, и о которых нет ни слова в нашем ГОСТ Р 53325-2012 «Технические средства пожарной автоматики»:

«…В адресные шлейфы пожарной сигнализации вместе с адресными пожарными извещателями могут включаться адресные устройства ввода/вывода, адресные модули контроля безадресных шлейфов с включенными в них безадресными пожарными извещателями, сепараторы короткого замыкания, адресные исполнительные устройства…».

Тема использования изоляторов короткого замыкания требует отдельной самостоятельной статьи, и мы к ней вернемся. Здесь же необходимо отметить, что с ней в европейских нормах, помимо всего прочего, связано еще одно строгое регламентирование для адресных систем.

В редакции EN 54-2 от 2006 года «Приборы приемно-контрольные» вместо пунктов 12.5.2. и 12.5.3 про отключение не более 32 автоматических пожарных извещателей при единичном повреждении любой линии связи, которые переехали в EN 54-14, вдруг появляется абсолютно новое наполнение.

Предусматривается, что используемые технические средства для ограничения последствий от короткого замыкания или обрыва должны обеспечить восстановление нормального функционирования системы за время не более 300 секунд. И это относится не только к устройствам шлейфа сигнализации, но и к компонентам ППКП.

При этом допускается исключение всего одной функции системы, отказ которой происходит при единичном нарушении любой линии связи.

Как и с чем связаны эти 300 секунд, большинству специалистов придется еще разбираться, и почему вдруг они оказались связанными с изоляторами короткого замыкания, о которых мы только что-то слышали.

И вот в рамках этого требования про автоматическое восстановление системы появляются настоятельные рекомендации: по использованию на всех уровнях системы кольцевых линий связи; по независимому питанию всех устройств с обоих концов этих кольцевых линий связи; по использованию устройств, способных автоматически изолировать короткое замыкание.

Значит, обсуждение вопросов живучести систем пожарной сигнализации еще не заканчивается. Что-то еще есть для дальнейшего разбирательства, и в частности, изоляторы короткого замыкания и связанное с ними предельное время восстановления системы.

Понятие «защищаемые зоны»

Про этот термин я уже вскользь упомянул. И у него предполагается новая жизнь.

Сначала в проекте редакции СП 5.13130 от ноября 2013 года в пункте 3.38, а потом уже в проекте редакции от апреля 2015 года в пункте 3.45 делается попытка ввести принципиально новый термин:

«Защищаемая зона: Совокупность площадей, объемов помещений объекта, ограниченных строительными конструкциями (стенами, перекрытиями, фальшпотолками, фальшполами, балками, ребрами, прогонами, технологическими площадками и т. д.) и другими предметами (штабелями материалов, стеллажами, оборудованием и т. д.), появление в которых факторов пожара должно быть своевременно обнаружено пожарными извещателями».

Но чем это отличается от термина «зона контроля пожарной сигнализации»? Разве что упоминанием штабелей и стеллажей. Логики никакой нет. Просто кому-то из авторов очередной редакции свода правил СП5.13130 не хватило уже имеющегося термина, чтобы закончить предложение, а может он просто немного о нем впопыхах забыл.

Но с появлением, а потом уже с использованием термина «защищаемая зона» может произойти некий парадокс.

Когда мы в жизни употребляем термин «защита», то подразумеваем, что она сама по себе достаточна и выполняет свои задачи без дополнительного какого-то воздействия или вмешательства.

К примеру, охранная сигнализация никого и никогда защитить не могла и не может. Она может только проинформировать кого-то о наличии несанкционированного вторжения на охраняемую территорию. Дальше уже дело специально обученных людей, прибывающих в кратчайшие сроки на охраняемый объект, чтобы пресечь вторжение. Без этих людей охранная сигнализация – просто выброшенные на ветер деньги.

И таких аналогий можно привести множество.

И тогда как можно говорить о защите помещений с помощью технических средств пожарной сигнализации? Не может сама по себе пожарная сигнализация кого-то или что-то защитить. Только проинформировать. Для этого у нас уже есть зоны контроля пожарной сигнализации. При правильном употреблении этого термина больше ничего не надо.

Однако, не так все просто. В п. 13.2.2. мы находим: «Максимальное количество и площадь помещений, защищаемых одной адресной линией…».

Если речь идет о наличии автоматического пожаротушения в том или ином помещении, можно в какой-то степени говорить о защищаемой зоне, если это часть одного помещения или несколько помещений сразу, или просто о защищаемом помещении. Но при этом защищаемая зона может существовать и вовсе без пожарной сигнализации.

Даже попытки присовокупить к пожарной сигнализации ту же систему противодымной вентиляции все равно не дают основания приравнивать эти зоны к защищаемым. Если по обнаружению пожара с помощью пожарных извещателей ничего больше не предпринимать, все сгорит ярким пламенем. Ну, и что это за защита?

ВЫВОД

Давайте научимся правильно использовать терминологию в нормативных документах, при разработке технических средств пожарной автоматики и описанию их работы в технической документации на них, в проектной и рабочей документации на системы пожарной сигнализации.

Если мы все-таки решим в нашей стране в системах пожарной автоматики использовать принципы живучести систем, то рано или поздно нам придется не раз применять термины «зона контроля пожарной сигнализации», «зона оповещения», «зона дымоудаления» и т.п., т.к. только их правильное применение позволит решать большинство других вопросов построения систем противопожарной защиты объектов. И лучше всего, чтобы эти термины отражали свое истинное назначение.

Введение же новых и абсолютно ненужных терминов типа «зона», «защищаемая зона» и т.п. по отношению к пожарной сигнализации необходимо исключить, чтобы не запутывать и так предельно запутанные наши нормы по пожарной безопасности.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Зайцев А.В.

Живучесть систем противопожарной защиты. Нужно ли ее нормировать, или как ее обеспечить? Части 1-3 //

«Алгоритм безопасности». 2014. №№ 4-6.

Источник: Algoritm

Источник: https://www.AktivSB.ru/statii/nekotorye_chastnye_voprosy_zhivuchesti_sps_zony_pozharnoy_signalizatsii.html

сколько помещений объединить одним шлейфом АПС

Организация зон контроля пожарной сигнализации

Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта и коллегам по цеху! Сегодня, в этой статье, я отвечу на вопрос, который часто задают нам проектировщики и монтажники систем противопожарной защиты, а именно  – сколько помещений можно объединить одним шлейфом АПС. Имеется ввиду максимальное количество помещений, которые можно защитить одним не адресным шлейфом пожарной сигнализации.           

       Кто-то может быть скажет – это не вопрос вообще, нет проблем. Сколько пожарных извещателей держит шлейф приемо-контрольного прибора по паспорту – столько и можно объединить одним шлейфом АПС – по максимуму. Это не правильно. Недавно, я писал замечания по существующей АПС и СОУЭ базы отдыха, не суть важно, какой именно.

Суть в том, что множество маленьких отдельно стоящих домиков для отдыхающих (более 10 однокомнатных домиков) были объединены одним не адресным шлейфом АПС.

Домики эти были разнесены по территории базы отдыха на расстоянии примерно квадратного километра, шлейф на тросе был проложен от одного домика к другому и сводился к приемо-контрольному прибору в помещение охраны.

У меня сразу возник очень простой вопрос – что должна делать охрана при сработке этого шлейфа пожарной сигнализации? В какую сторону, в какой именно домик бежать и проверять наличие очага пожара?  Если даже, не обращать внимание на требования нормативных документов, но просто разумно подойти к вопросу и задуматься – а сколько времени займут поиски сработавшего извещателя, если для этого необходимо обойти половину базы отдыха, отпереть замки в каждом домике, посмотреть индикацию извещателей и понюхать воздух – нет ли запаха дыма? Не сгорит ли за это время защищаемый объект? Любой разумный человек скажет – нужно около часа времени, конечно объект сгорит, такая пожарная сигнализация не эффективна, да и в общем то просто абсурд, поскольку задач своих не выполняет.

Теперь о нормативных требованиях. Требования к максимальному количеству помещений, объединенных одним шлейфом АПС предусмотрены в СП5.13130-2009, раздел 13.2 – приведем его дословно:

13.2 Требования к организации зон контроля пожарной сигнализации

13.2.

1 Одним шлейфом пожарной сигнализации с пожарными извещателями (одной трубой для отбора проб воздуха в случае применения аспирационного извещателя), не имеющими адреса, допускается оборудовать зону контроля, включающую:– помещения, расположенные не более чем на двух сообщающихся между собой этажах, при суммарной площади помещений 300 м2 и менее;– до десяти изолированных и смежных помещений суммарной площадью не более 1600 м2, расположенных на одном этаже здания, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т. п.;– до двадцати изолированных и смежных помещений суммарной площадью не более 1600 м2, расположенных на одном этаже здания, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т. п., при наличии выносной световой сигнализации о срабатывании пожарных извещателей над входом в каждое контролируемое помещение;– неадресные шлейфы пожарной сигнализации должны объединять помещения в соответствии с их разделением на зоны защиты. Кроме того, шлейфы пожарной сигнализации должны объединять помещения таким образом, чтобы время установления места возникновения пожара дежурным персоналом при полуавтоматическом управлении не превышало 1/5 времени, по истечении которого можно реализовать безопасную эвакуацию людей и тушение пожара. В случае, если указанное время превышает приведенное значение, управление должно быть автоматическим.– Максимальное количество неадресных пожарных извещателей, питающихся по шлейфу сигнализации, должно обеспечивать регистрацию всех предусмотренных в применяемом приемно-контрольном приборе извещений.

13.2.

2 Максимальное количество и площадь помещений, защищаемых одной адресной линией с адресными пожарными извещателями или адресными устройствами, определяется техническими возможностями приемно-контрольной аппаратуры, техническими характеристиками включаемых в линию извещателей и не зависит от расположения помещений в здании.

       Ну вот, собственно все подробно расписано, исходя из возможности быстро обнаружить возможный очаг пожара. Ничего выдумывать не нужно.

Необходимо следовать указаниям нормативных документов, а отнюдь не указаниям производителей противопожарного оборудования, которые допускают корректное объединение одним шлейфом АПС приемо-контрольного прибора до 40 – 50 пороговых дымовых пожарных извещателей, а обычных тепловых – сколько угодно.

И еще, необходимо понимать – чем точнее Вы локализуете зону обнаружения очага пожара пожарной сигнализацией, тем быстрее Вы сможете принять меры к устранению пожара, и соответственно, тем качественнее будет защищен Ваш объект.  

Источник: https://www.norma-pb.ru/skolko-pomeshhenij-obedinit-odnim-shlejfom-aps/

Зоны контроля пожарной сигнализации и алгоритмы управления системами противопожарной автоматики

Организация зон контроля пожарной сигнализации
12 Сентябрь 2019

Зайцев Александр Вадимович, научный редактор журнала «Алгоритм безопасности»

Уважаемые читатели, на тот момент, когда я пишу этот материал, ни одно из этих понятий или определений еще не имеет под собою никакой почвы. Это пока в большей степени их рабочие названия.

Тогда, когда будет принят межгосударственный стандарт по терминам и определениям в области пожарной безопасности, необходимо будет что-то скорректировать.

Дело в том, что с вступлением новых межгосударственных стандартов на приборы пожарные, а потом, как следствие, новых сводов правил, вся практика проектирования как систем пожарной сигнализации, так и систем управления противопожарной защиты, изменится до неузнаваемости.

В данном материале я буду рассматривать некоторые частные вопросы построения и реализации логики управления исполнительными устройствами противопожарной защиты в свете проектов новых стандартов и сводов правил.

Определение зоны контроля пожарной сигнализации

Чтобы понять, в чем разница между существующими подходами и логикой управления предстоящими, приведу абсолютно новый термин, с которым нам предстоит иметь дело.

Зона контроля пожарной сигнализации — ЗКПС

Часть здания или объекта, контролируемая техническими средствами пожарной сигнализации и имеющая индивидуальную в системе пожарной сигнализации индикацию состояния, а также по сигналам, от которой формируются стартовые импульсы управления другими системами противопожарной защиты (оповещение, пожаротушение, противодымная вентиляция и т.п.).

ЗКПС теперь и будет точкой отсчета во всей логике работы систем противопожарной защиты (ППЗ). Не какой-то там неадресный шлейф пожарной сигнализации (ШПС) или адрес пожарного извещателя в адресной системе ПС.

И это не какие-то пожарные извещатели или шлейфы пожарной сигнализации, которые должны контролировать эту часть территории. ЗКПС — это и есть часть территории объекта, группа помещений или помещение, или даже его часть.

«Где обнаружен пожар? — В 13-й ЗКПС, это у нас бухгалтерия».

С помощью чего организован контроль за противопожарным состоянием в этой зоне — другой вопрос. Это может быть совокупность одного или нескольких неадресных шлейфов ПС или сгруппированные каким-то образом адресные извещатели, или сигнализаторы давления спринклерных систем АУПТ.

И теперь эти ЗКПС необходимо каким-то образом увязать с зонами противопожарной защиты, к которым относятся зоны оповещения, пожаротушения и/или противодымной вентиляции, т.е. с такими же территориальными единицами.

Лебедь, рак и щука

Как показывает практический опыт, не так часто проектные организации себя утруждают описанием каких-либо взаимосвязей между СПС и другими системами противопожарной защиты. И тут с годами сложилось достаточное количество вопросов, этому способствующих.

Вот, к примеру, один из них. Есть техническое задание (хорошо, когда оно есть, бывают случаи, когда вообще ничего нет) на разработку рабочей документации СПС.

Есть самостоятельное техническое задание на разработку рабочей документации системы оповещения о пожаре и эвакуации людей (СОУЭ).

Но есть еще техническое задание на разработку
мероприятий по противодымной защите объекта, а еще и абсолютно самостоятельное техническое задание на автоматические установки пожаротушения.

Каждая подрядная организация по своему вопросу, тут приведенному, вроде бы должна делать свой кусок рабочей документации.

В силу своей профессиональной деятельности я достаточно часто общался со специалистами по вентиляции и противодымной (ПДВ) защите объектов.

Практически каждый из этих специалистов возмущался тем, что от СПС по большей части на весь объект им предоставляли один релейный выход с обобщенным сигналом «Пожар».

И как тут от него запустить логику работы системы ПДВ, когда абсолютно непонятно в каком крыле здания, на каком этаже осуществлять требуемые мероприятия по противодымной защите для обеспечения эвакуации людей.

А какие-то частные врезки в СПС для реализации запуска АУПТ? Более того, подчас приходится для запуска АУПТ использовать дублирующую систему обнаружения возгорания из-за невозможности использования имеющейся СПС.

А уж если на объекте придется монтировать СОУЭ 4–5 типа, то между проектировщиками СПС и СОУЭ начнутся настоящие войны.

Помните как миниатюру Райкина про костюм: «Кто шил костюм? Нет, конечно, пуговицы пришиты намертво. Но я спрашиваю, кто этот костюм шил?».

Абсолютно идентичная ситуация с системами противопожарной защиты.

Но есть уже определенные изменения в зонах ответственности. Дело идет к тому, что электроуправлением всех систем противопожарной автоматики рано или поздно будет заниматься одно юридическое лицо.

Размещением пожарных оповеща-
телей, расчетом звукового давления и светоизлучения на основе СП 3.13130 может заниматься одна организация. Расчетом и размещением исполнительных устройств противодымной вентиляции в строгом соответствии с СП 7.

13130 другая организация. Технологией пожаротушения третья и т.п.

Однако электроуправление в рамках системы управления системами противопожарной защиты должно обязательно находиться в одних руках и быть увязано с возможностями СПС формировать соответствующие команды через различные ППУ на исполнительные устройства.

Вероятно, я уже никого не удивлю, но это должна быть одна из основных задач проекта свода правил на проектирование СПС и СУСПЗ, который сейчас прошел всеобщее обсуждение, и работа над которым идет полным ходом.

И рад бы в рай, да грехи не пускают

Вопрос необходимости наличия в рабочей документации таблиц программирования или ввода переменных данных в пожарные приборы возник не сегодня и не вчера.

Как только появились приборы, в которых была предусмотрена возможность при их включении в систему устанавливать необходимую для конкретного объекта логику работы, так тут же и возник данный вопрос.

И произошло это более чем двадцать лет назад.

Любой пожарный прибор можно представить в виде какого-то блока/ов, ящика или шкафа, у которых предусмотрены входы для поступающих сигналов и выходы на передачу уже других, сформированных в этом приборе сигналов.

Путем ввода переменных данных в этот прибор его конфигурация, назначение входов и выходов могут быть абсолютно разными.

И электрические схемы из комплекта рабочей документации не могут никаким образом отразить эту особенность.

Все эти долгие двадцать лет идут разговоры о таком составе проектной документации, чтобы понять, кто и как должен формировать взаимодействие различных систем между собою.

Все очень хорошо научились разбираться в шифрах разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения.

Только у большинства специалистов в области пожарной безопасности имеется некая путаница: каким документом и когда необходимо руководствоваться для обоснования объема работ и содержания как проектной, так и рабочей документации на системы противопожарной защиты.

Есть всем известное Постановление Правительства № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В нем все противопожарные мероприятия расположены в разделе 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

Из имеющихся 15 пунктов этого раздела к проектированию СПС и СУСПЗ ближе всего пункт п), которым предусмотрено наличие структурных схем технических систем (средств) противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода).

И как по этим структурным схемам можно смонтировать и запустить действующие системы? Это только постановочная часть для разработки рабочей документации на все необходимые системы.

Но если внимательно присмотреться этого Постановления Правительства, то можно будет в п. 7 найти необязательность выполнения раздела 9 по ПБ для объектов коммерческой собственности. Получается, что даже рисовать структурные схемы не обязательно, если заказчик не хочет оплачивать эти работы.

Отсюда можно сделать вывод, что проект свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и управления системами противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» не имеет практически никакого отношения к Постановлению Правительства № 87.

Я уверен, что по части состава рабочей документации на системы противопожарной защиты специалисты еще могут ссылаться на пункт «к» 9 раздела, в котором говорится о взаимодействии оборудования противопожарной защиты с инженерными системами, а также об алгоритмах работы технических систем (средств) противопожарной защиты. Но о каких тут алгоритмах можно говорить, когда глубже структурных схем систем противопожарной защиты на стадии «П» никто не должен вникать. Это, так сказать, только общие моменты, как информация для дальнейшей проработки.

Но в этом Постановлении есть п. 4, в котором есть четкое указание, что на основании проектной документации должна разрабатываться рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

И тогда нам прямой путь в ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации».

На основании п. 4.2.1 этого стандарта в состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают:

а) рабочие чертежи, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам;

б) прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

С первой частью у нас всегда порядок, схемы были, есть и будут, и заказчику их передают. Зато вторая часть реализуется на усмотрение проектной организации и выполняется по минимуму.

Что такое упомянутый в п. 4.2.1 основной комплект рабочих чертежей? Это графический документ, содержащий необходимую и достаточную информацию в виде чертежей и схем, предназначенный для производства строительных и монтажных работ определенного вида (марки). Да, монтажные работы по этим схемам выполнить можно, но системы после этого все равно работать не будут.

Данным стандартом еще предусмотрен полный комплект рабочей документации: совокупность основных комплектов рабочих чертежей, необходимых для строительства здания или сооружения, дополненных прилагаемыми и ссылочными документами.

А это что за документы? Вот эту часть требований стандарта про полный комплект у нас все проектировщики толкуют, как им будет удобно. Так ведь и заказчик настолько далек от данных проблем, что ему надо будет объяснять часа три, причем используя в качестве примеров его смартфон и компьютер вместе с домашним телевизором.

Но есть еще один нюанс в стандарте. Это п. 4.3.5: «В общих указаниях приводят эксплуатационные требования, предъявляемые к проектируемому зданию или сооружению (при необходимости)».

Вот они, наши требуемые алгоритмы управления в условиях текущей эксплуатации объекта, без которых все эти блоки, ящики и шкафы, пусть даже и соединенные между собою проводами и кабелями, представляют из себя не более чем куски железа непонятного назначения.

Из всего этого становится очевидно, что заставить проектные организации в полном объеме прописывать переменные данные, необходимые для проведения пуско-наладочных работ, не так просто. И с этим надо что-то делать.

Зона контроля пожарной сигнализации, как отправная точка при проектировании

С самим термином зон уже стало более или менее понятно.

И вот теперь необходимо определиться с ними на уровне их практического использования. Давайте посмотрим, что по этой части предусмотрено в проекте свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и управления системами противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

Первое. Объект должен быть разделен на ЗКПС и зоны защиты СПЗ. Дальше: деление объекта на ЗКПС должно производиться для целей определения места возникновения пожара и автоматического формирования (при обнаружении пожара) ППКП или ППКУП сигналов управления СПЗ инженерным и технологическим оборудованием.

И еще: деление объекта на ЗКПС должно учитывать размеры объекта и наличие зон СПЗ. При отсутствии деления объекта на зоны СПЗ (например, в случае опережения проектирования СПС перед другими СПЗ) формирование ЗКПС следует производить исходя из соображений деления объекта на их максимально возможное количество.

И тут же приводится целый список ограничений по площади и составу этих ЗКПС. И как к этому нововведению относится?

Здесь я привожу формулировки из пока проекта свода правил. В процессе утверждения они могут претерпеть изменения, но суть-то никуда не денется. Давайте посмотрим на рисунок 1.

Рис. 1. Разделение объекта на зоны контроля пожарной сигнализации

С учетом требований к формированию ЗКПС нам придется изначально объект разделить на отдельные, самостоятельный кусочки, как по предельной площади, так и по функциональному назначению.

В данном случае на рисунке 1 помимо 4 ординарных по своему назначению ЗКПС, если не учитывать того, что все они участвуют в работе системы ПДВ, имеется еще одна. В ЗКПС № 5 предусмотрено АУПТ, и в этой ЗКПС у нас должен быть удвоенный контроль с помощью пожарных извещателей (ИП).

А уж как это осуществить, и сколько в каждой из них ИП это будет понятно, чуть позже, когда будет оформляться дескриптор каждой зоны. Т.е.

, прежде чем в тех же неадресных шлейфах соединять между собою пожарные извещатели, изначально необходимо понять, как и какие ЗКПС они будут контролировать.

Нельзя забывать, что упомянутые здесь зоны — это не какой-то набор технических средств, это в любом случае территориальное понятие, т.е. группа помещений, одно помещение или часть помещения, а может быть и просто какой-то объем или площадь открытого пространства. Скажем так, это организационная единица.

Очень удобная для дежурного персонала, для сил реагирования и т.п. Посудите сами, ЗКПС № N — холл 4-го этажа, ЗКПС № M — кабинет директора, ЗКПС № P — столовая, ЗКПС № K — склад продуктов, ЗКПС № F — бухгалтерия и касса. Да мы все эти зоны вслепую на ощупь найдем. С точки зрения организации — безупречно.

А вот чем и как они контролируются по части противопожарного состояния, это уже техническая составляющая.

Поскольку из этих ЗКПС пойдут команды на управление какими-то исполнительными устройствами пожарной автоматики, изначально в проектной документации необходимо отобразить, что же там в этих ЗКПС будет находиться из технических
средств для выполнения своих задач. 

Дальше можно было в каком-то виде представить, как и при каких условиях будет производиться запуск исполнительных устройств. Но и тут не так все просто.

Если попытаться описать состав технических средств зон защиты, то выяснится, что у нескольких зон защиты могут быть общие исполнительные устройства. Тот же крышевой вентилятор системы ПДВ или вентилятор избыточного давления в лестничной клетке или лифтовой шахте.

В этом случае эти компоненты имеет смысл представить как ТС отдельных зон защиты.

Необходимо отметить, что как от неограниченного количества ЗКПС могут поступать сигналы на пуск исполнительного устройства, так и наоборот, в неограниченное количество зон защиты может поступать сигнал из одной и той же ЗКПС.

Если попытаться изобразить это в виде какой-то матрицы, где по вертикали слева будут перечислены все ЗКПС, а по горизонтали будут приведены все зоны защиты, то останется на пересечении тех или иных строк и столбцов поставить крестики, которые будут характеризовать взаимосвязь этих зон.

Вроде бы просто, но не надо забывать, что существуют еще и условия пуска тех или иных исполнительных устройств. В частности временные задержки, подтверждение выполнения предыдущих команд, изменения хода событий и т.п.

И это тоже где-то каким-то образом должно быть отражено в логике работы систем, и может быть реализовано как в табличном виде, так и виде обычного текста.

Таким образом, для полного понимания и описания порядка функционирования системы противопожарной защиты нам необходимо:

  • разделить весь объект на ЗКПС и зоны защиты по каждому ее типу;
  • иметь состав технических средств по каждой ЗКПС;
  • иметь весь список взаимосвязей между ЗКПС и зонами защиты с условиями активации технических средств в защищаемых зонах;
  • иметь состав технических средств по каждой зоне защиты.

Для многих проектировщиков эта работа будет в новинку, да и трудозатраты для них почти удвоятся. Но только при наличии всей этой информации в любой момент можно будет понять, что должно произойти, если вдруг в какой-то ЗКПС возникнет пожар, и после этого пройти по всей этой цепочке.

Организационный вопрос

Как вы думаете, кто должен для конкретного объекта всю эту логику предусмотреть? Неужели тот монтажник, которого по случаю отправили на данный объект, чтобы произвести пусконаладочные работы. Бог с ним, с этим «юным дарованием».

В муках и с подсказки своих знакомых и коллег он что-то там запрограммировал. Правда, на бумаге не осталось никаких следов.

Сначала специалисты одной обслуживающей организации, потом пришедшей ей на смену другой начинают уже вносить свой вклад «в усовершенствование» логики работы системы противопожарной защиты.

Поверьте, через два-три года никаких следов от первоначальных идей и их практической реализации не останется. Т.е. система будет полностью не работоспособной, она вернется к тому первоначальному куску железа, в виде которого она была когда-то смонтирована. А это как раз то, что мы все повсеместно имеем на сегодняшний день.

Указывать или предусматривать состав рабочей документации и закреплять необходимость наличия в ней каких-то описаний или таблиц с логикой работы систем не является прерогативой свода правил по проектированию.

Но как-то этот вопрос тем или иным путем надо раз и навсегда решить.

И вот в качестве некого компромисса я предлагаю в своде правил по проектированию предусмотреть небольшую фразу, вроде бы ни к чему никого не обязывающую, типа: «Взаимодействие между СПС и ППУ, а также исполнительными устройствами СУ – СПЗ должно отражать в проектной документации не только связь тех или иных ЗКПС и зон защиты, но и условия активации этих исполнительных устройств».

Смысл этого требования в том, что перечень всех взаимосвязей между ЗКПС и зонами защиты, безусловно, должен быть, тут даже сомневаться никто не может. Но еще и для каждой из этих взаимосвязей должны быть указаны некие условия ее существования.

А вот как это отображать на бумаге или в электронном виде будет определяться мастерством проектной организации. Но без этого никогда системы противопожарной защиты не будут работать в принципе, не будет даже малейшей возможности проверить саму работоспособность систем ППЗ. И ни к кому никаких претензий нельзя будет предъявить. Когда-то эту ситуацию необходимо в корне изменить.

Информация и фото с https://algoritm.org/arch/arch.php?id=97&a=2370

Источник: https://www.AktivSB.ru/statii/zony_kontrolya_pozharnoy_signalizatsii_i_algoritmy_upravleniya_sistemami_protivopozharnoy_avtomatiki.html

Book for ucheba
Добавить комментарий