Особый тип философствования

70. Типы философствования

Особый тип философствования

Типфилософствования – объяснительныйпринцип, положенный в основаниефилософской картины мира.

1.Космоцентризм (природоцентризм). часть мироздания – природа, природныефакторы на прямую определяют особенностиобщественной жизни, а также деятельностии внутреннего мира отдельного человека.

Смысл философствования – поиск путейи средств наиболее полного удовлетворенияпотребности человека, на базе гармонизацииего отношений с природой (пример,географический детерминизм, учениеМонтескье).

Человек трактовался какчасть мира, природы, космоса, своегорода микрокосм.

2.Теоцентризм (тео – бог). Утверждаетсяидея о том, что природа и человек – этотворения Бога. Основными проблемамифилософии становятся «Бог – человек –природа», «вера и знание», «предназначениечеловека», «надежда и упование».В рамкахэтого типа смысл философских исканий,поиск путей, воссоединения человека сбогом

3.Социоцентризм (например, философиямарксизма). Общество центральная частьмироздания, интересы социальной общности(например, класса) доминируют надинтересами личности (определяют интересыличности). Смысл философствования –поиск путей, совершенствованияобщественных отношений над принципомсоциальной справедливости

4.Антропоцентризм (человек – центрмироздания). Смысл философствования –поиск условий достижения, реализации,свободы человека. Зародился в эпохувозрождения, расцвет немецкой философии(Кант, Гегель)

5.С середины 20-ого века зарождался особыйтип философствования – лингвоцентризм.Язык как система структурно-функциональныхразличий – это модель самого бытия.Смысл философствования – открытие,описание универсальных, структурныхсоотношений, прежде всего в мире культуры.

71.Диалог реализма и номинализма всредневековой философии. Современноезначение проблемы универсалий.Эта проблема сводится к вопросу: каксуществует общее (в смысле родовогопонятия: человек вообще, животное вообщеи т.п.). проблема была поставлена еще в Античности, в частности, в полемикемежду Платоном и Аристотелем.

Представительнеоплатонизма Порфирий занималсялогикой, в частности, комментировалтрактат Аристотеля «Категории».

Здесьсодержится классическая формулировкапроблемы универсалий: «Существуют лироды и виды самостоятельно или женаходятся в одних только мыслях, и еслиони существуют, то тела это или бестелесныевещи, обладают ли они отдельным бытиемили же существуют в чувственных предметахи опираясь на них?» В связи с названнымивопросами сложились следующие направления:

1.реализм (от лат res – вещь) => универсалиясуществует как вещь. Общий смысл реализмазаключается в том, что роды и видысуществуют объективно и обладаютреальностью вещей. В средневековойфилософии сложился реализм 2-х видов:

1)крайний реализм. Представитель – Гильомиз Шампо. Позиция крайнего реализма:универсалия – это реальная вещь, котораяв качестве неизменной сущности целикомсодержится (заключается) в каждомединичном экземпляре своего рода.

Например:человечность одновременно и целикомприсутствует и в Сократе, и в Платоне,т.к. и Сократ, и Платон принадлежат кроду «человек». Эта точка зрения породилапарадоксы, нежелательные для церкви. Всвязи с этим сложился другой вид –умеренный реализм.

2)умеренный реализм. Представитель –Фома Аквинский. Позиция: универсалиисуществуют трояким образом: до вещей(в божественном разуме), в вещах (в единойсовокупности вещей определённогокласса), после вещей (в человеческомразуме). Противостоит реализму другоенаправление – номинализм.

2.номинализм (от лат. nomen – имя).

Общаяпозиция номинализма: реальны лишьединичные вещи.

1)крайний номинализм Представитель –Иоанн Росцелин. Позиция: универсалии –это имена, которые не имеют самостоятельногосуществования, их реальность – не болеечем реальность звука при произнесенииимени.

2)умеренный номинализм. Представитель –Уильям Оккам, хотя не все исследователи(учёные) относят взгляды Оккама кноминализму.

Оккам разработал вариантноминализма – терминизм, согласнокоторому универсалия – это не определённаямысль, а предельно абстрактное понятие,которое является знаком многих вещейи замещает их собой, когда мы мысленноотвлекаемся от их индивидуальныхразличий. Универсалия – это термин,знак определённо мыслимой совокупностивещей.

3.концептуализм Представитель – ПьерАбеляр (1079 – 1142)

Абеляротталкивается от крайнего номинализма,исходит из общей позиции номинализма(позиции Росцелина), что реально существуюттолько единичные вещи.

По Абеляру,универсалии возникают благодарямышлению, но при этом они имеют объективнуюоснову в свойствах вещей, образующихопределённый класс или род.

Способностьпредметов составлять определённыйкласс, который может быть определёнодним и тем же именем, или словом, Абеляробозначил термином «статус», или«состояние».

Диалогреализма и номинализма в сред. Философии.Проблема универсалии.

Однаиз особенностей средневековой философиипроявилась в знаменитом споре междуреалистами и номиналистами. Спор шел оприроде универсалий Реалисты (ИоаннСкот Эриугена (ок. 810 — ок.

877) и главнымобразом Фома Аквинский), основываясьна положении Аристотеля о том, что общеесуществует в неразрывной связи сединичным, являясь его фор­мой,сформулировали концепцию о трех видахсуществования универсалий.

Универсалиисуществуют трояким образом: «до вещей»в божественном разуме, «в самих вещах»как их сущность, или форма и «послевещей», т.е. в человеческом разуме какре­зультат абстракции и обобщения.

Такое решение вопроса носит в историифилософии название «умеренного реализма»в отличие от «крайнего реализма»,согласно которому общее существуеттолько вне вещей. Крайний реализмплатоновского толка при всей своей,казалось бы, изначальной приспособленностик идеалистической схоластике не могбыть принят ортодоксальной церковьюименно вследствие того, что материябыла частично оправдана христиан­ствомкак одна из двух природ Иисуса Христа.

Каки следовало ожидать, церковь принялаумеренный реа­лизм Фомы Аквинского,а номинализм Росцелина был осужден ещена Суассонском соборе в 1092 г.

Современнаязап. философия переносит акцент висследовании проблемы У. на анализ языканауки и в конечном счете обыденногоязыка или выдвигает на первый плансоциальный аспект У. (как согласованныхнаучных текстов). Наиболее известные вновейшей зап. философии концепции У.принадлежат У. Куайну и Л.

Витгенштейну.Куайн рассматривает У. как речевыештампы, которые не имеют самостоятельногосмысла, приобретая относительный смысллишь при интерпретации одной теорииобъектов посредством другой. Витгенштейнвыдвинул теорию «семейных сходств»,согласно которой группа объектов,объединяемых У.

, не имеет обязательногообщего признака, хотя связана реальнойсистемой сходств; прокладывание припомощи У. границ и различений являетсяв основе своей языковой игрой.

Обеимэтим концепциям присущи, ориентация наязыковое поведение как последнююсмысловую реальность, а также парадоксальноесближение идей номинализма и реализма.

72.Понятие мировоззрения. Структура ифункции мировоззрения. Спецификаюридического мировоззрения. Мировоззрение– это систематизированная совокупностьвзглядов, с помощью которой человекосмысливает мир в его единстве, а такжесвоё положение в мире и своё отношениек миру.

Предпосылкамировоззрения- это самосознание, какгрупповое, так и индивидуальное.

мировоззрения –

1.знание о том, что такое мир как целое: вчем предназначение человека, смысл ицель его существования. В каких отношенияхмежду человеком и миром могут бытьреализованы цель и смысл его существования

2.ценностные ориентации 3. жизненные целии идеалы 4. принципы деятельности(некоторые ученые).

Версияпрофессора Грибакина. В мировоззрениевходит следующие элементы:

1)обобщённыезнания 2)вера в широком смысле, не только и не столько религиозная вера 3)ценностныепредставления – оценки 4)концепцияжизненного пути – как построить жизненныйпуть, чтобы жизнь не прошла даром.

Функциимировоззрения:

1.Сориентироваться в жизни. Функцияобъяснительная.

2.Устроиться в жизни. Функцияжизненно-практическая.

Субъектымировоззрения– это те, кто его формирует, творцы иносители мировоззрения

1.общество на определённом этапе егокультурного развития. Именно в этомсмысле мы говорим об исторических типахмировоззрения.

2.социальная группа (социальная общность).Например: национальное мировоззрение.

3.личность

Источникимировоззрения– это реальные жизненные проблемы,возникающие в жизни того или иногосубъекта, которые будучи осознанныпревращаются в вопросы.

1.Индивидуально-личностный источник,сводится к проблеме смысла жизни

2.Социально-групповой (пример: существуетли социальная справедливость? И как еёопределить?) 3. Внутринаучный – проблемы,связанные порождением науки и в целомНТП 4. Эстетический – эстетическаяпотребность это не только потребностьв красоте, а потребность в гармоничныхотношениях с миром и с самим собой.Пример : может ли красота уничтожитьдобро?

Основнойвопрос мировоззрения– это вопрос о взаимоотношениях частии целого.

Мировоззрение– система инвариантов духовной жизничеловека

Юридическоемировоззрение

Юридическоемировоззрение – совокупность взглядови оценок человеком права, правовыхявлений, что составляет общее видениеправовой сферы жизни.

Предпосылкамиего формирования являются те знания,которые юристы получают в институте,профессиональные навыки, опыт работы,а также собственные личностные ценности,нравственные нормы, убеждения, идеалы.

Субъектами именно юридическогомировоззрения могут быть студенты,получающие юридическое образование,юристы – профессионалы, люди, знающиеюриспруденцию или имеющие о ней хотькакое-то представление.

Среди функцийюридического мировоззрения можновыделить как общие функции (присущиелюбому мировоззрению): объяснительнаяи жизненнопрактическая, так и присущиетолько юридическому мировоззрению,например, – для лучшей ориентации вспециальности юриста.

В юридическоемировоззрение человека входит понятиеправосознание – понимание человекомправа, отношение человека к праву, егозначение для собственной жизни. Этоявляется одним из главных составляющихюридического мировоззрения. Юридическоемировоззрение – это часть общегомировоззрения.

73.Особенности отечественной философии.Русскаяфилософия – это феномен мировойфилософской мысли.

Ее феноменальностьсостоит в том, что она развиваласьисключительно автономно, самостоятельно,независимо от европейской и мировойфилософии, не находилась под влияниеммногочисленных философских направленийЗапада – эмпиризма, рационализма,идеализма и т.

д. В то же время русскуюфилософию отличает глубина, всесторонность,достаточно специфический круг исследуемыпроблем, порой непонятых для Запада.

Характернымичертами русской философии являются:

1.сильная подверженность религиозномувлиянию, особенно православию и язычеству.

2.специфическая форма выражения философскихмыслей

3.художественное творчество, литературнаякритика, публицистика, искусство, «эзоповязык» (что объясняется политическойнесвободой и жесткой цензурой)

4.целостность,стремление почти всех философовзаниматься не отдельной проблематикой,а всем комплексом актуальных проблем,

5.большая роль проблем морали и нравственности6. конкретность 7. широкое распространениев массах, понятность простому народу.

ЭТАПЫ:1 период – до петра 1; 2 период – послепетра 1 – издавал указы чтобы распространитьразличные филососфские произведения.Была переведена работа немецкогоПуфендорфа – «3 века русской философии»- 18, 19, 20.

Особенности:1.проблематика антропологическая – современ киевской Руси славяне и др. народыразмышляли над положением человека вмире и обществе (антропологизм).

2.большоеместо занимали проблемы философииистории, наилучшего справедливогообщества (как его воплотить в реальность).3. проблема отношения россии к востокуи западу. 4. проблема всемирной историческоймиссии россии.5.

российская философиявсегда отражала экономические,политические и нравственные коллизиироссийского общества. 6. жесточайшаяцензура: государственная и церковная.

Она вызвала к жизни два явления: гонениена мыслителей (они работали в миграции),закрытие журналов, многих профессоровиз университетов выгоняли; философиясрасталась очень мощно с публицистикой,с художественной критикой, и вообще вцелом с искусством.

7.всё мироздание понимается как пронизанноенеким нравственным началом, нетотвлеченных размышлений о том какустроен мир вообще (космизм присущрусской философии!!!). 8. принцип всеединстваВ.Соловьева 9.

была мощная линияестественно-научная (яркий представительЛомоносов – энциклопедист от естественныхнаук, пытался обнаружить философ. моментыв науке).В.С. Соловьев – основоположникрусской, христианской философии каксамобытного целостного направлениямысли.

Центральной в учении Соловьеваявляется идея «всеединого сущего».Необходимость принципа всеединства(целостности) обусловлена тем, что всепредметы и явления не существуют отдельнодруг от друга и каждый из нихестьсовокупность определенных сторон,связей.

Даже наша Вселенная п мнениюСоловьева, это хаос разрозненных атомов,а представляет собой единое целое.

Бердяевосуществил попытку создатьобъективно-идеалистическую «свободнуюхристианскую философию», чуждуюнаучности. Философия в представленииБердяева, – это учение о духе, т.е. очеловеческом существовании, в которомраскрывается смысл бытия. Философиядолжна быть основана на духовном бытие;она субъективна, а не объективна. Главнымначалом философии Бердяева являетсясвобода.

Она абсолютна, иррациональнаи несоизмерима ни с какими другимикатегориями. Представляет собой силу,способную творить из ничего. Основнаякатегория в философии Бердяева –человек, и судьба человека определяетсудьбу мира через него и для него. Человеки мир обогащают божественную жизнь,потому что «Бог с человеком есть нечтобольшее чем жизнь без человека».

Человек– единственный носитель духа, добра икрасоты.

Источник: https://studfile.net/preview/2957003/page:38/

Основные исторические типы философствования

Особый тип философствования
скачать  Джахая Л. Г. – подписаться на статьи автора
Журнал: Философия и общество.

Выпуск №1(18)/2000 – подписаться на статьи журнала

Исторически известны три основных типа философствования, которые развивались параллельно и одновременно в каждой человеческой цивилизации, а потому вовсе не исключают друг друга, а в соответствии с принципом дополнительности лишь дополняют друг друга в самых различных отношениях.

Чаще всего у них свой собственный категориальный аппарат, своя аксиоматическая система, вследствие чего взаимная критика оказывается попросту некорректной, а потому не достигающей цели.

Вот эти три этапа философствования: 1) миропонимание, осуществляемое в рамках «философии науки» и представленное на современном этапе сциентистски ориентированной философией (материализмом, позитивизмом, натурализмом); 2) мироощущение, осуществляемое в рамках «философии жизни» и представленное на современном этапе экзистенциалистски ориентированной философией (экзистенииализмом, персонализмом, философской антропологией); 3) миропостижение, осуществляемое в рамках «религиозной философии» и представленное на современном этапе теологически ориентированной философией (неотомизмом, теологическими учениями различных религий). В итоге получается научная, антропологическая и религиозная философия, или, что то же самое, но в другом синонимическом ряду: сциентистская, экзистенциальная и теологическая философия, причем изначально неясно, какая именно терминология возобладает или появится новая.

Первый шаг в этом направлении сделали в русской философии авторы «Введения в философию» (под редакцией И. Т. Фролова, часть первая), разграничив миропонимание и мироощущение, но не как крупные исторические типы философствования, за которыми стоят научная и экзистенциальная философии, а как «то и это» в структуре современной философии.

Остается, следовательно, сделать следующий шаг и признать (или постулировать) миропостижение как третий основной тип философствования, за которым полноправно и равноправно стоит религиозная философия, дабы получился полный набор трех основных исторических типов философствования. В подтверждение этого можно привести следующие соображения.

Лица, склонные к точным фактам, к научному доказательству, предпочитают миропонимание (сциентистская ориентация), лица же, склонные к анализу собственных внутренних переживаний, к саморефлексии, предпочитают, как правило, мироощущение (экзистенциальная ориентация), а лица, склонные к религиозному мистицизму, выбирают миропостижение (теологическая ориентация). Но так как в обществе представлены все эти три типа людей, то в итоге каждая человеческая цивилизация обладает всеми этими типами философствования. Уже в античной древности миропонимание было представлено космологической школой философии, атомистическим учением Демокрита и Левкиппа, мироощущение — учением Протагора о человеке как «мере всех вещей», а миропостижение — учением Платона об идеях. Три основных исторических типа философствования — научный, антропологический и религиозный — прослеживаются не только в каждую историческую эпоху одновременно и параллельно, но проявляются также в смещении акцентов внимания при смене исторических эпох. Так, в средние века преобладала религиозная философия (связь философии с религией: «Философия — служанка богословия»), в эпоху Возрождения преобладала антропологическая философия (связь философии с искусством: ренессансный гуманизм), а в Новое время возобладала научная философия (связь философии с наукой: «Знание — сила!»).

И дальше эта тенденция продолжается вплоть до наших дней.

Попытка синтезировать эти три потока философствования, представив их как единое мировоззрение, достойна всяческого поощрения, однако эта попытка может быть успешной лишь на начальной стадии развития новой философской школы, поскольку в дальнейшем среди философов непременно возьмут верх личные, индивидуальные склонности и предпочтения упомянутого троякого типа, и в результате вновь произойдет разделение философской школы на три рукава — научный (сциентистский), антропологический (экзистенциальный) и религиозный (теологический).

Научный, антропологический и религиозный типы философствования — результат вовсе не убедительности тех или иных аргументов, а личного, индивидуального выбора, который проистекает от субъективных склонностей человека, его врожденного темперамента, черт характера, социальной среды, воспитания, образования, жизненной судьбы, конкретных обстоятельств и ситуаций, сродни «установке» Дм. Узнадзе. Вот почему рационально мыслящий человек большей частью исповедует сциентизм, поэтически чувствительные натуры — экзистенциализм, а мистик — обычно ту или иную религиозную философию. Эта закономерность проявляется до такой степени отчетливо, что в одной и той же стране, в одно и то же время наличествует богатое многообразие философских направлений, течений, школ и всякого рода «измов». Их параллельное сосуществование тем самым не только оправдано, но и необходимо в дальнейшем, в сколь угодно отдаленном будущем, дабы удовлетворить мировоззренческие устремления внутренне неодинаковых, по-разному ориентированных людей. По сути дела за этими тремя типами философствования стоят три стороны человеческой психики: познание («хочу знать»), чувства (эмоциональное переживание своего «Я», своего пребывания в мире) и воля (желание волевым усилием проникнуть в сущность мира — «трансцензус»). Каждая из трех разновидностей философствования может быть символически представлена (или обозначена) — для лучшего понимания их сути — в виде трех известных изречений:

  1. научная философия — «Хочу все знать!»

  2. антропологическая философия — «Познай самого себя!»

  3. религиозная философия — «Познай в себе Бога!»

Различие между научным, антропологическим и религиозным типами философствования хорошо прослеживается как на содержательном, так и на формальном уровне. Содержательно это различие иллюстрируется конкретным примером отношения трех типов философствования к смерти человека.

Так, для научной философии смерть человека — это нормальный, естественный физиологический процесс угасания, остановки и прекращения жизни, свойственный всем сложным живым организмам, проходящим путь от рождения, молодости и зрелости к старости и смерти.

Когда у человека как биологического существа ослабевают все основные жизненные функции: зрение, слух, память, моторика, репродукция, появляются всякого рода старческие недуги, заболевания сердца, сосудов, почек, печени, желудка, обмена веществ и т. д. и т. п.

, — вполне закономерно наступает смерть немощного человека, сперва клиническая смерть, затем агония и, наконец, финал — летальный исход.

Ничего особенного, с точки зрения научной философии, здесь не происходит, этот процесс известен любому врачу, ежедневно сталкивающемуся вплотную со смертью (Мечников, например, описал собственную смерть, свое умирание — с карандашом и листом бумаги в руке), и даже рядовому человеку, теряющему на протяжении своей жизни близких, друзей, соседей и участвующему в присущих каждому народу ритуалах похорон, погребения, поминовения и т. д.

Совершенно иначе смотрит на смерть антропологическая, экзистенциальная философия, для которой смерть человека — это величайшая вселенская, космическая катастрофа, конец мира, поскольку этот мир сконцентрирован в данной личности, это обвальный крах всего сущего.

Наконец, для религиозной философии смерть человека — всего лишь уход из этого бренного мира в иной, лучший, более совершенный мир, приближение к Богу. Здесь признаются бессмертие и переселение души и даже воскрешение из мертвых.

Совершенно очевидно, что это три разных подхода к объяснению и оценке человеческой смерти — материалистический, психологический и спиритуалистический, хотя, разумеется, принципиальное различие не только в этом, а во всей философской проблематике.

На формальном уровне различие научной, антропологической и религиозной философии проявляется в их категориальном аппарате, который за многие века успел окончательно сформироваться и даже закостенеть, став почти традиционным, с оттенком предрассудка.

Набор философских категорий того, другого или третьего типа способен однозначно определить, к какому основному историческому типу философствования принадлежат эти категории.

Так, например, если перед нами такие специфические категории, как материя, движение, пространство, время, причинность, закономерность, возможность, действительность, развитие, верификация, фальсификация и другие, то это наверняка научная философия.

Если же нам попадаются категории Я и не-Я, абсурд, заброшенность в мир, жизненный порыв, воля к власти, интуиция, свобода, ответственность, вина, бегство от свободы, самость, идентичность, озабоченность, тревожность, одиночество, страх смерти, пограничная ситуация и т. п.

, то это явно «философия жизни», или экзистенциальная философия. Наконец, такие категории, как Бог, мировой разум, высший разум, абсолют, абсолютный дух, божественная эманация, Провидение, откровение, творческий акт, интеллигибельный мир, потусторонний мир, рай, ад, греховность, второе пришествие и т. п.

, определенно свидетельствуют о религиозной философии. И хотя есть немало философских категорий, общих для всех трех типов философствования (Вселенная, мир, разум, сознание, познание, истина, заблуждение и другие), но и в таком случае в эти категории вкладывается разный смысл представителями научной, антропологической и религиозной философии.

Объединенные по такому типовому признаку философские категории образуют устойчивые философские системы, существенно отличающиеся друг от друга как набором элементов системы, так и способом структурной связи их между собой и с предшествующими системами родственного типа.

В итоге складывается ситуация, когда философские системы родственного типа, разделенные во времени веками и тысячелетиями, ближе друг к другу по всем основным своим параметрам, нежели философские системы, современные друг другу, но принадлежащие к разным типам философствования.

Это обстоятельство до такой степени бросается в глаза и очевидно, что само может служить индикатором для различения основных исторических типов философствования.

В связи с этим необходимо рассмотреть, как выглядят на фоне трех типов философствования антитеза материализма и идеализма, диалектический и метафизический методы.

В принципе они находят свое место внутри упомянутых типов то как полностью или частично совпадающие с ними (материализм — научная философия, субъективный идеализм — антропологическая философия, объективный идеализм — религиозная философия), то как общие для всех трех типов (диалектический и метафизический методы философского анализа). Но есть и такие философские системы, как аналитическая или критическая философия, которые трудно отнести конкретно к тому или иному типу философствования. При всем том всякого рода философских «измов» так много, что выяснение вопроса, куда они больше тяготеют, — задача неблагодарная и под силу только специалистам в области истории философии.

Для полноты изложения следует остановиться на фактах и соображениях, не укладывающихся в приведенную схему. Вот некоторые из них.

Во-первых, известно, что, если не считать первого поколения позитивистов (О. Конт, Г. Спенсер), которое в общем и целом тяготело к материализму и в России XIX века признавалось материалистическим, то уже второе поколение позитивистов (Р. Авенариус, Э. Мах, Дж.-Ст. Милль), а в особенности третье их поколение (неопозитивизм «Венского кружка») таковым не считалось.

Неопозитивисты объявили важнейшие категории материалистической философии «метафизическими фикциями», «псевдопроблемами», выдвинув на передний план логический и лингвистический анализ (логику, семиотику, семантику). К тому же претензия неопозитивизма на «научность» не шла дальше «философии науки» (сошлемся на книгу видного представителя «Венского кружка» Ф. Франка «Философия науки»).

Между тем «философия науки», по существу, означает философско-методологический анализ и интерпретацию достижений науки, наподобие того, как это делается с социологических позиций в «социологии науки» или с экономических позиций — в «экономике науки» и т. п., то есть это один из аспектов современного науковедения.

Термин же «научная философия» означает, по сути дела, нечто весьма отличное от «философии науки», а именно: здесь не философия привлекается для объяснения и анализа научных достижений, а, наоборот, научные достижения привлекаются для философских обобщений, для обоснования, подтверждения философских выводов.

Например, космологический «антропный принцип» (Картер, 1969: «Я мыслю, следовательно, я существую и существует мир с его нынешними параметрами и мировыми константами») годится для обоснования и подтверждения реальности мира в существующих его параметрах; закон сохранения и превращения материи и энергии привлекается для обоснования вечности, несотворимости и неуничтожимости мира; функциональная асимметрия двух полушарий головного мозга человека привлекается для обоснования и подтверждения существования двух уровней человеческого познания — чувственного и абстрактного и т. д.

Выходит, что объединение в одну группу «научной философии» материализма, позитивизма и натурализма исторически и по смыслу недостаточно обоснованно, а в некоторых случаях и невозможно. Между тем это не совсем так.

Уже то, что первые позитивисты были близки к материализму, весьма симптоматично; далее, аргументация второго поколения позитивистов обнаружила в XX веке свою несостоятельность, а что касается третьего поколения позитивистов, то тот же XX век дал впечатляющие примеры встречного движения неопозитивизма и материализма, когда материализм признал несомненные достижения неопозитивистов в различных областях науки (математическая логика), лингвистической философии, а неопозитивизм снял некоторые свои слишком крайние или одиозные утверждения. Но достаточно и того, что к середине XX века неопозитивизм, при всех своих плюсах и минусах, практически сошел с философской арены вместе с натурализмом, а материализм продолжает существовать до сегодняшнего дня вот уже 2,5 тысячи лет как «научная философия».

Во-вторых, экзистенциализм встречается атеистический (то есть почти материалистический) и религиозный (то есть почти объективно-идеалистический).

Отсюда следует, что экзистенциальная философия потенциально может быть отнесена и к научному и к религиозному типу : философствования, следовательно, ее выделение в отдельную группу ставится под сомнение. На это можно возразить, что ссылка на атеизм мало что доказывает, поскольку известно, что один из основоположников «философии жизни» Ф.

Ницше со своим безбожным принципом «Бога нет, следовательно, все дозволено» ни на йоту не стал от этого «научным материалистом»; равно как и Ж.-П. Сартр, атеистический экзистенциалист, не стал, однако, по причине своего атеизма последовательным материалистом. Другими словами, нельзя ставить знак равенства между материализмом и атеизмом.

И наоборот, даже такой религиозный экзистенциалист, как Н. Бердяев, в своих сочинениях оперировал не теологическими (богословскими), а экзистенциальными категориями. Вместе с тем тот факт, что признанный родоначальник европейского экзистенциализма С.

Кьеркегор был датским священником-теологом, говорит о том, что предложенное разграничение основных исторических типов философствования (научная, антропологическая и религиозная философия) нуждается, по-видимому, в дополнительных критериях различения, чтобы исходный тезис мог считаться доказанным.

В-третьих, религиозная философия, помимо того, что у нее имеются точки соприкосновения с экзистенциальной философией, претендует в какой-то мере и на действительную или мнимую научность, в особенности в католическом мире, в форме неотомизма, пытающегося опереться на авторитет науки; существует папская академия наук в Ватикане, присуждаются ученые степени магистра и доктора теологии. И так обстоит дело не только в католической религии, но и во всех остальных теологиях, что снова ставит вопрос о правомерности разграничения основных исторических типов философствования. Между тем с религиозной философией дело обстоит гораздо проще, чем в двух других случаях: тут достаточно лишь сослаться на Бога-творца на любой иерархической ступени эволюции или назвать свою философию теософией, демонологией, монадологией или иным религиозно-мистическим учением, чтобы считаться религиозной философией. Хотя, с другой стороны, верно и то, что теология сама по себе уже есть религиозная философия, поскольку пытается судить о сущности мира и месте человека в этом мире: что такое мир и какое место мы, люди, занимаем в этом мире.

Как известно, истина одна — не существует двух, трех или четырех истин об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Между тем, как видим, при рассмотрении предмета и сущности философии высказываются не одна, а несколько различных, порой противоположных, несовместимых точек зрения, претендующих на истинность.

Однако ни какого противоречия в этом нет, поскольку научная, антропологическая и религиозная философия апеллируют к различным сторонам человеческого сознания, удовлетворяя запросы и потребности познания, чувств и воли («тройственная истина» взамен средневековой «двойственной истины»). Поневоле приходится вспомнить знаменитое изречение Им.

Канта: «Я ограничиваю знание, чтобы открыть дорогу вере». Очень часто, по давней традиции, это изречение трактуется так, будто здесь имеется в виду религиозная вера.

Представляется, однако, что здесь под «верой» подразумевается не только и не столько религиозная вера (при буквальном прочтении Канта), а вообще любое допущение о «первых началах», «причине всех причин», сущности и смысле бытия.

Следовательно, эту кантовскую «веру» следует истолковать как возможность выбора: поскольку однозначных ответов на эти «метафизические», в кантовском понимании, «проклятые вопросы», нет, то от человека зависит, какой из возможных ответов (а их по меньшей мере несколько десятков) он предпочтет по своим духовным склонностям, образованию и жизненному опыту. Это и есть то, что имел в виду Иммануил Кант.

В заключение подчеркнем, что все три разобранных исторических типа философствования — научный, антропологический и религиозный — потому и называются философиями (причем совершенно равноправными и равновероятными по отношению друг к другу), что все они, хотя и по-разному, отвечают на вопрос о сущности окружающего мира и месте человека в этом мире. А это и есть главное предназначение философии в человеческом обществе.

Размещено в разделах

Источник: https://www.SocioNauki.ru/journal/articles/590757/

3. Основные типы философского мировоззрения – filosofia vb

Особый тип философствования

Философия может быть и религиозной, и атеистической,– в зависимости от того, каким исходным мировоззренческим тезисом онаруководствуется при построении своей системы. Но основной особенностьюфилософского мировоззрения является его критичность по отношению даже к собственнымисходным тезисам.

Философское мировоззрение выступает в понятийной,категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природеи обществе и обладая определенной мерой логической доказательности.

Основные черты философского мировоззрения:

– концептуальная обоснованность;

– систематичность;

– универсальность;

– критичность.

Несмотря на свою максимальную критичность инаучность, философия чрезвычайно близка и к обыденному, и к религиозному и дажек мифологическому мировоззрению, ибо так же как и они, она выбирает

Философия – особый, научно-теоретический типмировоззрения. Философское мировоззрение отличается от религиозного имифологического тем, что оно:

основано на знании;

рефлексивно (мысль обращена на саму себя);

логично (внутреннее единство и система);

опирается на чёткие понятия и категории.

Таким образом, философия представляет собой видмировоззрения, отличающийся рациональностью, системностью, логикой итеоретической оформленностью.

Философия как мировоззрение прошла три основныестадии своей эволюции:

космоцентризм – философское мировоззрение, в основекоторого лежит объяснение окружающего мира, явлений природы через могущество,всесильность, бесконечность внешних сил – Космоса и согласно которому всё сущеезависит от Космоса и космических циклов (данная философия была свойственна ДревнейИндии, Древнему Китаю, иным странам Востока, а также Древней Греции);

теоцентризм – тип философского мировоззрения, воснове которого лежит объяснение всего сущего через господство необъяснимой,сверхъестественной силы – Бога (был распространён в средневековой Европе);

антропоцентризм – тип философского мировоззрения, вцентре которого стоит проблема человека (Европа эпохи Возрождения, нового иновейшего времени, современные философские школы).

Основные типы философского мировоззрения. Личностноеначало в философии.

Учитывая органическую причастность философии к различнымсферам духовного творчества (к религии, искусству, науке), историческоеварьирование ее теоретических тем и ценностных пристрастий, а такжеисключительную широту (практически бесконечность) ее предметных интересов (отвнутренних переживаний человека до проблемы божественного бытия), не следуетизумляться исключительному разнообразию типов философских мировоззрений,по-разному, подчас диаметрально противоположным образом, решающих и ее вечныепроблемы. Можно выделить различные типы философских систем, положив в их основуразличные основания классификации.

По отношению к научному знанию можно выделитьнатурфилософский и позитивистский типы мировоззрения (см. выше).

Может бытьрелигиозная, а может быть и светская, атеистическая философия в зависимости оттого, как решается в той или иной философской системе вопрос о божественномбытии.

Возможны варианты художественного философствования, подчас со зримымипроявлениями иррационализма, как это было свойственно, скажем Ф.Ницше, и,наоборот, подчеркнуто рационалистические доктрины типа гегелевской философскойсистемы.

В русле онтологических исканий можно выделитьидеалистические и материалистические философские системы в зависимости отприроды начала, полагаемого в фундамент бытия. Попытки избегнуть жесткойконфронтации между материализмом и идеализмом приводят к дуалистическим, когдав основе мира постулируется наличие двух диаметрально противоположных начал(Р.

Декарт), или пантеистическим, когда материя и дух сливаются в единойсубстанции (Б.Спиноза), философским системам. В зависимости от числа начал,полагаемых в основу существующего, могут быть монистические (одно начало),дуалистические (два противоположных начала), и плюралистические (множествоначал) разновидности философских систем.

В русской философии была предпринятапопытка синтезировать позитивные элементы монистического, пантеистического идуалистического онтологического подходов в рамках концепции монодуализма(С.Н.Булгаков, С.Л.Франк, С.Я.

Грот), когда два противоположных начала (дуализм)образуют нерасторжимое единство (монизм) и нуждаются друг в друге для своегоорганического проявления.

Во взглядах на природу и характер связей мировогоцелого можно выделить детерминизм, признающий закономерную упорядоченностьсущего и индетерминизм разных видов, где эта упорядоченность подвергаетсясомнению.

Источник: https://www.sites.google.com/site/filosofiavb/3-osnovnye-tipy-filosofskogo-mirovozzrenia

Античная философия как особый тип философствования

Особый тип философствования

Античная философия как особый тип философствования 

1. Античная философия: ее основные черты, направления и представители.

Латинское слово «andguus» означает «древний», но когда говорят об античной философии, то имеют в виду не древнюю философию вообще (китайскую, индийскую), а только философию Древней Греции и Древнего Рима.

Античная философия зародилась в конце VII — начале VI в. до н. э. и просуществовала до V в. н. э. Это особый исторический тип философствования, порожденный специфическими условиями рабовладельческого общества Философия: Учебное пособие. / Под ред. В.

Н. Лавриненко. М.: Юристъ, 1996, стр. 39.

Философия начиналась с поиска ответов на вопрос, уже поставленный до нее в мифологии, — о происхождении мира. Философия сформулировала его в более чистом теоретическом виде и сумела найти принципиально новое решение с помощью учения о первоначале.

Идея первоначала была выдвинута первыми греческими философами, представителями Милетской школы: Фалесом (конец VII — пер. пол. VI вв. до н. э.), Анаксименом (VI в. до н. э.), Анаксимандром (VI в. до н. э.).

Особенность этой школы состояла в том, что в ней впервые сознательно был поставлен вопрос о первооснове всего сущего.

Опираясь на мировоззрение Гомера и Гесиода, на достижения ближневосточной мудрости: вавилонской, египетской, финикийской, — последовательно освобождая их от мифологической формы, милетцы совершли прорыв от мифа к логосу, создав парадигму научного мышления. Основным принципом мысли стало правило: мир должен быть понят, исходя из него самого, а не из внешних (гетерономных) причин. Этот принцип остается краеугольным камнем и для современного научного знания.

Основателем милетской философской школы был Фалес (ок 625 – 547 до н. э.). По преданию, Фалес считался одним из семи мудрецов. Его называли «первым философом», «первым математиком», «первым астрономом».

Он был первым, кто начал доказывать геометрические теоремы. Фалес предсказал солнечное затмение (585 г. до н. э.). Ему было известно годовое движение солнца.

Он разделил год на 365 дней, определив продолжительность месяца в 30 дней.

Философское учение Фалеса заключалось в поиске первоначала многообразия мира. Основой всего сущего Фалес считал воду. Согласно его учению все начинается с воды и в нее возвращается. Тем самым, вода понималась и как первооснова, и как первоначало, из которого возникают все вещи.

Учеником и последователем Фалеса был Анаксимандр (ок. 610 – 546 до н. э.). Все его работы утрачены, среди них называют его сочинение «О природе». За первооснову всего существующего Анаксимандр принимал апейрон — абстрактное и беспредельное вещество, которое невозможно определить ни как воду, ни как что-либо другое. У Анаксимандра апейрон активен.

Благодаря его движению одни вещи рождаются, другие умирают. Анаксимандр был стихийным диалектиком. Он учил, что из единого апейрона выделяются противоположности теплого и холодного, сухого и влажного. Возникновение мира он рассматривал как борьбу и обособление противоположностей, прежде всего как борьбу тепла и холода.

Анаксимандр был первым в греческой философии, поставившим вопрос о происхождении животных и человека.

Учеником и последователем Анаксимандра был философ Анаксимен. (585 – 524 до н. э.) Подобно Фалесу и Анаксимандру, он изучал астрономические явления, которые он стремился объяснить естественным путем.

В своих философских взглядах Анаксимен придерживался учения Анаксимандра, но вносил в это учение ряд существенных изменений. Так, первоосновой всего, по Анаксимену, является воздух.

Разряжаясь, воздух становится огнем, сгущаясь, — превращается в ветер, затем — в облако, делается водой, потом землей, камнями и другими вещами.

Пифагорийская школа. Пифагор (2-я половина VI в. до н.э.) — основоположник и создатель пифагорейского союза. Он родился, по-видимому, на острове Самосе в Ионии, который был вынужден покинуть из-за тирании Поликрата.

Отправившись по совету Фалеса в Египет, он учился там на протяжении 22 лет у египетских жрецов. Когда в 525 г. до н.э.

Египет был захвачен персами, Пифагор вместе с другими пленными был отправлен на восток, где на протяжении 12 лет проходил обучение у жрецов Вавилонии, а также, возможно, и у мудрецов Индии.

Попав в дальнейшем в «Великую Элладу», он основал в городе Кротоне пифагорейский союз — школу, научно-философское и этико-политическое сообщество, чье учение было тайным, а организация — закрытой для посторонних. В союз принимались свободные граждане обоего пола, выдержавшие многолетнюю предварительную проверку.

Об учении самого Пифагора известно довольно мало. Ряд источников приписывает этому ученому и философу различные сверхъестественные способности, другие авторы прямо обвиняют его в фабрикации подобных «чудес».

Пифагор, равно как и его последователи, разделял веру в метемпсихоз (переселение душ) и даже якобы знал о своих прошлых воплощениях, первым из которых был сын бога Гермеса Эфиальт.

Выделяя себя из массы людей, Пифагор считал, что на свете, кроме богов и людей, есть еще и «подобные Пифагору», происходящие из семени лучшего, чем человеческое.

Главное в учении Пифагора — субстанциональность числа, которое управляет как материальной, так и духовной сферой, включая сюда даже нравственность.

Душа, по мнению пифагорейцев, — гармония, — также числовое отношение.

Этот вывод был сделан Пифагором на основе собственных эмпирических наблюдений за связью между весом кузнечного молота и высотой звука, производимого им при ударе о наковальню.

Пифагор слывет великим математиком, много сделавшим для превращения этой науки из эмпирической в теоретическую. Ему приписывается доказательство «теоремы Пифагора» и открытие явления несоизмеримости.

Ему приписывается идея о связи пяти физических элементов с пятью видами правильных многогранников. В астрономии с его именем связывается открытие косого положения зодиака и определение продолжительности «великого года».

Пифагор — в числе первых геоцентристов и создатель учения о «гармонии сфер».

Известны имена целого ряда ранних пифагорейцев, среди них: Парменикс, Перкопс, Петрон, Алкмеон, Бронтин, Теано (Дейноно) — по одной версии дочь, а по другой — жена Бронтина, а возможно и самого Пифагора, Гипас — второй после Пифагора лидер Пифагорейского союза.

Гераклит из Эфеса (ок. 520 – 460 до н. э.) — один из основоположников диалектики. От сочинений Гераклита, названных позднее «О природе», сохранилось около 150 фрагментов, а также несколько сот свидетельств о его учении.

Гераклит происходил из Царского рода Кодридов, правившего в городе Эфесе (в Ионии). Как мыслитель он продолжил линию стихийного материализма милетских философов, развив ее наивную диалектику. Изложение идей Гераклитом отличалось трудностью, за что еще при жизни его прозвали «темным».

Первоначалом сущего Гераклит считал огонь, который управляется мировым логосом.

Фундаментальный образ, используемый Гераклитом, — образ огня как жизнеопределяющего начала.

Ритмичной пульсацией вечно живого огня, его размеренным возгоранием и угасанием он объяснял мировые процессы; возникновение и исчезновение вещей составляют противоречивое единство.

Но космос Гераклита — это не просто единство, согласие, гармония противоположностей, а и их борьба. Борьба — созидающее начало жизни и бытия

Идея борьбы противоположных начал сочеталась у Гераклита с мыслью о вечности происходящих в мире изменений, символизируемых в образе потока, течения реки. Высказывания Гераклита «все течет, все изменяется» и Кратила «нельзя дважды войти в одну и ту же реку» давно вошли в философскую культуру.

Диалектика Гераклита еще не была выражена в понятиях, а строилась на основе наглядных, предельно конкретных, чувственно достоверных образах-понятиях и смыслообразах.

Зарождающаяся греческая философия хотя уже вышла на уровень философских проблем, но еще не была философией в собственном смысле слова, а протофилософией, или предфилософией. Для нее было характерно наличие многих образов ми-фологии, неразработанность собственной философской терминологии, отсутствие философской аргументации.

Элейская школа. Известная под этим названием философская школа возникла, как и пифагорейский союз, в «Великой Элладе», в полисе Элея, на южном побережье Аппенинского полуострова, и относится к «философии италийцев».

Философы, определившие лицо школы — Ксенофан (ее создатель), Парменид Зенон и Мелисс. Возможно, именно в философии элеатов, где с предельной остротой были поставлены проблемы теории познания, т.е.

проблемы познания философской мыслью самой себя, происходит окончательное превращение античной протофилософии в собственно философское учение.

Элеаты сделали серьезный шаг вперед от некритически -нерасчлененного мышления первых философов к логическому прояснению сложившихся философских представлений и выработке новых философских понятий.

Парменид впервые выработал философское понятие «бытие». Он также поставил вопрос о том, как можно мыслить бытие, в то время как его предшественники мыслили бытие, не задумываясь об этом.

В центре внимания Парменида были проблемы соотношения бытия и небытия, бытия и мышления. На вопрос о соотношении бытия и небытия Парменид отвечал: бытие есть, а небытия нет.

Он впервые применил доказательства для обоснования своего тезиса. То, что есть, можно выразить в мысли; то, чего нет, выразить в мысли нельзя.

Небытие невыразимо, непознаваемо, недоступно мысли, потому оно и есть небытие

Невозможность движения доказывал последователь Парменида Зенон в своих апориях «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха», «Стрела», «Стадион». Логика доказательств Зенона следующая: мыслить движение нельзя, так как мысль о возможности движения приводит к противоречиям. А то, что нельзя мыслить, не существует.

Если Парменид первым начал доказывать философские тезисы, то Зенон вполне справедливо назван Аристотелем отцом диалектики (имеется в виду искусство ведения диалога, в котором опровергаются утверждения оппонента).

Метод, используемый Зеноном, — доказательство от противного. Если Парменид апеллировал к «закону противоречия, то Зенон добавил к нему «закон исключенного третьего». Знаменитые аргументы Зенона: «Ахиллес», «Дихотомия», «Стрела», «Стадион» и др. — получили название апории Зенона, ставшие камнем преткновения для многих, включая и наших современников, поколений философов.

С именем Демокрита (ок. 460–370 до н. э.) и именем его учителя Левкиппа, хотя о нем практически нет сведений, связано создание атомистической теории. Демокрит был разносторонне образованным человеком.

Его сочинения были посвящены различным отраслям знания: натурфилософии, теории познания, математике, астрономии, политике, этике. Античный писатель Диоген Лаэртский — автор книги по истории греческой философии — называет до 70 работ Демокрита, охватывающих практически все области знания того времени.

Однако до наших дней не дошло ни одного труда Демокрита. Сейчас известны лишь отдельные высказывания Демокрита по различным отраслям знания, приводимые другими античными философами. Согласно учению Демокрита бытие состоит из атомов, а небытие из пустоты.

Атомы — это мельчайшие тела, не имеющие качеств. Атомы неделимы и различаются по форме, порядку и положению. Они находятся в непрестанном движении в пустоте.

Атомистическое воззрение Демокрит распространял не только на природу, но и на душу живых существ. Душу образовывали особые атомы: шарообразные, огненные, весьма подвижные.

Жизнь и смерть живых организмов зависела от соединения и разъединения атомов. Душа является смертной: когда тело умирает, атомы души покидают его, рассеиваясь в пространстве.

Учение Демокрита о душе противостояло господствовавшим религиозным представлениям о ее бессмертии.

Важное место в философии Демокрита занимали проблемы познания. Он рассматривал два рода познания, основанных на различении чувственного (темного) и рассудочного (истинного) знания.

По его мнению, с поверхностей предметов отделяются, «истекают» тончайшие образы («идолы» по-гречески), которые улавливаются органами чувств человека, в результате чего возникают ощущения (темное познание). К нему он относил зрение, слух, запах, вкус, осязание. Однако это «темное» познание не способно само по себе дать знания атомов.

Поэтому необходимо участие «истинного» познания — разума, который исправляет неполные знания и открывает то, что не воспринимается чувствами. В этих воззрениях Демокрита проявлялась позиция, получившая позднее название материалистической тенденции в философии. Много внимания Демокрит уделял этическим и политическим вопросам.

Он считал, что целью жизни человека является земное счастье, понимаемое как разумное удовлетворение потребностей. Состояние души должно быть светлое и спокойное. Достижение такого состояния обеспечивается обучением и воспитанием.

задача политики состоит в обеспечении свободным гражданам условий для хорошего расположения духа. Идеалом Демокрита является жизнь, обеспеченная хорошо управляемым государством, общим законом, порядком.

В атомистическом учении Демокрита (460–370 до н. э.) была выдвинута идея множественного первоначала, которая позволяла мыслить движение, возникновение и уничтожение вещей. Демокрит исходил из того, что, не только бытие, но и небытие существуют.

При этом он представлял бытие в виде атомов (мельчайших, неделимых, невидимых частиц), а небытие как пустоту.

Движением атомов Демокрит объяснял те свойства чувственного мира, которые элеаты объявили пустой видимостью — изменчивость всех предметов и явлений.

В концепции Демокрита атом рассматривался одновременно и как материальная причина существования вещей, и как их сущность, не видимая зрением, но постигаемая умом.

На основе атомистической гипотезы предлагалось решение целого ряда философских проблем. Прежде всего объяснялось единство мира — мир един, так как основу его составляют атомы. Далее, давалось решение проблемы множественности вещей и состояний мира. На основе принципа атомизма стало возможным объяснить образование множества разнообразных вещей путем различных сочетаний атомов.

Наконец, атомизм объяснял процессы возникновения и уничтожения вещей как процессы соединения и разъединения атомов. Атомы вечны, а их сочетания носят временный, преходящий характер. К концу V в. до н. э. учение атомистов представляло собой последнюю и наиболее теоретически развитую форму классической натурфилософии, которая уже завершала свое развитие и приходила к саморазложению.

Источник: https://www.stud24.ru/philosophy/antichnaya-filosofiya-kak-osobyj-tip/13481-34233-page1.html

Book for ucheba
Добавить комментарий