Отношение к Гегелю и Фейербаху

Философия Гегеля и Фейербаха: сравнительный анализ

Отношение к Гегелю и Фейербаху

система и метод философии Гегеля

Он разработал философскую систему объективного идеализма. Основой всего является абсолютная идея или мировой разум. Для этого начала характерно:

1. Тождество мышления и бытия – категории мышления идеи являются одновременно формами ее бытия

2. Тождество субъекта и объекта – как субъект идея порождает все, но при этом она имеет цель познать саму себя и поэтому является объектом для себя

Самопознание идеи состоит в ее саморазвитии в ходе которого возникает вся действительность. Саморазвитие означает что внешней причины у него нет. В этой самой идеи в виде возможности заложено любое бытие.

И поэтому развитие заключается в превращении возможности в действительность. Развитие идет в направлении восхождения от абстрактного к конкретному.

Смысл этого: развитие начинается с самой абстрактной категории и движется к конкретным категориям.

Идея проходит 3 этапа в своем развитии:

1. Логика – развитие идеи в себе самой, т.е. она познает себя с помощью :

1) Учение о бытии

2) О сущности

3) О понятии

Развитие начинается с категории бытии.

2. Природа – инобытие идеи, иначе природа – материальное выражение категорий мышления идеи. Воплотившись в материальною природу идея лишилась своей идеальной сущности.

Внутренняя ступень: 1)Механика

2)Физика

3)Органическая физика

3. Дух – идея возвращается к себе самой, т.е. снова обретает свою идеальную сущность и познает себя в различных формах сознания и деятельность.Ступени:

1) субъективный дух

2) объективный дух (социально-историческая жизнь человечества)

3) абсолютный дух (3 формы общественного сознания: искусство, религия, философия)

в рамках философского знания представлены все предудущие знания.

Вывод: философская система Гегеля опирается на принцип панлогизма – все разумное действительно, все действительное разумно. Смысл: все бытие- проявление закономерности развития идеи.

Методом философии Гегеля была идеалистическая диалектика. Гегель представил все бытие в развитии. Развитие – закономерный, необходимый, направленный (имеется цель), поступательный, прогрессивный процесс.

Гегель разработал 3 закона диалектики

1. закон единства и борьбы противоположностей

категории:

1) тождества – равенство объекта самому себе

2) различие – возникновение в объекте сторон и тенденций не соответствующих друг другу

3) противоположность – одна из двух борющихся сторон в объекте

4) противоречие

2. закон перехода количественных изменений в качественные, и наоборот

категории:

1) количество –внешняя определенность объекта выражающаяся в свойствах

2) качество – внутренняя сущностная определенность объекта

3) мера – единство количественных и качественных характеристик

4) скачок – форма перехода от одного качества к другому

3. закон отрицания отрицания

категории:

1) отрицание – отказ от старого качественного состояния объекта

2) снятие – относительное повторение положительных сторон старого состояния на новом уровне развития

вывод: вместе взятые эти законы показывают что развитие является бесконечным. Существует противоречие между системой и методом Гегеля: абсолютная идея развивается на основе законов диалектики, но при этом ее развитие завершается, тогда как развитие согласно диалектики бесконечно.

Антропологический материализм Фейербаха

Фейербах.

Противник философии Гегеля. В противоположность Гегеля Фейербах был материалистом.

В центре его философии находился человек. Предполагал что человек – единственный и высший предмет философии, и что философия должна стать антропологией.

Кант и Гегель («человек это мыслящий дух») понимали человека как духовное существа, а Фейербах трактовал человека материалистически.

По мнению Фейербаха природа является вечной и высшей ее реальности является человек.

Человек это существо природное, телесное, материальное. И выражается это в том что природа наделила человека неизменными естественными потребностями. По этому Фейербах решил, что у человека духовные качества есть но игнорировать его материальную сторону нельзя.

Предложил понятие ЧУВСТВЕННОСТЬ – обобщенная характеристика телесности, разума и воли человека или его материальных и духовных качеств.

У человека имеется родовая сущность, т.е. это характеристики присущие всем людям. В родовую сущность входят 3 компонента:

1. Разум, дающий мышление

2. Воля, дающая силу характера

3. Сердце, дающее возможность любить

Сумма этих компонентов дает свободу и исходя из этого, свободным является только мыслящий, действующий, чувствующий человек. Все 3 компонента должно быть реализованы, только в этом случае человек является свободным.

Родовая сущность реализуется только при общении Я и Ты. Главными ценностями человека является дружба и любовь. анти ценность – эгоизм.

Ни один человек не может существовать и быть счастлив без своего Ты.

О Религии.

Фейербах в общем и целом критиковал церковь, религию и склонялся к атеизму. Считал что религия это зло которое калечит человека и лишает его свободу. Религия препятствует реализации родовой сущности.

Устойчивость религии заключается не в обмане (его можно было бы легко разоблачить), а коренится в самой природе человека и условиях его жизни.

Причины возникновения религии:

1. Человек как природное существо зависит от природы и испытывает страх перед непонятными природными явлениями.

2. Разум человека может создавать понятия оторванное от действительности и одно из таких это понятие Бога.

3. Осознавая ограниченность своих сил человек обращается к высшим силам за помощью.

4. Человек часто не может достигнуть счастья, религия человека утешает выдавая желаемое за действительное

Бог это проекция человеческого духа вынесенная за пределы самого человека. Разъясняет:

1. Все качества приписываемые Богу это на самом деле качества человека. Человек эти качества от себя отделяет и переносит на вымышленное существо. Чем больше качеств человек от себя отделяет тем духовно беднее он становится (это отчуждение).

2. Человек начинает думать будто природу и его самого создал Бог. Т.е. получается сто человек сам себя ставит в зависимость от вымышленного существа.

Человек в религии не может быть свободен.

Вывод: культ Бога нужно ниспровергнуть а вместо него нужно создать культ человека, который и есть Бог. «человек человеку бог» (гоббс: «человек человеку волк»)

Фейербах отказался отверг диалектику Гегеля.

Философия марксизма.

учения Маркса

У него было неоднозначное отношения к философии Гегеля и Фейербах. Т.к. Маркс («религия опиум для народа») поддерживал материализм и атеизм Фейербаха, но критиковал его понимания человека. По Марксу человек это существо не природное, а социальное. В этой связи Маркс полагал что для человека важны прежде всего общественные отношения в которые он вступает, но не личные.

Маркс полностью отверг идеализм Гегеля, но очень высоко ценил его диалектику. У Гегеля диалектика была идеалистическая (диалектика духа), Маркс дал материалистическую интерпретацию (диалектика реального мира), и применил ее для изучения человека и общества.

Учение о человеке.

Согласно Марксу родовой сущностью человека является свобода и творческий труд. В принципе человеку Маркс давал 2 определения:

1. Человек это существо общественно историческое.

Общество состоит не из изолированных индивидов, а выражает сумму отношений в которых люди относятся по отношению друг к другу. «Человек есть совокупность общественных отношений». Человек формируется теми общественными отношениями в которых он состоит.

Социальная сущность человека остается неизменной, но в каждую историческую эпоху формируется тип человека, соответствующий общественным отношениям этой эпохи.

2. Человек это существо предметно-практическое.

Главной формой практического отношения к миру является труд. По мнению Маркса в процессе труда человек преобразует природу и создает удобную для себя форму окружающей среды. В процессе труда человек имеет дело с 3мя видами предметов:

1) Орудие труда

2) Предмет труда

3) Продукт труда

Труд по мнению Маркса является процессом диалектически противоречивым, или труд характеризуют 2 пары противоположных понятий:

1. Опредмечивание – переход идеи, творческой способности в материальный объект (писатель создал книгу)

2. распредмечивание – переход материальной предметности в творческую способность (когда читаем книгу распредмечиваем замысел автора, диалог между нами и автором).

Во всех орудиях труда опредмечены творческие силы их создателей. Поэтому когда другие люди используют эти орудия они эти творческие силы распредмечивают и делают своими. Получается, что в труде осуществляется социальная связь поколений.

1. Отчуждение родовой сущности

2. Присвоение родовой сущности

Учение об обществе.

Называется исторические материализм. идея в этом учении: «Общественное бытие людей определяет их сознание». В общественном бытии на первом месте находится производство материальных благ.

Маркс пользовался 2мя понятиями:

1) Общество. Это понятие показывает чем отличается социальная жизнь от природной

2) Общественно-экономическая формация (ОЭФ) – общество на определенном этапе исторического развития, обладает своеобразным отличительным характером.

Первичная:

1. Первобытно-общинная формация

Вторичные:

2. Рабовладельческая

3. Феодальная

4. Капиталистическая

Третичная:

5. Коммунистическая

Эти формации различаются характером общественных отношений, но у всех формаций имеется общая структура. В основе любой формации лежит способ производства материальных благ. Способ производства включает в себя 2 стороны:

1) Производительные силы (люди и орудия труда)

2) Производственные отношения или отношения собственности на средства производства (на орудия и предметы труда)

Производственные отношения образуют базис формации. От базиса зависит так называемая надстройка. В ее состав входит идеология, право, мораль…

Смена формаций происходит путем социальной революции. Революции это «локомотивы истории». Революция заключается в том что происходит смена одного способа производства другим более прогрессивным. Это происходит в результате конфликта между производительными силами и производственными отношениями.

Производительные силы развиваются и в определенный момент им становится тесно в рамках имеющихся производственных отношений. В результате возникают новые производственные отношения, соответствующие развившимся производительным силам.

В результате формируется новый способ производства а вместе с ним новая формация.

Все вторичные формации являются антагонистическими это означает что в них содержатся противоречия и конфликты. Их источник это частная собственнность на средства производства. Результат того что она формируется в том, что возникает эксплуатация человека человекам и возникает соц неравенство в форме классов.

Классы – большие группы людей, которые имеют разное отношения к собственности на средства производства (рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, буржуазия и пролетариат).

Движущей силой вторичных формаций является классовая борьба.

Еще одним следствием частной собственности является отчуждение.

Отчуждение – негативный социальный процесс, характеризующийся деятельность человека и ее результатов в самостоятельную силу, враждебную человеку и господствующую над ним.

Формы отчуждения по Марксу:

1. От самой деятельности (труд вместо творческого процесс становится мучением и соответственно человек выходит из труда опустошенным).

2. Отчуждение условий труда от самого труда (работники отстранены от управления производством)

3. Отчуждение результатов труда от работника

4. Отчуждение человека от человека (люди ведут между собой борьбу за средства к существованию, и поэтому получается что люди разобщены и не ощущают единства, т.к. каждый за себя )

5. Отчуждение родовой сущности (человек свободен только в своих животных потребностях (еда…) и соответственно в своей социальной стороны человек не свободен)

Т.е. отчужденный труд это труд не свободный и не творческий

Присвоение это возвращение человеку утраченной родовой сущности. Во вторичных формациях присвоение не возможно, присвоение возможно только в обществе со справедливыми общественными отношениями. Это общество коммунистическое.

Главный принцип коммунистического общества: «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» (Маркс)

Уничтожение частной собственности уничтожит классовое неравенство, эксплуатацию, отчуждение. И в результате каждый человек получит возможность для гармоничного всестороннего развития.

Предыдущая123456789101112131415Следующая

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/7x3403.html

Людвиг Фейербах и его критика Гегеля

Отношение к Гегелю и Фейербаху
На формирование самостоятельных философских взглядовмолодого Маркса оказывало сильное влияние в течение некоторого времениматериалистическая философия ученика Гегеля — Фейербаха (1804–1872 гг.),выступившего против своего учителя и создавшего самостоятельную философскуюсистему.

Гегель, как известно, признавал тождество бытия и мышления.

Для него единственной реальностью был дух — разум. Природа представляласьГегелю как отчуждение духа, существующей в виде единичных вещей, неразвивающихся и не переходящих друг в друга. Природа — это совокупностьединичных вещей, не имеющих своего собственного основания, а разум — единственная,всеобщая, конкретная реальность.

Природа — совокупность конечных вещей, а разум— бесконечен. Но как же возможен переход всеобщего и бесконечного в единичное иконечное, логики — в природу? Этот вопрос занимал Фейербаха ещё в тот период,когда он был в общем последователем Гегеля. Он пытался тогда найти ответ наэтот вопрос в самом духе, в разуме.

Ибо поскольку единственной реальностью он,вслед за Гегелем, признавал разум, то ответ на этот вопрос должен был быть имнайден в самом разуме.

Однако, оставаясь на позициях гегелевского идеализма,невозможно выйти за пределы разума, этой всеобщей реальности, и поэтому всякийответ, данный разумом, не может относиться ни к чему, от разума принципиальноотличному. Вопрос же заключался не в том, чтобы снова и снова вращаться впределах сознания, а в утверждении природы.

«Все мои слова, с которыми ярасстался с Гегелем, — говорит Фейербах, — гласили приблизительно так: два годая вас слушал, два года посвятил себя всецело изучению вашей философии; и воттеперь я испытываю потребность обратиться к другим наукам, составляющим прямуюпротивоположность спекулятивной философий, — к естествознанию».

Бесплодные попытки решить вопрос о переходе разума в природупривели Фейербаха к разрыву с идеализмом и признанию единственной реальностьюматериальной природы. Этот поворот во взглядах Фейербаха обусловился теми жеобщественными отношениями в Германии, которые вызвали и левогегельянскоедвижение.

Фейербах примкнул к освободительному движению и скоро приобрёлколоссальное влияние на германскую молодёжь. Его философия стала идеологиейбуржуазной революции благодаря материалистическим и атеистическим выводам, ккоторым Фейербах пришёл. Его критика религии оказалась наиболее смелой посравнению со всеми предшествующими критиками.

Эта критика касалась не толькоавторитетов Библии, Христа и апостолов, но доказывала и человеческоепроисхождение всякой религии. Фейербах, однако, понимал человека не какобщественно-историческое существо, а рассматривал его антропологически.

Фейербах доказывал, что идеалистическая философия есть то же богословие, апотому всякий, кто признаёт идеализм, тем самым остаётся в плену у богословия.Вместо идеализма, в том числе и гегелевского идеализма, должен быть положенновый принцип философствования.

Философия должна исходить не из признания отвлечённогомышления, которое есть тот же божественный дух, а из реальных действительныхпространственно и временно существующих вещей, доступных нашим чувствам. Немышление является субъектом,а бытие — предикатом, как у Гегеля, а наоборот: бытие — субъект, а мышление — предикат.

«Природа — базис духа, а поэтому она должна быть базисом философии». Философиядолжна быть материалистической и атеистической. От природы и человека должнаотправляться всякая реальная философия. Гегель же начинал свою философию сбытия, но это бытие было голой абстракцией, отвлечённой идеей, оторванной отприроды.

«Спекулятивная философия, — говорит он, — это пьяная философия;философия снова должна стать трезвой». Истину философии Гегеля составлял бог,истину же бога надо искать в природе и человеке. «Не стремись, — говоритФейербах, — быть философом в отличие от человека: будь только мыслящимчеловеком».

Гегель познание посредством наших органов чувств не считалистинным, источником познания для него было мышление, разум. Фейербах жесчитает, что истина мышления заключается в чувственности; источник познания онвидел в чувственном познании. Существование вещей мы познаём не посредствоммышления, а посредством органов наших чувств.

Действительно только то, чтодоступно познанию наших чувств. Природа — это не разрозненные вещи, аупорядоченное единство их. Познать природу, значит познать не только отдельные,не связанные друг с другом вещи, а познать их связи. Но чувства не могут датьпознания связей вещей.

Их не может дать и абстрактный, оторванный от мирареальных вещей гегелевский разум, который как бы сверху нисходит в природу иприносит связи вещей с собой. Этот разум субъективен, он фантазирует, а не познаётдействительное бытие.

«Мы различаем и связываем вещи, — говорит Фейербах, — посредствомразума на основании тех признаков различения и связи, которые даны чувствам».Мышление есть не что иное, как способность человека связывать чувственныевосприятия в единство. Но эта связь существует не только в уме человека, аотражает связи реальной природы. Таким образом мышление не оторвано отчувственного познания. Мы познаём нашим зрением солнце, как небольшой диск нанебе, и в то же время имеем астрономическое знание о солнце, как о превышающемпо своим размерам во много раз землю. Мышление без чувственного солнца не далобы нам астрономического; с другой стороны, астрономическое солнце подтверждаетсвою реальность в чувственном опыте.

Единство мышления и бытия обнаруживается, по Фейербаху, вчеловеке. Поэтому Фейербах исходным пунктом своей философии берёт человека.

Начав свои философские размышления с человека, Фейербахрезко отличается от идеалистов в самом понимании субъекта. Под субъектомидеалисты понимают сознание, мышление, отбрасывая совершенно человеческое тело.

Фейербах как раз подчёркивает, что у него речь идёт именно о всём человеке, ореальном человеке, имеющем не только сознание, но и тело. Человек Фейербахаесть единство тела и мышления. Человек не отделён от остальных вещей китайскойстеной, он связан с ними и впитывает их в себя, как губка впитывает влагу.

Он несуществует изолированно, а связан с природой множеством путей, по которым течётк нему жизнь. Эта связь не идейная, не связь в мыслях, а настоящая,материальная связь. Человек в своих основных потребностях зависит от окружающейего природы. Природа — основа человека. Ей он обязан своим происхождением исвоим существованием.

Земля, на которой живёт человек, определяет его бытие, ипотому человек — продукт земли и остальной природы. Отдавая дань своемугегелевскому прошлому, Фейербах пишет, что природа в человеке достигласамосознания, т. е. достигла способности сознавать себя, а потому человек— высшее существо природы.

Поэтому, если мы хотим познать природу и определитьотношение мышления к бытию, мы должны исходить из человека, в котором природаосознала себя, в котором природа и дух находятся в единстве.

Однако человек Фейербаха, который играет такую большую рольв его философии, носит абстрактный характер. Фейербах не вскрывает егообщественной сущности, его зависимости от производственных отношений общества.

Прав поэтому Маркс, сказав в тезисах о Фейербахе, чтопоследний рассматривает предмет только в форме объекта или в форме созерцания,а не в форме чувственно-человеческой практической деятельности. ПоэтомуФейербах оказывается беспомощным решить поставленную перед собой задачу — объяснитьчеловеческую историю и главным образом происхождение и сущность идеологии.

Сущность идеологии он сводит к человеку; человека же понимает абстрактно, внеего производственной деятельности. Отвлекаясь от производственного процесса,Фейербах оказывается вынужденным отвлечься и от исторического развития и видетьв человеке абстрактного изолированного индивидуума.

Объяснение сущностиидеологии и исторического процесса в целом было дано Марксом и Энгельсом.

“,”author”:””,”date_published”:”2017-01-17T00:00:00.000Z”,”lead_image_url”:null,”dek”:null,”next_page_url”:null,”url”:”https://spirit-of-exile.blogspot.com/2017/05/blog-post_49.html”,”domain”:”spirit-of-exile.blogspot.com”,”excerpt”:”На формирование самостоятельных философских взглядов молодого Маркса оказывало сильное влияние в течение некоторого времени материалистиче…”,”word_count”:1096,”direction”:”ltr”,”total_pages”:1,”rendered_pages”:1}

Источник: https://spirit-of-exile.blogspot.com/2017/05/blog-post_49.html

Кант, Гегель, Фейербах

Отношение к Гегелю и Фейербаху

Система трансцендентального идеализма И. Канта

В отличие от своих предшественников, которые делали предметом исследования объект, т.е. природу, Кант сделал предметом философии познание субъекта. Кант говорил, что совершил «коперниканский переворот» в философии. Главным предметом философии, по Канту, является человек, «ибо он для себя есть своя последняя цель».

Теоретическая деятельность Иммануила Канта (1724–1804) делится на два периода:

1. Докритический период (до 70-х гг. XVIII в.). В этот период он развивал идею саморазвития природы. Основное сочинение – «Общая естественная история и теория неба», содержащая гипотезу о возникновении солнечной системы.

2. Критический период (после 70-х гг. XVIII в.) характеризуется созданием системы критического (трансцендентального) идеализма.

По Канту, философия есть форма критики, а именно – выяснения границ рассудка, воли и способности суждения. Основные идеи отражены в трех работах этого периода: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения».

Отправной точкой философствования Канта являются противоречия между положениями, каждое из которых признается логически доказуемым. Он называет их антиномиями (неразрешимыми противоречиями).

Кант выделяет 4 антиномии:

Тезис Антитезис
Математические
Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве
Всякая сложная вещь в мире состоит из простых частей Ни одна сложная вещь не состоит из простых частей и, вообще, в мире нет ничего простого
Динамические
Существует свободная причинность Нет никакой свободы. Все в мире совершается только по законам природы.
Миру принадлежит либо как часть, либо как его причина, без-условно, необходимая сущность (Бог) Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности: ни в мире, ни вне его, как его причины

Свой метод Кант называет антитетическим. Чтобы разобраться с антиномиями Кант строит тщательно продуманную систему, к которой он пришел лишь в зрелый период своего творчества. Он считает, что духовные интересы человека выражаются следующими вопросами:

1. Что я могу знать? (метафизика, то есть философия)

2. Что я должен делать? (мораль)

3. На что я могу надеяться? (религия)

4. Что такое человек? (антропология)

Эти 4 вопроса представляют собой «скелет» философской системы Канта.

По его мнению, познавательная способность задает принципы как себе, так и другим способностям. Рассмотрим их.

Рассудок выполняет функцию подведения многообразия чувственного мира под единство понятия. Но рассудок не реализует ценностное отношение к миру, которое осуществляет способность суждения (осуждения). Здесь речь идет не о познании, а об оценках.

Способность суждения позволяет подвести явления внешнего мира под единство, лишенное и познавательного, и морального интереса. На основе способности суждения развивается эстетический вкус. Но как рассудку, так и способности суждения не достает конечной цели, которая определяла бы направление деятельности человека.

Выработка цели – задача разума. Именно он дает конечные цели, необходимые для реализации желания, воли. Идея души, космоса, Бога – это безусловные цели, в соответствии с которыми человек свободен. Разумная воля – это практический разум. Религия разума – это вера в добро, собственные моральные устои.

Бог – это абсолютный нравственный закон, категорический императив: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства», или «поступай по отношению к другим так, как хочешь, чтобы они поступали в отношении тебя самого», т.е.

человек всегда есть цель, а не средство.

Кант делит все знание на априорное (доопытное) и апостериорное (послеопытное).

Вывести идеализации (точка, прямая, плоскость) из экспериментальных данных невозможно. Приступающий к познанию человек располагает сложившимися до него в науке формами познания: с одной стороны, он обладает готовыми категориальными конструкциями; с другой стороны – эмпирическими данными.

Благодаря своему продуктивному воображению индивид объединяет рациональное и чувственное, в этом синтезе и состоит природа науки.

Так, в геометрии надо различать, во-первых, пространство как идеальную форму, присущую человеку, а не природе; во-вторых, экспериментальные факты рядоположенности природных явлений; в-третьих, объединение первого со вторым в геометрии как науке.

Следовательно, пространство – это идеальная (априорная), а не объективно-реальная форма. Кант не отрицал того, что природные явления существуют сами по себе, что они пространственно разобщены. Но идеальной пространственной конструкции в природе не существует: в природе нет точек, прямых и плоскостей.

Все идеализации являются творениями самого человека, они присущи не внеш-нему, то есть трансцендентному для человека, миру, а его внутреннему, специфически человеческому, трансцендентальному миру. Поэтому Кант называет свою философию системой трансцендентального (критического) идеализма.

Кант не утверждает, что идеи творят мир, а лишь подчеркивает своеобразную природу (происхожде-ние) научных идеализаций.

Познание человека начинается с ощущения, но с помощью ощущений человек познает лишь явления (феномены), а сущность вещей (ноумен) остается непознаваемой, т.к.

мир бесконечен и всегда находится сущность более глубокого порядка. Поэтому вещи остаются «вещами-в-себе» и в процессе познания не становятся «вещами-для-нас».

В этом состоит агностицизм Канта (агностицизм – это учение, отрицающее познаваемость мира).

Одна из важнейших задач философии – понимание оснований и сути нравственных правил, регулирующих отношения между людь-ми. В «Метафизике нравов» содержится комплекс главных нравственных обязанностей человека, по Канту:

1. Обязанность по отношению к самому себе – это долг человека заботиться о сохранении своей жизни и здоровья.

Самоубийство и всякого рода подрыв человеком своего здоровья посредством пьянства и обжорства Кант относил к порокам.

Добродетелями являются правдивость, честность, искренность, добросовестность, чувство соб-ственного достоинства. Из долга в отношении достоинства человеческого в нас следовали предписания:

1) не становись холопом человека;

2) не допускай безнаказанного попрания своих прав другими;

3) коленопреклонение и угодничество перед человеком недостой-но человека во всех случаях.

Совесть – необходимое для нравственности внутреннее судилище. К велениям долга Кант относил моральное самопознание, стремящееся проникать в трудноизмеримые глубины (бездну) сердца.

Противоположной долгу человека перед самим собой является склонность к разрушению прекрасного в неживой и живой природе.

В со-став долга человека перед самим собой входит «развитие всех естественных (духовных, душевных и телесных) сил».

2. Две главные обязанности человека по отношению друг к другу – это любовь и уважение. Любовь – это благоволение, порождающее благодеяние, благотворение, не связанное с расчетом на какие-то выгоды для себя. Благоволение – это удовольствие от счастья, благополучия других.

Долг каждого человека – благотворить, то есть по мере возможности помогать людям, содействовать их счастью, не надеясь получить за это какое-либо вознаграждение. Единственной «компенсацией» за благодеяние является благодарность со стороны того, кому оно было оказано. Благодарность – это священный долг.

Нравственный долг – это участливость, понимаемая как сост-радание к людям в их несчастьях и как разделение их радостей. Пороками, противоположными человеколюбию, являются недоброжелательность, неблагодарность, злорадство, – все это называется человеконенавистничеством.

Пороками, противоположными уважению, являются высокомерие, злословие, издевательство. Добродете-лями обхождения являются «приятность в обществе», вежливость, терпимость, гостеприимство, мягкость.

Задача человека – «поднять культуру своей воли до самого чистого, добродетельного образа мысли, когда долг становится также мотивом поступков. Добродетели можно и должно учить».

Философия И.Г. Фихте и Ф. Шеллинга

Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762–1814) – это деятельная философия, философия свободы.

Абсолютное «Я» – это деятельное «Я», реализующее себя в преодолении различных препятствий, в свободном творчестве. Фихте понимал мир как деятельность человека. Сознание само порождает себя.

Оно не завершено и всегда является процессом. Философия – это «наукоучение». Фихте выдвигает три основоположения наукоучения:

1) «Я» полагает «Я»;

2) «Я» полагает «не-Я»;

3) «Я» полагает «Я» и «не-Я» полагает «Я».

Из активного, деятельного отношения сознания к миру Фихте вы-водит принцип единства противоположностей: соотношение «Я» и «не-Я». Фихте впервые формулирует основной вопрос философии как вопрос об отношении сознания к бытию.

Фридрих Шеллинг (1775–1854) был объективным идеалистом. У Шеллинга субъект тождественен объекту. Природа – это форма бес-сознательной деятельности разума, изначально наделенная мощной творческой силой, порождающей сознание. Природа – это не средство для реализации нравственных целей человека, не материал для человека, а нечто, гораздо большее.

Диалектика Гегеля

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831). Основное сочинение – «Феноменология духа». Философия – есть эпоха, схваченная в мыслях. Задача философии – изучить мир как целое, во всех его многообразных связях и развитии.

Исходное положение философии Гегеля: тождество бытия и мыш-ления, то есть понимание реального мира как проявление идеи. Его философская система строится на понятии «абсолютная идея». Абсолютная идея есть результат логического процесса самореализации Мирового духа (Разума), выраженного через систему философских категорий.

Мировой дух является субстанцией мира, его основой и сущностью. Дух обнаруживает себя через внешнее бытие предметов и явлений. Первой ступенью самореализации духа является природа.

Вто-рая ступень – это формирование сознания и его проявление в деятельности человека, то есть в истории. Это ступень пробуждения духа, осознания духом самого себя.

Этому процессу соответствуют три формы развития духа:

1) субъективный дух;

2) объективный дух;

3) абсолютный дух.

Субъективный дух – это этап формирования индивидуального сознания. Когда субъективный дух достигает зрелости, он выходит за пределы индивидуального существования, то есть объективируется. Объективный дух проявляется в общественных формах деятельности, в истории.

Когда человечество путем совершенствования своего сознания и общественных форм жизни достигает абсолютной свободы, тогда наступает освобождение духа. Дух стано-вится абсолютным. На этой ступени человек познает свою духовную сущность: понимает, что он – проявление духа.

Ему открывается абсолютное знание мира, знание истины мира, то есть абсолютной идеи, как единой и единственной реальности. Абсолютная идея проходит три этапа в своем развитии:

1) развитие идеи в собственном лоне, в «стихии чистого мышления», где идея раскрывает свое содержание в системе взаимосвязан-ных логических категорий. Это этап логики;

2) развитие идеи в форме инобытия, то есть форме природы. Природа не развивается, а служит лишь внешним проявлением саморазвития логических категорий, составляющих ее духовную сущность (пространство, время, движение). Это этап философии природы;

3) развитие идеи в мышлении и в истории (в духе) – этап философии духа. Абсолютная идея возвращается к самой себе.

Гегель открыл три закона диалектики:

1. Закон единства и борьбы противоположностей, раскрывающий источник, движущую силу развития.

2. Закон взаимного перехода количественных изменений в качественные, раскрывающий механизм развития.

3. Закон отрицания отрицания, раскрывающий направление развития (развитие по спирали).

Гегель также развивал учение о единстве логики, диалектики и теории познания, создал систему диалектической логики.

Центральное место в его системе принадлежит категории противоречия как единства взаимоисключающих и одновременно взаимно предполагающих противоположностей.

Противоречие – внутрен-ний импульс развития духа, который развивается от абстрактного к конкретному. Гегель выдвинул тезис: «Все действительное разумно, все разумное – действительно».

Этот тезис был связан с его идеей тождества бытия и мышления, а также оправдывал существовавшую в его время прусскую монархию.

Материализм Фейербаха

Людвиг Фейербах (1804–1872). Согласно Фейербаху, философия есть наука действительности в ее подлинности и целостности, но воплощением действительности является природа.

«Природа создала не только мастерскую желудка, она воздвигла также храм мозга». Основной вопрос философии – вопрос о соотношении тела и души человека.

Материя предваряет дух, бессознательность – сознание, бесцельность – цель, чувственность – разум, страсть – волю.

В центре философии Фейербаха – человек, но как родовое понятие, т.е. человек абстрактный. «Человек – единственный универсаль-ный и высший предмет философии». Он – материальный объект и одновременно мыслящий субъект, психофизическое существо. При-рода человека не социальная, а чисто биологическая. Человек – конк-ретное существо.

Люди связаны между собой только природными, естественными отношениями. Ни историческая эпоха, ни тип общественных отношений, ни классовая, ни сословная, национальная принадлежность человека, с точки зрения Фейербаха, значения не имеют. В загадке человека – загадка всех мировых проблем.

Поэтому философия должна изучать человека, она должна стать антропологией (наукой о человеке).

В своей работе – «Сущность христианства» (1841) – Фейербах развивал идеи о земном происхождении религии. Реальная основа или причина религии коренится в природе человека, в условиях его жизни.

Религия – это выражение чувственной зависимости человека от земной действительности.

Религия и идеализм имеют одну основу – наделение самостоятельной сущностью одного из атрибутов человеческого рода – мышления, которое лишь в фантазии может быть оторвано от человека и противопоставлено ему. Религия – это бессознательное самосознание человека.

Отвергая религиозный культ человека, Фейербах противопостав-лял ему культ человека, облекаемого им в религиозную оболочку «обоготворения». Мировоззрение Фейербаха завершается учением о нравственности, исходящим из единства и взаимосвязи «Я» и «Ты».

Стремление к счастью – движущая сила человеческой воли, оно влечет за собой сознание нравственного долга, т.к. «Я» не может быть счастливым и вообще существовать без «Ты».

Стремление к собственному счастью перерастает рамки эгоизма, оно недостижимо без человеческого единения.

9. Философия марксизма: диалектико-материалистическое

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/3_26888_kant-gegel-feyerbah.html

Философия Гегеля и Фейербаха

Отношение к Гегелю и Фейербаху

ФилософияГегеля и Фейербаха

План

I. Вступление. Немецкий идеализм в первойполовине XIX века

II. Основная часть. Философия Г. Гегеляи Л. Фейербаха

1. Объективно-идеалистический характерфилософии Гегеля

2. Противоречие между методом и системойв философии Гегеля

3. Антропологический материализм Л.Фейербаха

III. Заключение. Значение философскихтрудов Гегеля и Фейербаха

Немецкий идеализм в первой половинеXIX века

Отказ от традиций метафизики, которыйпроизошел в XVIII веке, разрушил основуединства всей системы знания. В результатепроизошло никогда прежде с такойопределенностью не проводившеесяразделение бытия на мир природы и мирчеловека.

Это разделение последовательноосуществил Кант, основоположник немецкогоидеализма. Видным представителемнемецкого идеализма был Гегель (1770-1831).

Отправляясь от философии Канта, он вто же время подверг пересмотру егопонятие трансцендентального субъекта,предложив рассматривать в качестветакового историю человечества в целом.Гегель создал на объективно-идеалистическойоснове систематическую теорию диалектики.

Последователем Гегеля первоначальнобыл Фейербах (1804-1872) , но затем 1839 годуподверг критике гегелевский идеализм,показав его связь с религией. Фейербахвыдвинул в центр своей философиичеловека, трактуемого как биологическоесущество, абстрактный индивид.

Объективно-идеалистический характерфилософии Гегеля

В основе диалектики Гегеля лежитидеалистическое представление о том,что источник всякого развития – какприроды, так и общества, и человеческогомышления – заключен в саморазвитиипонятия, а значит имеет логическую,духовную природу.

Согласно Гегелю,”только в понятии истина обладает стихиейсвоего существования” [1], и поэтомудиалектика понятий определяет собойдиалектику вещей – процессов в природеи обществе.

Диалектика вещей, по Гегелю,есть, отраженная,” отчужденная” ,”овнешненная” форма подлинной диалектики,присущей” только жизни понятия” , или,иначе говоря, жизни бога, как он существуетсам по себе, как бы в его мышлении.

Самбог мыслится Гегелем не как личный богхристианской религии, а как безличныйпроцесс самодвижения понятия, с неуклоннойнеобходимостью развивающего своиопределения в диалектическом процессе- через развертывание исходногопротиворечия и его последующеепреодоление.

Своеобразным введением в гегелевскуюсистему является” Феноменология духа”(1807) , одна из наиболее сложных и наиболеесодержательных работ немецкого философа.В ней он ставит задачу преодоления точкизрения индивидуального сознания, длякоторого, по его утверждению, только исуществует противоположность субъектаи объекта.

Снять эту противоположностьможно лишь путем поступательногоразвития сознания, в ходе которогоиндивидуальное сознание проходит весьтот путь, все те этапы, которые прошлочеловечество на протяжении своейистории. При этом Гегель дает философскуюинтерпретацию всего того богатстваисторического знания, каким обладалсам.

Тем самым Гегель предлагает как былестницу, поднимаясь по которой каждыйотдельный человек приобщается к духовномуопыту, накопленному человечеством,приобщается к всемирной культуре иподнимается с точки зрения обыденногосознания до точки зрения философской.

На вершине этой лестницы любой индивидв состоянии, по мнению Гегеля, посмотретьна мир и на себя с точки зрения завершившейсямировой истории,” мирового духа” , длякоторого больше нет противоположностисубъекта и объекта,” сознания” и”предмета” , а есть абсолютное тождество,тождество мышления и бытия.

Достигнув абсолютного тождества,философия покидает точку зренияобыденного сознания и только теперьпопадает в свою подлинную стихию – стихиючистого мышления, где, по Гегелю, всеопределения мысли развертываются изнее самой. Это – сфера логики, где протекаетничем субъективно не замутненная жизньпонятия.

Противоречие между методом и системойв философии Гегеля.

Всякое развитие протекает, согласноГегелю, по определенной схеме: утверждение,или полагание (тезис) , отрицание этогоутверждения (антитезис) и, наконец,отрицание отрицания, снятиепротивоположностей (синтез) . В синтезекак бы примеряются между собой тезис иантитезис, из которых возникает новоекачественное состояние.

Однако неследует думать, что в этом третьеммоменте полностью уничтожены два первых.Гегелевское снятие означает в такой жемере преодоление, в которой и сохранениетезиса и антитезиса, но сохранение внекотором высшем, гармонизирующемединстве.

Каждое понятие, а стало быть,и каждое явление в природе, обществе идуховной жизни человека проходит, поГегелю, такой тройственный цикл развития- утверждение, отрицания и отрицания,или нового утверждения, достигнувкоторого весь процесс воспроизводитсявновь, но на более высоком уровне; и такдо тех пор, пока не будет получен высшийсинтез.

В качестве примера диалектическогоцикла Гегель приводил почку растения:”Почка исчезает, когда распускаетсяцветок, и можно было бы сказать, что онаопровергается цветком; точно так же припоявлении плода цветок признаетсяложным наличным бытием растения, а вкачестве его истины вместо цветкавыступает плод.

Эти формы не толькоразличаются между собой, но и вытесняютдруг друга как несовместимые. Однакоих текучая природа делает их в то жевремя моментами органического единства,в котором они не только не противоречатдруг другу, но один так же необходим,как и другой; и только эта одинаковаянеобходимость и составляет жизнь целого”[2].

В” Науке логики” (1812-16) Гегель ставилсвоей задачей показать самодвижениепонятия. Он говорил, что надо занятьтакую позицию по отношению к понятию,когда субъект полностью устраняется,не вмешивается в движение понятий, егозадача – только наблюдать за понятием,предоставив ему самостоятельноосуществлять свою жизнь.

При этомнаблюдатель-философ замечает, что укаждого понятия есть своя односторонность,в силу которой оно оказывается конечными в качестве такового с необходимостьюуничтожает себя, переходя в своюпротивоположность.

При этом существенноиметь в виду, что каждое из понятийоказывается односторонним именно в томотношении, в каком и обнаруживается егосущность; точнее, его сущность и естьэта самая односторонность. Отсюда ясно,что у каждого понятия – своя односторонность,вполне конкретная; именно поэтому каждоепонятие переходит не во все другиепонятия, а в свое другое.

Это последнееопять-таки обнаруживает свою конечность,а потому переходит в свою противоположность,и так до тех пор, пока не будет достигнутвысший синтез, не будет обретена”абсолютная и полная истина, мыслящаясамое себя идея” [3].

Весь путь самодвижения понятияосуществляется диалектическим путем.Заключенная в каждом понятии”отрицательность” , которая как раз исоставляет его ограниченность,односторонность, оказывается пружинойсаморазвития этого понятия. Пока понятиене достигнет высшего пункта абсолютнойидеи, до тех пор каждая из ступеней егоразвития дает только относительную, неполную истину.

Диалектический метод Гегеля вступаетв противоречие с требованием системы,которая обязательно должна бытьзавершена, а это значит, что абсолютнаяистина должна быть в конце концовдостигнута. Гегель рассматривал своюсистему как философию, венчающую собойразвитие всего человечества, в которойдостигнута абсолютная истина.

Антропологический материализм Л.Фейербаха

В середине XIX века с острой критикойидеализма выступил немецкий философЛюдвиг Фейербах. С точки зрения Фейербаха,идеализм есть не что иное, какрационализированная религия, а философияи религия по самому их существу, считалФейербах, противоположны друг другу.

Воснове религии лежит вера в догматы,тогда как в основе философии – знание,стремление раскрыть действительнуюприроду вещей. Поэтому первейшую задачуфилософии Фейербах видел в критикерелигии, в разоблачении тех иллюзий,которые составляют сущность религиозногосознания.

Религия и близкая к ней подуху идеалистическая философия возникают,по мнению Фейербаха, из отчуждениячеловеческой сущности, посредствомприписывания богу тех атрибутов, которыев действительности принадлежат самомучеловеку.

Согласно Фейербаху, для освобожденияот религиозных заблуждений необходимопонять, что человек – не творение бога,а часть – и притом наиболее совершенная- вечной природы. Он писал:” Мое учениеили воззрение может быть поэтому выраженов двух словах: природа и человек.

С моейточки зрения, существо, предшествующиечеловеку, существо, являющиеся причинойили основой человека, которому он обязансвоим происхождением и существованием,есть и называется не бог – мистическое,неопределенное, многозначащие слово,а природа – слово и существо ясное,чувственное, недвусмысленное.

Существоже, в котором природа делается личным,сознательным, разумным существом, естьи называется у меня – человек” [4]. Ф.Энгельс писал о сочинении Фейербаха”Сущность христианства” :” Природавсегда существует независимо от какойбы то ни было философии. Она есть таоснова, на которой выросли мы, люди, самипродукты природы.

Вне природы и человеканет ничего, и высшие существа, созданныенашей религиозной фантазией, это – лишьфантастические отражения нашейсобственной сущности” [5].

Материализм Фейербаха существенноотличается от материализма XVIII века,поскольку, в отличие от последнего, несводит всякую реальность к механическомудвижению и рассматривает природу некак механизм, а скорее как организм.

Онхарактеризуется как антропологический,так как в центре внимания Фейербаха -не отвлеченное понятие материи, как убольшинства французских материалистов,а человек как психофизическое единство,единство души и тела.

Исходя из такогопонимания человека, Фейербах отвергаетего идеалистическую трактовку, прикоторой человек рассматривается преждевсего как духовное существо. СогласноФейербаху, тело в его целостности какраз и составляет сущность человеческого”Я” .

Духовное начало в человеке не можетбыть отделено от телесного, дух и телодве стороны той реальности, котораяназывается организмом. Человеческаяприрода, таким образом, толкуетсяФейербахом преимущественно биологически,и отдельный индивид для него – неисторически-духовное образование, каку Гегеля, а звено в развитии человеческогорода.

Критикуя идеалистическую трактовкупознания и будучи недоволен абстрактныммышлением, Фейербах апеллирует кчувственному созерцанию. Полагая, чтоощущение составляет единственныйисточник нашего познания.

Только то,что дано нам через органы чувств – зрение,слух, осязание, обоняние, обладает, поФейербаху, подлинной реальностью. Спомощью органов чувств мы познаем какфизические объекты, так и психическиесостояния других людей.

Фейербах непризнавал никакой сверхчувственнойреальности и отвергал возможность чистоотвлеченного познания с помощью разума,считая последнее изобретениемидеалистической спекуляции.

Антропологический принцип Фейербахав теории познания выражается в том, чтоон по-новому интерпретирует само понятие”объект” .

По Фейербаху, понятие объектапервоначально формируется в опытечеловеческого общения, и поэтому первыйобъект для всякого человека – это другойчеловек,” Ты” .

Именно любовь к другомучеловеку есть путь к признанию егообъективного существования, а тем самымк признанию существования вообще внешнихвещей.

Из внутренней связи людей, основаннойна чувстве любви, возникает альтруистическаямораль, которая, по убеждению Фейербаха,должна встать на место иллюзорной связис богом. Любовь к богу, согласно немецкомуфилософу, есть лишь отчужденная, ложнаяформа подлинной любви – любви к другимлюдям.

Значение философских трудов Гегеля иФейербаха.

Гегелевский диалектический метод носилреволюционный характер, тогда каксистема Гегеля, предполагающая достижениеабсолютной истины, оказалась консервативной.

Антропологический материализм Фейербахавозник как реакция на идеализм, и преждевсего на учение Гегеля, в которомгосподство всеобщего над единичнымбыло доведено до предельной степени.

До такой степени, что отдельнаячеловеческая личность оказаласьисчезающе-ничтожным моментом, которыйнадлежало полностью преодолеть, чтобывстать на всемирно-историческую точкузрения” абсолютного духа” .

Фейербахвстал на защиту именно природно-биологическогоначала в человеке, от которого в большоймере абстрагировался немецкий идеализмпосле Канта.

Список использованной литературы:

1. Мир философии. Ч. 1,2. -М.: Политиздат,1991.

2. Введение в философию: Учебник длявузов. Ч. 1 /Под общ. ред. И. Т. Фролова.-М.: Политиздат, 1989.

3. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конецклассической немецкой философии. Сприл.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. -М.:Политиздат, 1985.

4. Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. А. М. Прохоров. – 4-е изд. – М.: Сов.энциклопедия, 1986.

[1] Гегель. Соч. М., 1959. Т. 4. С. 3. [2] Гегель. Соч. М., 1959. Т. 4. С. 2. [3] Гегель. Соч. М. -Л., 1929. Т. 1. С. 340. [4] Фейербах Л. Сущность религии // Избранныефилософские произведения. М., 1955. Т. 2. С.515. [5] Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конецклассической немецкой философии. Сприл.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. -М.:Политиздат, 1985. С. 27.

Источник: https://studfile.net/preview/1003223/

Фейербах – отношение к Гегелю

Отношение к Гегелю и Фейербаху

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 13

7. Значение государственных займов – это: a) погашение расходов, b) Финансирование отраслей, c) Изъятие денег во время инфляции. d) Все выше верно. 8. Денежные средства, предоставляемые предприятиями друг другу –это: a) Ипотечный кредит. b) Товарный кредит. c) Межхозяйственный кредит d) Межбанковский кредит. 9. Бюджетный дефицит возникает как только… A) возрастают государственные расходы; B) сокращаются налоги; C) государственные доходы превышают государственные расходы D) государственные расходы превышают государственные доходы. 10. Какой вид денежного агрегата включает все наличные и безналичные деньги: a) М0 b) М1; c) М2. d) Нет верного ответа 11. При какой разновидности монометаллизма осуществлял обмен денег на девизы: a) золотомонетный стандарт, b) золотослитковый стандарт, c) золотодевизный стандарт, d) все выше перечисленное верно. 12. Финансовая политика включает в себя: a) таможенную политику; b) денежно-кредитную политику; c) экономическую политику. d) все ответы верны 13.Называют те бумаги, которые удостоверяют право их владельца на покупку или продажу других ценных бумаг: A) Долевые ценные бумаги; B) Долговые ценные бумаги; C) Товарораспорядительные ценные бумаги; D) Производные ценные бумаги. 14.Служит инструментом для прогнозирования размеров и сроков поступления необходимых финансовых ресурсов: A) Нормативные метод; B) Метод балансовых расчетов; C) Метод денежных потоков; D) Метод экономического анализа. 15.Определенная конкретная цена обмена национальной валюты на иностранную и наоборот: A) Управляемо-плавающий валютный курс; B) Фиксированный валютный курс; C) Свободно-плавающий валютный курс; D) Номинальный валютный курс. 16.Имеет своим объектом все население в целом или отдельные социальные группы, выделенные по критериям наличия социальных рисков: A) Современное коллективное страхование; B) Государственное социальное страхование; C) Государственное социальное обеспечение; D) Социальное страхование. 17.Формируется как в натуральной, так и в денежной форме за счет общегосударственных ресурсов и находящихся в распоряжении правительства: A) Централизованный страховой фонд; B) Страховой фонд страховщика; C) Фонд самострахования; D) Обязательное страхование. 18.Ценная бумага, удостоверяющая право владельца денежных средств и подтверждающее обязательство организации, выпустившие ценные бумаги: A) акция; B) чек; C) облигация; D) вексель.  

Я во всяком случае не принадлежу к тем людям, для которых Кант и Фихте, Гердер и Лессинг, Гёте и Гегель напрасно жили и творили. Да, моя связь с Гегелем была интимнее и значительнее, чем с кем бы то ни было из наших духовных предшественников, ведь я лично знал его, в течение двух лет я был его слушателем его внимательным, единодушным, восторженным слушателем.

Я не знал, чего мне желать и к чему стремиться, в таком рассеянном и неустойчивом со­стоянии я находился, когда попал в Берлин; но доста­точно мне было послушать Гегеля в течение полгода, как я оказался вразумленным и определившимся: я понял, чего мне желать и к чему стремиться: мне нужна не теология, а философия.

Мне нужны не бредни и мечтания, мне нужно учиться! Мне нужна не вера, а мышление!

Благодаря Гегелю я осознал самого себя, осознал мир. Он стал моим вторым отцом, а Берлин – моей духовной родиной. Это был единственный человек, который заставил меня почувствовать и понять, что такое учитель; он был единственный, в ком я увидел смысл этого в иных случаях столь пустого слова, кто заставил меня преисполниться искреннейшей благодарности.

Поразительно, что только холодный, безжизненный мыслитель заставил меня осознать задушевную связь ученика и учителя. Итак, моим учителе Гегель, я был его учеником; этого я не отрицаю, того и готов даже в настоящее время признать с благодарностью и радостью.

И конечно, никогда не исчезает из нашего существа то, чем мы некогда были хотя это и сглаживается в нашем сознании. '

Но не глубочайшее ли заблуждение выводить ха­рактерную для человека сущность, отправляясь от его студенческих лет? Метрика — более ранний документ чем матрикулы; человек принадлежит скорее челове­честву, чем университету. Итак, можно ли отмеже­ваться от этого прошлого.

Разве сущность, характер человека раз и навсегда определяются тем, что он со­бой представлял как юноша? Разве человек есть лишь копия и продолжение того, чем является юноша? Разве это не беспрестанно и самостоятельно развиваю­щееся существо, у которого все время увеличиваются как возраст, так и знания и опыт? Неужели нет дру­гих наставников, других сил, способствующих образо­ванию человека, кроме университетских профессоров? Разве мера нашего мышления и образования исчерпы­вается тем, начало чему положено университетом? Стоит ли тогда дальше жить? Разве только тело под­чинено неизменной смене вещества, а дух не подчи­няется ей равным образом? Разве с годами меняется только наш телесный вкус, а духовный остается неиз­менным?

Когда я отправлялся в университет, мне на проща­ние приготовили мое любимое блюдо; то был поджарен­ный картофель.

И когда я, будучи мальчиком, видел, как отец ел целую селедку, в то время как мне доста­вались лишь небольшие куски, у меня единственным желанием было достигнуть такого возраста, чтобы быть в состоянии съесть целую селедку.

Как глупо было бы, если бы гастролог, классифицирующий лю­дей лишь по их пище, определил бы взрослого чело­века как поклонника картофеля или селедки, исходя из того, какие блюда он любил в мальчишеские и юношеские годы.

Впрочем, я не только изучал философию Гегеля, по и сам преподавал ее 2, и не только на том невольном основании, что само собой срывается с языка то, чем преисполнены ум и сердце, но и на основании убежде-

ния, что обязанностью молодого доцента философии является знакомить студентов не с собственными без­вестными мнениями и выдумками, а со взглядами признанных, вошедших в историю философов.

Я обу­чал философии Гегеля в качестве историка, вначале такого, который отождествляет себя с предметом свое­го исследования или, вернее, составляет с ним нечто единое, поскольку он не знает ничего другого, луч­шего, затем такого, который отличает себя от своего предмета и от него отмежевывается, воздает ему то, чего требует историческая справедливость, но тем более стремится правильно его понять.

Я уже стоял на этой точке зрения, когда как писа­тель выступил от своего имени. К этому времени мне уже стало ясно отличие формы от сущности философии Гегеля, я отбросил форму, сохранив сущность. Я был гегельянцем по существу, по идее, а не фор­мально, не в буквальном смысле.

Для меня Гегель не был «действительностью абсолютной идеи» и его фи­лософия не была «действительностью» самой «идеи философии» вообще; для меня его философия не была исключением из установленного самим Гегелем закона всего конечного; и у него я отличал смысл учения от буквы, отличал логику, как он ее написал, от идеи логики, отличал сказанное им от того, что он хотел сказать или что в будущем могло быть сказано как нечто возможное, еще не выраженное в сфере идеаль­ной закономерности. Мои суждения определялись Ге­гелем в общем, а не в особенном; я зависел от него, но не как от философского Иеговы или Аллаха, а как от Зевса современной философии, который оставляет мне достаточно свободы, чтобы вдохновляться и дру­гими философами, именно Спинозой, Декартом, Мальбраншем, Фихте, а также Кантом и даже Бэконом. Я в качестве формирующегося писателя стоял на точке зрения спекулятивной философии вообще, из гегелевской же философии исходил постольку, поскольку она является последним всеохватывающим выражением спекулятивной философии.

Что я уже к тому времени окончательно порвал с определенной философской школой, это явствовало

Из моих «Юмористически-философских афоризмов » Конечно, кто умел, как сделано в этом произведении так оформить и выразить свои мысли, что исчезли признаки школы, тот уже не принадлежал к определенной школе.

Основная мысль, идея данного произведения, усматривающая бессмертие души лишь в ее реальной деятельности, определяющая сущность души лишь в соответствии с предметом ее подлинной дея­тельности, сводящая эту сущность к «тождеству субъ­екта и объекта», разумеется, соответствует духу и смыслу философии Гегеля, ведь гегелевская философия всюду противопоставляет конкретное абстрактному, посюстороннее потустороннему; но мысль эта не спе­циально гегелевская и связана с тенденциями и взгля­дами, выражением, а не источником которых является сам Гегель; эти тенденции и взгляды связаны лишь с его, так сказать, моральным, а не метафизическим учением (о душе).

Что же касается моей критики «Анти-Гегеля» 4, то было бы весьма легкомысленно заключать из того, что кто-нибудь борется с противниками какого-нибудь учения, будто он является безусловным сторонником этого учения.

Лессинг выступал против тогдашних противников ортодоксальных взглядов, но в силу этого он вовсе не был действительно правоверным, право­верным во веки веков (ведь человек думает, что он навсегда таков, каков он действительно и воистину), а был правоверным лишь временно, лишь относительно, защищая веру лишь от неосновательных нападок.

Так и я был сторонником Гегеля лишь в силу преходящих, а не навеки меня определяющих оснований, лишь постольку, поскольку я не мог служить опорой для тех, кто поднимался и действовал против него, ведь в его противниках я усматривал только противников фило­софии вообще или полуфилософов.

Правда, «Анти-Гегель» сидел уже во мне самом, но именно потому, что он сформировался еще только наполовину, я заставлял его молчать. Впрочем, моя точка зрения была уже не чисто логической или метафизической, а скорее психологической.

В то время меня в особенности занимал вопрос об отношении разума к человеку, общего к частному мышления к индивиду, души к телу, — это я и сделал предметом моей докторской диссертации. Мышление есть деятельность всеобщего начала, действующего как нечто всеобщее, представляющего собой предмет знания и себя познающего.

Поэтому в качестве мысля­щего существа я не единичное, но всеобщее существо, я не тот или иной, а никто, я не отличаюсь от других, и составляю с ними нечто единое. Раньше говорили: бог един; теперь же говорится: существует только еди­ный разум.

Поэтому разум не есть мое свойство, или способность, или сила, присущая мне как отдельному чувственному человеку; он составляет нечто отдельное от меня, отделенного от других. voo

Источник: https://studopedia.su/16_72987_feyerbah--otnoshenie-k-gegelyu.html

Людвиг Фейербах. Отношение к Гегелю: В этом именно споре для «левого» крыла гегелевских учеников, к

Отношение к Гегелю и Фейербаху

В этом именно споре для «левого» крыла гегелевских учеников, к которым принадлежали Фейербах и Штраус, стало очевидным, что гегелевский «абсолютный дух» есть собственно не что иное, как его «объективный дух», то есть человеческий родовой разум.

И пока оба эти мыслителя держались за реальность данной идеи в гегелевском смысле, они все же могли, даже будучи самыми крайними противниками супранатурализма, сохранять и развивать дальше философско-религиозную точку зрения.

Но уже фейербаховское сочинение «Мысли о смерти и бессмертии», подчеркивавшее принцип несоответствия индивидуума с родом и идею уничтожения первого во втором, было настолько проникнуто спинозистским натурализмом, что идеальный момент гегелевского учения решительно отступил назад перед пантеизмом.

В конце концов, именно это-то спинозовское понятие бесконечной природы, которое Гегель включил в диалектическое развитие идеи, развернувшись у Фейербаха в полную силу, и разорвало оболочку идеализма. Действительно, выпуская в 1839 году свою работу «К критике

189

гегелевской философии» , Фейербах прежде всего указал на то, что в гегелевской диалектике приняты во внимание последовательность, но не координация, время, но не пространство. В ней находит себе место история, но не природа. Гегельянство, как историческое мировоззрение, беспомощно перед природой, оно не может постичь ее и рассматривает ее как нечто «случайное».

Но как раз это случайное на деле и есть существенное. Вся выводимая в системе Гегеля законосообразность природы имеет смысл только в применении к специфической индивидуальности явлений, которая никогда не может быть выведена диалектически. Сущность природы состоит именно в индивидуализации, от познания которой вынуждено отказаться учение Гегеля.

Из исторических работ Фейербаха самая значительная — это

170

«Изложение, развитие и критика философии Лейбница» . Очевидно, индивидуализм лейбницевского учения пустил в нем самые глубокие корни. Итак, если какая-либо философия не способна постичь индивидуальность, а вместе с тем и природу, то она должна быть отвергнута.

Таким образом Фейербах из приверженца гегелевской философии становится ее противником.

В то время как раньше, излагая ее, он тщательно подчеркивал ее отличие от богословия, теперь он упрекает ее в том, что учение о реальности идеи и случайности в природе целиком и полностью носит

теологический характер. Связное развитие этих мыслей мы находим и в его

171

известнейшем сочинении «Сущность христианства» . 376

Наука не должна преследовать схоластическую цель, которую ставил перед собой и Гегель, и оправдывать религию: ее задача — объяснять религию. А объяснять ее она может только из сущности человека и его психически необходимого развития.

Фейербах вскрывает тайну гегелевского учения, открыто и определенно становясь на точку зрения антропологизма. У человека есть понятие своего рода, и его отношение к этому понятию является основой религиозной жизни.

Но человек смотрит на это понятие не как на свою собственную сущность, а как на чужую: он верит в реальность этой чуждой сущности и этим создает себе Бога. Итак, с антропологической точки зрения, религия есть необходимая иллюзия, в которой родовое понятие человека мыслится как противостоящее индивидуальному человеку реальное существо.

Все религиозные догматы основываются на переворачивании первоначальных утверждений, в которых идеальные признаки родового понятия человека обозначаются как самое ценное, как божественное. Человек желает соответствовать своему родовому понятию, и благодаря этому желанию родовое понятие кажется ему высшей реальностью, Божеством.

Он возвышает до бесконечности свою собственную сущность и противополагает ее себе как Бога. Бог есть то, чем бы хотел быть человек. Таким образом, религия оказывается порождением человеческой потребности.

Итак, Фейербах, который раньше, как и Штраус, признавал реальность идеи человечества, теперь в своей «теории желания» усматривает в ней лишь иллюзию индивидуума. Можно сказать, что он стал номиналистом и это произошло благодаря тому, что, критически разбирая гегелевскую философию, он пришел к убеждению, что из идеи не может быть выведена индивидуальность.

Но этот ход мысли с необходимостью вел дальше. Общее, понятие и идея — это духовное; индивидуальность, частное — природное. Диалектический метод оказался не в состоянии постичь природу именно потому, что принимал идею за высшую действительность.

Фейербаховский натурализм, напротив, утверждает, что природа и индивидуум должны рассматриваться как истинная действительность. Гегелевская философия ставит с ног на голову настоящее положение вещей, она считает дух и всеобщность, являющиеся лишь изображением природной индивидуальности, действительным.

В этом, по мнению Фейербаха, и заключается опасность христианства, 377

Источник: https://uchebnikfree.com/istoriya-filosofii-uchebnik/lyudvig-feyerbah-otnoshenie-11642.html

Book for ucheba
Добавить комментарий