ПАНТЕИЗМ СПИНОЗЫ. СУБСТАНЦИЯ КАК ПРИРОДА И БОГ

Натуралистический пантеизм Б. Спинозы

ПАНТЕИЗМ СПИНОЗЫ. СУБСТАНЦИЯ КАК ПРИРОДА И БОГ

Бенедикт Спиноза (1632-1677) — голландский философ, последователь и в некотором роде ученик Г. Декарта. В то же время он был наиболее последовательным критиком дуалистической философии. Учение Спинозы возникает как средство преодоления дуализма.

его заслуга заключается в том, что он развил монистическое учение о природе, превратив две независимые субстанции Декарта — мышление и протяженность — атрибуты единой субстанции — Бога.

Последний рассматривался не как творец этих субстанций, а как их общая сущность.

Главным трудом Бы. Спинозы, где систематически изложены его философские взгляды, была «Этика». Над ней он работал начиная с 1662 г., а напечатана она была уже после смерти философа в 1677 г.

Другие произведения («Основы философии Декарта», «Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье», «Трактат о совершенствовании разума») содержали положения, которые получили окончательное оформление в принципах «Этики».

В отличие от Декарта Спиноза начинает свою философию не из субъекта, из «Я», не из самосознания, а с объекта, бытия, субстанции. То есть он стремился объяснить мир из него самого, а не через свойства субъекта, познающего этот мир. И в этом проявляется принципиальный объективизм Спинозы.

Одним из главных понятий его философии была субстанция. Это самостоятельное, ни от чего не зависящее бытие. Она является причиной самой себя (causa sui), то есть субстанция не имеет внешней причины и детерминирована лишь собственной природой. Она существует с необходимостью, ибо ее существование непосредственно совпадает с ее сущностью.

Она не может не существовать, не теряя абсолютного совершенства. Следовательно, субстанция не нуждается созидания, а значит и некой высшей за ней силы. Она вечная и бесконечная. А это означает, что она может быть только одна.

Понятие субстанции у Спинозы является выражением сущностного единства разнообразных явлений мира, его совершенства и целостности.

Субстанция для Спинозы — это Бог. В то же время Бог отождествляется с природой.

Спінозівський Бог не имеет ничего общего с Богом христианской, иудейской или любой другой религии, где он предстает как живая личность, имеющая собственный разум, волю и стоит вне созданным ею миром.

Бог Спинозы — это внутренняя относительно природных вещей причина, что не действует на них извне и практически ничем не отличается от них. Его могущество — это законы и необходимость самой природы. Он и есть эта природа, взятая в ее необходимости и бесконечности.

Такие взгляды на природу и Бога характеризовали мировоззрение Спинозы как материалистический и атеистический.

Сводя Бога к природе, Спиноза, однако, не отождествлял природу с материей. Только в случае такого отождествления его мировоззрение без всяких оговорок можно было бы охарактеризовать как материалистический.

Но у Спинозы материальное бытие является лишь одним из бесконечных измерений природы. В отличие от Декарта, по которым в природе господствует лишь телесная субстанция у Спинозы природа имеет бесконечное количество атрибутов.

«Я понимаю под природой не одну материю и ее состояния, но кроме материи и иное бесконечное» [27, т. 2, с. 89].

Мировоззрение голландского философа точнее можно было бы определить как пантеизм, причем натуралистический. Этот натурализм во многом близок к материализму. За конкретно-исторических условий XVII века. он фактически выглядел как материализм.

Следовательно, субстанция, или природа, не сводится Спиноза к сугубо телесного, материального бытия. Протяженность является лишь одним из бесконечных атрибутов субстанции. Вторым таким атрибутом является мышление. Именно в аспекте этих двух атрибутов человеческий ум и познает субстанцию.

Соответственно природа, Бог, субстанция, с одной стороны, выступает как вещь протяженная, а с другой — как вещь мыслящая. Важно подчеркнуть, что это — не различные субстанции, а только различные способы представления, репрезентации единой природы.

«Субстанция мыслящая и субстанция протяженная, — писал Спиноза, — образуют одну и ту же субстанцию, которую понимают в одном случае под одним атрибутом, в другом под другим» [27, т. 1, сек. 407]. Что же до отношений между ними, то Спиноза даже не пытался объяснить духовное через материальное или наоборот.

Между ними не существует причинной связи, а вопрос о первичности какого-либо из этих начал теряет всякий смысл, потому что мышление и протяженность как таковые не имеют самостоятельного значения и являются лишь проявлениями единой природы — субстанции.

Такое понимание мышления и протяженности снимало проблему взаимоотношений между материальными (физическими) и идеальными (логическими) процессами.

Если Декарт вынужден был прибегать к Богу, чтобы объяснить согласованность логической последовательности мыслей и порядка психических процессов, что происходят в душе, и физических процессов в теле, актов свободной воли и природной необходимости, если оказіоналісти считали такую согласованность каким-то чудом, то Спинозе удалось избежать этого. Своим учением о мышление и протяженность ему удалось решить целый ряд проблем, неразрешимых с точки зрения картезіанської философии. И главной среди них было обоснование рационалистической методологии, которая основывается на тождественности логических и онтологических связей. Спиноза дал ей классическое определение: «Порядок и связь идей те же, что и порядок и связь вещей» |27, т. 1, сек. 407]. Для Спинозы этот вывод вполне справедлив, ведь это один и тот же «божественный» порядок. То, что с точки зрения атрибута мышления выступает как последовательность идей, связанных необходимыми логическими связями, с точки зрения атрибута протяженности выступает как закономерное движение материальных вещей. Метод логической дедукции соответствует, таким образом, законам самой природы, а ум человека, что руководствуется этими законами, приобретает решающее значение.

Таким образом рационализм предстает как общая характеристика всей философской системы Спинозы, узасадничує не только его теорию познания, но и другие разделы философии. На принципах рационализма строятся его этика, социология, психология.

Именно опираясь на разумное познание, человек может обрести свободу и достичь счастья. Разум лежит в основе добропорядочности и социальной гармонии. Но утверждение принципов разума сопровождается непрерывной борьбой со страстями, с аффективными проявлениями человеческой натуры.

Эта борьба — стержень социально-психологической и этической концепции Спинозы.

Учение об аффектах занимает чрезвычайно важное место в его философской системе. Ведь затем получает свое конкретное проявление принципиальное единство души и тела, человеческой сущности и природы. Отрицая свободу воли и абсолютную автономность человеческой души, Спиноза пытался найти конкретные механизмы детерминации человеческого поведения.

Эта детерминация не имеет механического характера, она опосредованная собственными стремлениями и действиями человека, Поэтому лицо не механическое устройство или автомат, а одухотворенное существо, которое чувствует боль, грусть, радость и наслаждение.

Ее взаємодия с другими вещами опосредованная ее душевными состояниями, а процесс детерминации ее поведения включает явления не только физические, но и психические.

Именно такими являются аффекты, то есть проявления человеческой жизни, что одновременно выступают и как определенные состояния тела, и как соответствующие им состояния души.

Сущностью человека, источником всех проявлений ее жизни, по мнению Спинозы, является стремление к самосохранению. Этот инстинкт присущ каждому живому существу и является конкретным проявлением общего закона природы, согласно которому каждое существо пытается сохранить свое существование и избегает всего, что угрожает ему.

Первичным аффектом является именно стремление, последующими его разновидностями являются аффекты удовольствия (радости) и неудовольствия (печали).

Человек испытывает удовольствие, когда ее стремлению к самосохранению что-то способствует, и неудовольствие, когда имеет дело с чем-то неблагоприятным. Эти три аффекты, по мнению Спинозы, являются основными, остальные являются производными от них.

Да, любовь есть не что иное, как удовольствие (радость), сопровождаемое идеей внешней причины. Подобное толкование он дает ненависти и другим афектам.

Итак, аффекты — это изменения жизненной активности человека, эмоционально-образные состояния души и тела, которые усиливают или ослабляют эту активность. Разнообразие аффектов зависит как от самого человека, уровня ее развития (удовлетворение пьяницы не идут в сравнение с удовольствиями культурно развитого человека), так и от тех объектов, на которые направлена эта активность.

Аффекты регулирующих взаимодействие человека с вещами, как бы «привязывают» ее к ним. Большинство из них, по мнению Спинозы, являются страстями, то есть такими психофизическими состояниями, которые определяются не только человеком, но и внешними факторами. В этом смысле страсть — это пассивное состояние.

Как часть природы человек зависит от многих вещей, требует их, поэтому власть аффектов-страстей есть не что иное, как зависимость от природы. Такую зависимость Спиноза называет рабством. Поскольку человек не может существовать вне природы, могущество которой значительно превосходит ее возможности, человек бессилен перед властью аффектов.

Единственное, в чем проявляется могущество человеческой души в ее борьбе с аффектами, — это познание, и прежде всего познание разумное.

Подчинение аффективных состояний требованиям разума является, по мнению Спинозы, необходимой предпосылкой решения сложных проблем человеческой жизни, в частности социальных и этических.

Свою этическую концепцию философ грунтував на натуралистическом понимании человека.

Естественными законами он объяснял особенности ее поведения, характеристики общественного бытия, происхождения важнейших этических категорий.

Спиноза выступал против распространенных в то время, в основном религиозных этических теорий. Он отрицал понятие абсолютного добра или абсолютного долга, которые вроде бы независимо от собственных потребностей человека определяют направление ее действия.

Наоборот, по его мнению, они целиком зависят от этих потребностей и могут быть объяснены, исходя из реальной жизни, естественной сущности человека, которая заключается в стремлении к самосохранению. Последнее и является первой, единственной основой добродетели.

Следование законам природы — обязанность и право каждого человека. Итак, стремление к счастью, собственной выгоды, удовлетворение своих потребностей — это естественное право человека, которое вполне соответствует толкованию добра.

»Под добром я понимаю то, что, как мы наверное знаем, для нас полезно, — писал философ. — Под злом — то, что, как мы наверное знаем, препятствует нам иметь какое-то добро» [27, т. 1, сек. 524].

Критики этической концепции голландского философа небезосновательно указывали на присутствующие в ней элементы эгоизма и утилитаризма, на то, что релятивизация со этических категорий, их зависимость от меняющихся потребностей человека делают невозможным этику как таковую.

Действительно, отрицание категорий морали в качестве абсолютных ценностей и принципов может выглядеть как проповедь безнравственности. Однако Спиноза определяет добро и зло в зависимости от нашего знания. Добром является не все то, что нам кажется полезным, а лишь то, о чем мы наверняка знаем как о полезном. Это во-первых.

А во — вторых, понимание собственной пользы непременно приводит человека к необходимости общественной жизни. Среди многих полезных вещей «для человека нет ничего полезней, чем человек» [27, т. 1, сек. 538].

Для сохранения своего существования люди не могут желать ничего лучшего, как действовать сообща, слаженно, вместе искать «загальнокорисного для всех» [27, т. 1, сек. 538].

Однако люди большей частью бывают ненавистны друг другу. Причину такого положения Спиноза видел в аффективной природе человека. «Поскольку люди волнуются эффектами, они могут быть противны друг другу» [27, т. 1, сек. 547[.

Люди различаются между собой именно потому, что руководствуются аффектами, но они подобные, а их интересы совпадают, если они живут под руководством разума. С точки зрения разума стремление к счастью, выгода или пользу отдельного индивида не могут противоречить счастью, благополучию и интересам других людей.

Исходя из этого, философ обосновал необходимость взаимного согласования частных интересов, а его мораль превращается в настоящий панегирик человеческой солидарности, общности человеческих интересов.

Следовательно, решения социальных противоречий Спиноза видит, прежде всего, в сфере психологии и познания, в изменении мотиваций человеческого поведения. Для того, чтобы достичь социальной гармонии, необходимо обуздать разнообразные аффекты, просвітливши их умом.

Отсюда возникает этический идеал мудреца — человека, который не избегает земных радостей, пользуется вещами и по возможности имеет наслаждение от них, но главной целью считает познания. Этот человек живет ради познания, а не наоборот.

«Душа, поскольку она рассуждает, стремится лишь к познанию и считает полезным для себя только то, что ведет к нему» [27, т. 1, сек. 543[.

Поэтому познание является наивысшей пользой или благом для человека.

Поэтому не удивительно, что от сугубо утилитарного толкования морали и обоснование принципа эгоизма Спиноза приходит в конце концов к отрицанию этого принципа, связав человеческую нравственность со знанием абсолюта, или Бога.

«Безусловная добродетель души состоит в познании. А высшее, что душа может постичь, есть Бог» [27, т. 1, сек. 544). Именно через познание Бога человек может достигнуть внутренней свободы и счастья.

Свобода является центральной проблемой этики Спинозы и одним из фундаментальных понятий его философии. Он не противопоставлял ее необходимости, а рассматривал в диалектическом единстве с ней. Свободной называется такая вещь, которая существует только в силу необходимости своей природы.

Отождествив свободу и необходимость, он ввел понятие «свободной необходимости», то есть внутренней в противовес внешней принудительные. С этой точки зрения вещь будет свободным, если будет действовать, исходя лишь из необходимости собственной природы, а такой вещью может быть только Бог, или субстанция.

Последняя является причиной самой себя, она одна не знает внешнего принуждения. Все остальные вещи являются «вынужденными» и зависят от внешних обстоятельств.

Так же детерминирован в своем поведении и человек. Все представления о ее свободе Спиноза определяет как субъективные иллюзии. Индивид, управляемый аффектами, выявляет полную зависимость от внешней природы, обстоятельств жизни.

Однако он в результате разумного познание может освободиться от власти эффектов и достичь внутренней свободы. Благодаря такому познанию внешняя необходимость переходит во внутреннюю и становится свободой.

Отсюда известная формула, согласно которой свобода — это познанная необходимость.

Однако самого знания необходимости еще мало, ведь сам по себе разум еще не способен, по мнению философа, вызвать или преодолеть какой-то аффект. Аффект может быть уничтожен или уменьшен лишь другим аффектом.

Важным обстоятельством является то, что у Спинозы именно познание сопровождается чрезвычайно сильным аффектом — аффектом радости. Последняя освобождает человека от низких и разрушительных страстей.

Эмоциональный подъем, сопровождающий познания как самого человека, так и внешней природы, Спиноза назвал интеллектуальной любовью к Богу. Именно она является тем активным состоянием души, благодаря которому человек достигает внутренней свободы и счастья.

Анализируя эту концепцию свободы, критики философии Спинозы указывают на их созерцательный характер. Единственное, на что способен человек, — это познание природной необходимости и примирения с ней. Следовательно, свобода заключается в способности подчинить свои эмоции воле рассудка, знанию этой необходимости.

Итак, свобода для Спинозы — это господство человека над самим собой и отнюдь не над внешней природой. И в этом, скажем, принципиальное отличие спінозизму от марксизма. Марксизм, как известно, стремясь преодолеть созерцательный характер предыдущей философии, делает акцент именно на господстве человека над природой, на его способности творчески преобразовывать природу.

Но как можно говорить о свободе, когда человек не способен что-то изменить в собственной душе?

Созерцательность спінозівської концепции свободы не тождественна человеческой пассивности. Путь к свободе — это творческое преобразование отношений индивида с природой.

Человек не свободен от законов природы, она не может отменить эти законы или действовать им вопреки, но от нее самой зависит, каким образом ее деятельность согласуется с этими законами.

Одно дело руководствоваться эмоциями и эффектами, а затем повиноваться естественной необходимости, заплатив за это лишними страданиями, и совсем другое дело, руководствуясь разумом, сознательно строить свою деятельность в соответствии с его законами.

Спиноза призывал ориентироваться не на преходящее, случайное, а на вечное и необходимое, искать и находить в изменчивых чертах мира высокий и вечный образ Бога. Избежать естественной зависимости невозможно, однако можно идти путем зависимости от текущего и случайного, а можно — от вечного и необходимого. Именно второй путь, путь ума, ведет человека к свободе.

Источник: https://shollsoch.ru/2018/03/21/%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B1-%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7/

Особенности пантеизма Спинозы

ПАНТЕИЗМ СПИНОЗЫ. СУБСТАНЦИЯ КАК ПРИРОДА И БОГ

Пантеизм Спинозы является важным понятием, которое завершает его учение о единой субстанции.

На основании выше рассмотренных вопросов можно сделать заключение, что под Богом Спиноза понимает субстанцию с ее бесконечными атрибутами; мир, напротив, состоит из модусов – бесконечных и конечных.

Однако, одни без других существовать не могут, все неизбежно имеет причинно-следственную связь с природой Бога, ничего не существует случайно и мир является необходимым следствием Бога.

Следует заметить, что понятие природы по Спинозе понимается иначе, нежели декартовская природа, ограниченная двумя субстанциями. Ибо Спиноза показывает, что Бог осуществляется в природе (посредством атрибутов и модусов), природа же – это и есть проявление форм Бога.

В теореме 15 Спиноза утверждает: «Все, что только существует, существует в Боге и без Бога ничего не может ни существовать, ни быть представляемо»[19]. Следовательно, Бог есть имманентная причина всех вещей, а не действующая извне.

Также можно заключить, что некоторая часть Бога присутствует в каждой вещи. Происходит единство природы Бога и сущности.

Так как проявление Бога происходит через бесчисленное количество атрибутов и модусов, то, следовательно, эти бесконечные проявления исчерпывают Бога, и это означает, что все вещи уже сотворены.

Далее рассмотрим понятие природа. В учении Спинозы это понятие подразделяется на «природу порождающую» и «природу порожденную».

Природой порождающей (natura naturans) Спиноза называет Бога, а природой порожденной (natura naturata) он называет мир, следовательно, порождающая природа – это причина, а порожденная природа – следствие этой причины, которое, однако, содержит причину внутри себя.

Можно сказать, что причина имманентна по отношению к объекту. В свою очередь, объект имманентен по отношению к своей причине по принципу: все в Боге.

Вот точное пояснение Спинозы по данной теме: под natura naturans следует понимать «то, что существует само в себе и представляется само через себя, иными словами, такие атрибуты субстанции, которые выражают вечную и бесконечную сущность, Бога, поскольку Он рассматривается как свободная причина»[20] (свободная в том смысле, что зависит только от собственной природы). «Под natura naturata я понимаю все, что следует из необходимости природы Бога, иными словами, – каждого из Его атрибутов, т.е. все модусы атрибутов Бога, поскольку они рассматривались как вещи, которые существуют в Боге и без Бога не могут ни существовать, ни быть представляемы»[21].

Таким образом, мы видим, что есть две совершенно разные природы: порождающая и порожденная.

· Порождающая природа – Бог, который существует сам через себя (т.е. причина самого себя) и сам в себе, как проявление в атрибутах, т.е. проявление атрибутов – это и есть бесконечной причиной Бога.

Бог есть также свободная причина, потому как действует по законам своей природы без чьего-либо принуждения. А так как все вытекает из необходимости божественной природы, Бог есть имманентная причина вещей.

Бог не является внешним по отношению своих действий.

· Порожденная природа – мир, который вытекает из необходимости природы Бога и атрибутов, т.е. мир вытекает из внешнего и по необходимости природы Бога. Мир есть порожденная природа.

Следовательно, пантеизм Спинозы заключается в том, что Бог проявляет себя во всем (в каждой вещи) и присутствует во всем, действует как имманентная причина, не являясь внешним по отношению ко всему миру. И поскольку ничего вне Бога не существует, т.к. все находится в Нем, то концепцию единой субстанции Спинозы можно назвать пантеистической.

Также мы можем понять, почему Спиноза не приписывал Богу разум, волю и любовь. Бог – есть субстанция, в то время как разум, воля и любовь являются модусами атрибута мышления. Как было сказано выше, атрибуты являются проявлениями, а модусы – состояниями проявления субстанции.

Отсюда следует, что модусы – бесконечные или конечные – принадлежат к порожденной природе – миру, причиной которой является субстанция – Бог. «Разум, будет ли он в действительности конечным или бесконечным, равно как и воля, желание, любовь должны относится к порожденной природе (natura naturata)»[22].

Следовательно, Бог является причиной и, как было сказано выше, имманентной причиной, а модусы являются только следствиями этой причины, т.е. разум, любовь и т.д. являются только следствиями этой причины.

Нельзя сказать, что Бог задумал сотворение мира разумом, что он желал его создание в результате свободного выбора или сотворил его из любви, ибо все это апостериорно Богу и от него происходит. И приписывать эти свойства Богу означало бы путать порождающую природу с порожденной.

Теперь становится понятно, почему пантеизм Спинозы на протяжении веков вызывал полемику мыслителей разных рангов, которые оспаривали и опровергали его идеи. Читая доступную критику по вопросу пантеизма, я получила совершенно противоположные мнения, ибо критика эта одного направления и в ней утверждается, что пантеизм Спинозы – это отождествление Бога с природой.

Также спинозовский пантеизм был определен Фейербахом как материализм и атеизм: «…спинозизм в качестве пантеизма представляет собой «теологический материализм»[23], а после это мнение поддерживалось иными философами (Асмус, Беленький). Читая же «Этику» Спинозы, можно понять, что он рассматривал пантеизм совершенно по другому, как мы уже доказали выше.

То есть Бог присутствует во всем и является причиной всего.

Заключение.

Рассмотрев учение Спинозы о единой субстанции и особенности пантеизма Спинозы, можно сделать следующие выводы:

· Существует только одна субстанция, которая есть Бог.

· Субстанция, или Бог, является причиной самой себя. Она вечная, потому что существование заключается в ее сущности, она бесконечная, поскольку всякая субстанция необходимо бесконечная.

· Субстанция выражает и проявляет свою сущность в бесконечном множестве форм и образов, или атрибутов, из которых мы знаем только два – мышление и протяжение. Всякий атрибут представляется сам через себя.

· Субстанция – абсолютно бесконечная неделимая.

· Бог, или субстанция, есть свободная причина, ибо существует и действует по законам своей природы.

· Бог, или субстанция, имманентная причина, а не действующая извне.

· Модусы являются состояниями субстанции, они вытекают из абсолютной природы какого-либо атрибута Бога.

· Вытекающее из необходимости божественной природы бесконечное множество атрибутов и модусов, образует мир, т.е. можно сказать, что субстанция, атрибуты и модусы составляют одно целое.

· Поскольку Бог есть имманентная причина, он неотделим от вещей, исходящих от него, Бог во всем, Бог существует не вне мира, а внутри мира.

· Бесконечные проявления исчерпывают природу Бога, следовательно, все вещи уже сотворены.

· Бог является также природой порождающей, а мир – природой порожденной.

Бог Спинозы – это библейский Бог, на котором философ с юности сосредоточил свое внимание, но втиснутый в схемы метафизики и определенных картезианских гипотез, неличностный Бог с волей и разумом. Спиноза считает, что воспринимать Бога как личность означало бы сделать его антропоморфным.

Аналогичным образом, Бог не творит по свободному выбору нечто отличное от себя; будучи не действующей извне причиной, а имманентной, он неотделим от вещей, исходящих от него. Он – не Провидение в традиционном смысле, он представляет собой безличную абсолютную необходимость.

Эта необходимость абсолютна, поскольку Бог – субстанция – дан в качестве причины самой себя, от него неизбежно проистекают бесконечно во времени и в пространстве бесконечное множество атрибутов и модусов, образующих мир. Вещи неизбежно происходят из сущности Бога так же, как из сущности геометрических фигур неизбежно выводится теорема.

Различие между Богом и геометрическими фигурами состоит в том, что последние не являются причинами самих себя.

Не удивительно, что к учению Спинозы был проявлен особый интерес со стороны последующих поколений.

Один из важнейших показателей глубины и жизненности философского учения – его влияние на мыслителей последующих поколений и, тем более, веков, а также полемика с ним мыслителей и исторических деятелей, оспаривающих и опровергающих эти идеи.

При рассмотрении учения Спинозы в этом аспекте оно выступает как одна из интереснейших страниц в истории философии. После смерти Спинозы его учение вызвало к жизни различные течения.

Например, в XVII-XVIII веках его учение о единой субстанции, как причине самой себя, сыграло большую роль в становлении материалистической мысли в Европе. Совершенно другое преломление получили идеи Спинозы в Германии в XVIII-XIX веках. Здесь особая роль принадлежит так называемому «спору о пантеизме».

Гегелевское отношение к философии Спинозы является для меня очень близким. Известна высокая оценка философии Спинозы Гегелем, который видел в ней главное звено в истории новой философии. «Мышление, – писал он в своих «Лекциях по истории философии», – необходимо должно было стать на точку зрения спинозизма. Быть спинозистом, – это существенное начало всякого философствования»[24].

Список литературы.

1. Б.Спиноза «Этика», М:1957

2. В.Ф.Асмус «Избранные философские труды», т.2, М:1969

3. М.С.Беленький «Спиноза», М:1964

4. М.С.Беленький «Спиноза о религии, Боге и Библии», М:1977

5. Г.В.Ф.Гегель «Сочинения», т.11, М-Л:1935

6. В.I.Гусев «Захiдна фiлософiя нового часу XVII-XVIII ст.», К:1998

7. В.В.Соколов «Спиноза», М:1977

8. В.В.Соколов «Философия Спинозы и современности», М:1964

9. Л.Фейербах «История философии», М:1974

10. Реале, Антисерий «Западная философия от истоков до наших дней», кн.3, СПб:1994

[1] Б.Спиноза «Избранные произведения», т.1, с.361, М:1957 [2] Б.Спиноза «Избранные произведения», т.1, с.361, М:1957 [3] Там же, с.364 [4] Там же, с.361 [5] Там же, с.365 [6] Там же, с.372 [7] Там же, с.361 [8] Б.Спиноза «Избранные произведения», т.1, с.361, М:1957 [9] Там же, с.377 [10] Там же, с.373 [11] Б.Спиноза «Избранные произведения», т.1, с.361, М:1957 [12] Там же, с.368 [13] Б.Спиноза «Избранные произведения», т.1, с.413, М:1957 [14] Б.Спиноза «Избранные произведения», т.1, с.407, М:1957 [15] Б.Спиноза «Избранные произведения», т.1, с.361, М:1957 [16] Там же, с.383 [17] Б.Спиноза, «Избранные произведения», т.1, с.385, М:1957 [18] Б.Спиноза «Избранные произведения», т.1, с.361, М:1957 [19] Б.Спиноза «Избранные произведения», т.1, с.373, М:1957 [20] Б.Спиноза «Избранные произведения», т.1, с.387, М:1957 [21] Б.Спиноза «Избранные произведения», т.1, с.387, М:1957 [22] Там же, с.388 [23] Л.Фейербах «Избранные философские произведения», т.1, с.167, М:1955 [24] Г.В.Ф.Гегель «Сочинения», т.11, с.285, М.-Л.:1935

Date: 2015-07-27; view: 656; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/4-39222.html

Философия Спинозы. Пантеизм

ПАНТЕИЗМ СПИНОЗЫ. СУБСТАНЦИЯ КАК ПРИРОДА И БОГ

Пантеи́зм — религиозное и философское учение, объединяющее, и иногда отождествляющее Бога и мир.

Слово «пантеизм» происходит от древнегреческого: «всё, всякий» и (теос) — «бог, божество». В пантеизме находит выражение концепция, что «Бог» лучше всего понимается в сближении со Вселенной. Пантеисты не верят в личностного, антропоморфного Бога или Бога-творца.

Несмотря на существующие различные течения внутри пантеизма, центральные идеи в большинстве форм пантеизма постоянны: Вселенная как всеобъемлющее единство и святость природы.

Пантеизм отвергает антропоцентризм, признавая фундаментальное единство всего живого и необходимость почтительного отношения к природе.

Философские взгляды Спинозы.

На нидерландского мыслителя Бенедикта Спинозу (1632-1677 гг.) огромное влияние оказала философия Декарта. Спиноза решился построить философию на достоверных началах. Как считалось в то время, достоверность и строгую доказательность дает математика. Поэтому Спиноза использовал геометрию с её аксиомами в качестве формы, в которой излагает свой главный труд “Этика”.

Основу философии мыслителя составляет учение о субстанции. Спиноза понимает субстанцию как единую, вечную и бесконечную природу. Она есть причина самой себя, она не нуждается ни в чем другом, чтобы существовать.

Философ отождествляет природу и Бога. Центральная формула его метафизики такова: Бог, или субстанция, или природа. Бог Спинозы иной, чем в теологии, он не есть личность и творец природы.

Он – безличная сущность, начало и причина всего существующего. Природа творящая.

Спиноза наделяет такие свойства бога-субстанции, как неделимость и вечность, то есть безначальность и бесконечность во времени и пространстве. От субстанции природы творящей, философ отличает природу сотворенную – конечные вещи.

Учение Спинозы о субстанции определяет и его концепцию детерминизма. Звеном мировой детерминации является человек. Он – существо особого рода, поскольку помимо телесности обладает атрибутом мышления, разумом.

И свобода человека, по существу, сводится к определенной степени его разумного поведения.

Спиноза не признавал свободы воли человека потому, что “человеческая душа не является самостоятельной субстанцией, она есть осознанная необходимость” – утверждал Спиноза.

Субъективный идеализм Беркли

Идеализм (фр. idéalisme, через лат. idealis от др.-греч. ἰδέα — идея) — термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности сознания по отношению к материи (см. основной вопрос философии).

Идеализм утверждает первичность идеального духовного по отношению к материальному. Термин «идеализм» появился в XVIII веке. Впервые его употребил Лейбниц, говоря о философии Платона. Выделяется две основные ветви идеализма: объективный идеализм и субъективный идеализм.

Беркли – английский философ (1685 – 1763). Выступал с критикой понятий материи, как вещественной основе тел, а так же теорией Ньютона о пространстве, как вместилище всех природных тел, и учение Локка о происхождении понятий материи и пространства.

В основе понятия материи лежит допущение, что мы можем образовать отвлеченную идею общего для всех явлений общего понятия вещества. У людей не может быть чувственного восприятия материи, как таковой, т.к.

восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие суммы отдельных ощущений или идей, из которых состоит каждая вещь. Тогда получается, что материя распадается на целый ряд неопределенностей, которые сами по себе ни на что воздействовать не могу.

Получается, что: “Быть – значит быть в восприятии”.

То, что мы считаем материальными объектами должно иметь скачкообразное бытие: внезапно возникнув в момент восприятия, они тут же исчезали бы, как только выпадали бы из поля зрения воспринимающих субъектов. Но Б. утверждал, что постоянному бдению бога, вызывающего в нас идеи, все на свете существует постоянно.

Беркли был не только священником и философом, но и психологом. Он доказывал, что мы воспринимаем лишь свойства вещей, т.е. то, как они воздействуют на наши органы чувств. Но мы не схватываем сути самой вещи. Чувственные впечатления – это феномены психики. При этом Б. говорит об относительности наших восприятий и состояния субъекта.

АГНОСТИЦИЗМ ДЭВИДА ЮМА

Агностицизм — в общем виде, это мировоззрение, утверждающее, что окружающий мир невозможно познать объективно.

Теория познания Юма сложилась в результате переработки им субъективного идеализма Беркли в духе агностицизма и феноменализма. Агностицизм Юма оставлял теоретически открытым вопрос, существуют ли материальные объекты, вызывающие наши впечатления (хотя в житейской практике он в их существовании не сомневался). Первичными восприятиями Ю.

считал непосредств. впечатления внеш. опыта (ощущения), вторичными — чувств, образы памяти («идеи») и впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Поскольку Юм считал проблему отношения бытия и духа теоретически неразрешимой, он заменил её проблемой зависимости простых идей (т. е.

чувственных образов памяти) от внешних впечатлений. Поставив проблему объективного существования причинно-следственных связей, Юм решал её агностически: он полагал, что их существование недоказуемо, т. к. то, что считают следствием, не содержится в том, что считается причиной, логически из неё невыводимо и не похоже на неё. Психологич.

механизм, вызывающий убеждение людей в объективном существовании причинности, основан, по Юму, на восприятии регулярного появления и следования во времени события В после пространственно смежного с ним события А; эти факты принимаются за свидетельство необходимого порождения данного следствия причиной; но это — ошибка, и она перерастает в устойчивую ассоциацию ожидания, в привычку и, наконец, в «веру», что в будущем всякое появление А повлечёт за собой появление B. Если, по Юму, в науках о природе убеждение в существовании причинности основано на внетеоретич. вере, то в области наук о психических явлениях каузальность бесспорна, ибо она действует как порождение идей впечатлениями и как механизм ассоциирования.

В основе этики Юма — концепция неизменной человеческой природы. Человек, по Юму, — существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций; образование приносит ему не знания, но привычки

Под влиянием идей Юма развивалось большинство позитивистских учений 19—20 вв., начиная с Дж. С. Милля и вплоть до эмпириокритицизма, неопозитивизма и лингвистической философии.

ДУАЛИЗМ ДЕКАРТА

Дуализм(два) –филос. Учение, считающее, в противоположность монизму, материальную и духовную субстанцию равноправными началами.

В целом – дуализм Декарта, имеющий два проявления:

1 дуализм души и тела в человеке. Две субстанции – мыслящая и телесная, протяженная, совершенно отделенные друг от друга. Декарт говорит, впрочем, о шишковидной железе, в которой они соединяются, но это рассуждение не имеет последствий. В целом между ними пропасть.

Мыслящая субстанция не имеет пространственных параметров, телесная субстанция – протяженная субстанция (имеет пространственные параметры).

Декарт отбрасывает признание существования тела; оставляет мыслящую внетелесную субстанцию, она сама по себе, а тело – само по себе, если его признать.

2 дуальность Бога и мира. Деистическая позиция: Бог есть творец мира, на сотворив мир как протяженную субстанцию, он дал миру законы механики и первотолчок (количество движения, масса умножить на скорость, неизменно). Бог не вмешивается в дела мира. Дальше все развивается по законам механики. Жестким дуализмом назвать нельзя – абсолютная независимость после первичного акта связи.

Итог: посредством этих двух проявлений дуализма заострена проблема соотношения мышления и бытия (основной вопрос философии). Намечаются все возможные варианты решения этого вопроса: материализм, идеализм (объективный и субъективный), дуализм.

Источник: https://poisk-ru.ru/s14512t4.html

7. Пантеизм Б. Спинозы: Бог как Природа

ПАНТЕИЗМ СПИНОЗЫ. СУБСТАНЦИЯ КАК ПРИРОДА И БОГ

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru149

первой половины ХХ века И.К. Луппол, — гегелевская традиция, выводящая Спинозу непосредственно из Декарта, и традиция, выводящая Спинозу из иудаизма… Но взятые односторонне ни та, ни другая традиция не могут быть приняты»81.

81 Луппол И.К. Историко-философские этюды М.— Л, 1935. С. 58.

352

О том, как иудаизм сказался на христианстве, а затем европейской атеистической мысли, нужно говорить отдельно. Что касается влияния на Спинозу Декарта как родоначальника новоевропейского рационализма, то оно, безусловно, было самым мощным и определяющим.

Недаром одна из первых работ Спинозы так и называется «Принципы философии Картезия, изложенные геометрическим методом» (1663)82.

И как раз в свете этого влияния можно говорить о собственных завоеваниях Спинозы, который от дуализма Декарта продвинулся к философскому монизму.

Здесь стоит обратиться к Ф.

Энгельсу, который еще в XIX веке писал: «Нужно признать величайшей заслугой тогдашней философии, что, несмотря на ограниченность современных ей естественно-научных знаний, она не сбилась с толку, что она, начиная от Спинозы и кончая великими французскими материалистами, настойчиво пыталась объяснить мир из него самого, предоставив детальное оправдание этого естествознанию будущего»83. Иначе говоря, главное значение философии Спинозы Энгельс видит именно в том, что он устранил дуализм Декарта и смог создать такую философию, которая является примером монизма, причем именно в духе материализма.

Основная идея Спинозы состоит в том, что существуют не две субстанции, мыслящая и протяженная, духовная и материальная, как считал Декарт и его последователи-картезианцы, а существует одна единственная субстанция — Бог или Природа, Deus sive Natura, т. e. называйте ее как хотите, как бы хочет сказать Спиноза.

В единой субстанции Спинозы как бы объединяются достоинства мыслящей и протяженной субстанций Декарта. Бог в таком случае становится активной и творческой стороной самой Природы, а Природа становится равной Богу, потому что она вечная, бесконечная и несотворенная.

«Для него, — пишет Гегель, — душа и тело, мышление и бытие, пере-

82Более подробно о влиянии Р. Декарта на Б Спинозу, в частности на его понимание метода, См.: Майданский А.Д. Реформа логики в работах Р. Декарта и Б. Спинозы // Вопросы философии, 1996, № 10.

83Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 350

353

стают быть особенными, отдельными вещами, существующими каждая сама по себе»84.

Обычно философию Спинозы характеризуют как пантеизм. И Спиноза действительно продолжает линию возрожденческого пантеизма. Но следует иметь в виду своеобразие этого пантеизма. Например, Д.

Бруно, который своим пантеистическим учением оказал серьезное влияние на Спинозу, наделял материю духовностью прямо и непосредственно. Но такая точка зрения по-другому называется гилозоизмом, когда мышлением наделяется все подряд, вся материя.

«Гилозоизм» происходит от греческих слов «hyle» — «материя», «вещество», и «zoe» — «жизнь». Дух, таким образом, оказывается у Бруно равномерно «размазан» по всей природе.

Совершенно иное соотношение духа и материи мы находим у Спинозы. Мышление у него является свойством не всякого тела природы, а свойством особых тел, к которым могут быть отнесены тела животных, по крайней мере высших, и человека. «Каково тело, — отмечает Спиноза, — такова и душа, идея, познание и т. д.»85.

С другой стороны, напомним, в пантеистической философии Спинозы протяжение и мышление уже не являются двумя разными субстанциями. Они выступают у него как два главных атрибута, т. е. два неотъемлемых свойства одной и той же субстанции. Атрибутов у субстанции, согласно Спинозе, много. Но именно без протяжения и мышления субстанция ни представлена, ни помыслена быть не может.

Иное дело отдельные модусы, или тела природы, в которых, согласно Спинозе, проявляет себя субстанция как основа мироздания. На уровне окружающих нас модусов мышление представлено не везде и не у всех.

Но каким должен быть модус субстанции, чтобы оказаться мыслящим? На этот сложный и тонкий вопрос Спиноза не дает исчерпывающего ответа, хотя его можно, тем не менее, как-то реконструировать.

Природу Спиноза определяет как causa sui, что переводится с латыни как «причина самой себя». Имен-

84Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга третья СПб., 1994. С. 343.

85Спиноза Б. Краткий трактат о боге, человеке и его блаженстве М., 1932. С. 99.

354

но так в средневековой философии говорили о возможностях Бога. Таким образом, в отношении бесконечной субстанции Спиноза признает самодетерминацию, или, другими словами, самоопределение, что является основанием свободы.

Но совсем иначе он представляет себе мир модусов — конечных тел природы, где царствует жесткая механическая причинность. Здесь невозможна случайность, и все фатально зависит от внешних воздействий.

Именно такой представала природа в механическом естествознании XVII века.

И как раз такую картину мира Спиноза в своем учении сопрягает с диалектическим взглядом на природу. В качестве бесконечной субстанции природа определяет саму себя, а в качестве конечного модуса она определяется только внешними воздействиями.

На этом основании можно говорить, что в учении Спинозы присутствует конфликт между его философскими прозрениями и естественнонаучными убеждениями.

Это конфликт между механицизмом и идеей субстанции, которая по определению, данному самим Спинозой, антимеханистична.

Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие. — М.: Академический Проект, 2003. — 880 с. — («Gаuudeamus»).

Источник: https://studfile.net/preview/8977112/page:50/

Где жил спиноза. Спиноза: Философские взгляды Спинозы

ПАНТЕИЗМ СПИНОЗЫ. СУБСТАНЦИЯ КАК ПРИРОДА И БОГ

Обстоятельства жизни Спинозы, великого голландского мыслителя XVII в., непосредственно связаны с его философской позицией и отношением к официальной религии. Его воззрения стали основанием для преследований – как со стороны теологов, так и представителей наиболее реакционных слоев голландского общества.

Он был одним из первых мыслителей Нового времени, включившихся в философский поиск решения проблемы существования мира, убежденный в возможности исчерпывающего его познания с помощью человеческого разума.

Он пытался отыскать этические начала свободы и независимости личности, беспристрастного, объективного взгляда на жизнь.

На формирование философских взглядов Спинозы оказал сильное влияние Декарт, но он не принял его учение, критически преодолев дуализм Декарта. Во многом он испытал влияние пантеистических идей Дж. Бруно и социально-политических идей Т. Гоббса.

Основные работы Спинозы

  • «Этика»
  • «Богословско-политический трактат»
  • «Трактат об усовершенствовании разума»
  • «Основы философии Декарта, доказанные геометрическим методом»
  • «Метафизические размышления»

Монизм Спинозы

Основные философские идеи Спинозы изложены в его главном труде – «Этике». В основу своей философской системы Спиноза положил учение о единой субстанции «в форме пантеистического восприятия Мира и Бога». (Пантеизм – учение о единстве Бога и природы). Спиноза мыслит «субстанцию», «Бога» и «природу» как синонимы.

«Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться». Мир в целом есть единая субстанция, и источник развития находится в субстанции, т.е. в самом мире.

Субстанция, по Спинозе, вечна, бесконечна, едина (не может быть одновременно двух субстанций) и самостоятельна. Однако все эти определения суть свойства Бога, который не может рассматриваться отдельно от субстанции.

Поэтому Бог в учении Спинозы и есть субстанция – единая, неделимая и бесконечная. Бог – это сама природа во всех ее проявлениях.

Но самое важное здесь то, что Бог (субстанция) всегда является причиной самого себя (causa sui).

Субстанция постижима для человеческого разума. Она проявляет в окружающем нас мире двумя основными способами: через атрибуты и модусы.

Поскольку атрибуты – это неотъемлемые свойства субстанции, то протяженность и мышление становятся у Спинозы неотъемлемыми свойствами всех явлений мира – как духовных, так и материальных. Понятно, что, в связи с этим возникает целый ряд вопросов.

В частности, вопрос о том, как быть с неодушевленными предметами – разве можно говорить о мышлении как об их свойстве? При характеристике субстанции Спиноза не включил в число атрибутов движение. Движение у него – модус. Эта ситуация также нуждается в понимании.

Модусы – конкретные проявления субстанции в конечных, единичных вещах. Модусы одновременно сами единичные вещи. Ни атрибуты, ни модусы не являются независимыми, самостоятельными началами – они всего лишь способы проявления единой субстанции.

«Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей» – таким образом Спиноза выражает соотношения между миром вещей и содержанием сознания.

Спиноза рассматривает соотношение «природы творящей» (natura naturans) и природы сотворенной (natura naturata). Субстанция является природой творящей, а единичные вещи, характеризуемые как модусы, – природой сотворенной.

Природа творящая – это причина, а природа сотворенная – следствие этой причины; при этом следствие не может существовать без порождающей его причины. Спиноза подчеркивает, что все имеет свою причину, и лишь субстанция имеет причину в самой себе.

Все остальные вещи (модусы) имеют лишь внешнюю причину своего существования и развития. Согласно Спинозе, в мире не происходит ничего случайно. Поэтому все случайности в нашей жизни – это всего лишь видимость, «иллюзия воображения».

Все события происходят с необратимостью и необходимостью, идущими от самой природы Бога. Всё в мире управляется абсолютной логической необходимостью. Не существует свободы воли в духовной сфере, также как случайностей в мире физическом.

Так, согласно Спинозе, в мире господствует жесткий механистический детерминизм. Всё в Боге и от Бога, всё происходящее с нами уже произошло в Боге, а мы лишь включены в логическую цепь событий, составляющих картину нашей жизни. Такие рассуждения приводят к фатализму.

Теория познания Спинозы носит рационалистический характер. Если Бог есть единая субстанция, из которой происходят все вещи и понятия мира, то отдельно взятая человеческая душа является частью божественного атрибута мышления. Таким образом, познавая вещи, мы познаем самого Бога как причину этих вещей, Но для этого необходимо вооружиться подлинным способом познания.

Спиноза различает три основных рода человеческого познания:

  • Мнение и воображение. Это познание, получаемое нами из повседневного опыта, чувственного восприятия окружающего мира. Оно дает нам лишь общие смутные и неясные образы, безо всякой связи действующих причин и следствий. Оно фрагментарно и обрывочно, так что позволяет лишь сформулировать самые общие понятия о мире. Поэтому оно бесполезно для человека, ищущего истинное знание.
  • Рациональное познание. Это познание идет от рассудка (ratio) и являет собой чисто научный способ мышления. Он уже улавливает логическую взаимосвязь вещей и причин в мировом процессе, поэтому дает человеку возможность отличить подлинное от ложного и, следовательно, приблизится к истине, насколько это возможно.
  • Интуитивное познание. Это высшая форма познания, дающая возможность увидеть вещи, исходящие от самого Бога. Оно уже не опирается ни на какие формы, действующие в земном бытии, а проникает сразу в суть идей божественных атрибутов, в саму сущность вещей. Этот уровень мышления доступен лишь мудрецам, которым одним только и подвластно истинное знание.

Этика Спинозы

В природе все целесообразно и практично, всякая вещь находится на своем месте и соответствует своему назначению. Поэтому в мире физической природы нет, и не может быть места понятиям «хорошего» и «плохого», «доброго» и «злого».

В самом деле, разве можно назвать, к примеру, тигра нехорошим животным, а крокодила – безобразным, несовершенным? Все это наши человеческие понятия, перенесенные на мир вещей. Но ни одна вещь, убежден Спиноза, сама по себе ни хороша, ни плоха – она всего лишь то, чем она является, и не более того.

Что же касается «доброго» или «злого», то об этом человек судит с точки зрения собственной выгоды: «Я понимаю под хорошим то, что нам достоверно известно как полезное. Под плохим, наоборот – то, что, как нам достоверно известно, препятствует обладанию добром».

Человек – особая часть мира. Человек есть существо природное, говорит Спиноза, поэтому и рассматривать его надо с точки зрения Природы. Все страсти, которые порой нас обуревают, представляют собой обычные природные явления.

Они не выводятся из сущности человека, а являются некими смутными влечениями, вызываемыми соответствующими идеями в сознании человека. цель человека в обретении счастья, а для этого необходимо полное освобождение от страстей.

«Проясни свои мысли – и ты перестанешь быть рабом страстей», – такова главная идея Спинозы в борьбе человека против собственных пороков.

Только в интеллектуально-духовном напряжении человек обретает истинное счастье, ибо он привыкает смотреть на все, происходящее в жизни, sub specie aeternitatis («с точки зрения вечности»), понимает глубинную взаимосвязь вещей и событий, воспринимая их в свете божественной необходимости.

Выдающейся заслугой Спинозы является исследование взаимосвязи свободы и необходимости. В понимании Спинозы, в субстанции (Боге) сливаются необходимость и свобода. Бог свободен, ибо все, что он совершает, исходит из его собственной необходимости. В природе господствует детерминизм, то есть необходимость. Человек – модус двух атрибутов.

Свобода человека состоит в единстве разума и воли. Поэтому и размеры реальной свободы определяются ступенью разумного познания (разумом и знанием). Свобода и необходимость не противоположны друг другу, напротив, они обусловливают друг друга. Спиноза приходит к пониманию свободы как познанной необходимости.

Противоположностью необходимости является не свобода, а произвол.

Спиноза о религии

Учение о происхождении, сущности и роли религии в общественной жизни Спиноза изложил в «Богословско-политическом трактате».

Хотя во всей его философии господствует идея Бога, теологи обвиняли Спинозу в атеизме, поскольку Бог Спинозы не личностный Бог с волей и разумом, творящий мир по свободному выбору как нечто отличное от себя.

Он выступает не действующей извне причиной, а «имманентной», и неотделим от вещей, исходящих от него.

Спиноза показал, что философия и религия принципиально различны. Если философия оперирует на уровне второго и особенно третьего рода познания истины (рассудок и разум), то религия действует исключительно в пределах первого рода (воображение, представление).

Целью философии является истина, а религия добивается только подчинения и повиновения. Философия опирается на доводы разума, а религия использует для послушания страх и суеверие. Спиноза является основоположником научной критики Библии.

Спиноза о государстве

Укрыться от преследований религиозного фанатизма и почувствовать себя в безопасности Спиноза мог только в свободном, веротерпимом и правовом обществе. Отсюда и главные мысли Спинозы о том, каким должно быть идеальное государство.

В первую очередь, говорит Спиноза, каждый человек обладает набором естественных, неотъемлемых прав, лишившись которых, он, по существу, перестает быть человеком.

Эти естественные права человека Спиноза сравнивал с определенными свойствами природных существ: «Под правом и строем природы я понимаю естественные правила, свойственные каждому существу. Например, рыбы по природе определены к плаванию, более крупные из них – к пожиранию более мелких.

Следовательно, в качестве высшего закона выступает естественное право, предписывающее рыбам постоянно обитать в воде и более крупным особям питаться остальными. Люди же, также самой природой обреченные жить в постоянном страхе и вражде между собой, должны договариваться о приемлемых условиях общежития, т.е.

заключать общественный договор. Итогом этого договора является создание государства, главная цель которого – обеспечение свобод и прав личности. Кроме того, Спиноза считал необходимым наличие в государстве религиозной и политической свобод.

Огромной исторической заслугой Спинозы является обоснование им тезиса о субстанциональном единстве мира в духе пантеизма. Центральная формула его онтологии – Бог, или субстанция, или природа.

Его воззрениям свойственны диалектические идеи относительно соотношения конечного и бесконечного, единого и многого, необходимости и свободы. Глубокий смысл заключен в его выводе о свободе как познанной необходимости.

Читать еще:  Кто на данный момент папа римский. Раскол католической церкви

Спиноза был убежден в возможности достижения достоверного, исчерпывающего знания с помощью человеческого разума.

Высшую цель философии Спиноза видел в обретении человеком счастья, душевного мира и покоя. Девизом Спинозы стали слова: «не смеяться, не плакать, не отворачиваться, но понимать». Вместе с тем, философии Спинозы присущ, как мы отмечали, целый ряд неразрешимых в рамках его системы противоречий.

Философия Бенедикта Спинозы

Автором наиболее разработанной, полной и обоснованной философской системы Голландии (Нидерландов) Нового времени стал Бенедикт (Барух) Спиноза (1632 — 1677) — последователь Рене Декарта и яркий представитель европейского рационализма. Предметом философских исследований Спинозы были: проблема субстанции, теория познания и этика (вопрос соотношения свободы и необходимости).

Философия Бенедикта Спинозы: кратко о самом главном

Бенедикт Спиноза (1632-1677) — нидерландский философ, противопоставивший дуализму Декарта принцип монизма.

Монизм Спинозы носил пантеистический характер: Бог отождествлялся у него с природой.

Бенедикт Спиноза был последователем Декарта и исходил из математической строгости в применении разума.

Основным источником познания Декарт называет интуицию, открывающую истину. Из установленных с помощью интуиции истин (аксиом) выводятся дедуктивно по методу математики все остальные выводы и заключения.

Он ввел термин «врожденные идеи» — это знания и представления, которые не могут быть приобретены, потому что не имеют отношения к чувственному миру(к ним относятся логические аксиомы; моральные ценности и т.п.).

Интеллектуальной интуицией Декарт, а позже и Спиноза называли понимание сути предмета, которое получено с помощью интуиции (духовного видения), непосредственное понимание сущности вещи.

Учение Бенедикта Спинозы о субстанции

Важная философская заслуга Бенедикта Спинозы — подробная разработка теории субстанции, в которой рассматривалась суть бытия. За основу была взята теория о субстанции Декарта, с которой Бенедикт Спиноза был в целом согласен, но пытался преодолеть ее недостатки и создать собственную, более совершенную.

Главным недостатком декартовой теории субстанции Спиноза считал ее дуализм, видя в нем противоречивость, которая заключалась в том, что, по Декарту: субстанция — это сущность, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самого себя; все сущности (субстанции), не нуждающиеся для своего существования ни в чем, кроме самого себя, тем не менее сотворены кем-то (чем-то) иным — высшей и единственной истинной субстанцией — Богом и в своем существовании полностью зависит от него. Отсюда налицо противоречие между независимостью субстанций от всех других субстанций и одновременной зависимостью их всех (и в отношении сотворения, и в отношении существования) от другой субстанции — Бога.

Данное противоречие Бенедикт Спиноза попытался решить, выдвинув самостоятельное учение о единой субстанции, суть которого в следующем:

  • не существует различия между высшей субстанцией — Богом и сотворенными им другими субстанциями;
  • существует только одна единая субстанция, которая заключает в себе все сущее; данная субстанция заключает в себе окружающий мир (Природу) и Бога;
  • природа и Бог — едины; не существует Бога, находящегося и творящего вне Природы, возвышающегося над природой; Бог внутри Природы;
  • только единая Природа-Бог обладает способностью творить, является «миром творящим» и создает «мир сотворенный» — единичные вещи; единичные вещи существуют не сами по себе, они являются всего лишь проявлениями — «модусами» единой субстанции — Природы-Бога;
  • внешней причиной существования модусов является единая субстанция (Природа-Бог), они (модусы) всецело зависят от нее, а значит, подвержены изменениям, движутся во времени и пространстве, имеют начало и конец своего существования;
  • сама субстанция (Природа-Бог) обладает следующими качествами: существует, самостоятельна и независима от кого-либо; имеет внутреннюю (а не внешнюю, как модусы) причину самой себя; обладает множеством свойств (атрибутов), основные из которых — мышление и протяжение (в данном случае мышление и протяжение — свойства всей субстанции, а не отдельных модусов, как у Декарта); бесконечна в пространстве и времени; вечна (несотворима и неуничтожима) и неподвижна.

Познание Бенедикта Спинозы

Изучая проблемы гносеологии, Бенедикт Спиноза выделяет три ступени познания:

  • «познание в чистом виде», которое непосредственно исходит из разума человека и не зависит ни от каких внешних причин, — высший вид познания;
  • познание, полученное в результате деятельности разума (размышлений, логических операций), — второй уровень, менее истинный;
  • чувственное отражение окружающего мира, согласно Спинозе, полученное данным путем знание недоказуемо, недостоверно, неполно и поверхностно; оно не играет большой роли при получении истинного знания.

Ключевыми в этике Бенедикта Спинозы являлись проблемы детерминизма (обусловленности всего в природе) и соотношения свободы и необходимости. Исследуя их, философ пришел к выводу о том, что свобода и необходимость в субстанции соединяются в одно целое.

Бог (Природа) наделен полной свободой, но Он действует в рамках жесткой необходимости. Модус-человек отличается от всех иных модусов наличием мышления, и, следовательно, стремится к свободе, но, в то же время, будучи модусом, несвободен и находится в «тисках» необходимости.

Желая в душе быть свободным, человек зачастую плывет по течению необходимости, не может справиться с этим течением и вынужден мириться с необходимостью. Путь к свободе — это нахождение условий, при которых внешняя необходимость превращается во внутреннюю, поскольку свобода — это и есть познанная необходимость.

Но чтобы достичь большей степени свободы человеку необходимо: во-первых, максимально познать необходимость в виде субстанции (Природы-Бога), а, во-вторых, освободиться от аффектов (печали, радости, влечений и т. д.

), так как они тоже мешают свободе, подчиняют человека и заставляют действовать по необходимости. В связи с последним стал популярен девиз Спинозы: «Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать».

Философия Б. Спинозы

1. Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677) стал автором наиболее разработанной, полной и обоснованной философской системы Голландии Нового времени, последователем Рене Декарта и ярким представителем европейского рационализма.

Предметом философских исследований Спинозы были:

— этика, вопрос соотношения свободы и необходимости.

Важная философская заслуга Спинозы — подробная разработка теории субстанции, в которой рассматривалась суть бытия. За основу была взята теория о субстанции Декарта, с которой Спиноза был в целом согласен, но пытался преодолеть ее недостатки и создать собственную, более совершенную.

Главным недостатком декартовой теории субстанции Спиноза считал ее дуализм, видя в нем противоречивость, которая заключалась в том, что, по Декарту: субстанция — это сущность, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самого себя; все сущности (субстанции), не нуждающиеся для своего существования ни в чем, кроме самого себя, тем не менее, сотворены кем-то (чем-то) иным — высшей и единственной истинной субстанцией — Богом — и в своем существовании полностью зависит от него.

Отсюда налицо противоречие между независимостью субстанций от всех других субстанций и одновременной зависимостью их всех (и в отношении сотворения, и в отношении существования) от другой субстанции — Бога.

2. Данное противоречие Спиноза попытался решить, выдвинув самостоятельное учение о единой субстанции, суть которого в следующем:

— не существует различия между высшей субстанцией — Богом и сотворенными им другими Субстанциями;

— существует только одна единая субстанция, которая заключает в себе все сущее;

— данная субстанция заключает в себе окружающий мир (Природу) и Бога;

— природа и Бог — едины;

— не существует Бога, находящегося и творящего вне Природы, возвышающегося над природой;

— Бог внутри Природы;

— только единая Природа-Бог обладает способностью творить, является «миром творящим» и создает «мир сотворенный» — единичные вещи;

— единичные вещи существуют не сами по себе, они являются всего лишь проявлениями — «модусами» единой субстанции — Природы-Бога;

— внешней причиной существования модусов является единая субстанция (Природа-Бог), они (модусы) всецело зависят от нее, а значит, подвержены изменениям, движутся во времени и пространстве, имеют начало и конец своего существования.

Сама же субстанция (Природа-бог) обладает следующими качествами:

— самостоятельна и независима от кого-либо;

— имеет внутреннюю (а не внешнюю, как модусы) причину самой себя;

— обладает множеством свойств (атрибутов), основные из которых — мышление и протяжение (в данном случае мышление и протяжение — свойства всей субстанции, а не отдельных модусов, как у Декарта);

— бесконечна в пространстве и времени;

— вечна (несотворима и неуничтожима);

3. Изучая проблемы гносеологии, Спиноза выделяет три ступени познания:

— «познание в чистом виде», которое непосредственно исходит из разума человека и не зависит ни от каких внешних причин, — высший вид познания;

— познание, полученное в результате деятельности разума (размышлений, логических операций), — второй уровень, менее истинный;

— чувственное отражение окружающего мира согласно Спинозе — полученное данным путем знание недоказуемо, недостоверно, неполно и поверхностно; оно не играет большой роли при получении истинного знания.

4. Ключевыми в этике Спинозы являлись проблемы:

— детерминизма (обусловленности всего в природе);

— соотношения свободы и необходимости.

Исследуя их, философ пришел к следующим выводам:

— свобода и необходимость в субстанции соединяются в одно целое;

— Бог (Природа) наделен полной свободой, но Он действует в рамках жесткой необходимости;

— модусы (проявления субстанции — единичные вещи) вообще не имеют свободы и находятся в полном подчинении необходимости;

— модус-человек отличается от всех иных модусов наличием мышления, и, следовательно, стремится к свободе, но, в то же время, будучи модусом, несвободен и находится в «тисках» необходимости;

— желая в душе быть свободным, человек зачастую плывет по течению необходимости, не может справиться с этим течением и вынужден мириться с необходимостью (является «духовным автоматом», по выражению Спинозы);

— путь к свободе — это нахождение условий, при которых внешняя необходимость превращается во внутреннюю;

— свобода — это познанная необходимость.

Чтобы достичь большей степени свободы, считает Спиноза, человеку необходимо:

— максимально познать необходимость в виде субстанции (Природы-Бога) — внешней причины всего сущего;

— освободиться от аффектов (печали, радости, влечений и т.д.) — так как они тоже мешают свободе, подчиняют человека и заставляют действовать по необходимости.

По этим причинам девиз Спинозы: «Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать».

89.238.177.94 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источники:

http://www.solecity.ru/philosophy/spinosa
http://www.grandars.ru/college/filosofiya/filosofiya-benedikta-spinozy.html
http://studopedia.ru/11_11700_filosofiya-b-spinozi.html

Источник: https://magic-rust.su/vse-stati/gde-zhil-spinoza-spinoza-filosofskie-vzglyady-spinozy.html

Натуралистический пантеизм Б. Спинозы. Субстанция и её атрибуты. Этика как рационалистическая метафизика

ПАНТЕИЗМ СПИНОЗЫ. СУБСТАНЦИЯ КАК ПРИРОДА И БОГ

В условиях XVII столетия, когда рационализм передовой философии стал всесторонней формой ее наступления на теологическую догматику, был возобновлен и онтологический аргумент.

Декарт сделал его одним из важных элементов своей рационалистической метафизики, в которой философское понятие бога — конечно, неприемлемое для официальных христианских религиозных доктрин, — играло первостепенную роль.

Автор «Метафизических размышлений», еще более рационализируя онтологический аргумент, учил, что наличие в человеческом уме идеи бога как максимального и совершенного существа и невозможность почерпнуть эту идею в чувственном опыте якобы с необходимостью приводят нас к выводу об объективном, вне познающего ума существования.

Рационалистическая методология Спинозы в сфере его метафизики сохранила и даже усилила эти картезианские аргументы. Пожалуй, еще более энергично, чем Декарт, нидерландский мыслитель выступает против тех теологов и философов, которые отрицали познаваемость божественного существа. Другое дело, как понимать это существо.

Поскольку, согласно спинозовской методологии, из правильного определения вещи, а вернее, ее сущности можно аналитически заключить об ее объективном существовании, с наибольшим основанием такое заключение можно сделать по отношению к предельно общей «вещи», каковой и следует считать бога.

Эта идея, постигаемая только высшим родом познания, интуицией, является самой ясной изо всех идей нашего ума. Ясность этой идеи — прямой результат того, что в качестве предельно общей идеи она не требует уже никакой еще более общей идеи, которая могла бы ее определять.

«Бог… — первая причина всех вещей, а также причина себя самого — познается из самого себя», — писал философ уже в первом своем произведении. Существование бога с этой точки зрения не менее, если не более, необходимо, чем существование самого многообразного мира.

«…Или ничего не существует, или существует так же и существо абсолютно бесконечное», — говорит автор «Этики».

Спиноза многократно подчеркивает, что понимаемый таким образом бог представляет собой «существо» (ens), сущность которого, постигаемая посредством интеллектуальной интуиции, с необходимостью полагает его существование.

Формула о совпадении сущности и существования в божественной первопричине выражает в спинозовской метафизике единство гносеологического и онтологического аспектов, которое и вытекает из ее рационалистической методологии.

Ведь вечная и бесконечная сущность бога, составляющая глубочайшую основу всей природы, непосредственно запечатлена, как считает Спиноза, и в любой человеческой душе.

Но хотя «бесконечная сущность бога и его вечность всем известны», далеко не все люди, обычно отягченные привычками чувственного опыта, поднимаются до такого осознания.

Но что же представляет собой мыслимый таким образом бог? Для Декарта это многозначное понятие оставалось понятием внеприродного существа, возвышавшегося над миром и над двумя наивысшими из объединяющих его понятий — материальной и духовной субстанциями. Для Спинозы же, исходившего из того же онтологического доказательства, понятие «существа в высшей степени совершенного и абсолютно бесконечного» полностью совпадает с понятием субстанции, мыслимой как всеобъемлющее бытие.

Отождествление бога с субстанцией, а также с природой имеет место уже в «Кратком трактате», но более последовательно проводится в «Этике».

При этом необходимо помнить, что когда Спиноза проводит отождествление бога с субстанцией и одновременно именует их природой, то под последней в подавляющем большинстве случаев он разумеет не эмпирическую природу, постигаемую человеческими чувствами, как это часто утверждается в популярной литературе, а природу умопостигаемую, точнее, даже интуитивно постигаемую. К. Маркс однажды точно характеризовал спинозовскую субстанцию как метафизически переряженную природу в ее оторванности от человека. В основоположной формуле спинозизма «Бог или субстанция, или природа» акцент обычно ставится на ее второй элемент, то есть на субстанцию, которая, будучи актуальной, завершенной, вневременной бесконечностью, сохраняет решающие черты традиционного понятия абсолюта, которое начиная с Парменида, Платона, Аристотеля и в особенности неоплатоников прошло через множество предшествовавших Спинозе философских учений и систем. Решающая особенность субстанции связана также с тем, что она уже в первом определении, открывающем «Этику», характеризуется как причина самой себя (causa sui). Такая формула была совершенно чуждой ортодоксальной схоластической философии (например, томизму), для которой внеприродный бог оставался единственным источником всего существующего, существом вне всех субстанций.

В эпоху средневековья пантеизм обычно выступал в своей мистической форме, не столько бога растворявшей в природе, сколько погружавшей природу в бога. В первой главе была отмечена социальная сущность мистического пантеизма как главной идейной базы оппозиционно-еретических направлений в эпоху средневековья.

Другая разновидность пантеизма — это натуралистический пантеизм. Его суть состояла в приближении бога к природе и растворении его в ней. В философской мысли эпохи средневековья, когда интерес к природе — по крайней мере в его научных формах — был выражен весьма слабо, натуралистический пантеизм в общем не играл большой роли.

Другое дело эпоха Возрождения, когда такой интерес стал одним из определяющих элементов духовной культуры. Натуралистический пантеизм стал в этих условиях могучим направлением философской мысли. В сущности, вся ренессансная натурфилософия опиралась на натуралистический пантеизм.

Наиболее яркий пример — учение Джордано Бруно, определенно сыгравшее весьма заметную роль в философской инспирации молодого Спинозы. Для воззрений Спинозы эта форма весьма характерна, и ее не следует представлять как некий чисто внешний атрибут, который философ использовал чуть ли не в целях маскировки, как это иногда утверждается.

Доказательство того, что «бог есть имманентная (immanens) причина всех вещей, а не действующая извне (transiens)», пронизывает все сочинения философа. Он многократно подчеркивал, что принцип единства бога и природы составляет конститутивное положение его философского учения.

Принцип этот разрушал прежде всего религиозно-креационистские представления монотеистических вероисповеданий о боге, рассматривавших его в качестве сверхъестественной личности. Пантеизму всегда было присуще обезличенное представление о божестве.

Эта черта была последовательно развита Спинозой, постоянно настаивающим на том, что «бога мы не можем представлять образно (imaginari), но зато можем понимать (intelligere)».Философ энергично подчеркивал, что «атрибуты, делающие человека совершенным, так же мало могут быть применены к богу, как к человеку те атрибуты, которые делают совершенным слона или осла…» .

Таким образом, пантеистически растворяя бога в природе, отождествляя его с субстанцией, Спиноза решительно выступал против всех разновидностей креационизма.

В соответствии с органистическо-пантеистической традицией, рассматривавшей все явления и процессы, происходящие в мире, не как результат сверхприродного и кратковременного творения их богом, а как результат их постоянного порождения неким безличным началом, уже в первом своем произведении он утверждал, что «в природе нет творения, но только порождение». Антикреационистская позиция Спинозы, последовательно отрицавшего творение мира сверхприродным богом, чего, например, не делали столь категорически ни Декарт, ни другие деисты, множеством его современников расценивалась как атеизм. Однако сам автор «Этики» обычно обосновывал ее пантеистически. Например, различением в боге-субстанции «двух природ» — природы порождающей, или производящей (natura naturans), и мира конкретных, единичных вещей как природы порожденной, или произведенной (natura naturata).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/10_210485_naturalisticheskiy-panteizm-b-spinozi-substantsiya-i-ee-atributi-etika-kak-ratsionalisticheskaya-metafizika.html

Основные принципы и идеи философии Спинозы Пантеизм Спинозы. Субстанция как природа и Бог

ПАНТЕИЗМ СПИНОЗЫ. СУБСТАНЦИЯ КАК ПРИРОДА И БОГ

Полное название главного произведения Спинозы было длинным; оно, по сути, содержало и перечень его главных проблем: «Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей, в которых трактуется:

I. О Боге. II. О природе и происхождении души. III. О происхождении и природе аффектов. IV. О человеческом рабстве или о силе аффектов.

V. О могуществе разума или о человеческой свободе».

«Этика» включает в себя широко понимаемую философскую метафизику, повествующую о природе, субстанции, Боге, о человеке — его теле и душе, чувствах и разуме, а также и о собственно этико-нравственных проблемах. Но к этике в узком смысле она не сводится.

Для понимания этой работы Спинозы, как, впрочем, и ряда других его произведений, следует учесть, как именно развертывается в них философствование. Спиноза берет на вооружение так называемый геометрический метод.

Что означает: Спиноза сначала дает основные определения (например, определения Бога), затем — аксиомы; после этого четко и лаконично формулируются теоремы и дается их (краткое или развернутое) доказательство.

В части I «Этики», повествующей о Боге, Спиноза прежде всего вводит и развивает понятие causa sui — причины самого себя. “Под причиною самого себя (causa sui) я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, чья природа может быть представлена не иначе, как существующею”.

От этого исходного утверждения о причине, causa sui, о спонтанной первопричине Спиноза поведет рассуждение к объединению понятий Бог, природа и субстанция. “Бог” — стержень общей картины мира всех, по сути, философов нового времени. Как ни парадоксально, здесь философы-новаторы XVII в. тоже осуществили коренные изменения по сравнению со средневековьем.

Новая философия хотела внести свою лепту в обновление аргументации, касающейся существования Бога (“онтологические” аргументы).

Спиноза солидарен с Декартом в том, что главное для философии в Боге — существование (бытийствование). Согласен он и с тем, что бытие, т.е. существование Бога надо доказать. И что с такого доказательства надо начать философию.

О том, как подходит к делу онтологического доказательства Бога Декарт, говорилось в посвященном ему разделе. Спиноза в определенной степени опирается на уже сделанное Декартом, уточняя и дополняя его аргументацию. Как и Декарт, Спиноза отправляется от “данности” нам (по Декарту, врожденности) идеи Бога.

А если идея Бога дана, то отсюда для доказательства существования Бога следует, согласно Спинозе, ввести такие основные правила:

1. Существует бесконечное число познаваемых вещей; 2. Конечный ум не может понять бесконечного;

3. “Конечный ум сам по себе не может ничего понять, если только не определяется чем-то вне себя…”.

Чем же он определяется?

Разумеется, Богом. Итак, главное методологическое звено спинозистского доказательства — апелляция к бесконечности (бесконечности миров, тел, познаваемых вещей и т.д.), с одной стороны, и к конечности мира и человека — с другой. Быть отдельным, конкретным, конечным — значит быть, существовать ограниченное время и обладать лишь ограниченными возможностями существования как бытия.

А следовательно, должно быть предположено нечто, что обусловливает и себя самого и все сущее именно в существовании как бытии: “Мы находим в себе нечто, что указывает намне только на большее число, но даже на бесконечные совершенные атрибуты, присущие этому совершенному существу, прежде чем оно может быть названо совершенным. Откуда происходит эта идея совершенства?”.

Идея бесконечного и всемогущего Бога как причины существования и самого себя (causa sui) и всего остального не может происходить “от меня”, т.е. от индивидуального человека. Значит, ее тоже “задает” нам сам Бог.

Отсюда вывод Спинозы: “Следовательно, Существо абсолютно бесконечное, или Бог, имеет от самого себя абсолютно бесконечную способность существования и потому безусловно существует”. В этих рассуждениях Спинозы немало аргументов, заставляющих вспомнить о Декарте и более ранних торах.

Отличие же спинозистской идеи философского Бога от декартовской идеи обозначается прежде всего различиями терминов “деизм” и “пантеизм”. О Декартовой деистической ориентации мы уже говорили. Пантеизм же представляет собой попытку максимально “приблизить” Бога к миру и природе. Бог в понимании Спинозы существует, есть не вне мира, не в качестве чуждой ему сущности.

Он — в самом мире, “имманентен”, т.е. внутренне присущ и родственен ему. Такое толкование Бога — как причины самого себя, как имманентной причины всего сущего — позволяет Спинозе, в соответствии с традициями философского понимания, объявить Бога также и субстанцией. “Под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное (ens absolute infinitum), т.е.

субстанцию, состоящую из бесконечного множества атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность”. Вот где очень важно учитывать, что под распространенным в наших переводах словах “существовать” имеется в виду “быть”. Ибо Бог “есть”, субстанция “есть”; они имеют свой способ бытия. Вряд ли о субстанции уместно говорить, что она “существует”.

Но в противовес Декарту Спиноза стремился доказать, что “нет ограниченной субстанции… нет двух равных субстанций… одна субстанция не может произвести другой”.

Иными словами, дуализму Декарта или всякому иному возможному дуализму Спиноза решительно противопоставляет монистический тезис об одной-единственной, притом абсолютной божественной субстанции — природе. Бог, согласно Спинозе, не внешен, а “имманентен” природе как “порождающая природа” (natura naturans).

Имея в виду опровергнуть томизм и другие традиционные религиозные концепции, Спиноза борется против всяких персональных, антропоморфных толкований Бога.

Это, собственно, означает: философ предпочитает идею внеличностного, внеперсонального, чисто сущностного философского Бога тем трактовкам, которые были предложены в религиозных конфессиях, подобных классическому христианству и иудаизму. К natura naturans, т. е.

божеству как порождающей природе, Спиноза присоединяет понятие “порожденной природы” (natura naturata), в свою очередь разделяя ее на общую и особенную. “Общая состоит из всех модусов, непосредственно зависящих от Бога… Особенная состоит из всех особенных вещей, порождаемых всеобщими модусами… Что касается всеобщей порожденной природы, или модусов, т.е. творения, зависящих непосредственно от Бога или созданных им, то мы знаем их только два, именно движение в материи и разум в мыслящей вещи”.

Источник: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000005/st039.shtml

Book for ucheba
Добавить комментарий