Периодизация человеческой истории

Периодизация и хронология первобытной истории

Периодизация человеческой истории

К содержанию учебника «История первобытного общества» | К следующему разделу

Первобытнообщинная формация была самой длительной в истории человечества. Ее нижняя грань, по новейшим данным, датируется временем не менее полутора миллионов лет назад, некоторые же ученые относят ее к намного более отдаленному времени.

Определить эту грань сколько-нибудь точно нелегко, и взгляды на ее датировку часто меняются, так как во вновь обнаруживаемых костных остатках наших далеких предков большинство специалистов видят то предчеловека, то человека. Верхняя грань первобытнообщинной формации колеблется в пределах последних 5 тыс.

лет: в Азии и Африке первые цивилизации возникли на рубеже 4 и 3 тысячелетий до н. э., в Европе — в 1 тысячелетии до н. э., в Америке — в 1 тысячелетии н. э., в других областях ойкумены — еще позднее.

Периодизация истории первобытного общества представляет сложную и еще не решенную до конца научную проблему.

Это относится как к общей (исторической) периодизации, так и к специальным периодизациям — археологической, антропологической и др.

Общая периодизация первобытной истории была впервые создана в 1870-х годах выдающимся американским этнографом Льюисом Генри Морганом, близко подошедшим к историко-материалистическому пониманию первобытности. Используя установившееся в XVIII в.

членение исторического процесса на эпохи дикости, варварства и цивилизации и основываясь главным образом на критерии уровня развития производительных сил («производства средств к жизни»), он разделил эпохи дикости и варварства на низшую, среднюю и высшую ступени.

Низшая ступень дикости начинается с появления человека и членораздельной речи, средняя — с возникновения рыболовства и применения огня, высшая — с изобретения пука и стрел.

Переход к низшей ступени варварства знаменуется распространением гончарства, с освоением земледелия и скотоводства начинается средняя, а с освоением железа — высшая ступень варварства. С изобретением буквенного письма — алфавита — начинается эпоха цивилизации, т. е. классового общества.

[adsense]

Первая научная периодизация первобытной истории была высоко оценена Ф. Энгельсом, отметившим, однако, что она останется в силе лишь до тех пор, пока значительное расширение материала не заставит внести изменения. Одновременно сам Энгельс положил начало ее пересмотру.

Он обобщил периодизацию Моргана, определив эпоху дикости как время присваивающего, а эпоху варварства — как время производящего хозяйства. Он подчеркнул также качественное своеобразие высшей ступени варварства, выделив ее рассмотрение в особую главу («Варварство и цивилизация») своего труда «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

В других своих работах он показал такое же своеобразие начального, соответствующего низшей ступени дикости этапа первобытной истории, определив его как время человеческого стада. Недоучет в схеме Л. Г.

Моргана принципиальных граней, отделяющих этап зрелости первобытнообщинного строя от этапов его становления и упадка, и значительное расширение фактического материала сделали необходимой разработку новой историко¬материалистической периодизации первобытной истории.

Такая периодизация была предложена в 1940-х годах на основе того же, но значительно уточненного критерия уровня развития производительных сил (С. П. Топстов).

В ней были вычленены три основных этапа первобытной истории: первобытное человеческое стадо (становление первобытного общества, начинается с употребления орудий), первобытная община (зрелость первобытного общества, начинается с введения орудий для производства орудий) и военная демократия (превращение первобытного общества в классовое, начинается с освоения металла). Первый и третий из этих этапов были сопоставлены с низшей ступенью дикости и высшей ступенью варварства, а второй этап разделен на четыре периода, соотнесенных (опять-таки с поправками в критериях) с определенными ступенями «дикарской» и «варварской» эпох. Таким образом, предложенная генерализующая схема не отменяла периодизации Моргана, уточненной для более дробной характеристики первобытноисторического процесса.

Однако применение в качестве критерия периодизации первобытной истории уровня развития производительных сил встретилось с теоретическими трудностями.

Так, даже создатели месоамериканских цивилизаций не знали производственного применения металлов, между тем как древние германцы или некоторые племена Тропической Африки, находившиеся на стадии разложения родового строя, освоили плавку железа.

Необходимо было учитывать уровень не столько абсолютных, сколько относительных производительных сил, что в конечном счете повело бы к отказу от монистического принципа периодизации первобытной истории.

Это побуждало к переосмыслению самого критерия, и в 1950-х годах было обращено внимание на то, что единственно правильным критерием периодизации первобытной истории может быть только тот, на котором основано формационное членение всего исторического процесса: различия в способе производства и, в частности, в формах производственных отношений (А. И. Першиц). Одновременно была предпринята попытка проследить развитие форм первобытной собственности на средства производства, что привело к выделению помимо этапа первобытного человеческого стада этапов первобытной родовой общины и первобытной соседской общины. В дальнейшей разработке общей периодизации первобытной истории наметились две тенденции. Советские ученые (Ю. И. Семенов, Н. А. Бутинов и др.) стремились учесть развитие всей системы или отдельных сторон производственных отношений, ученые ГДР (И. Зельнов и др.) — способа производства в целом. Однако никому не удавалось последовательно выдержать принятый принцип, и предложенные схемы оставались уязвимыми для критики.

Только в середине 1970-х годов углубленное изучение первобытной экономики позволило выявить важные различия в отношениях распределения и собственности на основных стадиях развития первобытной общины (Ю. И. Семенов).

В раннепервобытной общине, ведшей присваивающее хозяйство и получавшей главным образом лишь жизнеобеспечивающий продукт, господствовали уравнительное распределение и общая собственность; каждый член общины имел право на долю произведенного продукта независимо от того, участвовал ли он в его производстве.

В позднепервобытной общине, перешедшей к производящему или высокоспециализированному присваивающему хозяйству и получавшей относительно регулярный избыточный продукт, наряду с уравнительным получило развитие трудовое распределение, при котором часть продукта поступала в распоряжение отдельных членов общины, наряду с общей развилась личная собственность.

Теоретический анализ позволил также определить предшествовавшую первобытной общине форму как праобщину, а сменившую первобытную общину форму — как первобытную соседскую, или протокрестьянскую, общину.

Пока исследовано распределение только пищевых продуктов — не единственной и, может быть, не главной категории первобытной собственности, — но и то, что уже сделано, показало действенность производственного критерия общей периодизации первобытной истории и правомерность отождествления основных этапов этой истории с основными типами развития первобытной общины.

Этот типологический ряд: праобщина (первобытное человеческое стадо), раннепервобытная и позднепервобытная (раннеродовая и позднеродовая), протокрестьянская (первобытная соседская) общины — и соответствует основным этапам первобытной истории. Однако таксономия, а следовательно, и количество этапов остаются спорными.

Их четыре, если рассматривать два средних как однопорядковые с первым и последним, и такая классификация позволяет полнее учесть важный рубеж, разделяющий эпохи присваивающего и производящего хозяйства. Их три, если рассматривать два средних как субэтапы одного этапа первобытной, или родовой, общины, и такая классификация хорошо отражает то обстоятельство, что социально-экономические последствия перехода от присваивающего к производящему хозяйству сказались не сразу и на первых порах позднеродовые общины мало отличались от раннеродовых.

Еще более спорной проблемой периодизации первобытной истории остается соотношение первобытной истории и истории первобытнообщинной формации. В то время как большинство советских ученых отождествляют эти понятия, некоторые подходят к вопросу иначе.

Существует мнение, что эпоху праобщины, или первобытного человеческого стада, когда наряду с социальным еще продолжалось биологическое развитие самого человека, следует рассматривать как особый этап истории человечества, предшествовавший этапу вполне сформировавшегося, «готового», по определению Ф. Энгельса, общества.

Тем самым эпоха праобщины выносится за рамки социально-экономических формаций вообще и первобытнообщинной формации в частности (В. П. Якимов, Ю. И. Семенов). Социобиологическая специфика этой эпохи и ее огромная временная протяженность делают такую постановку вопроса теоретически правомерной, но все же едва ли правильной.

Во-первых, праобщина была хотя и формирующимся, но уже человеческим обществом, а не дочеловеческим сообществом, и поэтому его история не может быть отделена от истории первобытнообщинной социально-экономической формации.

Во-вторых, приняв эту точку зрения, мы должны
были бы допустить, что первобытнообщинная формация в отличие от всех других началась непосредственно со стадии своего расцвета, а это трудно обосновать теоретически.

Существует также мнение, что эпоху первобытной соседской, или протокрестьянской, общины следует рассматривать не как заключительный этап первобытнообщинной формации, а как особый внеформационный переходный период, связывающий ее с первой классовой формацией, но не принадлежащий ни к одной из них (С. П. Толстов, А. И. Неусыхин, Ю. И. Семенов).

Эта точка зрения также вряд ли оправданна. Весь ход исторического процесса показывает, что элементы новой социально-экономической формации зарождаются в распаде предшествующей, а не в особые внеформационные периоды.

Исключением является переходный период от капитализма к коммунизму, когда для превращения антагонистического классового общества в свою противоположность необходима целенаправленная деятельность государства диктатуры пролетариата.

Но эпоха превращения первобытного общества в классовое не могла быть таким исключением хотя бы уже потому, что это превращение не могло быть результатом целенаправленной деятельности государства, которое само возникло с расколом общества на классы.

Поэтому правильнее считать, что превращение первобытного общества в классовое происходило в рамках не внеформационного, а такого переходного периода, в котором могут быть выделены самостоятельные этапы истории первобытнообщинной и сменившей ее формации.

На заключительном этапе первобытной истории, в эпоху первобытной соседской (протокрестьянской) общины, идет процесс становления частной собственности, классов и государства. На начальном этапе классовой истории, в эпоху раннеклассовых обществ, уже возникшее государство становится мощным фактором изживания остатков первобытнообщинного строя и укрепления нового способа производства. Таким образом, конечный этап первобытной истории, хотя и составляет лишь отрезок переходного периода, совпадает с конечным этапом истории первобытнообщинной формации.

[adsense]

В западной науке долгое время господствовало нигилистическое отношение к теоретическому осмыслению первобытности и как следствие этого — отрицание самой возможности построения ее общей периодизации.

Сейчас передовые ученые Запада, в особенности США, испытавшие прямое или косвенное влияние марксизма, сами пытаются создать такую периодизацию. Наиболее распространено различение эгалитарных, ранжированных и стратифицированных (М. X. Фрид и др.) или эгалитарных и стратифицированных (либо иерархических) (Р. М. Адамс, Э. Р.

Сэрвис и другие) обществ. Эгалитарные общества характеризуются присваивающим хозяйством и распределением только по горизонтали (т. е. между людьми одного социального статуса); ранжированные, стратифицированные и иерархические—производящим хозяйством и распределением как по горизонтали, так и по вертикали (т. е.

между неравными по социальному статусу людьми). Те, кто различает ранжированные и стратифицированные общества, считают, что в первых наблюдается только социальное, а во вторых — также и имущественное неравенство.

Привлекательная черта этих схем — стремление учесть особенности развития первобытной экономики, но узость их теоретической (в том числе и экономической) базы и недоучет различия между социальным и классовым расслоением делают их недостаточно убедительными.

Из специальных периодизаций первобытной истории наиболее важна археологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда: это деление истории человечества на три века — каменный, бронзовый и железный. Каменный делится на
древний каменный век, или палеолит, и новый каменный век, или неолит.

Между палеолитом и неолитом выделяют переходную эпоху — мезолит. Палеолит делится на ранний (нижний, древний) палеолит (приблизительно 1,5 — 1 млн. лет назад) и поздний (верхний) палеолит (40—12 тыс. лет назад). Иногда выделяют в особый период средний палеолит (100—40 тыс. лет назад). Мезолит датируется приблизительно 12—6 тысячелетиями до н. э.

Неравномерность развития культуры на разных территориях, наметившаяся в позднем палеолите, еще более усилилась в неолите. Разные племена переживали эпоху неолита в разное время. Большая часть неолитических памятников Европы и Азии датируется 8—5 тысячелетиями до н. э.

Конец эпохи неолита, когда появились первые орудия из меди, называют энеолитом (раньше применялся термин «халколит», ныне оставленный). Приблизительные хронологические рамки бронзового века — конец 3 — начало 1 тысячелетия до н. э. В начале 1 тысячелетия до н. э. наступил железный век.

Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного веков очень различаются применительно к разным материкам и регионам, а также у различных исследователей.

Хотя археологическая периодизация всецело основана на технологическом критерии и не дает представления о развитии производства в целом, ее создание явилось крупным научным достижением, на что прямо указывал К. Маркс. Она позволила судить о развитии орудий труда, а тем самым в известной мере и об эволюции социальных отношений.

Очень важно и то, что она открыла широкие возможности для абсолютной и относительной хронологии археологических периодов.

Для абсолютной датировки используются различные методы естественных наук: изотопные калий-аргоновый и радиокарбонный (по времени распада радиоактивных элементов), геохронологический (по толщине годичных слоев ленточных глин), дендрохронологический (по толщине годичных колец деревьев) и др.

В своей совокупности они сейчас позволяют, правда с большими или меньшими допусками, датировать приблизительно половину всей первобытной истории. Относительная датировка достигается путем сопоставления самих культурных слоев, или археологических типов, либо путем их сопоставления с изменениями в природной среде: геологическими ступенями, палеонтологическими (палеозоологическими и палеоботаническими) эпохами и т. п.

Особенно большое значение имеет синхронизация археологических эпох с геологическими периодами истории Земли. Времени существования человека приблизительно соответствует четвертичный период. Его делят на две эпохи: 1) предледниковую и ледниковую, называемую плейстоценом, и 2) послеледниковую, или голоцен.

В течение плейстоцена значительные пространства Северной Европы, Азии и Северной Америки периодически подвергались оледенению. Обычно насчитывают четыре наступления и отступления ледника и соответственно четыре ледниковые и три межледниковые эпохи.

Для обозначения эпох наступления ледника на Европу употребляют термины: гюнц, миндель, рисс, вюрм (по названию четырех альпийских рек, где было хорошо прослежено чередование межледниковых и ледниковых отложений).

Первые два оледенения относятся к нижнему плейстоцену, предпоследнее межледниковье и оледенение— к среднему плейстоцену и последнее межледниковье и оледенение — к верхнему плейстоцену. В археологической периодизации плейстоцен соответствует эпохам палеолита и в значительной части, а может быть и полностью, — мезолита. Неолит относится уже к послеледниковой эпохе — голоцену.

В то же время археологическая периодизация обладает тем недостатком, что она не универсальна. Вначале, с развертыванием археологических работ за пределами Европы, выяснилась невозможность взаимной увязки
выделенных на различных континентах и территориях стадий и фаз, т. е. региональных периодизаций.

Затем это коснулось более крупных эпох и даже веков: было установлено, что из-за различий в природной среде однотипные по уровню развития общества могут пользоваться или не пользоваться железом, бронзой, а в отдельных случаях и камнем. Археологическая периодизация лишилась общего признания.

Некоторые западные археологи начали различным образом комбинировать в своих схемах периодизации фазы геологического развития Земли и хозяйственной эволюции человечества.

Другие археологи, и прежде всего советские, критически и даже юмористически относятся к таким эклектическим сочетаниям и продолжают совершенствовать археологические схемы, однако по большей части ограничивая их определенными региональными рамками. В целом археологическая периодизация превратилась из глобальной в совокупность региональных, но и она сохраняет немалое значение.

Еще более специальна основанная на критерии физической эволюции человека антропологическая периодизация: выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного человека, т. е. ар- хантропа, палеоантропа и человека разумного.

Систематизация семейства человечьих (гоминид) и их подсемейства людей (гоминин), их родов и видов, а также их наименований у разных исследователей не единообразна.

Особенно спорно определение периодизационного места так называемого homo habilis («человека умелого»), в котором некоторые исследователи видят человека, большинство же — предчеловека. Этому есть серьезные причины, и дальше мы увидим, какие.

Специфический, как бы неявный аспект периодизации первобытной истории — распространенное на Западе ее членение на праисторию, изучаемую преимущественно археологически, и прото-, пара- или этноисторию, изучаемую как археологически, так и с помощью письменных источников возникших по соседству с первобытными классовых обществ.

Рациональное зерно этого подразделения становится заметным только в том случае, если подойти к нему не с формально-источниковедческой, а с содержательно-исторической точки зрения.

В первобытной истории могут быть различены общества, существовавшие на Земле еще до возникновения первых цивилизаций, и общества, развивавшиеся на периферии этих и последующих цивилизаций. Они принадлежат к одной формации, так как критерием выделения формации является способ производства, а не эпоха его существования.

Но они не тождественны по степени самостоятельности своего развития: как правило, первые развивались самостоятельнее, чем вторые. Поэтому они могут быть различены как общества апополитейные (АПО) и общества синполитейные (СПО).

[adsense]

С учетом важнейших из имеющихся расхождений во взглядах в истории первобытного общества могут быть выделены, сопоставлены с традиционными звеньями археологической и антропологической периодизаций и приблизительно датированы следующие основные эпохи (см. табл. на с. 10).

Эпоха праобщины, или первобытного человеческого стада, открывается появлением целеполагающей орудийной деятельности и, следовательно, возникновением древнейших людей — архантропов, образующих первые, пока еще слабо спаянные производственные коллективы.

Основным содержанием эпохи является преодоление в процессе трудовой деятельности остатков животного состояния, унаследованных от стада человекообразных обезьян и предлюдей, упрочение социальных связей, а вместе с тем и завершение биологического развития самого человека. Нижняя граница эпохи праобщины остается спорной из-за расхождений в изометрической датировке, верхняя — из-за расхождений во взглядах на социальную организацию времени

среднего палеолита и палеоантропов. Еще лет двадцать назад подавляющее большинство советских ученых рассматривало это время как время первобытного человеческого стада, но новые находки показали, что уже тогда начался сдвиг в технике обработки камня, появились искусственные коллективные жилища и явные свидетельства заботы о членах коллектива, т. е.

все те явления, которые раньше связывались только с наступлением верхнего палеолита и родового строя. Все это делает правомерным вывод, что верхний рубеж эпохи праобщины должен быть опущен в средний палеолит и время палеоантропов. Правомерным, но не обязательным: физический облик палеоантропов продолжал меняться, следовательно, биологическое развитие еще не было снято социальным.

Вопрос поэтому пока остается открытым.

Эпоха первобытной, или родовой, общины открывается возникновением первых прочных форм социальной организации — рода и родовой общины.

Именно в это время получает свое наивысшее выражение основная черта формации — последовательный коллективизм в производстве и потреблении, общая собственность и уравнительное распределение.

Эти черты особенно ярко выражены на стадии раннепервобытной, или раннеродовой, общины и сохраняются, хотя уже и не господствуют безраздельно, после перехода от присваивающего хозяйства к производящему и превращения общины в позднепервобытную, или позднеродовую.

Эпоха первобытной соседской (протокрестьянской) общины во многих, хотя и не во всех, обществах открывается появлением на смену камню металла и повсюду — прогрессирующим развитием всех отраслей хозяйственной деятельности, ростом избыточного продукта, распространением грабительских войн из-за накопленных богатств.

Уравнительное распределение в основном вытесняется трудовым, общая собственность общины начинает вытесняться обособленной собственностью отдельных домохозяйств, родовые связи постепенно рвутся и уступают место соседским.

Появляются ранние формы эксплуатации и в соответствии с этим происходит зарождение частной собственности, прибавочного продукта, начинают складываться классы и государство. Нижняя граница эпохи первобытной соседской общины в наиболее продвинутых обществах приходится на время позднего неолита, в менее продвинутых — на время металлов.

Верхняя граница — появление классовых обществ и крестьянской соседской общины — перейдена продвинутыми обществами около 5 ты с. лет назад, отставшими в своем развитии — не перейдена и сейчас.

К содержанию учебника «История первобытного общества» | К следующему разделу

Дни рождения1863 Родился Иван Васильевич Аничков — русский учёный, археолог, этнограф, краевед, Опубликовал ряд статей о каменных изваяниях, курганах и других археологических памятниках в окрестностях Мерке, в Костанайском, Казалинском уездах, Торгайской области.1937 Родился Владимир Никифорович Станко — украинский археолог, доктор исторических наук, профессор, специалист по палеолиту и мезолиту Северного Причерноморья.Дни смерти1970 Умерла Ольга Александровна Кривцова-Гракова — археолог, музейный работник, кандидат исторических наук (1941). Разработала классификацию фатьяновской культуры (моск., ярослав. и чуваш. группы), хронологию андроновской культуры, создала концепцию истории бронзового века Нижнего Поволжья и Север. Причерноморья.2010 Умер Вадим Михайлович Массон— советский и российский учёный-археолог, доктор исторических наук, профессор, специалист по археологии Центральной Азии, исследователь памятников Алтын-депе, Джейтун.2014 Умер Владимир Евгеньевич Ерёменко — российский археолог, создатель сайта Археология.Ру, основатель движения в защиту археологического наследия «Аматор», специалист по археологии кельтов.

Источник: https://arheologija.ru/periodizatsiya-i-hronologiya-pervobyitnoy-istorii/

Периодизация человеческой истории

Периодизация человеческой истории

Человеческуюисторию можно разделить на четыребольших периода:

1) первобытныйпериод: присваивающе-производящий;

2) аграрно-ремесленно-торговый(начиная с неолитической революции доконца XVIII в.);

3) машинно-информационный(с конца XVIII века — с момента изобретенияпаровой машины — до примерно середины-концаXXI века);

4) космический.

Первобытныйпериод— присваивающе-производящийпериод. Это не только эпоха присваивающейдеятельности, иначе первобытные людиничем не отличались бы от животных.

Особенностью первобытных людей посравнению с высшими животными было то,что они присваивали себе природныебогатства с помощью изготавливаемыхими различных орудий деятельности:огня, рубила, топора, ножа, лука, копья,сети и т. д.

Первобытные формыобъединения людей еще близки к стадам-стаямживотных: это семьи, общины, роды, племена,племенные союзы.

Если семьи и общины вомногом напоминают семьи-стаи-стадавысших животных, то роды, племена иплеменные союзы — это уже чисточеловеческие объединения. Они основаныне только на родстве, общностипроисхождения, но и на общности языка.

Язык, членораздельная речь — мощноеорудие общения людей, их взаимодействияв разных видах деятельности.

В первобытномобществе можно выделить два большихпериода:

1) присваивающе-орудийный,доогненный

2) огнеделательный(последние примерно 500 тысяч лет, понекоторым данным — 1 миллион лет).

Отделение человекаот животных началось на присваивающе-орудийнойстадии. Именно орудийная деятельностьспособствовала революционным изменениямв биологии предчеловека, значительноувеличила удельный вес головного мозга,стала основой для следующих революцийв становлении человека.

Овладение огнем— первая революция в истории собственночеловечества. Оно резко увеличиваетпроизводительность человеческоготруда, увеличивает досуг, усиливаетобщение людей и тем самым расширяетвозможности развития членораздельнойречи.

Овладение ипользование огнем — главный факторизменения антропологического типачеловека, прежде всего относительное-абсолютноеуменьшение челюстной части иотносительное-абсолютное увеличениеобъема мозга. Благодаря огню человеклишился волосяного покрова.

Труд сампо себе этого сделать не мог (ведь естьнекоторые виды животных, которыенаходятся в состоянии трудоподобнойактивности, например, бобры, белки,птицы, и тем не менее они имеют густойпокров). Постоянный обогрев с помощьюогня позволил людям селиться в местахс холодной зимой.

Искусственно былсоздан перепад температур: у домашнегоочага тепло-комфортно, а за пределамидома холодно. Выходя из дома люди сталиодеваться, сначала в звериные шкуры, азатем изготавливая ткани и тканевуюодежду. Искусственный покров в видеодежды и привел в конце концов к потереестественного волосяного покрова.

Физический труд сыграл здесь не пусковуюроль, а роль ускорителя-катализаторапроцесса.

Пользованиеогнем развивает ловкость, манипуляционныеспособности человеческой руки,способствует развитию орудийнойдеятельности. Ведь огонь — нечтовесьма переменчивое, капризное, опасное.Человек должен быть ловким, уметьработать руками и всем телом, чтобыподдерживать огонь, держать его вопределенных рамках и добиваться отнего нужного эффекта.

По поводу орудийнойдеятельности следует сказать особо.Ничто так не принуждает человекапостоянно пользоваться орудиями, какогонь. Ведь голыми руками его не возьмешь.Нужно держать в руке палку, рогатку иличто-нибудь подобное, чтобы поддерживатьи использовать огонь. Нужно заготавливатьдля огня хворост, что-то вроде дров.

Значит, надо манипулировать руками,ломать-рубить прутья, ветки, стволы.Даже охота на животных с использованиемдубинок, рогаток и метательных орудийне так универсальна-постоянна какпользование огнем. Огнем учатсяпользоваться все, от мала до велика, имужчины, и женщины, и взрослые и дети.

Далее, для приготовления мясной пищина огне человек вынужден учитьсяразделывать туши убитых животных, а дляразделывания он волей-неволей осваиваетрежущие и рубящие инструменты (нож ит. п.).

Благодаря владениюогнем человек значительно расширилсвои представления о свойствах различныхпредметов.

УтверждениеФ. Энгельса о том, что труд создалчеловека, является неверным. Этоутверждение базируется на марксистскойапологии людей из низших слоев общества,занимающихся разными видами физическоготруда — ремесленниками, крестьянами,рабочими.

Марксисты называют ихтрудящимися и противопоставляют их“паразитам”-эксплуататорам. Вспомните:труд и капитал, “трудовой народ”, серпи молот, плехановскую группу “Освобождениетруда”. Эта апология труда сослужиладурную услугу Ф. Энгельсу в исследованиипроблем происхождения человека.

Как вотношении современных ему социальныхпроблем преобладал упрощенный, классовыйподход, так и в отношении проблемпроисхождения человека Ф. Энгельсдопустил упрощенчество.Труд сам посебе не мог создать человека.Посмотрите,как трудятся бобры, белки, птицы,заботящиеся о потомстве.

Они же не сталиразумными существами.

Труд— это деятельность, которая не прямо,а лишь косвенно, опосредованно служитудовлетворению потребностей.Непосредственный прием пищи не являетсятрудом. А вот поиск пищи, создание еезапасов (как у белок) и т. п. являетсятрудом. Бобры возводят плотины иподдерживают их в хорошем состоянии.

Это весьма опосредованная деятельность,лишь создающая условия для удовлетворенияпотребностей. Даже труд с использованиемтех или иных орудий не является факторомстановления человека, его прогрессивноговосхождения к вершинам культуры.

Примитивные сообщества аборигенов вАвстралии до прихода европейцевзанимались орудийной деятельностью,изготовлением орудий и тем не менеежили на одном уровне культуры многиетысячи, десятки тысяч лет, практическине прогрессируя.

Сам по себе труд нетолько не может быть причиной-факторомпроисхождения человека, но и не можетбыть причиной-фактором дальнейшегоисторического развития-становлениячеловека к вершинам материальной идуховной культуры. Для того, чтобычеловек стал человеком и все времяподнимался-становился, он должен творить,быть творческим существом.

Именнотворчество (познание и изобретение)превратило обезьяну в человека и поднялоего на небывалую высоту. Творчествонаходится в сложных отношениях с трудом.Труд может быть вне творчества, бытьрутинной репродуктивной деятельностью.

С другой стороны, если труд и входит втворческую деятельность, то лишь какэлемент (как одна из “частей”), а не какглавный фактор. Труд необходим длятворчества, но недостаточен. Творчествовозникает в результате синтеза трудаи вдохновения, т. е. труда и антитруда.Иными словами, в творчестве обязательнодолжен быть элемент, прямо противоположныйтруду.

Вообщескукой веет от утверждения, что трудсоздал человека. Неужели всем человеческимв себе мы обязаны только труду? Неужелина свет мы рождены для того, чтобы потеть,потеть и потеть? И разве первобытныйчеловек только трудился? Разве он неотдыхал, не развлекался, не веселился?Разве эта нетрудовая сторона жизни неразвивала его?

Второй большойпериод человеческой истории, следующийза первобытным — это аграрно-ремесленно-торговыйпериод(начиная с неолитическойреволюции, примерно от 9-6 тысячелетиядо н. э., и до конца XVIII века).

Совершаетсяпереход от преимущественно присваивающихформ деятельности, когда человек восновном присваивал готовые продуктыприроды (животных, растения, полезныеископаемые), к сельскохозяйственномупроизводству (скотоводству и земледелию),ремесленничеству, промышленности,торговле.

Возникает разделениетруда: между скотоводством, земледелием,ремесленной деятельностью, торговлей,государственно-политической ижреческо-религиозной деятельностью,между физическим и умственным трудом,между инженерной, научной, художественной,философской деятельностью.

Формы объединениялюдей приобретают характер территориальных— возникают и развиваются государства.На смену родам, племенам и племеннымсоюзам приходят народности и нации сих своеобразными обычаями, традициями,материальной и духовной культурой.Устная речь дополняется письменной.Письменность развивается от иероглифическойк буквенной, от рукописной к книгопечатанию.

Третий большойпериод истории можно охарактеризоватькак машинно-информационный: с концаXVIII века (с момента изобретения паровоймашины) до примерно середины-конца XXIвека, когда появятся первые поселениялюдей в космосе. Люди объединяются нетолько в отдельные государства, но и вмежгосударственные союзы, в мировоесообщество наций.

Основной особенностьютретьего периода является необыкновенноеусиление всех человеческих способностей:прежде всего физических, благодарямашинной технике, и умственных, благодаряинформационной технике.

Машинная техникаэтого периода отличается от орудийтруда, простых машин и механизмовпредшествующего периода тем, что еесиловые, энергетические параметры нелимитируются мускульной силой человека,животных (быка, лошади, осла) или силойпадающей воды и ветра. Напротив, отдесятилетия к десятилетию они растутв очень высокой прогрессии — от силыпара к ядерной энергии. Подъемная силадвигателей космических ракет равна ужетысячам и десяткам тысяч лошадиных сил.

Информационнаятехника — не только письменность,полиграфия, почтовая связь, но иэлектрический телеграф, телефон, радио,граммзапись, магнитофон, телевидение,видео- аудиотехника, ЭВМ, компьютернаятехника. Эти информационные средствазначительно усиливают психические иумственные способности человека навсех стадиях информационного процесса(получения, сохранения, переработки ипередачи информации).

Машинная техникаи информационные средства — этиматериальные усилители человеческихспособностей — являются, с одной стороны,результатом развития человека, еготворческих способностей, таланта, гения,а, с другой, сами необыкновенно развиваютего, все его способности.

Третий период —эпоха становления массового образованияи обучения, массовой физической культурыи спорта. Постепенно люди переходят всвоем большинстве от растительно-рутиннойжизни, освященной веками и тысячелетиямисельского труда, к жизнетворчеству:научному, художественному, изобретательскому,управленческому, философскому…

Четвертыйбольшой период — космический.Начало эмбрионального развитиякосмической цивилизации (в недрахмашинно-информационного общества) можнодатировать 1957-1961 годами, когда былвыведен на орбиту первый искусственныйспутник Земли и состоялся первый полетчеловека в космос.

Ближайшее будущеечеловечества — космическая цивилизация.Человек сначала будет осваиватьоколоземное пространство, затемоколосолнечное и далее — галактическоепространство.

Он значительно изменитсякак живое существо, приобретет самыеразные биологические формы.

Частькосмического человечества (а может бытьи всё человечество) откажется отживорождения и будет выращивать потомствов искусственных биологических условиях.

Освоение космическогопространства будет сопровождатьсядальнейшим прогрессом науки, техники,искусства и других форм культуры.

На смену общейсудьбе человечества как земногосообщества живых существ придетмножественное сосуществование космическихцивилизаций, где-то объединенных, где-тотолько взаимодействующих друг с другом,а где-то изолированных друг от друга.На смену конвергенции культур, народов,земного человечества придет дивергенциякосмического человечества. Следствиемэтого будет то, что темпы развития-становленияразных космических цивилизаций будутвесьма различными.

* * *

Выше, в разделе«Философская картина мира» былирассмотрены такие предельно широкиепонятия, как становление, развитие,эволюция, революция.

Зона действияобозначаемых этими понятиями процессов,безусловно, выходит за рамки человеческойистории. Тем не менее, стоит поразмышлятьнад их категориальным статусомприменительно к ней.

Ведь они какмеридианы и параллели позволяютопределить направление историческогопроцесса, возможные пути-дороги надлительную перспективу.

Источник: https://studfile.net/preview/5255444/page:116/

Что такое периодизация истории

Периодизация человеческой истории

Одним из самых важных вопросов истории является периодизация. Сложно понять, какие рамки исторического прошлого соответствуют действительности, а какие нет.

Одной из самых архаичных систем периодизации является классическая система.

В ней выделяется несколько периодов, которые учёные назвали: доисторический, античный, средневековый период, раннее новое время, новое время и новейшее.

Доисторический период

Доисторический период относится ко времени, когда жили племена людей, и не было ни письменности, ни речи, а только звукоподражательные междометия. Люди этого времени больше напоминали животных. Первобытнообщинная система взаимодействия между такими существами была главной формой разделения труда.

Существование каждого периода можно доказать только в том случае, когда имеются артефакты и предметы, найденные во время археологических раскопок. Этот период можно анализировать через призму близких наук.

К ним можно отнести этнологию, биологию и ряд других наук, которые призваны рассматривать человека и всю историю как единое целое.

В 19 веке люди стали высоко ценить роль истории для всего мира и человека, что привело к тому, что стали всячески называть периоды.

Доисторический получил своё имя именно в это время. Поскольку данное название периода может быть отнесено к любому из периодов, в которых люди не умели писать и читать (не было алфавита и письменности в целом).

Но учёные, систематизирующие данные, решили привести всё к общему знаменателю и сделать так, чтобы «имя» у каждого периода было одно. Это важно, так как упрощает процесс изучения периодизации истории.

Особенно это хорошо видно, если изучается данная тема в школах и других учебных заведениях.

Античный период

Историки выделяют второй этап, который связан с происхождением письменности, во многом определившей всю дальнейшую историю людей и культуры.

https://www.youtube.com/watch?v=M1XR96H7C-Y

Период может быть выделен в связи с появлением Греции и Рима. Данное время начинается с минойской и микенской цивилизаций. С этих цивилизаций образуются начальные очаги правления, которые станут потом государствами со своими экономическими особенностями. Именно в этот отрезок времени появляется письменность, и развивается мышление.

Греция и Рим в данный период становятся центральными странами, в которых формируется взгляд уже совершенно нового человека.

Появляются первые писатели, драматурги, театры и происходит окультуривание человека, приобщение его к прекрасному. Появляются и широко распространяются ремёсла.

Данное время можно назвать как самое лучшее время для формирования философских взглядов человека.

Средневековый период

Ренессанс или, как его называют, Средневековье, начинается с момента падения Римской империи. В данное время всё претерпевает спад, включая социальную и политическую систему. Вместе с тем, усиливается возможность грабежа и насилия на территории Рима, что привело к полному уничтожению государственности.

После падения Рима образуются ключевые территории. К ним относится Моравия и Киевская Русь, Португалия и Испания, Византия. Данное время с 11 века по 14 век претерпевает ухудшение состояния франкского государства. Апогеем периода является образование Великого княжества Литовского.

Раннее новое время

Не менее интересным отрезком времени считается раннее новое время – этот период охватывает временные рамки с 15 – 17 века.

В данное время рушится феодальный строй, уступая место новому явлению действительности, которое получило название «капитализм».

Особо следует отметить многие географические открытия, которые были открыты в этот период, В это время начал своё шествие технический прогресс, что привело к изменению в сознании человека и появлению новой концепции его мышления.

Новое время

Заключительным этапом Нового времени считается Первая Мировая война, которая ознаменовала завершение этого периода. В этот период многие страны получают новую форму правления (парламентскую демократию). Развивается кибернетика, информатика, ряд других наук, которые ускоряют технологический прогресс, развитие мышления каждой ячейки общества.

Самым последним этапом, заканчивающим Новое время, является Новейшее время. В 1939 году начинается Вторая Мировая война, которая начала данный период. Поскольку теперь техника определяет исход войны, то развитие тяжёлой, лёгкой промышленности и ВПК крайне необходимо. Новейшее время охарактеризовано представителями марксизма, как периодизация производства.

Историки, которые были выходцами из марксистской системы, созданной на территории СССР стали называть историю новейшего времени. В истории существует так называемый «плоскостной» тип изучения и составления периодизации. Он основывается на изучении одной страны.

Источник: https://fin-gazeta.ru/chto-takoe-periodizatsiya-istorii/

Периодизация человеческой истории — allRefs.net

Периодизация человеческой истории

Периодизация человеческой истории – раздел Философия, Философия деятельности   Человеческую Историю Можно Разделить На Четыре Больших Период…

Человеческую историю можно разделить на четыре больших периода:

1) первобытный период: присваивающе-производящий;

2) аграрно-ремесленно-торговый (начиная с неолитической революции до конца XVIII в.);

3) машинно-информационный (с конца XVIII века — с момента изобретения паровой машины — до примерно середины-конца XXI века);

4) космический.

Первобытный период — присваивающе-производящий период. Это не только эпоха присваивающей деятельности, иначе первобытные люди ничем не отличались бы от животных.

Особенностью первобытных людей по сравнению с высшими животными было то, что они присваивали себе природные богатства с помощью изготавливаемых ими различных орудий деятельности: огня, рубила, топора, ножа, лука, копья, сети и т. д.

Первобытные формы объединения людей еще близки к стадам-стаям животных: это семьи, общины, роды, племена, племенные союзы.

Если семьи и общины во многом напоминают семьи-стаи-стада высших животных, то роды, племена и племенные союзы — это уже чисто человеческие объединения. Они основаны не только на родстве, общности происхождения, но и на общности языка.

Язык, членораздельная речь — мощное орудие общения людей, их взаимодействия в разных видах деятельности.

В первобытном обществе можно выделить два больших периода:

1) присваивающе-орудийный, доогненный

2) огнеделательный (последние примерно 500 тысяч лет, по некоторым данным — 1 миллион лет).

Отделение человека от животных началось на присваивающе-орудийной стадии. Именно орудийная деятельность способствовала революционным изменениям в биологии предчеловека, значительно увеличила удельный вес головного мозга, стала основой для следующих революций в становлении человека.

Овладение огнем — первая революция в истории собственно человечества. Оно резко увеличивает производительность человеческого труда, увеличивает досуг, усиливает общение людей и тем самым расширяет возможности развития членораздельной речи.

Овладение и пользование огнем — главный фактор изменения антропологического типа человека, прежде всего относительное-абсолютное уменьшение челюстной части и относительное-абсолютное увеличение объема мозга. Благодаря огню человек лишился волосяного покрова.

Труд сам по себе этого сделать не мог (ведь есть некоторые виды животных, которые находятся в состоянии трудоподобной активности, например, бобры, белки, птицы, и тем не менее они имеют густой покров). Постоянный обогрев с помощью огня позволил людям селиться в местах с холодной зимой.

Искусственно был создан перепад температур: у домашнего очага тепло-комфортно, а за пределами дома холодно. Выходя из дома люди стали одеваться, сначала в звериные шкуры, а затем изготавливая ткани и тканевую одежду. Искусственный покров в виде одежды и привел в конце концов к потере естественного волосяного покрова.

Физический труд сыграл здесь не пусковую роль, а роль ускорителя-катализатора процесса.

Пользование огнем развивает ловкость, манипуляционные способности человеческой руки, способствует развитию орудийной деятельности. Ведь огонь — нечто весьма переменчивое, капризное, опасное. Человек должен быть ловким, уметь работать руками и всем телом, чтобы поддерживать огонь, держать его в определенных рамках и добиваться от него нужного эффекта.

По поводу орудийной деятельности следует сказать особо. Ничто так не принуждает человека постоянно пользоваться орудиями, как огонь. Ведь голыми руками его не возьмешь. Нужно держать в руке палку, рогатку или что-нибудь подобное, чтобы поддерживать и использовать огонь. Нужно заготавливать для огня хворост, что-то вроде дров.

Значит, надо манипулировать руками, ломать-рубить прутья, ветки, стволы. Даже охота на животных с использованием дубинок, рогаток и метательных орудий не так универсальна-постоянна как пользование огнем. Огнем учатся пользоваться все, от мала до велика, и мужчины, и женщины, и взрослые и дети.

Далее, для приготовления мясной пищи на огне человек вынужден учиться разделывать туши убитых животных, а для разделывания он волей-неволей осваивает режущие и рубящие инструменты (нож и т. п.).

Благодаря владению огнем человек значительно расширил свои представления о свойствах различных предметов.

Утверждение Ф. Энгельса о том, что труд создал человека, является неверным. Это утверждение базируется на марксистской апологии людей из низших слоев общества, занимающихся разными видами физического труда — ремесленниками, крестьянами, рабочими.

Марксисты называют их трудящимися и противопоставляют их “паразитам”-эксплуататорам. Вспомните: труд и капитал, “трудовой народ”, серп и молот, плехановскую группу “Освобождение труда”. Эта апология труда сослужила дурную услугу Ф. Энгельсу в исследовании проблем происхождения человека.

Как в отношении современных ему социальных проблем преобладал упрощенный, классовый подход, так и в отношении проблем происхождения человека Ф. Энгельс допустил упрощенчество. Труд сам по себе не мог создать человека.

Посмотрите, как трудятся бобры, белки, птицы, заботящиеся о потомстве. Они же не стали разумными существами.

Труд — это деятельность, которая не прямо, а лишь косвенно, опосредованно служит удовлетворению потребностей. Непосредственный прием пищи не является трудом. А вот поиск пищи, создание ее запасов (как у белок) и т. п. является трудом. Бобры возводят плотины и поддерживают их в хорошем состоянии.

Это весьма опосредованная деятельность, лишь создающая условия для удовлетворения потребностей. Даже труд с использованием тех или иных орудий не является фактором становления человека, его прогрессивного восхождения к вершинам культуры.

Примитивные сообщества аборигенов в Австралии до прихода европейцев занимались орудийной деятельностью, изготовлением орудий и тем не менее жили на одном уровне культуры многие тысячи, десятки тысяч лет, практически не прогрессируя.

Сам по себе труд не только не может быть причиной-фактором происхождения человека, но и не может быть причиной-фактором дальнейшего исторического развития-становления человека к вершинам материальной и духовной культуры. Для того, чтобы человек стал человеком и все время поднимался-становился, он должен творить, быть творческим существом.

Именно творчество (познание и изобретение) превратило обезьяну в человека и подняло его на небывалую высоту. Творчество находится в сложных отношениях с трудом. Труд может быть вне творчества, быть рутинной репродуктивной деятельностью.

С другой стороны, если труд и входит в творческую деятельность, то лишь как элемент (как одна из “частей”), а не как главный фактор. Труд необходим для творчества, но недостаточен. Творчество возникает в результате синтеза труда и вдохновения, т. е. труда и антитруда. Иными словами, в творчестве обязательно должен быть элемент, прямо противоположный труду.

Вообще скукой веет от утверждения, что труд создал человека. Неужели всем человеческим в себе мы обязаны только труду? Неужели на свет мы рождены для того, чтобы потеть, потеть и потеть? И разве первобытный человек только трудился? Разве он не отдыхал, не развлекался, не веселился? Разве эта нетрудовая сторона жизни не развивала его?

Второй большой период человеческой истории, следующий за первобытным — это аграрно-ремесленно-торговый период(начиная с неолитической революции, примерно от 9-6 тысячелетия до н. э., и до конца XVIII века).

Совершается переход от преимущественно присваивающих форм деятельности, когда человек в основном присваивал готовые продукты природы (животных, растения, полезные ископаемые), к сельскохозяйственному производству (скотоводству и земледелию), ремесленничеству, промышленности, торговле.

Возникает разделение труда: между скотоводством, земледелием, ремесленной деятельностью, торговлей, государственно-политической и жреческо-религиозной деятельностью, между физическим и умственным трудом, между инженерной, научной, художественной, философской деятельностью.

Формы объединения людей приобретают характер территориальных — возникают и развиваются государства. На смену родам, племенам и племенным союзам приходят народности и нации с их своеобразными обычаями, традициями, материальной и духовной культурой. Устная речь дополняется письменной. Письменность развивается от иероглифической к буквенной, от рукописной к книгопечатанию.

Третий большой период истории можно охарактеризовать как машинно-информационный: с конца XVIII века (с момента изобретения паровой машины) до примерно середины-конца XXI века, когда появятся первые поселения людей в космосе. Люди объединяются не только в отдельные государства, но и в межгосударственные союзы, в мировое сообщество наций.

Основной особенностью третьего периода является необыкновенное усиление всех человеческих способностей: прежде всего физических, благодаря машинной технике, и умственных, благодаря информационной технике.

Машинная техника этого периода отличается от орудий труда, простых машин и механизмов предшествующего периода тем, что ее силовые, энергетические параметры не лимитируются мускульной силой человека, животных (быка, лошади, осла) или силой падающей воды и ветра. Напротив, от десятилетия к десятилетию они растут в очень высокой прогрессии — от силы пара к ядерной энергии. Подъемная сила двигателей космических ракет равна уже тысячам и десяткам тысяч лошадиных сил.

Информационная техника — не только письменность, полиграфия, почтовая связь, но и электрический телеграф, телефон, радио, граммзапись, магнитофон, телевидение, видео- аудиотехника, ЭВМ, компьютерная техника. Эти информационные средства значительно усиливают психические и умственные способности человека на всех стадиях информационного процесса (получения, сохранения, переработки и передачи информации).

Машинная техника и информационные средства — эти материальные усилители человеческих способностей — являются, с одной стороны, результатом развития человека, его творческих способностей, таланта, гения, а, с другой, сами необыкновенно развивают его, все его способности.

Третий период — эпоха становления массового образования и обучения, массовой физической культуры и спорта. Постепенно люди переходят в своем большинстве от растительно-рутинной жизни, освященной веками и тысячелетиями сельского труда, к жизнетворчеству: научному, художественному, изобретательскому, управленческому, философскому…

Четвертый большой период — космический. Начало эмбрионального развития космической цивилизации (в недрах машинно-информационного общества) можно датировать 1957-1961 годами, когда был выведен на орбиту первый искусственный спутник Земли и состоялся первый полет человека в космос.

Ближайшее будущее человечества — космическая цивилизация. Человек сначала будет осваивать околоземное пространство, затем околосолнечное и далее — галактическое пространство.

Он значительно изменится как живое существо, приобретет самые разные биологические формы.

Часть космического человечества (а может быть и всё человечество) откажется от живорождения и будет выращивать потомство в искусственных биологических условиях.

Освоение космического пространства будет сопровождаться дальнейшим прогрессом науки, техники, искусства и других форм культуры.

На смену общей судьбе человечества как земного сообщества живых существ придет множественное сосуществование космических цивилизаций, где-то объединенных, где-то только взаимодействующих друг с другом, а где-то изолированных друг от друга. На смену конвергенции культур, народов, земного человечества придет дивергенция космического человечества. Следствием этого будет то, что темпы развития-становления разных космических цивилизаций будут весьма различными.

* * *

Выше, в разделе «Философская картина мира» были рассмотрены такие предельно широкие понятия, как становление, развитие, эволюция, революция.

Зона действия обозначаемых этими понятиями процессов, безусловно, выходит за рамки человеческой истории. Тем не менее, стоит поразмышлять над их категориальным статусом применительно к ней.

Ведь они как меридианы и параллели позволяют определить направление исторического процесса, возможные пути-дороги на длительную перспективу.

Развернуть

Открыть в широком формате

Источник: http://allrefs.net/c1/3sagt/p148/

История Беларуси

Периодизация человеческой истории

2. Проблема периодизации человеческой истории.

К проблеме периодизации истории человечества в живом ее движении историческом процессе существуют два основ­ных подхода:

а) С тадиально-поступательный (ли­нейный) – заключается во взгляде на всемирную историю как на единый процесс поступательного восходящего разви­тия человечества, в соответствии с чем выделяются опреде­ленные стадии в истории человечества.

Стадиальный подход в периодизации исторического про­цесса нашел свое проявление в вычленении таких основных стадий истории человечества, как дикость, варварство и ци­вилизация, и в подразделении человеческой истории на охотничье-собирательский, землевладельчес­кий и торгово-промышленный периоды (Тюрго, Смит и др.). Также выделены в истории человечества пять всемирно-ис­торических эпох (этапов): древневосточная ( IV – II тыс. до н. э.), античная ( VIII в. до н. э. – V в. н.э.), средневековая ( VI – XV вв.), новая (конец XV в. – до 1917 г.) и новейшая истории (1917 г. – до наших дней).

В марксистской концепции периодизация исторического процесса дается через смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, фео­дальной, капиталистической и коммунистической. Именно ее имеют в виду, когда говорят о формационном подходе к ис­тории.

Под понятием «формация» следует понимать определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его раз­витии. Последовательная смена формаций объясняется прежде всего антагонистическими противоречиями между новыми производительными силами и устаревшими производствен­ными отношениями.

Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию, которая разреша­ет эти противоречия, а также между базисом и надстройкой.

В рамках коммунистической общественно-экономической формации происходит перерастание социализма в комму­низм, осуществляемое постепенно и планомерно как созна­тельно направляемый закономерный процесс.

К. Маркс сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, базирующуюся на четырех основных принципах:

1.Принцип единства человечества и, следовательно, единства исторического процесса.

2. Принцип исторической закономерности. Маркс исходит из признания действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности.

3. Принцип детерминизма – признание существования причинно-следственных связей и зависимостей. Из всего многообразия исторических явлений Маркс считал необходимым выделить главные, определяющие. По мнению К. Маркса, главным является способ производства материальных благ.

4. Принцип прогресса.

Согласно формационному принципу, в истории Беларуси выделяются следующие периоды:

1-й Первобытнообщинный строй (100– 40 тыс. лет до н . э . – VIII ст . н . э .);

2-й Феодальное общество (IX ст . – 1861 г .);

3-й Период капитализма (1861– 1917 гг.);

4-й Эпоха социализма (с 1917 г .).

Последние десятилетия господствовала предосудительное воображение, что настоящая история Беларуси начинается только с Октябрьской революции, а все, что ей предшествовала, было только предисторией.

Сегодня очевидно, что учение о социально-экономичных формациях ни выдержало испытание временем – э та пятичленная схема не имеет того универсального характера, на какой она претендовала. Восточные славяне в своем развитии не проходили вторую стадию – рабовладение.

Еще в советские времена Николай Ермолович , проигнорировав фор- мационную к онцепцию, выделил в истории Беларуси IX – XIV вв. три периоды: полоцкий (XI – середина XIII ст .), новогородский (середина XIII – начало XIV ст .) и виленский (1316– 1385 гг.

) – на основе того города, который являлся центром жизни Беларуси, в котором делалась вся политика, где определялись судьбы Беларуси.

Основные недостатки формационного подхода в познании и объяснении истории:

1) Формационный подход предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована К. Марксом как обобщение исторического пути Европы. И сам Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес к так называемому «азиатскому способу производства».

На основе этого способа, по мнению Маркса, образуется особая формация. Но подробной разработки этого вопроса он не провел. Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие определенных стран (например, России) не всегда можно вставить в схему смены пяти формаций.

Таким образом, формационный подход создает определенные трудности в отражении многообразия многовариантности исторического развития.

2) Для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений.

Исторический процесс рассматривается, прежде всего, под углом зрения становления и смены способа производства: решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным, внеличностным факторам, а основному субъекту истории – человеку отводится второстепенная роль.

Таким образом, принижается человеческое, личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития.

3) Формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс в этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы. Отсюда наряду с экономическими значительная роль отводится политическим процессам.

4) Формационный подход содержит элементы провиденциализма и социального утопизма.

Как отмечалось выше формационная концепция предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытнообщинной через классовые – рабовладельческую, феодальную и капиталистическую – к бесклассовой коммунистической формации. К.

Маркс и его ученики затратили много усилий для доказательства неотвратимости наступления эры коммунизма, в которой каждый будет вносить свое достояние по способностям, а получать от общества по потребностям.

Выражаясь христианской терминологией, – достижение коммунизма означает достижение человечеством царства Божия на Земле. Утопический характер этой схемы обнаружился в последние десятилетия существования Советской власти и социалистической системы. Подавляющее большинство народов отказалось от «строительства коммунизма».

б) Ц ивилизационный подход исходит из того, что в человеческой исто­рии выделяется несколько самостоятельных образований, цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную, совершенно самостоятельную, историю. Вся история чело­вечества есть бесконечное творение множества одних и тех же процессов.

Термин «цивилизация» (от лат. с ivilis – гражданский, государственный) употребляется в нескольких смыслах:

• как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством (Морган, Энгельс, Тоффлер);

• как синоним культуры (Тойнби и др.);

• как уровень (ступень) развития того или иного реги­она либо отдельного этноса (античная цивилизация, например);

• как определенная стадия в развитии локальных куль­тур, стадия их деградации и упадка (Шпенглер).

При всех различиях в подходах к цивилизации все же ее наиболее общепризнанными чертами является то, что сам переход к цивилизации является узловым моментом ста­новления и развития человеческой истории.

Цивилизация означает переход к собственно социальной организации об­щества, когда сформировался социум, отличающийся от варварства.

Цивилизация не сводится лишь только к одно­му, хотя и очень важному, экономическому параметру раз­вития общества, а включает в себя и такие важнейшие мо­менты, как культурологический, географический, духов­ный, обусловливая уникальность и неповторимость каждой цивилизации.

Каждая цивилизация базируется на особых «чертах характера», «символах души», ценностях культуры, которые она выражает, развивает и воплощает в процессе жизненного цикла. Развитие цивилизаций здесь трактуется как цикличное, как исторический круговорот цивилизаций.

Общей тенденцией развития цивили­заций является постепенное расширение степеней их свободы, отказ от одномерности, поиск оптимального соотношения цик­личности и поступательности в развитии цивилизаций, призна­ние возможности рождения новых цивилизаций посредством влияния случайных факторов (внешней среды, сверхчувственного и сверхрационального гения, роли случая и т.п.).

Опираясь на различные подходы к пониманию цивилизации, имеющие место в предшествующей традиции, а также учитывая современное состояние этой проблемы, можно дать следующее определение этого сложного понятия.

Цивилизация – это устойчивое культурно-историческое сооб­щество людей, отличающееся общностью духовно-нравствен­ных ценностей и культурных традиций, сходством материально-производственного и социально-политического развития, особен­ностями образа жизни и типа личности, наличием в большинстве случаев общих этнических признаков и соответствующих геогра­фических рамок.

С точки зрения своей истории и по сравнению с формациями цивилизации являются более глубинными и длительными социаль­ными общностями. В современных условиях известны такие основ­ные цивилизации, как западная, восточноевропейская, мусульман­ская, индийская, китайская, японская, африканская, латиноаме­риканская.

Цивилизациям присущи два уровня: региональный и нацио­нальный (локальный). Например, французская, германская, русская, белорусская и другие национальные цивилизации образуют западную цивилизацию.

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:

1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества, с учетом специфики стран и регионов. Отсюда проистекает универсальность данной методологии;

2) ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;

3) цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования;

4) выделение определенных критериев развития цивилизации позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;

5) цивилизационный подход отводит подобающую роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе важное значение для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.

Слабость же методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ.

В соответствии с цивилизационным подходом, в истории человеческого общества на территории Беларуси выделяются следующие периоды:

1-й Древность (100–40 тыс. лет до н . э . – V ст . н . э .);

2-й Средние века (VI–XV вв.);

3-й Новое время (XVI ст . – 1918 г .);

4-й Современный период или новейшая история (с 1918 г. – до наших дней).

Сравнительный анализ формационного и цивилизационного подходов к решению задачи крупномасштабного членения исторического процесса позволяет сделать вывод, что эти подходы следует рассматривать не как взаимоисключающие по принципу «или-или», а с точки зрения принципа дополни­тельности, сопряжения («и-и»), учитывая положительные мо­менты в каждом из подходов.

Сейчас необходим интеграционный подход, учитывающий поступательно-стадиальный прогрессивный характер развития человеческой истории, се развитие во времени, хронологию и в то же время учитывающий всю многомерность, сложность, уникаль­ность отдельных культур и цивилизаций, развитие человеческого общества в пространстве.

Только в рамках такого интеграционного подхода исторический процесс может быть рассмотрен во всем многообразии его характеристик, вариативности исторического развития, в направленности на плюралистический диалог культур и обосновании перспектив цивилизационного развития.

Такой подход позволяет вывести на надлежащее место в истории проблемы белорусской государственности, культуры и духовной жизни, которые раньше недооценивались.

Источник: https://moodle.ggau.by/mod/page/view.php?id=3098

Book for ucheba
Добавить комментарий