ПОНЯТИЕ ЦЕННОСТИ а) «ценность» как общефилософская категория

Понятие ценности в философии. Ценность, оценка, ценностная ориентация

ПОНЯТИЕ ЦЕННОСТИ а) «ценность» как общефилософская категория

Проблема ценности уходит своими корнями в далекое прошлое. Так, Демокрит, считал, что «благо», «красивое» – это то, что присуще природе. Людям же в их стремлении надо лишь следовать требованию естества, т.е. ценность здесь объек­тивна и дана человеку в качестве стремления к наслаждению.

Но если все, что при­носит удовольствие ценно, то тогда главное – погоня за удовольствием. Стремле­ние к удовольствию не является основой для общего согласия людей, так как каждому приятно свое. А ценность должна быть единой. Ценность – это то, что возвышенно, а неограниченное стремление к удовольствию – низменно.

Далее Демокрит говорит, что надо принимать лишь те удовольствия, которые связаны с прекрасным, полез­ным, нравственным, т.е. получалось, что человек должен бы еще свои стремления оценить с помощью рассудка.

Но ведь рассудок велит на основе законов природы? Как быть? В конце концов, Демокрит отходит от этого подхода, который носит ярко выраженный натуралистический характер, и делает ценность чем-то самодовлею­щим.

Следующий этап в развитии проблемы ценностей – средневековье. Здесь цен­ности переносятся на небеса. Возвышенное – в Боге, о человеке же говорилось как о чем-то ничтожном.

В Новое время возрождается натуралистический подход. Человек рассматри­вается как часть природы. Он должен следовать законам природы, которые находят­ся в нем, чтобы достичь свободы. Так как «прекрасное», «доброе» в природе, то, устра­нив все плохое с пути человека, человек, руководствуясь своей природой, станет нравственным. Раскрыть его природу – значит обосновать ценности.

Дальнейшее развитие проблемы ценностей мы находим у Канта в его этике. Он выступает с критикой натуралистической концепции нравственности.

Он счита­ет, что естественное стремление человека к счастью чаще толкает его на амораль­ные поступки и, следовательно, не делает его нравственным. Но это стремление у него есть.

Следовательно, нравственным он может стать, подавляя в себе природное, подчиняясь долгу. При этом моральные законы исходят не из этого мира, а из долж­ного, оторванного от действительности.

Особый интерес проблема ценностей начинает приобретать в 60-е годы XIX в. В это время, собственно, появляется и само понятие ценности (Г. Лотце). В начале XX в. уже оформляется особая наука о ценностях – аксиология.

Проявление инте­реса к этой проблеме связано с необходимостью разрешить противоречие между личностью и обществом, контуры которого уже четко обозначились к тому времени. Вера в просвещенный разум, провозглашенная нарождающейся буржуазией с раз­витием капиталистических общественных отношений, пришла в противоречие с действительностью.

Начало распространяться мнение, что личность больше не яв­ляется активным агентом деятельности, что она утратила свою первоначальную са­мостоятельность и теперь всецело подчинена обществу. Взамен подавленному част­ному интересу, общество предоставляет личности набор ролей. Индивидуализм пе­рерастает в свою собственную противоположность – конформизм.

Безликий испол­нитель – вот тип современного человека. В моральном плане это означает, что лич­ность утрачивает ответственность за свою судьбу и за последствия собственных по­ступков. Но у человека есть еще сугубо личное, которое не согласуется с тем, что задается обществом.

Получается саморазорванность, которая, по мере движения ка­питалистического общества вперед, становится все ощутимей. Но человек должен всегда исходить из своей собственной природы, он должен повиноваться своей со­вести. Но как избавиться в таком случае от этой саморазорванности? Вот тут-то и всплывает проблема ценностей.

Построение системы ценностей должно стать той панацеей, которая разрешит возникшее противоречие и тем самым даст возмож­ность личности обрести себя. В западной философии существует целый ряд таких систем. Однако истолкование ценностей в них носит в основном либо объективно-идеалистический, либо субъективно-идеалистический характер.

В первом случае ценность понимается как нечто ирреальное, существующее вне пространства и вре­мени, как то, что должно быть и чем личность должна руководствоваться в своей деятельности (неокантианство В. Виндельбанда и Г. Риккерта; феноменология Н. Гартмана и М. Шелера; интуитивизм Д. Мура и т.д.).

Во втором случае ценности- это субъективное отношение человека к реальному миру, проекция на мир эмо­ционального расположения, продукт человеческого произвола, не поддающегося рациональному анализу (неопозитивизм Б. Рассела, Р. Карнапа, А. Айера). В обоих случаях ценности нельзя логически соотнести с данными науки, обосновать рацио­нально.

Есть еще и третья точка зрения, которую можно рассматривать, как попытку сгладить крайности двух предшествующих. Это так называемый натурализм Р. Пер­ри.

Ценности здесь выводятся из природы человека, они являются проявлением ин­тереса. Однако, выводя ценности из потребностей и интересов людей, Перри не объ­ясняет, чем обусловлены сами эти потребности и интересы.

Поэтому его призыв к единству через гармонизацию интересов носит утопический характер.

Указанные теории не решают поставленной перед собой задачи, так как не вскры­вают действительных причин, порождающих антагонизм общества и личности. Ис­кусственным построением системы ценностей невозможно снять противоречия, ко­торые обусловлены объективными экономическими причинами.

Маркс восстановил тезис классической буржуаз­ной философии о единстве субъекта и предметного мира, но понимал его не как французские материалисты или Гегель. Человек – не часть природы или ступенька в развитии универсальной необходимости мироздания.

Человек в отношении к миру выступает как практически-деятельное существо, преобразующее природу в своих целях по ее законам. Маркс отмечает, что носите­лем, источником ценности является материальный мир, а люди только открывают в нем ценности для себя.

Проблема ценностей тесно связана с проблемой познания, однако не сводится к ней.

Это объясняется тем, что человек не просто познает окружающий мир, фик­сируя в своем сознании предметы и явления этого мира, а и оценивает их, не просто определяет их данность, а и выясняет их применимость, полезность для себя. При этом он исходит из своих потребностей и интересов.

Познание, ставящее своей це­лью лишь познание, лишено смысла. Человек не столько познает окружающий мир, сколько определяет значимость его для себя, чтобы правильно в нем ориентироваться, с пользой для себя использовать познанные его законы.

Поэтому в акте оценки всегда стоит вопрос – для чего? для какой цели? Вне человека предметы и явления лишены ценности, они мертвы. Причем человек выделяет не всякую значимость, а лишь положительную, т.е. ту, которая представляет непосредственную ценность.

Следовательно, как мы видим, для «получения» ценности необходимо, с одной сто­роны, наличие определенных предметов и явлений (носителей ценности), а с другой – человека с его потребностями и интересами (субъекта оценки), открывающего в этих предметах и явлениях ценности для себя. Вне субъектно-объектных отношений никаких представлений о ценностях возникнуть не может.

Таким образом, ценность – это материальные и духовные объекты, которые удовлетворяют потребности и интересы субъекта.

Но дать определение ценности, выяснив, что она собой представляет, еще не­достаточно для того, чтобы сказать, истинна она или нет. Ведь то, что является цен­ным в одних условиях, не ценно в других; то, что ценно для одного человека, лишено ценности для другого.

Несовпадение ценностей имеет место между лич­ностью и обществом, а также системами с различным общественным устройством. Что же является критерием ценности? При сравнивании индивидуальных ценностей таким критерием будет являться подход с позиции того или иного класса.

При срав­нении же классовых ценностей – общечеловеческий подход. А поскольку общече­ловеческий подход связан с тем, что соответствует всестороннему развитию лично­сти, т. е.

, иначе говоря, прогрессу в целом, то, следовательно, к истинным мы будем относить те ценности, которые соответствуют прогрессивному развитию общества.

Понятие ценности образуется в результате оценки предмета или явления чело­века. Однако из этого не следует делать вывод, что оценка – это что-то чисто субъ­ективное.

Да, оценка, действительно исходит от субъекта, но субъект, во-первых, не просто исходит из своих потребностей и интересов, а соотносит их с «возможностя­ми» объекта, а, во-вторых, сам акт оценки осуществляется через соотнесение оцени­ваемого с определенными нормами и правилами, существующими в обществе. Сле­довательно, субъективные и объективные моменты здесь налицо. Поэтому при рас­смотрении оценки надо исходить из ее субъективно-объективного характера на основе субъективного, в отличие от ценности, представляющей субъективно-объективное на основе объективного. Отличие же ценности от оценки состоит в том, что если ценности – это вещи и мысли, то оценка – лишь мысль.

Проблема ценностей – это социальная проблема, потому что о ценностях можно говорить лишь в обществе и для общества. Вне общества есть предметы и явления объективной действительности. Человек оценивает эти предметы и явления, указывает на их ценность или неценность.

При достаточно частых повторениях од­них и тех же оценок они приобретают устойчивость. И если при этом они не проти­воречат обществу и его развитию, то закрепляются им, приобретая форму опреде­ленных правил и норм, которыми личность должна руководствоваться в своей дея­тельности, соизмеряя с ними свои поступки.

Подобную ориентацию на устойчивые ценности называют ценностной ориентацией.

Ценностные ориентации являются важнейшим компонентом структуры лич­ности. Этот компонент представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются мно­гие жизненные вопросы.

Поэтому обществу не безразлична направленность лично­сти. В связи с этим оно через соответствующую систему воспитания прививает личности выработанные им ценности, ориентация на которые гарантирует его нор­мальное функционирование.

Для каждой системы общественного развития харак­терна своя система ценностей. Но, будучи различными, ценности, тем не менее, не являются раз и навсегда данными для данной системы. Каждая эпоха вырабатывает свои ценности.

Кроме характерных для каждой эпохи и общественных систем ценностей, существуют также и общечеловеческие ценности (Свобода, Братство, Равен­ство, Счастье, Мир и др.).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/4_138836_ponyatie-tsennosti-v-filosofii-tsennost-otsenka-tsennostnaya-orientatsiya.html

Ценности как философская категория

ПОНЯТИЕ ЦЕННОСТИ а) «ценность» как общефилософская категория

Алексеев П.В.

Важное место в философском осмыслении социальной действительности занимает представление о ценностях.

“Ценность” как философская категория, имеющая универсальный характер, вошла в философию в качестве самостоятельной категории в 60-х годах XIX века. Этот процесс соотносится с трактатом немецкого философа Г.

Лотце “Основания практической философии” и с его сочинением “Микрокосм”.

По его мнению, надо четко разграничивать мир явлений и мир внутренних ценностей. Добро, например, нельзя включать в круг природно-естественных явлений. Лишь “царство целей” есть обитель ценностей.

Мир ценностей обладает не просто действительным существованием как нечто достодолжное, но является “самым действительным из всего на свете”. Пытаясь, по-видимому, снять выступившую у него явно противоположность мира фактов и мира ценностей, он указывал также на собственную ценность вещей, улавливаемую нашей способностью чувствовать.

Заслуга его в постановке (а не решении) вопроса о соотношении объективного и субъективного в ценностях, а главное – в возведении понятия “ценность” в круг основных категорий философии.

На основе категориального статуса ценности сформировалась философия ценности, или аксиология. Ее становление связывается с неокантианством, в особенности с именем В. Виндельбанда. Он подчеркивал, что Г.

Лотце выдвинул вперед понятие ценности и поставил его во главе метафизики. На этом основании, по В.

Виндельбанду, и возникает теория ценности “как новый вид философской основной науки”. Ценность, пишет он, предполагает общеобязательность и состоит во всеобщем обязательном признании.

Это нормативное долженствование ценности имеет свое сверхъестественное основание: “Высшие ценности эмпирической жизни – знание, нравственность и искусство – становятся живыми деяниями Божества в человеке и приобретают в трансцендентальном сознании более высокое и глубокое значение” [1]. Задача философии, указывает В.

Виндельбанд, – постигать “общезначащие ценности”, которые образуют общий план всех функций культуры и основу всякого отдельного осуществления ценности. Но и эти ценности она будет описывать и объяснять лишь с тою целью, чтобы отдать отчет в их значении; она рассматривает их не как факты, но как нормы.

1 Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб., 1904. С. 298.

Другой представитель неокантианства – Г.

Риккерт – несколько иначе, чем В. Виндельбанд, смотрит на чистую теорию ценностей (он не сводит к ней предмет философии), однако и он тоже придает первостепенное значение категории “ценность”. Он полагает, что философия призвана “найти третье царство”, которое бы объединяло мир действительности с миром трансцендентальных ценностей [1].

“Чистая теория ценности имеет при этом первостепенное значение. Г.

Риккерт выводит понятие ценности из теории познания и логики. Задача философии, с его точки зрения, состоит в том, чтобы “истолковать смысл человеческой жизни на основе учения о значащих ценностях” [2]. Г.

Риккерт считает, что ценность противостоит реальной действительности.

“Ценности, – утверждает он, – не представляют собой действительности, ни физической, ни психической. Сущность их состоит в их значимости, а не в их фактичности” [3]. “Жизнь может быть только средством, и ценность ее поэтому зависит лишь от ценности целей, которым она служит” [4]. Вопрос о том, а существуют ли ценности, решается Г.

Риккертом так: о ценностях нельзя говорить, что они существуют или не существуют, но только что они значат или не имеют значимости.

1 Риккерт Г.

О понятии философии // М.: Логос, 1910. Кн. 1. С. 43.

2 Риккерт Г.

О системе ценностей // Риккерт Г.

Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 365.

3 Риккерт Г.

Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. С. 128-129.

4 Риккерт Г.

Ценности жизни и культурные ценности // М.: Логос, 1912-1913. Кн. I и II. С. 35.

В начале XX века немецкий философ и психолог Г.

Мюнстерберг (1863-1916) издал книгу “Философия ценностей” (1908, 2-е изд.- 1921) и дал анализ мира ценностей. Он считал, что природа вообще в основе своей свободна от ценностей, а индивидуумы в своих взаимоотношениях знают только условные ценности.

Безусловные ценности мира могут принадлежать лишь к сверхпричинной и сверхиндивидуальной сущности мира. Хотя ценности и даны в личном переживании, мы их переживаем, отрешаясь от своего преходящего “я”. С ними связано сверхличностное хотение – стремление к правде, красоте, нравственности и священному.

Известный специалист по аксиологии М. С. Каган констатирует в наши дни, что в начале XX века внимание западных философов к аксиологической проблематике становилось все более и более широким, оттесняя еще недавно господствовавшую эпистемиологическую тематику.

Конечно, в XX веке, да и в начале XXI столетия положение в философии оказалось более сложным (вспомним прагматизм, аналитическую философию, да и марксистскую философию 20-х – 80-х годов), однако философия ценностей занимает одно из центральных мест как среди широко распространенных течений философской мысли (в экзистенциализме, неофрейдизме, герменевтической философии и др.), так и среди традиционных философских дисциплин – наряду с онтологией, теорией познания, социальной философией, всеобщей методологией, теоретической эстетикой, общей этикой.

Перейдем теперь к современным российским исследованиям теории ценностей. Остановимся на некоторых важнейших сторонах этой проблемы. Прежде всего обратим внимание на те понятия, которые предваряют трактовку ценностей, и на определение самого понятия “ценность”.

Человеческая жизнь немыслима без целеполагания. Основой формирования, зарождения и полагания целей являются интересы, потребности человека. Эти интересы распространяются на всю его жизнь, на определение ее смысла, отдельных жизненных этапов, средств достижения конкретных целей. Целеполагание – преимущество человека. Таковой нет в неорганической или органической природе.

Иногда, правда, говорят о компьютерах, считают, что они есть искусственный интеллект. Однако это скорее метафора, чем действительная разновидность интеллекта. Компьютеры созданы человеком, в них он вложил цель, и машины эту цель реализуют. Деятельность машин целеисполнительна, и только деятельность человека целеполагающа.

В религиозном мировоззрении можно обнаружить иную, чем в философии, трактовку целеполагания: лишь Бог является единственным полагателем основных целей, а человек – исполнитель воли Божьей, его деятельность подобна деятельности машины – она (эта деятельность) целеисполнительна.

Если и есть у него какие-то особые цели, им сформулированные, то они производны от главных, не им определенных, не им предначертанных; он в конечном счете – Божье творение.

При выборе и реализации цели человек ориентируется на ценности, идеалы, нормы. Норма социальна; это образец, правило, принцип деятельности, признанные социальной организацией и в той или иной форме заданные для исполнения ее членам [1]. Норма – это общепризнанная в определенной социальной среде совокупность требований, регулирующих поведение людей, все иные формы их деятельности [1].

Система социальных норм обеспечивает упорядоченность общественного взаимодействия индивидов и групп. Различают юридические, моральные, логические и другие нормы.

Каждая норма формируется на основе определенных законов и включает четыре основных элемента: 1) содержание – действие, являющееся объектом регуляции (познание, практика); 2) характер – то, что данная норма разрешает (предписывает) или запрещает; 3) условия приложения – обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие; 4) субъект или группа людей, которым адресована норма. Типы и виды норм весьма многообразны. Это всевозможные нормативы, правила, предписания – от норм, с которыми человек сталкивается буквально на каждом шагу, до норм, регулирующих взаимоотношения между народами и государствами.

1 Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 428.

1 Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1995. С. 52.

Нормы вытекают из принятых в обществе, государствах, нациях, регионах, макрогруппах, микрогруппах, у отдельных людей представлениях о ценностях. Философ О. Г.

Дробницкий в своей энциклопедической статье следующим образом определяет ценность.

“Ценность, – пишет он, – это понятие, обозначающее, во-первых, положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности); во-вторых, нормативную, предписательно-оценочную сторону явлений общественного сознания (субъективные ценности, или ценности сознания)” [2]. К предметным ценностям О.

Г.

Дробницкий относит естественное благо и зло, заключенные в природных богатствах и стихийных бедствиях, потребительную стоимость продуктов труда (полезность вообще); социальное благо и зло, содержащиеся в общественных явлениях; прогрессивное или реакционное значение исторических событий; культурное наследие прошлого, выступающее в виде предметов богатства современников; полезный эффект или теоретическое значение научной истины; моральное добро и зло, заключенные в действиях людей; эстетические характеристики природных и общественных объектов и произведений искусства; предметы религиозного поклонения. К ценностям сознания он относит общественные установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле, справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и назначении человека, идеалы, нормы и принципы действия).

2 См.: Ценность // Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С. 462.

Данная точка зрения на ценность во многом верна. Вызывает сомнение лишь отнесение к ценностям отрицательных значимостей. К таким значимостям относятся, к примеру, зло, болезнь, инвалидность или смерть. Однако вряд ли кто скажет, что для того, кто заболел неизлечимой болезнью, сама эта болезнь есть “ценность”. Мы полагаем, что прав философ А. М.

Коршунов, который обратил внимание на то, что не всякая значимость есть ценность. “Ценность, – отмечает он, – есть положительная значимость или функция тех или иных явлений в системе общественно-исторической деятельности человека…

Явления, играющие отрицательную роль в общественном развитии [и в жизни человека, скажем мы], могут интерпретироваться как отрицательные значимости… Ценностным является все то, что включается в общественный прогресс, служит ему” [1]; для индивида ценно то, что служит его интересам, что способствует его физическому и духовному развитию.

Хотя, конечно, бывают и исключения, когда, например, в определенной ситуации некий индивид предпочитает инвалидность здоровью. Антиценности не есть ценности.

1 Коршунов А. М. Диалектика субъекта и объекта в познании. М, 1982. С. 107-108.

Все больше сторонников появляется у тех, кто утверждает, что главной, высшей ценностью является человек.

Возникает вопрос: правильно ли выдвигать предметные ценности на передний план, считая, например, товары основополагающими ценностями, а представление о субъектной ценности, о назначении человека, о добре, справедливости и т.п.

– производной ценностью? На наш взгляд, отношение между этими группами ценностей нужно перевернуть и трактовать материальные ценности производными от ценностей человеческо-жизненного плана. По убеждению И. С.

Нарского, материальные блага являются лишь средством движения к подлинным ценностям – счастью человека, свободе, добру и справедливости.

Итак, ценность – это не любая значимость явления, предмета, а его положительная значимость, которая своим истоком имеет человека, его цели и идеалы.

Виды ценностей. Частично этот вопрос был затронут, когда мы для пояснения понятия “ценность” коснулись предметных ценностей и ценностей субъектных. Но данный вопрос не исчерпывается ответом только на существование отмеченных видов ценностей. Исследователи выделяют ряд оснований для выделения относительно обособленных друг от друга групп ценностей.

В книге “Философия” под редакцией В. И.

Кириллова [2] выделены такие их группы: по содержанию – экономические, политические, социальные и духовные ценности: по субъекту – субъективно-личностные ценности (они формируются в процессе воспитания, образования и накопления жизненного опыта индивида) и надындивидуальные – групповые, национальные, классовые, общечеловеческие (являющиеся результатом развития общества и культуры); по их роли в жизни человека и человечества: утилитарные ценности (жилище, питание и т.п.) и духовные; в отличие от утилитарной духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается во вне ее лежащих мотивах; если утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, то духовные ценности – ее смысл.

2 См.: Философия. Ч. II. Основные проблемы философии / Под ред. В. И. Кириллова. М., 1997. С. 243-245.

Личностные ценности отражаются в сознании в форме ценностных ориентаций. “Ценностные ориентации – это отношения личности к социальным ценностям, выступающие в качестве регуляторов ее поведения. Совокупность типичных ценностных ориентаций, свойственных какой-либо социальной группе, называют социальным характером” [1].

1 Кармин А. С, Бернацкий Г.

Г.

Лекции по философии. Екатеринбург, 1992. С. 121.

У человека, как и у коллектива, общества, имеется много ценностных ориентаций, одни из них менее, другие более существенны, среди них есть мелочные и возвышенные и т.п. Большое значение имеют ориентации на высшие ценности – идеалы (идеалы личностные, социально-групповые, идеал лидера, идеал доброты, красоты, справедливости и т.п.).

Идеал – это образец, прообраз, понятие совершенства, высшая цель стремлений. “Идеал – идеальный образ, определяющий способ мышления и деятельности человека или общественного класса.

Формирование природных предметов сообразно идеалу представляет собой специфически человеческую форму жизнедеятельности, ибо предполагает специальное создание образа цели деятельности до ее фактического осуществления” [2].

2 Ильенков Э. В. Идеал // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 202.

Ценности и оценка. Переоценка ценностей. Процесс ориентации на ценность неразрывно связан с оценкой, которая есть средство осознания ценности. Оценка складывается из акта сравнения, собственной оценки и рекомендаций к отбору того, что признается ценностью.

Тот, кто оценивает, формулирует суждение о полезности или вредности, необходимости или ненужности того, что оценивается. Оценка связана с практикой в широком смысле этого слова (как общественно-исторической практикой человека). Оценка означает решение по выбору, а выбор ведет к действию.

Оценка, таким образом, организует практическую деятельность.

Оценки одного и того же явления у разных индивидов, социальных групп и наций, государств бывают различными.

Вспомним, к примеру, оценку атомных взрывов в Индии и Пакистане весной 1998 года: лидеры этих стран не скрывали своего восторга по поводу произведенных взрывов, в то время как подавляющее большинство стран, все мировое сообщество были возмущены взрывами и оценка с их стороны была крайне негативной.

Переоценка тех или иных исторических событий, например, происходивших в нашей стране “дискуссий” в биологии в 30-е годы, связана тоже с тем, что оценка (в 60-е – 70-е годы) производится изменившимся субъектом или другим субъектом; немалую роль в переоценке играет то, что в отличие от официальных оценок того времени позднее раскрыты многие факты, и они вынесены на суд широкой общественности. Не следует смотреть на переоценку как на некую вольную переориентацию, как на произвол. Конечно, в переоценке событий, как и в некоторых ценностях, может иметь место и конъюнктура, субъективный компонент. Однако переоценка основывается на действии в целом объективных факторов. Если говорить о развитии научного познания, то изменение оценок тех или иных концепций, особенно если их авторитет навязывался силой власть имущих, является вполне закономерным и обоснованным.

Во второй половине XX столетия происходит глубокая переоценка ценностей.

На смену традиционному обществу приходит компьютерная цивилизация, индустриальное общество сменяется постиндустриальным, модернизм – постмодернизмом. Основы цивилизации потрясает экологический кризис.

Все это ведет к переоценке наших представлений о критериях прогресса, о средствах решения национальных и межгосударственных конфликтов и т.п.

Большая ломка в представлениях о ценностях идет в нашей стране.

Диапазон этих переоценок велик – от государственного устройства до структуры образования и здравоохранения, от осознания, есть ли у нас рыночная экономика, до выбора – хорош или плох метод забастовок в борьбе за существование, от размышлений о российском менталитете до сверхактивной рекламы жевательных резинок. Но главное состоит в том, какие ценности победят в будущем.

Известный американский социолог и футуролог А. Тоффлер в предисловии к книге “Ценности и будущее” писал: перед человечеством сегодня открыты богатые и разнообразные возможности дальнейшего развития. Но какое будущее оно выберет, будет зависеть, в частности и в конечном счете, от ценностей, которые определят процесс принятия им решений.

Работы современных российских философов, социологов, этиков, культурологов (А. С. Панарина, В. С. Барулина, К. X. Момджяна, С. Ф. Анисимова, А. В. Иванова, М. С. Кагана, Л. А. Микешиной, Б. В. Орлова, В. Н. Сагатовского, Л. Н. Столовича и других) представляют собой поиск ответа на вопрос, какие ценности можно и нужно положить в основу осмысления будущего России.

Источник: https://zinref.ru/000_uchebniki/01200filosofia/001_lekcii_filosofia_01/684.htm

Возникновение и развитие теории ценностей

Аксиологию можно определить как философское исследование природы ценностей. [1]

Учение о ценностях, прежде чем сложиться в его современном виде, прошло исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой оно и формировалось.

В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии.

Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, например, по мнению Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения представителей софистов, все ценности индивидуальны и относительны.

Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер.

Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений.

Аксиология как самостоятельная отрасль возникла в западной философии в конце 19 начале 20 века как попытка разрешить некоторые сложные вопросы философии, относящиеся к общей “проблеме ценности”.

Считалось, что эти вопросы (смысл жизни, истории, направленность в основание познания, конечная цель и оправдание человеческой деятельности, отношения личности и общества и др.) не поддаются научному анализу. Проблема ценности считается областью особого, всенаучного исследования, своеобразным способом видения мира. Явления ценности при этом рассматриваются как всесоциальные феномены.

Немецкий философ Кант впервые употребил понятие ценностей в специальном, узком смысле. Ценности – это требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности.

Аксиология представлена теориями ценности 3-х видов:

1) объективно-идеалистические теории (к ним относятся неокантианство, последователи гуссерлианской феноменологии Шеппер и Н. Гартман, неотомизм, интуитивизм) трактуют ценность как потустороннюю сущность вне пространства и времени;

2) сторонники субъективно-идеалистических теорий (логического позитивизма, эмотивизма, лингвистического анализа в этике, аффективно-волевой теории ценности У. Эрбана, Д. Пролла, К. Люиса и др.) рассматривают ценность лишь как явление сознания, видят в ней проявление психологического настроя, субъективного отношения человека к оцениваемым им объектам;

3) натуралистические теории ценности (интереса теория, эволюционная этика, космической темологии этика) трактуют ее как выражение естественных потребностей человека или законов природы в целом. [2]

После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований она стала пополняться все новыми и новыми теориями – это и натуралистический психологизм (представлен трудами Дж. Дьюи), который рассматривает ценности как объективные факторы реальности; аксиологический трансцендентализм (Г.

Риккерт), где ценность – это идеальное бытие: добро, истина, красота, которые являются ценностями сами по себе; и персонолистический онтологизм (М. Шеппер), где ценности образуют онтодологическую основу личности; и социологическая концепция ценностей (М.

Вебер), где ценность – это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта.

Аксиологичские концепции в русской философии

Аксиология как особая отрасль философского знания, появилась в России в конце 19 века.

Вместе с тем уже в течение предшествующего времени теоретически осмыслялись реально существующие ценностно-оценочные отношения. В 17-18 вв.

это осуществлялось через осознание субъективно-личностного начала ценностного мироотношения и анализ понятий его определяющих, – “истина”, “добро”, “красота”, “польза”, “священное”.

В 19 веке теоретико-ценностные воззрения проявлялись главным образом через критически-оценочную деятельность, которая выступала как критика “эстетическая”, “историческая”, “реальная”, “органическая”.

В различных видах критики по-разному трактовалось соотношение “красоты”, “добра”, “истины”: то как доминирование красоты (“эстетическая критика”), то как доминирование истины и добра (“историческая” и “реальная” критика, то как противопоставление добра и истины красоте (Писарев Д.

И), то как противопоставление красоты добру и истине (К.Н. Леонтьев), то как гармоническое взаимоотношение между ними (В.С. Соловьев).

Источник: https://www.turboreferat.ru/philosophy/cennosti-kak-filosofskaya-kategoriya/213155-1060893-page2.html

Book for ucheba
Добавить комментарий