Признаки научного знания.

39. Признаки научного познания. Вера и знание. Специфика социального познания

Признаки научного знания.

Научное познание —это вид и уровень познания, направленныйна производство истинных знаний одействительности, открытие объективныхзаконов на основе обобщения реальныхфактов. Оно становится над обыденнымпознанием, то есть стихийным познанием,связанным жизнедеятельностью людей ивоспринимающим действительность науровне явления.

Особенности (признаки)научного познания:

Версия №1:

1) принципобъективности (научное познание должноотразить объект таким, каков он есть насамом деле);

2) рационалистическаяобоснованность;

3) системностьзнания (не только упорядочено, но ивыражается в форме теории или развёрнутоготеоретического понятия);

4) принципиальнаяпроверяемость (средствами проверкимогут быть научное наблюдение, практика,логические рассуждения).

Версия №2:

1)доказательность;

2) логическаянепротиворечивость;

3) подтверждаемостьопытом;

4) системность;

5) простота(способность, исходя из сравнительнонемногих оснований и не прибегая кпроизвольным допущениям объяснитьнаивозможно широкий круг явлений =«бритваОккама»);

6)воспроизводимость(возможность повторить методы и результатынаучного исследования);

7) предсказательнаясила (гипотезы и теории должны не толькообъяснять факты, для объяснения которыхони созданы, но и предсказывать новые);

8) преемственность(из новых идей, конкурирующих друг сдругом, предпочтительнее та, которая”наименее агрессивна” по отношениюк предшествующему знанию);

9) наличие методологии– обоснования применяемых приёмов;

10) формализация,выражающаяся, в первую очередь, вформализации языка науки (научные знанияфиксируются в виде точных понятий,принципов, законов).

Список признаковнаучного знания зависит от того, какаяиз наук считается образцом научногознания. Долгое время в роли «образцовойнауки»выступаламатематика. Поэтому главными признакаминаучности считались аксиоматизм идедуктивность.

Знание – объективнаяреальность, данная в сознание человека,которую человек в своей деятельностиопределяет и воспроизводит. Знаниеобразует довольно сложную структуру,это система, которую можно представитьв виде социальной памяти, за счет которойиз поколение в поколение передаетсямастерство, опыт.

В гносеологии знаниеупотребляется в смыслах:

1) любая познавательно- значимая адекватная информация обобъекте;

2) особая познавательнаяединица, гносеологическая форма отношениячеловека к действительности, котораясуществует наряду с практическимотношением.

Проблему соотношениязнания и мнения начали исследовать вантичности.

Вера – не основаннаяна знании убежденность в истинноститого или иного явления; уверенность внаучных гипотезах, предположениях,которые в данный момент не могут бытьдоказаны ни теоретически, ниэкспериментально.

Проблема роли веры иубеждения (мнения) в познании, соотношениеих со знанием может рассматриватьсяпрежде всего с позиций места впознавательном процессе субъективно- личностных факторов. Огромное значениеэтих факторов в познавательном процессе,по – видимому, не отвергает ни однагносеологическая теория.

В гносеологиипризнается особо важная роль субъективногофактора в достижении нового знания. Длядальнейшего развития научного познания,принятия практических решенийисследователю необходима определеннаяуверенность в достоверности своихзнаний.

Особенно возрастает рольсубъективного фактора в познании вслучае принятия принципиально новыхрешений. Перед исследователем островстает вопрос о выборе тех или иныхмировоззренческих и методологическихпосылок.

Поэтому для мобилизации духовныхи физических сил, обретения психологическойстабильности исследователь на различныхэтапах творческого процесса можетиспользовать как веру, так и убеждение.

Убеждение и вера спсихологической точки зрения проявляетсяодинаково. Они представляют собойсубъективно – личностное отношениечеловека к объективно неоднородномузнанию. Из всех сведений, которымирасполагает человек, предметом верыили убеждения становятся те, которыеимеют знание для его повседневной жизни.

Круг таких сведений определяетсяособенностями самой деятельностичеловека, его практическими и духовнымиинтересами. Вера и убеждение предполагаютопределенное эмоционально – волевоеотношение к познаваемому объекту: вкаждой из этих форм наличествует моментволевого выбора, преодоление сомнения,обретения состояния психологическойстабильности.

Это проявляется, например,в готовности человека отстаивать своиубеждения, принимать практическиерешения.

Но наряду с общимипсихологическими характеристикамиубеждение и вера различаются как попредмету применения, так и по основаниямпринятия решения. Убеждение – этовыражение внутренней уверенностисубъекта в истинности идеи.

Предметомубеждения являются логически обоснованноеи практически подтвержденное знание одействительности. Знание и убеждение– однопорядковые явления. Знание втеоретической форме выражает объектдействительности. Убеждение же переводитэтот объект в практическую сферу.

Онослужит необходимым средством реализациизнаний, создает целеустремленность,эмоциональное возбуждение, котороенеобходимо для практической реализацииидеи.

В случае убеждения объективноистинное знание переходит во внутреннююуверенность человека, которая толкает,психологически настраивает его напрактическое действие. Таким образом,убеждение можно истолковать какобъективную истину, оплодотвореннуюволей, чувствами и стремлениями человека.

Предметом же верымогут быть только те идеи, которые ещене получили достаточного логическогообоснования и не подтверждены практикой,т. е. не имеют значения объективныхистин.

В той ситуации, когда однозначнообоснованных и проверенных на практикезваний оказывается недостаточно приформировании той или иной гипотезы, припринятии практических решенийисследователю приходится руководствоватьсяверой в правильность избранного пути,верности выбранных исходных посылок.

Таким образом, вера в отличие от убеждения,имеет в качестве своего предметагипотетические положения. Эти положенияформируются на основе познания ипрактической деятельности человека.Но содержание веры нельзя непосредственновывести из этих предпосылок.

Междулогическими и эмпирическими предпосылкамиверы и содержанием самой веры имеетсяразрыв, преодоление этого разрываосуществляется на основе волевоговыбора, интуиции и других нерациональныхформ познания.

Проблема состоит в том,как объяснить основание выбора, датьему естественное или сверхъестественноетолкование. С точки зрения персонализма,основание веры носит не гносеологический,а этико – религиозный характер. Каждоечастное верование возможно лишь в силуприобщения человека к фундаментальнойвере – вере в Бога.

Человеческое познаниеподчиняется общим закономерностям.Однако особенности объекта познанияобусловливают его специфику. Имеютсясвои характерные черты и у социальногопознания, которое присуще социальнойфилософии.

Следует, конечно, иметь ввиду, что в строгом смысле слова всякоепознание имеет социальный, общественныйхарактер.

Однако в данном контекстеречь идет о собственно социальномпознании, в узком смысле этого слова,когда оно выражается в системе знанийоб обществе на его различных уровнях ив различных аспектах.

Специфика этого видапознания заключается прежде всего втом, что в качестве объекта здесьвыступает деятельность самих субъектовпознания. То есть сами люди являются исубъектами познания, и реальнымидействующими лицами.

Помимо этого,объектом познания становится такжевзаимодействие между объектом и субъектомпознания.

Другими словами, в отличие отнаук о природе, технических и другихнаук в самом объекте социального познанияизначально присутствует и его субъект.

Далее, общество ичеловек, с одной стороны, выступают какчасть природы. С другой — это творенияи самого общества, и самого человека,опредмеченные результаты их деятельности.

В обществе действуют как социальные,так и индивидуальные силы, как материальные,так и идеальные, объективные и субъективныефакторы; в нем имеют значения как чувства,страсти, так и разум; как сознательные,так и бессознательные, рациональные ииррациональные стороны жизнедеятельностилюдей.

Внутри самого общества различныеего структуры и элементы стремятся кудовлетворению своих собственныхпотребностей, интересов и целей. Этасложность общественной жизни, еемногообразие и разнокачественностьобусловливают сложность и трудностьсоциального познания и его спецификупо отношению к другим видам познания.

К трудностям социальногопознания, объясняемым объективнымипричинами, т. е. причинами, имеющимиоснования в специфике объекта, добавляютсяи трудности, связанные с субъектомпознания.

Таким субъектом является вконечном счете сам человек, хотя ивовлеченный в общественные связи инаучные сообщества, но имеющий свойиндивидуальный опыт и интеллект, интересыи ценности, потребности и пристрастияи т.д.

Таким образом, при характеристикесоциального познания следует иметь ввиду также и его личностный фактор.

Наконец, необходимоотметить социально-историческуюобусловленность социального познания,в том числе уровнем развития материальнойи духовной жизни общества, его социальнойструктурой и господствующими в неминтересами.

Конкретная комбинациявсех указанных факторов и сторонспецифики социального познанияобусловливает многообразие точек зренияи теорий, объясняющих развитие ифункционирование общественной жизни.Вместе с тем указанная специфика вомногом определяет характер и особенностиразличных сторон социального познания:онтологическую, гносеологическую иценностную (аксиологическую).

1. Онтологическая (отгреч. on (ontos) — сущее) сторона социальногопознания касается объяснения бытияобщества, закономерностей и тенденцийего функционирования и развития.

Вместес тем она затрагивает и такой субъектсоциальной жизнедеятельности, какчеловек, в той степени, в какой он включенв систему общественных отношений.

Врассматриваемом аспекте указанная вышесложность социальной жизни, а также еединамичность в сочетании с личностнымэлементом социального познания являютсяобъективной основой многообразия точекзрения по вопросу о сущности социальногобытия людей.

Что это действительнотак, свидетельствуют и сама историясоциального познания, и его сегодняшнеесостояние.

Достаточно отметить, чторазличные авторы за основу бытия обществаи человеческой деятельности принимаюттакие разнородные факторы, как идеюсправедливости (Платон), божественныйзамысел (Августин Блаженный), абсолютныйразум (Гегель), экономический фактор(К.

Маркс), борьбу «инстинктажизни»и «инстинктасмерти»(эроса итанатоса) между собой и с цивилизацией(3. Фрейд), «реликты»(В. Парето),«социальныйхарактер»(Э. Фромм),«народныйдух»(М. Лацариус,X. Штейнталь), географическую среду (Ш.Монтескье, П. Чаадаев).

Каждая из этих точекзрения, а их можно бы было назвать гораздобольше, отражает ту или иную сторонубытия общества.

Однако задача общественнойнауки, каковой и является социальнаяфилософия, заключается не в простойфиксации различного рода факторовсоциального бытия, а в том, чтобыобнаружить объективные закономерностии тенденции его функционирования иразвития.

Но тут мы и сталкиваемся сглавным вопросом, когда речь идет осоциальном познании: а существуют лиэти объективные законы и тенденции вобществе?

Из ответа на неговытекает и ответ о возможности самойсоциальной науки. Если объективныезаконы социальной жизни существуют,то, следовательно, возможна и социальнаянаука. Если же таких законов в общественет, то не может быть и научного знанияоб обществе, ибо наука имеет дело сзаконами. Однозначного ответа напоставленный вопрос сегодня не существует.

Указывая на сложностьсоциального познания и его объекта,например, такие последователи И. Канта,как В. Виндельбанд и Г.

Риккерт, утверждали,что никаких объективных законов вобществе нет и не может быть, ибо здесьвсе явления носят индивидуальный,неповторимый характер, а, следовательно,в обществе нет и объективных законов,которые фиксируют лишь устойчивые,необходимые и повторяющиеся связи междуявлениями и процессами.

Последователинеокантианцев пошли еще дальше иобъявили, что само то общество существуетлишь как наше представление о нем, как«мирпонятий»»,а не какобъективная реальность. Представителиэтой точки зрения по существу отождествляютобъект (в данном случае общество и вообщесоциальные явления) и результатысоциального познания.

На самом делечеловеческое общество (как и сам человек)имеет объективную, прежде всего природную,основу. Оно возникает и развиваетсятоже объективно, то есть независимо оттого, кто и как его познает, независимоот конкретного субъекта познания. Впротивном случае в истории вообще небыло бы какой-либо общей линии развития.

Сказанное, конечно,не означает, что развитие социальногознания вообще не влияет на развитиеобщества. Однако при рассмотрении этоговопроса важно видеть диалектическоевзаимодействие объекта и субъектапознания, ведущую роль основныхобъективных факторов в развитии общества.Необходимо также выделить те закономерности,которые возникают в результате действияэтих факторов.

К таким основнымобъективным социальным факторам, лежащимв основе любого общества, относятсяпрежде всего уровень и характерэкономического развития общества,материальные интересы и потребностилюдей. Не только отдельный человек, нои все человечество, прежде чем заниматьсяпознанием, удовлетворять свои духовныепотребности, должно удовлетворить своипервичные, материальные потребности.

Те или иные социальные, политические иидеологические структуры также возникаютлишь на определенном экономическомбазисе. Например, современная политическаяструктура общества не могла возникнутьв условиях первобытной экономики.

Хотя,безусловно, нельзя отрицать взаимовлияниясамых различных факторов на общественноеразвитие, начиная от географическойсреды и кончая субъективными представлениямио мире.

2. Гносеологическая(от греч. gnosis — знание) сторона социальногопознания связана с особенностями самогоэтого познания, прежде всего с вопросомо том, способно ли оно формулироватьсобственные законы и категории и имеетли оно их вообще.

Другими словами, речьидет о том, может ли социальное познаниепретендовать на истину и обладатьстатусом науки? Ответ на этот вопрос вомногом зависит от позиции ученого поонтологической проблеме социальногопознания, то есть от того, признаетсяли объективное существование обществаи наличие в нем объективных законов.

Как и вообще в познании, в социальномпознании онтология во многом определяетгносеологию.

К гносеологическойстороне социального познания относитсятакже решение таких проблем:

– каким образомосуществляется познание общественныхявлений;

– каковы возможностиих познания и каковы границы познания;

– роль общественнойпрактики в социальном познании и значениев этом личного опыта познающего субъекта;

– роль разного родасоциологических исследований и социальныхэкспериментов в социальном познании.

Немаловажное значениеимеет вопрос о возможностях человеческогоразума в познании духовного мира человекаи общества, культуры тех или иных народов.

В связи с этим возникают проблемывозможностей логического и интуитивногопознания явлений общественной жизни,в том числе психологических состоянийбольших групп людей как проявлений ихмассового сознания.

Не лишены смыслапроблемы так называемого «здравогосмысла»и мифологическогомышления применительно к анализу явленийобщественной жизни и их пониманию.

3. Помимо онтологическойи гносеологической сторон социальногопознания существует и ценностная —аксиологическая его сторона (от греч.axios — ценный), играющая важную роль впонимании его специфики, посколькулюбое познание, и особенно социальное,связано с теми или иными ценностнымиобразцами, пристрастиями и интересамиразличных познающих субъектов.

Ценностныйподход проявляется уже с самого началапознания — с выбора объекта исследования.Этот выбор осуществляется конкретнымсубъектом с его жизненным и познавательнымопытом, индивидуальными целями изадачами.

Кроме того, ценностныепредпосылки и приоритеты во многомопределяют не только выбор объектапознания, но и его формы и методы, а такжеспецифику истолкования результатовсоциального познания.

То, как исследовательвидит объект, что он в нем постигает икак он его оценивает, вытекает изценностных предпосылок познания.Различие ценностных позиций обусловливаетразличие в результатах и выводахnoзнания.

В связи со сказаннымвозникает вопрос: а как же тогда быть собъективной истиной? Ведь ценности вконце концов персонифицированы, имеютличностный характер.

Ответ на этотвопрос неоднозначен у разных авторов.Одни полагают, что наличие ценностногомомента в социальном познании несовместимос признанием социальных наук.

Другиепридерживаются противоположной точкизрения. Думается, что правы именнопоследние.

Действительно, сампо себе ценностный подход присущ нетолько социальному познанию, «наукамо культуре»,но и всемупознанию, в том числе и «наукамо природе».Однако на этомосновании никто не отрицает существованиепоследних.

Фактическая же сторона,показывающая совместимость ценностногоаспекта социального познания с социальнойнаукой, состоит в том, что эта наукаисследует в первую очередь объективныезаконы и тенденции развития общества.

И в этом плане ценностные предпосылкибудут определять не развитие ифункционирование объекта исследованияразличных общественных явлений, а лишьхарактер и специфику самого исследования.Объект же сам по себе остается тем женезависимо от того, каким образом мыего познаем и познаем ли мы его вообще.

Таким образом,ценностная сторона социального познаниявовсе не отрицает возможность научногопознания общества и наличие социальныхнаук. Более того, она способствуетрассмотрению общества, отдельныхсоциальных явлений в разных аспектахи с различных позиций.

Тем самым происходитболее конкретное, многостороннее иполное описание социальных феноменови, следовательно, более научное объяснениесоциальной жизни.

Главное заключаетсяв том, чтобы на основе различных точекзрения и подходов, позиций и мненийвыявить внутреннюю сущность изакономерность развития социальныхявлений и процессов, что и составляетглавную задачу социальных наук.

Онтологическая,гносеологическая и аксиологическаястороны социального познания тесносвязаны между собой, образуя целостнуюструктуру познавательной деятельностилюдей.

Источник: https://studfile.net/preview/3846024/page:33/

Особенности научного познания

Признаки научного знания.

Как отличить научную деятельность и её результаты от ненаучной? Именно при попытке ответа на этот вопрос появился позитивизм — одно из авторитетных направлений в философии науки. Основатель позитивизма О. Конт заметил, что некоторые проблемы, принимаемые людьми в качестве научных, по существу таковыми не являются.

Для разделения научных и ненаучных высказываний он ввел закон подчинения воображения наблюдению, больше известный в современной науке и философии под названием принципа верификации. Согласно этому принципу научными являются только такие высказывания, которые можно проверить на практике или сформулировать в виде «протокольных предложений».

Если теорию можно обосновать или опровергнуть с помощью фактов, то мы имеем право называть ее научной. Но если это сделать невозможно, то теория ненаучна. Например, высказывание «Жизнь на Землю была внесена из других планет» в настоящий момент не верифицируемо — его пока нельзя ни обосновать, ни опровергнуть при помощи фактов.

Следовательно, оно не должно входить в науку, это только усложнит последнюю, породив массу ненужных проблем.

Думается, выдвинутая Контом идея достойна внимания: она позволяет отделить то, чем должна заниматься наука, от того, чем она заниматься не должна. Ведь есть и другие формы духовного производства (религия, философия, искусство, обыденное познание), которые имеют свои проблемы, решают свои задачи.

Таким образом, одним из важных отличительных признаков научного познания является егонаправленность на обоснование своих положений фактами. Позднее, в логическом позитивизме эта особенность науки была названа принципом верификации.

Он включил в себя как прямую проверку высказывания при помощи наблюдения или эксперимента, так и его косвенную проверку путем установления логических отношений между непосредственно верифицированными утверждениями.

В 1935 году К. Поппер предложил для установления научности теории применить более жесткий критерий — принцип фальсификации.

Суть этого принципа сводится к поиску факта, который способен опровергнуть существующую теорию или гипотезу. Если же её принципиально невозможно опровергнуть никакими способами, то она ненаучна, замечает Поппер.

Например, суждение «Бог сотворил мир за шесть дней» не является научным, т. к. мы не знаем способа его опровержения.

На другую особенность науки указал такой авторитетный специалист в области гносеологии, как И.

Кант: «Наука — это система, то есть приведенная в порядок на основании определенных принципов совокупность знаний», — писал он [1, c. 56].

Принцип системности науки прежде всего реализуется в её стремлении к созданию теорий. Последние позволяют соединить в одну целостность различные знания на основе идеи причинности.

Итак, вторым признаком науки является ее системность, достигаемая при помощи теоретических методов.

Ряд ученых (А. Эйнштейн, П. Л.Капица и др.) считают важнейшим признаком науки её интерсубъективность, то есть стремление описать объект в «чистом» виде, без личностных наслоений. Чтобы наиболее адекватно воспринимать художественное произведение, необходимо чувствовать то же, что чувствовал автор этого произведения в момент его творения.

Но для понимания сути положений науки это условие вовсе не обязательно: идея декартовых координат воспринимается всеми независимо от знания того, что чувствовал Декарт, когда делал это открытие. В. С. Степин уточняет этот критерий, рассматривая в качестве определяющего признака науки предметный и объективный характер рассмотрения мира.

При научном познании все рассматривается как объект, т. е. нечто противостоящее субъекту. «Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную сторону и все рассматривает сквозь призму этой структуры.

Как царь Мидас из известной древней легенды — к чему бы он не прикасался, все превращалось в золото, — так и наука, к чему бы она не прикоснулась, — все для нее предмет, который живет, функционирует и развивается по объективным законам», — пишет В. С. Степин [2, c. 59].

Научное знание не уникально, скорее, оно претендует на универсальность. Это является причиной такого его признака, как репродуктивность, то есть воспроизводимость полученных результатов.

Во многих науках это означает воспроизводимый экспериментальный результат.

Если продукты художественного творчества уникальны, неповторимы, то научные теории и идеи могут быть тиражированы в сколь угодно больших количествах без всякого ущерба своему качеству.

Будучи особой областью культуры, наука нацелена на изучение объектов, оказывающихся вне поля зрения обыденного опыта (элементарные частицы, экономические законы, галактики и т. п.).

Для исследования подобных объектов требуются особые средства познания: специальные орудия (приборы), специальный язык (формулы, особые термины и т. п.), специальные способы производства знания (научные методы).

Таким образом, следующими признаками науки являются наличие в ней особых объектов исследования, специальных орудий, методов и языка.

Видимо, к критериям научности знания следует относить и его оценку научным сообществом, что выражается, как правило, ссылками на опубликованный текст со стороны известных специалистов (так называемый коэффициент цитируемости).

Особенно хорошо заметны особенности науки при сравнении научного и обыденного познания:

Обыденное познаниеНаучное познание
Создание несистематизированного конгломерата знанийСоздание систематизированной совокупности знаний
Проверка истинности полученных знаний в повседневной практикеПроверка истинности большей части знаний при помощи научного эксперимента
Использование обыденного языка и орудий, применяемых в общественном производстве и повседневной жизниПрименение специального (эмпирического и теоретического) языка и приборов
Субъектом познания являются все члены обществаСубъектом познания являются специально подготовленные для этого люди
Знания передаются от человека к человеку в непосредственном повседневном общенииЗнания передаются, главным образом, в результате специального обучения
Объект отражается в его внешних проявленияхСтремление к отражению сущности объекта
Нестрогость обоснования, применение в нем слухов, предположений и т. п.Стремление к строгой доказательности, получению достоверных выводов

Взятые в совокупности, указанные выше признаки и должны помочь человеку определить с каким знанием он имеет дело — с научным или ненаучным.

Профессор В. В. Ильин предлагает разделить критерии научности знания на три уровня: а) универсальные критерии, к которым он относит воспроизводимость опытных данных, интерсубъективность, непротиворечивость, проверяемость, рациональность; б) исторически преходящие критерии.

Они существуют лишь в рамках определенной исследовательской культуры в виде норм познавательной деятельности, образцов обоснования и изложения научного знания; в) узкодисциплинарные критерии. К ним он относит нормы, принятые в определенных областях познания.

К примеру, в физике — это требования к эксперименту и способу его описания; в математике — требования к оформлению математического языка; в социологии — нормы проведения социологического исследования и обработки его результатов [3, c. 25–26].

На наш взгляд, существуют и ряд критериев, связанных с мировоззренческой позицией ученого. Например, если ученый верующий, то для него важным фактором оценки научного знания является его совместимость с сакральными идеями и ценностями. Эта идея подробно отражена нами во многих работах [4; 5; 6; 7; 8; 9].

Литература:

1.      Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 56.

2.      Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

3.      Ильин В. Критерии научности знания. М., 1989.

4.      Жуковский В. И., Пивоваров Д. В., Рахматуллин Р. Ю. Визуальное мышление в структуре научного познания. Красноярск, 1988.

5.      Рахматуллин Р. Ю. Онтологизированные образы в научном познании: генезис и функции: дисс…. д. филос. н. Уфа, 2000.

6.      Рахматуллин Р. Ю. Методология науки и научного познания: пособие для аспирантов. Уфа, 2004.

7.      Абдуллин А. Р., Рахматуллин Р. Ю. История и философия науки: пособие для аспирантов. Уфа, 2007.

8.      Рахматуллин Р. Ю. Генетические источники мусульманского права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 4.

9.      Рахматуллин Р. Ю. О метафизических основаниях внеисторического в праве // Молодой ученый. 2013. № 11.

Источник: https://moluch.ru/archive/75/12761/

Основные признаки научного познания

Признаки научного знания.

1.Основные признаки научного познания.

-Системность. Научные знания представляют собой не сумму разрозненных сведений. Взаимосвязь и единство существует не только внутри науки, но и между науками.

-Возможность логического доказательства, точность и однозначность. Это достигается использованием специального языка, в котором используются специальные понятия, символы и правила их употребления.

-Рациональность, наука – это детище человеческого разума. И в научном знании не может быть ничего недоступного человеческому пониманию. ничего логического, необъяснимого, необоснованного, опирающегося только на веру.

-Воспроизводимость и проверяемость. Если созданы условия, в которых получен какой-либо результат, то необходимо обязательно убедиться в его истинности. Если он подтверждается в естественных условиях, то принять это доказательство, если нет – опровергнуть.

-Объективность, общезначимость и безличность. В научных знаниях должна выражаться объективная истина. От всех симпатий, антипатий, предубеждений и веры мы должны отказаться.

2.Структура научного познания.

Научное познание проходит две стадии: эмпирическое и теоретическое. На каждой из этих стадий с помощью определенных познавательных процедур получаются специальные формы знания.

Научное исследование начинается с эмпирического исследования, которое включает два метода: наблюдение и эксперимент. На основе объяснения и явления необходимо дать характеристику сущности каких-то фактов, событий и этим занимается теоретическое познание, которое включает гипотезу, мысленный и реальный эксперимент, умозрительную концепцию, создание теории.

Методы эмпирического исследования:

1 метод: Наблюдение – это восприятие с помощью органов чувств, а также с помощью приборов исследуемых явлений в условиях, когда исследователь не вмешивается в естественное течение событий.

От обычного чувственного познания научное наблюдение отличается:

а) целенаправленностью;

б) организованностью.

Научное наблюдение связано с решением какой-то проблемы. Целенаправленность объясняется наличием определенных идей. Наблюдения должны собрать данные, которые должны стать основой для последующих разработок.

Исторически сложились следующие формы наблюдения:

-Непосредственное наблюдение, то есть объект непосредственно воздействует на органы чувств человека субъекта.

-Опосредованное наблюдение первого типа, когда между объектом и субъектом мы ставим прибор, который усиливает чувственное восприятие субъекта (телескоп, микроскоп).

-Опосредованное наблюдение второго типа, когда между объектом и субъектом мы ставим прибор, который преобразует и изменяет не воспринимаемые субъектом отражения объекта (компас).

Таким образом, результаты наблюдений зависят от органов чувств наблюдателя, средств наблюдения, то есть приборов и объективных свойств наблюдаемых явлений. При анализе результатов наблюдения необходимо учитывать:

-что в результатах наблюдения зависит от самого объекта, а что от органов чувств;

-что зависит от специфики применяемых объектов, а что от самого объекта;

-учитывать реализуется ли состояние и поведение объекта, если бы не было бы наблюдения.

2 метод: Эксперимент.

Различают:

1)прямой (натурный) эксперимент;

2)модельный эксперимент.

В отличии от наблюдения в ходе прямого эксперимента субъект воздействует на объект по средствам экспериментальной установки.

В ходе эксперимента обычно производится изолирование объекта от внешних побочных несущественных связей и осуществляется воздействие экспериментальных средств на объект, а затем устанавливается зависимость между существующими свойствами изучаемых объектов. В модельном эксперименте исследуется не объект, а его модель. Объект можно считать моделью, если:

а) между моделью и оригиналом имеется соответствие, сходство, то есть аналогия.

б) модель является заместителем изучаемого объекта (условие репрезентации).

в) изучение модели позволяет получить информацию об оригинале (условие экстраполяции).

Вывод: объективные условия модельного эксперимента заключаются в существовании общих закономерностей организации и функционирования различных явлений.

Непосредственная цель и результат научных наблюдений и эксперимента – это получение и накопление фактов.

1.Научный факт – это первая достоверная фаза научного исследования.

2.Сравенении фактов.

3.Зависисмости фактов – эмпирические законы.

4. Объяснение и получение знания.

5.Умозрение и идеализация.

Теоретическое исследование начинается с того, что из непротиворечивых, осмысленных, умозрительных принципов выбираются некоторые в качестве исходных принципов новой теории.

Здесь существенную роль играет мировоззрение. На основе выбранных принципов строится некоторая догадка возможного теоретического закона.

Предположение о структуре теоретического закона и выведение из него следствия образует научную гипотезу.

Гипотеза представляет собой такие знания, истинность или ложность которых еще не доказана. Если гипотеза подтверждается, то есть происходит ее верификация – достоверность, то она превращается в теорию.

Если же гипотеза опровергается, происходит ее фальсификация, то она отбрасывается как ложное предположение.

В процессе обоснования и проверки гипотезы используются логические и практические процедуры:

1)если следствия в гипотезе противоречат друг другу, то вероятнее всего было неверным исходное допущение.

2)решающую роль играет эксперимент. В реальном эксперименте подтверждается гипотеза.

Последний этап – формирование теории.

Теория – это система логически взаимосвязанных предположений, которые отражают существенные внутренние связи некоторой предметной области. Логическая структура теории имеет дедуктивный характер, то есть из некоторых исходных истинных предположений логически выводятся все другие.

Основные признаки теории:

1)предметность – вся совокупность понятий и суждений конкретной теории должна относиться к одной предметной области.

2)адекватность и полнота описания – предложение теории могут описывать все существующие ситуации предметной области теории.

3)интерпретируемость – все понятия теории должны быть интерпретированы – объяснены.

4)проверяемость – должна быть возможность установления соответствия теории свойствам и отношениям объектов и ее предметной области.

Теория выполняет две основные функции: объяснение и предсказание.

Предсказание заключается в выведении из теории следствий, которые дополняют возможность таких фактов и законов, которые существуют или пока неизвестны, или таких событий, которые могут произойти в будущем.

3.. Проблема критериев научности

Проблема критериев научности была сформулирована в философии неопозитивизма в 20—30-е годы XX в. До этого момента ответ на вопрос о критериях научности ограничивал­ся констатацией того, что научное знание есть знание логически проработанное, ясное, отчетливое и подтверждаемое опы­том.

Содержательное наполнение этих положений привело к пониманию нетривиальности проблемы и невозможности обнаружить однозначные формально-логические критерии отграничения научного знания от ненаучного. Проблема критериев тучности напрямую связана с проблемой рациональности.

Поиск критериев научности одновременно означает определение критериев научной рациональности.

В 20-е годы XX в. в рамках неопозитивизма была предложена верификационная концепция научного знания. Логический позитивизм сводит философию к логическому анализу научных высказываний. Задача философии — выработать принципы проверки научных высказываний на соответствие опыту. Та­ким принципом должен стать принцип верифицируемости, т.е. опытной подтверждаемости.

Только те высказывания имеют научный смысл, которые допускают сведение к чувственному опыту и таким образом проверяемы с помощью опыта. Проце­дура подтверждения называется верификацией. Научные выс­казывания осмыслены, поскольку могут быть проверены на соответствие опыту, неверифицируемые высказывания — бессмысленны.

Научные положения тем лучше обоснованы, чем больше подтверждающих эти положения фактов. На основе по­добного анализа предполагалось очистить науку от всех нео­смысленных высказываний и построить ее модель, идеальную с точки зрения логики. Очевидно, что в такой модели наука сво­дится к эмпирическому уровню, к атомарным высказываниям, подтверждаемым опытом.

Из атомарных высказываний могут складываться молекулярные, непосредственно к опыту не сво­димые, но легко разложимые до составных частей.

В адрес верификационной концепции научного знания сра­зу же раздалась критика.

Суть критических положений сво­дилась к следующему: наука не может развиваться только на основе опыта, так как предполагает получение таких резуль­татов, которые не сводимы к опыту и напрямую из него не выводимы.

В науке существуют высказывания о фактах про­шлого, формулировки общих законов, которые не являются атомарными или молекулярными высказываниями и не могут быть проверены с помощью критерия верификации. Кроме того, сам принцип верифицируемости не верифицируем, т.е.

его следует отнести к разряду бессмысленных, подлежащих элиминации. Критика, таким образом, обнаружила внутрен­нюю противоречивость установок логического позитивизма, положения которого были преодолены в различных постпози­тивистских концепциях.

К. Поппер в своей концепции критического рационализма предложил иной принцип отграничения научного знания от не­научного — принцип фальсифицируемости. Теоретическая пози­ция критического рационализма складывалась в полемике с ло­гическими позитивистами. К. Поппер считает, что научное отношение это, прежде всего критическое отношение.

Испыта­ние гипотезы на научность должно заключаться не в поиске подтверждающих фактов, а в попытках ее опровержения. Фальсифицируемость, таким образом, приравнивается к эмпирической опровержимости. Из общих положений теории выводятся след­ствия, которые могут быть напрямую соотнесены с опытом. За­тем эти следствия подвергаются проверке.

Опровержение одно­го из следствий теории фальсифицирует всю систему. «Не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации. … От научной системы …

я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эм­пирической научной системы должна существовать возмож­ность быть опровергнутой опытом», — утверждает К. Поппер.

Таким образом, К. Поппер предлагает анализировать науку на теоретическом уровне, т.е. как целостную систему, а не от­дельные атомарные или молекулярные высказывания. Любая теория, если она претендует на статус научной, должна быть в принципе опровержима опытом.

«Высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно сис­тематически проверять, т.е. подвергать проверкам …

, результа­том которых может быть их опровержение», — пишет К. Поп­пер. Если теория построена так, что она в принципе не опровержима, то ее нельзя считать научной. Теоретическими концепциями, которые претендуют на статус научных, но по сути такими не являются, К.

Поппер считает марксизм и фрей­дизм.

Критерий фальсификации в свою очередь был, подвергнут критике. Утверждалось, что принцип фальсифицируемости недостаточен, поскольку неприменим к тем положениям нау­ки, которые не поддаются сопоставлению с опытом.

Сама доктрина критического рационализма, претендую­щая на статус научной, не может быть опровергнута опытом, поэтому ее следует отбросить как ненаучную. Кроме того, ре­альная научная практика противоречит требованию фальси­фикации, поскольку ни одна теория в науке не отбрасывается, если обнаружен один противоречащий ей эмпирический факт. Как считает М.

Полони, «ученые сплошь и рядом игнорируют данные, несовместимые с принятой системой научного знания, в надежде, что, в конечном счете, эти данные окажутся ошибоч­ными или не относящимися к делу… Самые упрямые факты будут отодвинуты в сторону, если для них нет места в уже сфор­мировавшейся научной системе».

Опровержение теории — ре­зультат не столько ее фальсификации, сколько вытеснения дру­гой теорией, лучше объясняющей факты.

Дальнейшие развитие этой темы шло по линии критики установки на поиск однозначного формально-логического кри­терия отграничения научного от ненаучного. Было предложе­но рассматривать науку не только на эмпирическом и теорети­ческом уровнях, но и на метатеоретическом, на котором как раз, и задаются содержательные нормы и стандарты научности.

Т. Кун ввел в философию новое понятие «парадигма» для обозначения метатеоретического уровня науки. Парадигма — признанные всеми научные достижения, которые определяют модели постановки научных проблем и способы их решения, являются источником методов, проблемных ситуаций, стан­дартов решения задач.

Именно на уровне парадигмы форми­руются основные нормы отграничения научного знания от не­научного. В результате смены парадигм происходит и смена стандартов научности.

Теории, сформулированные в рамках разных парадигм, не могут быть подвергнуты сопоставлению, поскольку опираются на разные стандарты научности и раци­ональности.

И. Лакатос связывает проблему отграничения научных те­орий от ненаучных с проблемой удовлетворительной методо­логии. Каждой методологической концепции соответствует своя теория научной рациональности. В истории науки И. Ла­катос предлагает выделять следующие типы рациональной методологии и соответствующие им типы научности:

индуктивизм;

конвенционализм;

фальсификационизм;

методологию исследовательских программ (собственная теория И. Лакатоса).

По мнению И. Лакатоса, именно его теория наиболее пол­но описывает реальный процесс развития науки, поэтому яв­ляется предпочтительной, следовательно, задаваемые в рамках методологии исследовательских программ стандарты научно­сти более адекватны. У логических позитивистов и К.

Поппера научность знания детерминируется опытом и логикой. У И. Лакатоса научность кроме опыта и логики предполагает ряд содержательных установок, которые входят в ядро иссле­довательской программы и сохраняются с помощью правил негативной и позитивной эвристики, Таким образом, в концепции И.

Лакатоса понятие научно­сти перестает ассоциироваться только со строгими, формаль­но-логическими стандартами.

Проблема отграничения науч­ного знания от ненаучного приобретает новый характер: для ее решения необходимо обращение к содержательным крите­риям, которые не являются априорными (доопытными) и ме­няются вместе с развитием знания.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/11_58960_osnovnie-priznaki-nauchnogo-poznaniya.html

Основные признаки научного знания

Признаки научного знания.

Критерии науки

Выделяют 6 критериев научности знаний:

1. системность знания – научные знания всегда имеют систематический, упорядоченный характер;

2. целевой – всякая научное знание является результатом поставленной научной цели;
3. деятельностный – научное знание всегда выступает итогом деятельности ученых по реализации поставленной научной цели;

4. рационалистический – научное знание всегда основывается на разуме (в традициях Востока утвердился приоритет интуиции как сверхчувственного восприятия действительности);

5. экспериментальный – научные знания должны быть подтверждены экспериментально;

6. математический – к научным данным должен быть применим математический аппарат.

Знания, накопленные людьми, имеют три уровня: обыденный, эмпирический (опытный) и теоретический (уровень научного знания).

Результатом научной деятельности являются научные знания, которые в зависимости от содержания и применения подразделяются на:

1. фактологические – представляют собой набор систематизированных фактов объективной действительности;

2. теоретические (фундаментальные) – теории, объясняющие процессы происходящие в объективной действительности;

3. технико-прикладные (технологии) – знания о практическом применении полученных знаний;

4. практически прикладные (праксеологические) – знания об экономическом эффекте, получаемом в результате применения научных достижений.

Формами научного знания являются: научные понятия, программы, типологии, классификации, гипотезы, теории.

Решение любой научной проблемы включает выдвижение различных догадок, предположений. Научное предположение, выдвигаемое для устранения ситуации неопределенности, называется гипотезой.

Это не достоверное, а вероятное знание. Истинность или ложность такого знания нуждается в проверке. Процесс установления истинности гипотезы называется верификацией.

Гипотеза, подтвержденная экспериментально, называется теорией

1. Идеалы и нормы н. исследования – схема освоения объектов, характеристики к-рых представлены в теор.-эмпирической форме. Идеалы и нормы выражают ценностные и целевые установки науки, отвечая на вопросы: для чего нужны те или иные познавательные действия, какой тип продукта (знания) должен получить в рез-те их осуществеления и каким способом получить этот продукт.

Выделяют:

1) идеалы и нормы объяснения и описания;

2) доказательности и обоснования знания;

3) построения организации знания.

Необходимо отличать научное знание от знания вненаучного. Следует отличать также научное знание от донаучного.

Проблема демаркации. Демаркация – проведение разграничительной линии. Проблема демаркации науки состоит в проблеме различительных линий отделяющих науку от ненауки. Проблема демаркации ведёт нас к проблеме критерии научности; отличия истинного знания от не истинного.

Основные признаки научного знания

Перечисляемые признаки выступают также в качестве идеалов и норм научности и в своей совокупности образуют критерии научности. Критерий – способ, с помощью которого можно определить, что является научным, а что нет.

Нормы научности– это те требования, которым удовлетворяет наука, научное знание, требования обладают повелительностью, императивностью.

Поскольку существует много наук, то различные науки в разной степени удовлетворяют тем или иным нормам научности.

Нормы научности – обоснованность знания, эмпирическая подтверждаемость, логическая последовательность.

Идеалы научности

Идеалы в полной мере не достижимы. Идеал – это то состояние научного знания к которому наука должна быть устремлена, некое совершенство науки, по истине, должное состояние.

Истинность – идеал.

Объективность – научное знание объективно. Признаки научного знания выступают как нормы и идеалы. Нормы могут выступать как идеалы и наоборот.

Критерии научности (признаки)

1. Присутствие в научном знании законов науки.

Законы это существенные повторяющиеся устойчивые связи между свойствами процессами и т. д.

Законы науки фиксируют в особой форме с помощью языка науки эффективные связи. Наука стремиться познать сущность изучаемых процессов явлений. Сущность выражается через закон. Законы это фундаментальное составляющее научного знания.

Далеко не во всех науках формулируются законы. Номотетический – законоустанавливающий. Выделяют номотетические науки. Долгое время считалось, что настоящими зрелыми науками, являются номотетические науки.

В некоторых науках вместо законов формулируются наличие устойчивых тенденций – тенденция развития.

2. Научное знание.

Это системно организованное выстроенное знание. Системная организация научного знания проявляется на различных уровнях.

Системами являются отдельные научные теории и концепции, к системности стремяться отдельные науки, научные дисциплины, к системности стремиться наука в целом.

Требования системности иногда проясняется через требование когерентности научного знания. Когерентность – согласованность. Научное знание должно быть самосогласованным, в нём исключены внутренние противоречия.

3. Эмпирическая обоснованность научного знания.

Научное знание должно быть подтверждено опытом, т. е. результатами наблюдений, экспериментов.

Верификация(верифицизм от лат слова истина и делать) Верификация – делать истину; Верификация – эмпирическое подтверждение.

Неопозитивисты 20 – е – 50 – е гг 20 – ого века сформулировали принцип верификации, с помощью которого по их мнению отличают научное знание от ненаучного. Научным является то знание которое можно верифицировать – эмпирически подтвердить.

Таким образом они пытались решить проблему демаркации. Действительно подход неопозитивистов продемонстрировал свою ограниченность. Острие критики было направлено против философии метафизики.

Выяснилось, что этому принципу не удовлетворяют в полной мере самые важные фундаментальные элементы самого научного знания. Законы науки с логической точки зрения представляют собой всеобщие необходимые суждения. В формулировку законов входят словосочетания.

Иначе говоря неопозитивисты недооценивали самостоятельности (автономности) теоретического знания, они абсолютизировали значения эмпирического знания теории для них это только удобная форма представления эмпирического знания.

Фальсификация – противоположность верификации. Фальсификация – делать ложным. Когда ограниченность верифицируемости стала очевидной стали искать другой подход к решению проблемы демаркации научного знания. Такой подход был предложен К. Поппером.

Поппер сформулировал принцип фальсифицируемости – научное знание должно быть фальсифицируемо – опровергаемо, если некоторая система знаний не фальсифицируемо оно является не научным.

Поппер обратил внимание на фундаментальную ассиметрию огромное количество подтверждений некоторого элемента знаний не гарантирует его истинности, в то же время единственная фальсификация этого элемента достаточна для утверждения его ложности. Критика К. Поппера направлена против марксизма, и Фрейдизма.

Поппер стремился показать, что Марксизм и Фрейдизм не научны потому что не обладают принципом фальсифицируемости. Суть подхода Поппера – отрицает существование универсальных теорий и концепций применимых по всюду, всякая теория и концепция имеет ограниченную область применимости.

В некотором смысле эмпирически подтвердить можно любое высказывание, любую концепцию, действительность бесконечно богата. Факты теоретически нагружены.

4. Логическая последовательность, обоснованность, доказательность научного знания.

Научные тексты должны составляться с учётом требований, правил, законов логического мышления, логики.

Особенно ярко этот признак представлен в логико-математических науках, в общем – то логически последовательным мышление должно быть в любой науке. Действительность невозможно представить в виде линейной системы. Альберт Швейцер.

Обоснованность научного знания. Обосновать – подвести соответствующее обоснование. Для обоснования некоторого утверждения, которое считаем обоснованным.

Самый строгий вид обоснования – доказательство и более или менее строгое доказательство встречается в логико или математических дисциплинах. Некоторое суждение – эмпирическими опытными данными с другой стороны более или менее теоризированными утверждениями. В этом признаке рационального знания концентрируются

5. Специализированность, предметность, дисциплинарность научного знания.

Научное знание – это знание об определённом предмете, об определённой предметной области, дисциплинарно организованное научное знание. Наука существует в виде множества совокупности наук или научных дисциплин. Развитие науки сопровождается дифференциацией научного познания и знания, т. е.

появлением всё новых, узкоспециализированных научных дисциплин. Выявление предмета науки или научной дисциплины зачастую является сложной задачей. История данной науки, это в том числе история предметного самоопределения науки: развитие науки сопровождается уточнением предметной области.

Предмет науки зачастую создаётся людьми, исследователями.

6. Объективность, адекватность, истинность, научного знания.

Истина – это и величайшая ценность и величайшая проблема и философии и науки. Сложность этой проблемы, вызвало к жизни позицию и философии и науки представители которой призывают отказаться от понятия истины.

На определённом этапе своего творческого пути такую позицию отстаивал и Поппер. Отказаться от понятия истинная теория, даже если мы каким- то образом построим истинную теорию, мы не сможем доказать, что она истинна. Истинное знание – знание соответствующие своему предмету. На место понятия истинного знания он предлагал понятие правдоподобного знания.

В последствии когда Поппер познакомился с трудами, А Тарский создал семантическую концепцию истины. Проблема смысла и значения. Семиотика – наука о знаковых системах. Семантика – раздел семиотики.

Опредмечивание – переход от мыслей, идей, планов, через деятельность к предмету. Распредмечивание – переход от логики предметов, к логике понятий. В реальном, действительном научном знании переплетены элементы объективного и субъективного. Конвенция.

Конвенциализм – значимость соглашений в науке.

7. Необходимость методов и средств научного познания.

Диферсификация – рост, количества и удорожание методов и средств познания.

8.Специфический язык.

Научное знание выражено на особом языке. Узкая специализированность технологичность, язык науки стремится к строгости и однозначности. Язык науки необходим для выражения глубинных свойств соответствующей предметной области. Чтобы овладеть наукой, надо овладеть её языком. Не только у каждой науки свой язык, но и у каждой научной концепции. Понимание термина определяется контекстом.

9. Экономность научного знания.

Экономность – стремление обходиться минимум средств (теоретических и языковых) «лезвие или бритва» Оккама: не изобретайте сущность сверх необходимого. Это правило отсекает всё излишнее – вот почему лезвие или бритва. Минимакс – с помощью минимума теоретических средств описать, объяснить, максимально широкую область мышления, в этом состоит красота научных теорий.

Наука стремиться внести единство в многообразие.

10.Открытость научного знания к критике и самокритике.

По природе адогматична. В науке любой элемент знания должен быть критикован. Это справедливо по отношениям к тем элементам знания которые вносит субъект.

Каждый элемент знания входит в состав научного знания, если он удовлетворяет нормам и идеалам научности, имеющим место в науке на данной стадии её развития. Любой элемент знания рано или поздно будет вытеснен из состава науки. Категории сущего и должного.

Наука должна быть сущей и адогматичной. В реальной науке есть и догматики и консерваторы, критика и самокритика науки осуществляется в научных спорах.

Эристика– искусство спора. Должны различать дискуссию и полемику. Полемика происходит от др. греч. война. Споры в науке должны иметь определённую цель, научную цель, продвижение к адекватному, объективному, истинному знанию. Споры в науке не должны иметь ложные цели.

Победа любой ценой защита научных интересов данной группировки. Споры в науке должны удовлетворять требованиям этики науки. Критика и самокритика неотъемлемая сторона. Догматикам противопоставляют релятивистов.

Догматики абсолютизируют определённые истины, релятивисты доказывают, что всё относительно.

11. Кумулятивность научного знания

Кумулятивность – происходит от слова накапливание, в науке имеет место несомненный прогресс, расширение круга познанного, от менее детального к более детальному. Развитие науки – это рост объёма научных знаний.

Правда в 20 – ом столетии во 2 – ой половине 20 – ого века сформировалось течение которое называлось антикумулятивизм, поставившее под вопрос, к движению науке. Антикумулятивизм, Карл Поппер, Т. Кун, был выдвинут тезис о несоизмеримости сменяющих друг друга научных парадигм (теорий, концепций) образцовая теория.

Эти признаки могут выступать в качестве идеалов и норм научности. Совокупность или система этих признаков может выступать в качестве критерия научности.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s10329t8.html

Критерии научного знания, его особенности свойства и признаки

Признаки научного знания.

С каждым годом наука все более уверенно входит в нашу жизнь. Фильмы, книги, сериалы наполняются специализированными терминами, которые ранее использовали только ученые. Все больше людей стремится понять, как же устроен окружающий мир, по каким законам существует наша Вселенная.

В связи с этим, возникают вопросы: что такое наука? Какие методы и средства она использует? Каковы критерии научного знания? Какими свойствами оно обладает?

Познавательная деятельность человека

Всю познавательную деятельность человека можно разделить на два вида:

  • Обыденное –осуществляется стихийно всеми людьми в течение жизни. Такое познание направлено на приобретение навыков,которые нужны человеку для приспособления к условиям реальной жизни
  • Научное – предполагает изучение явлений, механизм действия которых еще не полностью раскрыт. Добытые сведения отличаются принципиальной новизной.

Научное знание представляет собой систему знаний об окружающем мире (законах природы, человеке, обществе и т.д), полученную и зафиксированную при помощи специфических средств и методов (наблюдение, анализ, эксперимент и другие).

Оно обладает своими особенностями и критериями.

Особенности научного знания:

  • Всеобщность. Наука изучает общие законы и свойства предмета, выявляет закономерности развития и функционирования объекта в системе. Знание не ориентируется на уникальные черты и свойства предмета.
  • Необходимость. Фиксируются главные, системообразующие стороны явления, а не случайные аспекты.
  • Системность. Научное знание – это организованная структура, элементы которой тесно связаны между собой. Вне конкретной системы знание не может существовать.

Основные принципы научного познания

Признаки или критерии научного познания были разработаны представителями логического позитивизма Венского кружка под руководством Морица Шлика в 1930х годах.

Основной целью, которую преследовали ученые при их создании,  было отделение научного знания от различных метафизических утверждений главным образом благодаря возможности верифицировать научные теории и гипотезы.

По мнению ученых, таким образом научное знание лишалось эмоциональной окраски и безосновательной веры.

В результате представителями Венского кружка были выработаны следующие критерии:

  1. Объективность : научное знание должно являться выражением объективной истины и быть независимым от познающего его субъекта, его интересов, мыслей и чувств.
  2. Обоснованность: знание должно подкрепляться фактами и логическими заключениями. Утверждения без доказательств не рассматриваются в качестве научных.
  3. Рациональность: научное знание не может опираться только на веру и эмоции людей. Оно всегда приводит необходимые основания для доказательства истинности того или иного утверждения. Идея научной теории должна быть довольна проста.
  4. Использование специальных терминов: научное знание выражено в сформированной наукой понятиях. Четкие определения также помогают лучше описывать и классифицировать наблюдаемые явления.
  5. Непротиворечивость. Этот критерий помогает исключить употребление взаимоисключающих утверждений в рамках одной и той же концепции.
  6. Верифицируемость: факты научного знания должны базироваться на контролируемых экспериментах, которые можно повторить в дальнейшем. Этот критерий также помогает ограничить использование любой теории, показав в каких случаях она подтверждается, а в каких ее использование будет нецелесообразным.
  7. Подвижность: наука постоянно развивается, поэтому так важно признать, что некоторые утверждения могут оказаться неверными или неточными. Следует признать, что полученные учеными выводы не являются конечными и могут быть в дальнейшем дополнены или полностью опровергнуты.

Социологический и исторический признаки занимают важное место  в структуре научного знания:

  • Иногда отдельно выделяется исторический критерий развития науки. Все виды знаний и различные теории не могли бы существовать без предыдущих гипотез и полученных данных. Решение проблем и научных парадоксов настоящего времени осуществляется благодаря опоре на результаты деятельности предшественников. Но современные ученые берут за основу уже существующие теории, дополняют их новыми фактами и показывают почему старые гипотезы не работают в нынешней ситуации и какие данные должны быть изменены.
  • Социологический критерий также иногда отдельно выделяется в структуре научного знания. Его основное свойство – постановка новых задач и вопросов, над которыми следует работать. Без этого критерия не было бы возможным развитие не только науки, но и общества в целом. Наука является основным двигателем прогресса. Каждое открытие порождает множество новых вопросов, на которые ученым будет необходимо ответить.

Структура научного познания также обладает своими свойствами:

  1. Высшей ценностью является объективная истина. То есть основная цель науки – это познание ради самого познания.
  2. Для всех областей наук существует ряд значимых требований, которые являются для них универсальным
  3. Знания системны и четко упорядочены.

Эти свойства отчасти обобщают признаки, выделенные в научном знании еще в 30-х годах.

Наука сегодня

Научное знание сегодня – это динамично развивающаяся область. Познание давно уже вышло за пределы закрытых лабораторий и с каждым днем становится все доступнее для каждого.

За последние годы наука обрела особенный статус в общественной жизни.

Но в то же время значительно увеличившийся поток информации привел к росту псевдонаучных теорий. Отличить одно от другого бывает довольно сложно, но в большинстве случаев поможет использование приведенных выше критериев.

Нередко бывает достаточно проверить логическую обоснованность предположений, а также экспериментальную основу, чтобы оценить достоверность предлагаемой теории.

Любая наука обладает самым главным свойством: она не имеет границ: ни географических, ни временных. Изучать самые разные объекты можно в любой точке земного шара на протяжении многих лет, но количество возникающих вопросов при этом будет только увеличиваться. И это, пожалуй, самый прекрасный подарок, сделанный для нас наукой.

  • TonusMozga
  • Распечатать

Источник: https://tonusmozga.ru/znanie-i-soznanie/vidy-znanij/kriterii-nauchnogo-znaniya.html

Book for ucheba
Добавить комментарий