Проблемы преподавания

Проблемы преподавания в техническом вузе – современные проблемы науки и образования (научный журнал)

Проблемы преподавания
В последние годы учебные программы в ВУЗах претерпели ряд существенных изменений. Если раньше технические ВУЗы выпускали инженеров, на подготовку которых отводилось 5 – 6 лет, то теперь многие выпускающие кафедры подготовку инженеров (специалистов) не осуществляют.

Теперь готовят бакалавров, которые учатся в ВУЗах всего 4 года. Естественно, эти изменения повлекли за собой существенное уменьшение количества учебных часов на изучение отдельных дисциплин. Причем, объем учебных часов по специальным дисциплинам сократился в разы (см. таблицу).

Сравнительная оценка объема учебой нагрузки бакалавра и специалиста

Учебная группаБакалаврыСпециалисты
Общепрофессиональные дисциплины(час)Специальные дисциплины(час)Общепрофессиональные дисциплины(час)Специальные дисциплины(час)
ТМД2124136829682691
ТСД1800172828222771
ГПА1548150328932533
СПД2124136828902703
РПД1800162029752856

Что за «специалист» этот бакалавр? И это происходит в то время, когда президент и правительство России ставят задачу развития у себя в стране высокотехнологичных предприятий, научных центров, для которых понадобятся специалисты мирового уровня.

Проблемы преподавания

Последствия уменьшения количества учебных часов рассмотрим подробнее на примере изучения дисциплины «Начертательная геометрия». Уменьшение вдвое лекционных часов привело к сокращению изучаемого материала по этому курсу. Многим темам приходится уделять меньше внимания, давая лишь краткий обзор.

На некоторых специальностях технического ВУЗа изучение начертательной геометрии было исключено из учебной программы.

И это происходит не смотря на широко известное утверждение о том, что «Начертательная геометрия по своему содержанию занимает особое положение среди других наук: она является лучшим средством развития у человека пространственного воображения, без которого немыслимо никакое инженерное творчество» [7].

А ведь в настоящее время в ВУЗы поступают выпускники школ, у которых пространственное воображение совершенно не развито. Опрос первокурсников говорит о том, что элементарной геометрии в школах уделялось мало внимания, а в некоторых школах ее вообще не изучали.

Попытка исключить из образовательного процесса начертательную геометрию была уже предпринята в США. Однако затем преподавание начертательной геометрии было вновь возобновлено.

Причём в Массачусетском технологическом институте при подготовке бакалавров инженерных специальностей изучают начертательную геометрию по учебнику С.А. Фролова [5].

В октябре прошлого года авторитетное британское издание «Times Higher Education» опубликовало рейтинг 200 самых лучших университетов мира на 2013-2014 годы, в котором лидирующие позиции занимают университеты США, а Массачусетский технологический институт занял 5-е место [6].

О том, как сказалось уменьшение лекционных часов, рассмотрим на примере изучения темы «Поверхности». Как известно, поверхности составляют широкое многообразие объектов трехмерного пространства. Инженерная деятельность человека связана непосредственно с конструированием, расчетом и изготовлением различных поверхностей.

Сокращение лекционного материала привело к тому, что студенты под цилиндрической поверхностью воспринимают только поверхность прямого кругового цилиндра (цилиндрическую поверхность вращения) (рис. 1), коническую поверхность – в виде конической поверхности вращения (рис. 2). Не понимают студенты для чего нужно изучать поверхности и способы их формообразования.

Рис.1,а – цилиндрическая поверхностьРис.1,б – цилиндрическая поверхность вращения
Рис.2,а – коническая поверхностьРис.2,б – коническая поверхность вращения

А ведь это простые поверхности. Как говорит автор учебника: «Использование начертательной геометрии является рациональным при конструировании сложных поверхностей технических форм с наперед заданными параметрами, … применяемых во многих областях техники» [7]. Сложные поверхности при изучении курса не рассматриваются вообще.

Таким образом, уменьшение лекционных часов по начертательной геометрии повлекло за собой снижение качества образования выпускаемых специалистов.

Сфера конструирования поверхностей, на сегодняшний день, представляет наибольший интерес в науке, причем основная цель ее исследования – построение геометрической модели физической поверхности при реализации новых инженерных проектов. Конструирование поверхностей и их описание с помощью средств прикладной геометрии играют важную роль во многих отраслях науки и техники.

Очевидными примерами этого являются; разработка и производство автомобильных кузовов [3], корабельных корпусов, авиационных фюзеляжей и крыльев и т.п. В этом случае сущность конструирования либо по функциональным, либо по эстетическим причинам составляет форма или геометрия поверхности.

Не меньшее значение имеет разработка методов и методик моделирования поверхности участков местности для решения прикладных задач наземной навигации (прокладка проходимых маршрутов движения транспорта по пересечённой местности) [8]. Широко известно использование различных поверхностей в архитектуре.

Способы формообразования и отображения поверхностей начертательной геометрии составляют основу инструментальной базы трехмерного моделирования современных графических редакторов.

Большинство задач прикладной геометрии сводится к автоматизации конструирования, расчета и воспроизведения сложных технических поверхностей.

В настоящее время разработаны программные комплексы, которые позволяют моделировать криволинейные гладкие поверхности желаемой формы.

Но существенным их недостатком являются серьёзные требования к подготовке пользователя, наличие у него соответствующей «геометрической культуры». Т.е. пользователь должен знать, какие бывают поверхности и способы их формообразования.

Учитывая выше сказанное, необходимо пересмотреть отношение к начертательной геометрии в техническом ВУЗе и, в случае невозможности увеличения лекционных часов, откорректировать перечень изучаемых разделов и объём их изучения.

Ежегодное уменьшение количества студентов и снижение качества подготовки абитуриентов

Из-за демографического провала 90-х годов количество выпускников школ существенно уменьшилось, если в 2003 году количество выпускников 11 классов школ в России составляло 1,4 миллиона человек, то в этом году их число составило всего 650 тысяч [1]. В ближайшие пять-шесть лет ситуация не улучшится. Минимум будет достигнут через несколько лет и это очень серьезная проблема для нашей системы высшего образования.

Зачисление в ВУЗы по результатам единого государственного экзамена (ЕГЭ) не позволяет выявить действительный уровень подготовки абитуриентов. А как показывает практика, он с каждым годом все ниже. Результаты прошедшего в 2014 году ЕГЭ показали, что со средним образованием в России складывается довольно неутешительная ситуация.

Около 20% российских школьников получили бы двойки за ЕГЭ по русскому языку, если бы Рособрнадзор не снизил минимальный балл [1]. Снизить минимальный балл за ЕГЭ по русскому языку пришлось после подведения итогов экзамена, во время которого в этом году особенно строго отслеживалось, чтобы у школьников не было возможности списать.

Вслед за минимальным баллом по русскому языку был снижен минимальный порог оценки по математике.

Чего же не хватает школьной системе образования для воспитания успешных и способных учеников?

Очень интересный, на наш взгляд, ответ дается в статье [2]. По утверждению автора, школьная система в своем нынешнем виде хороша для отбора, но плохо подходит для воспитания «хорошо работающих мозгов». В школе «дают знания» и готовят к ЕГЭ.

Врожденное стремление к экономии затраченного труда приводит к тому, что ученики стремятся только к сдаче тестов. Им некогда стараться понять глубокий смысл законов природы. В 21 веке требуется уже не только отбирать способных, но и воспитывать их.

Учить трудиться головой, пользоваться памятью, учить понимать и создавать новые идеи. Автор полагает, что в школах следует учить тому, как надо учиться.

Считает, что изучение школьных предметов должно иметь главной целью не приобретение определенного количества знаний, а совершенствование мыслительного процесса.

10 июля 2014 года в Интеллектуальном центре – Фундаментальной библиотеке МГУ имени М.В.

Ломоносова прошел X Съезд Общероссийской общественной организации «Российский Союз ректоров» (РСР), участниками которого стали ректоры и президенты высших учебных заведений всех федеральных округов.

В работе съезда принял участие Президент РФ В.В. Путин, являющийся главой попечительского совета МГУ, а также министр образования и науки РФ Д.В. Ливанов.

В своём выступлении президент РФ отметил, что ВУЗы должны прекратить гонку за абитуриентами и не принимать «неучей» даже на платные отделения. В ВУЗы должны поступать только те, кто способен учиться там [4].

Как же ВУЗам решить проблему с недоборами абитуриентов? В нашей стране в последние годы открылось огромное количество частных университетов, которые забирают большую часть абитуриентов.

Поэтому на X Съезде «Российского Союза ректоров» министр образования и науки РФ Д.В.

Ливанов вновь поднял вопрос о закрытии частных университетов, которые не могут обеспечить должное качество образования [1].

Влияние модульно-рейтинговой системы на процесс образования

Хотелось бы отметить ещё одно нововведение в образовательном процессе – модульно-рейтинговая система. На каждое домашнее задание должна быть написана методическая разработка, в которой подробно описан путь решения поставленной задачи. Т.е.

студенту не нужно особенно думать; делай, как написано. Зачем учить материал лекций, если все разжевано до мелочей. Но ведь технический университет – это же не начальная школа.

Тем самым мы лишаем студента поиска путей решения задач, лишаем его возможности и необходимости приобретения знаний и умения самостоятельно добиваться цели.

Роль педагогических кадров

Необходимо отметить и роль педагогических кадров в учебном процессе. Известно, что средний возраст преподавателей ВУЗов из года в год увеличивается. Пока еще выпускающие кафедры за счет выпускников – аспирантов, защитивших диссертацию, пополняют ряды преподавателей, но ситуация может измениться.

Глава Минобрнауки РФ Д.В. Ливанов в своем выступлении на X Съезде РСР заявил, что многие вузы России в ближайшее время перейдут к обучению студентов только по программам бакалавриата; магистратура и аспирантура останутся лишь в наиболее сильных ВУЗах.

Прежде всего, это затронет подготовку специалистов по техническим специальностям.

Для них подготовка бакалавров должна в большей степени сместиться в региональные ВУЗы и филиалы, где есть соответствующая база и рядом расположены промышленные предприятия, которым необходимы соответствующие кадры.

Магистратура, подготовка инженерно-технической элиты будет сосредоточена в ведущих ВУЗах, там, где есть необходимые условия для научной и проектной деятельности, где создана инфраструктура для проведения такой подготовки, подчеркнул министр [1].

Как известно, магистратура осуществляет подготовку будущих преподавателей ВУЗов и если из регионов убрать магистратуру, и соответственно через какое-то время и аспирантуру, то кто будет пополнять и омолаживать преподавательский состав региональных ВУЗов, кто поедет работать в провинцию? Обострится проблема повышения среднего возраста преподавательского состава, которая уже сейчас насущная. Потребуется вновь вводить целевое распределение по окончанию магистратуры.

Раньше в МГТУ им. Н.Э. Баумана функционировал факультет повышения квалификации. На кафедре начертательной геометрии и черчения велась подготовка преподавателей всей страны в течение 4-х месяцев с отзывом от основной деятельности.

Неплохо было бы возобновить такую работу. Ведь в положении о высшей школе отмечено, что каждый преподаватель один раз в 5 лет должен пройти повышение квалификации.

В настоящее время повышение квалификации осуществляется формально, что не приводит к заметному повышению квалификации педагогических кадров.

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что приходит время, когда необходимо объективно оценить накопленный опыт реализации 2-х уровневой системы и принять решение о дальнейшей судьбе высшего образования в России.

Рецензенты:

Булычев В.В., д.т.н., профессор, декан факультета, МГТУ им. Н.Э. Баумана (Калужский филиал), г. Калуга;

Шаталов Валерий Константинович, д.т.н., профессор, заведующий кафедрой, МГТУ им. Н.Э. Баумана (Калужский филиал), г. Калуга.

Источник: https://science-education.ru/ru/article/view?id=16252

Современные проблемы обучения русскому языку в школе

Проблемы преподавания

Грамотная устная и письменная речь служит залогом взаимопонимания между людьми, поэтому обучение точному и правильному выражению мыслей с детства – такая важная задача.

Заканчивая школу, ученики должны иметь навыки логичного мышления, грамотного построения устной и письменной речи, ораторского мастерства, а также желание развивать свои творческие способности. Но, к сожалению, не всегда мы видим именно такие результаты.

Основные проблемы обучения в школе

Существующие в современной системе образования проблемы зачастую затрагивают не только учащихся.

Проблема педагогических кадров

Дефицит педагогических кадров – главная проблема современного образования.

Учителя зачастую не понимают, что русский язык и литература являются важнейшими школьными предметами, а педагогическое мастерство достигается с помощью постоянного самообразования, самосовершенствования и критичной оценки собственных достижений. Из-за низкого престижа профессии, профессионалы высокого уровня редко задерживаются в школах.

Проблема подхода к изучению русского языка

Следующая проблема заключается в устаревшем подходе к изучению русского языка. Сюда, прежде всего, относится представление языка как свода правил, а не как «живую» систему, меняющуюся со временем и под воздействием различных факторов, но в то же время хранящую важную культурную информацию о народе – носителе языка.

Сегодня важно показать ученикам, что из себя представляет русский язык, его место среди других языков, из каких разделов он состоит и какова его роль в жизни современного человека. Сейчас все чаще звучит мнение о том, что акцент на правописание и грамматику при обучении русского языка малоэффективен, так как делает уроки скучными и не позволяет осваивать язык как инструмент коммуникации.

Проблема обучения правильной речи и коммуникации

Проблема, вытекающая из предыдущей – недостаток навыков правильной устной речи у школьников. В течение долгих лет самостоятельное формирование устной речи считалось чем-то само собой разумеющимся и не требующим специального обучения.

По сравнению с уроками иностранных языков, уроки русского проигрывают в этом отношении, так как при планировании первых выделяются часы на т.н. уроки говорения. В программе по русскому языку такие занятия не предусмотрены.

В связи с этим требуется введение в систему школьного образования обязательного обучения риторике, формированию инструментальной базы, необходимой для составления речи или текста, соответствующих целям и форме общения. Овладение речью, в свою очередь, не представляется возможным без понимания законов, по которым создается текст.

Это значит, что особое внимание в процессе обучения родному языку должно уделяться именно работе с текстом. Причем изучаться язык художественных произведений должен не только на уроках литературы, но и на занятиях по русскому языку.

Шаги в этом направлении предпринимаются, идет работа по разработке новых методик, и в новых учебниках развитию речи уделяется больше внимания, чем прежде.

Особенно важной эта задача становится в связи с прохождением тестирования по русскому языку в рамках ЕГЭ, так как в основе многих заданий лежит именно работа с разными видами и жанрами текста, проверяется умение учащихся определять тему и идею текста.

Проблема низкой культуры чтения учеников

Большой проблемой остается и низкий интерес детей к чтению. Утверждение, что молодежь совсем не читает, было бы неверным. Детективы, комиксы, модные журналы с яркими картинками, тематические статьи в интернете – довольно популярное чтение, но классическая литература, которая является примером «чистого» правильного языка, по-прежнему мало привлекает школьников.

Обвинять в этом исключительно школу нельзя. Семейное окружение школьника также оказывает влияние на то, что он читает и изучает.

В связи с развитием интернета появилась еще одна проблема – усвоение корявых выражений и «ломаного» языка через интернет. К сожалению, редко можно увидеть в сети тексты, написанные без ошибок, логично и понятно.

Пути решения некоторых проблем обучения русскому языку в школе

Мы обозначили лишь несколько важных трудностей в обучении русскому языку в школе, однако круг проблем, конечно, намного шире.

Но при всем при этом мы должны понимать, что нельзя остановить прогресс и запретить ребенку пользоваться интернетом или читать модный журнал, да и не нужно. Иначе мы можем получить отторжение со стороны своего чада и полное падение интереса к учебе и развитию (особенно когда мы говорим о детях подросткового возраста). И вернуть этот интерес будет уже очень сложно.

Куда более правильным выходом является поиск компромиссных решений. Сегодня все более актуальным становится обучение русскому языку через интернет посредством посещения специальных образовательных сайтов. И это действительно эффективно и, главное, увлекательно для школьника.

Он может задать свой вопрос, например, на портале Текстология.ру и получить на него ответ от специалистов или обсудить интересующую его тему на форуме.

Так, школьник перестает быть просто слушателем уроков и исполнителем домашних заданий, он оказывается вовлеченным в процесс собственного образования.  

Полезным будет и проведение образовательных игр с ребенком и его друзьями в виде шарад и викторин. И это не обязательно должен делать учитель в школе. На том же детском празднике родители вполне могут сами организовать подобные развлечения для детей.

Поэтому не будем расстраиваться из-за наличия немалого количества проблем обучения русскому языку, а будем стараться искать новые и современные пути их решения.

Источник: https://www.vedu.ru/news-sovremennye-problemy-obuchenija-russkomu-jazyku-v-shkole/

Главные проблемы школьного образования

Проблемы преподавания

+T –

Когда форма, учебники и букет куплены, а ребенок наконец отправлен в школу, кажется, самое время выдохнуть и хоть на время забыть обо всем этом. Но кончаются ли на этом проблемы, связанные со школой? В День знаний вашему вниманию предлагается подборка материалов о проблемах преподавания различных дисциплин.

Почему устарели методы преподавания русского языка и литературы? Как повлияет на систему образования введение единого учебника истории? Почему математику, физику и химию надо преподавать по-другому? Зачем школьникам знание истории религии? Мнения экспертов ПостНауки о проблемах школьного образования.

1. Школьный русский – http://postnauka.ru/talks/27840

“Не знаю, утопия это или нет, но программу по русскому языку нужно кардинально менять, безжалостно избавляя ее прежде всего от этого псевдонаучного мусора. Русская орфография и пунктуация сложны, во многом традиционны, во многом иррациональны — это надо прямо сказать школьникам. И как можно меньше «теории».

Чтобы грамотно писать, не нужно отличать сочинение от подчинения и управление от примыкания. Более того, современные ученые написали много убедительных и толстых книжек о том, что эти (и многие подобные им) понятия противоречивы, не могут быть точно определены и от них следует отказаться.

А мы продолжаем ставить двойки на экзамене за незнание «теории»”.

2. Математика в школе – http://postnauka.ru/talks/31178

“Сколько я себя помню, всегда говорили о катастрофе с преподаванием математики (и если посмотреть воспоминания, видно, что и до нас такое было).

Причины в разное время назывались разные: переход к обязательному среднему образованию, модернизация курса математики («колмогоровская реформа»), деятельность АПН и Министерства просвещения в советское время, теперь вот введение ЕГЭ и другие инициативы Министерства образования. Так что считать, что только сейчас все поломали и надо просто вернуться к чему-то хорошему, было бы явным упрощением”.

3. Проблемы преподавания химии в школе – http://postnauka.ru/talks/31177

“Я абсолютно уверен, что главной проблемой является недостаток практической работы.

В большинстве школ просто нет самостоятельно проводимых лабораторных работ, особенно если речь касается старшей школы — 10–11 классов.

Это относится даже не столько к тем лабораторным работам, которые проводят сами ученики (что довольно необходимо для понимания многих вещей), сколько к демонстрационным опытам, которых нет в достаточном объеме”.

4. Физика в школе – http://postnauka.ru/talks/31179

“«Я бы в физики пошел, пусть меня научат» — мысль, с которой школьники приходят в институт. Именно эта философия «пусть меня научат» и является главным недостатком нынешнего абитуриента. По какой-то непонятной причине выпускники решили, что все, что они должны знать о физике по окончании школы, написано в их учебнике”.

5. Проблемы преподавания биологии в школе – http://postnauka.ru/talks/30749

“Теория эволюции — основа всей биологии.

Но в школе она преподается на уровне состояния XIX века с упоминанием того, что в XX веке появилась синтетическая теория эволюции (объединение дарвинизма с генетикой).

Даже если грамотный учитель захочет рассказать о важнейших и интереснейших открытиях последних десятилетий, он скован тем, что в ЕГЭ формулируются исключительно «кондовые» вопросы на уровне XIX века”.

6. История в школе – http://postnauka.ru/talks/29997

“Если преподаватель из урока в урок будет говорить: «Открываем учебник и читаем параграф» — мало того, что историю знать никто не будет, ее и любить никто не будет, потому что это скучно. История — это же человеческая жизнь”.

7. Проблемы преподавания литературы в школе – http://postnauka.ru/talks/29996

“Я слышу голоса — причем иногда довольно авторитетные — о том, что программы должны строиться именно на тех примерах, которые воспитывают некие традиционные ценности, российские, русские. На мой взгляд, это горячечный бред. Роман «Братья Карамазовы» содержит в себе традиционные русские ценности? А Печорин, насильник и убийца, — это человек традиционных русских ценностей?”

8. Нужна ли история религии в школе? – http://postnauka.ru/talks/30227

“Может быть, стоит уделять истории религий небольшое количество часов, но из всего цикла гуманитарных знаний это один из тех предметов, который, скорее всего, понадобится в практической жизни.

Наш мир многолик, наш мир сложен, общество наше многоконфессионально, и лучше, если дети будут из профессиональных рук получать знания о религии соседей, чем из каких-то враждебных для этих соседей источников”.

Источник: https://snob.ru/profile/9283/blog/80440

Точка зрения | Проблема преподавания истории России в школе – интервью на ПостНауке

Проблемы преподавания

TALKS В формате «Точка зрения» ПостНаука знакомит читателей с мнениями наших экспертов об актуальных проблемах общества, образования и науки. В новом выпуске мы попросили наших авторов высказать свою точку зрения на тему преподавания истории России в школе.

Мне кажется, что есть старые и новые проблемы. Старые проблемы связаны с тем, что история — это дисциплина, где от личности учителя зависит практически все. Увлечь — это главная задача любого преподавателя.

Но в случае с преподаванием истории это может быть задачей первостепенной важности, потому что историю можно преподать очень скучно и очень интересно, особенно в нашей стране, где история замечательная и, кроме того, не спадает живейший интерес к историческим знаниям, который поразительным образом отличает Россию от многих других стран.

Все русские крупные писатели увлекались историей и имели на нее свой собственный взгляд. Например, литератор Карамзин сначала изобрел новый литературный язык, а потом написал «Историю государства Российского».

И такой интерес очень характерен для русской среды. Но при этом, как ни странно, историю никто не знает, потому что она всегда является предметом идеологических манипуляций.

Поэтому официальной истории не верят, а вместо нее изобретают свою.

И все это, к сожалению, сказывается на качестве преподавания истории в школе, потому что если учитель адекватный, то, конечно, он будет преподавать честно и увлекательно. С другой стороны, таких учителей не так много, а от них зависит все.

Кроме того, важно понимать, о чем мы говорим: просто о средней школе или о спецклассах с уклоном в историю. Там, конечно, обстановка другая, но и требования иные. В спецклассах перед учителями-историками стоит проблема внести в головы детей новейшие достижения исторической науки, а, в отличие от математики, они имеют тенденцию со временем меняться.

В одно время считается, что Александр Невский — герой Руси, в другое — что он предатель, скользкий человек, пытавшийся договариваться с татарами и так далее. И все это выплескивается на головы детей. Что с этим делать, не всегда понятно. Может быть, спасением было бы, если бы учитель истории в школе имел бы опыт творческой научной работы.

Это сразу поменяло бы его перспективу и адаптацию материала, который он передает детям.

Прямая речь: Федор Успенский

Но, к сожалению, и этого у нас в стране немного, а, учитывая такой усиливающийся идеологический фон, со временем будет все меньше.

Я боюсь, что в ближайшее время произойдет усреднение знаний, прославляющих Россию, которую, вообще говоря, и без этого есть за что прославлять, но есть и за что ругать.

Сейчас все негативное будет отсекаться как неудобное, а все позитивные клише, штампы и стандарты будут наполняться новыми смыслами и каким-то образом помещаться в головы детей.

Тем не менее меня поражает, что интерес к истории у школьников по-прежнему довольно силен. Судя по моей среде, по детям коллег или каких-то людей из смежных дисциплин, все-таки на исторический факультет люди идут охотно.

И судя по студентам исторического факультета Высшей школы экономики, с которыми я имею дело, существует огромный интерес к истории.

Они не так много знают, и тут их не за что винить, но в рвении, драйве и охоте к познанию им не откажешь.

Одной из важнейших проблем преподавания истории в школе стала проблема мотивации ученика. Как правило, ее сводят к ЕГЭ. Но ЕГЭ лишь функция, сам по себе он очень мало что значит. Всего лишь еще одна форма контроля знаний. Но, к сожалению, ЕГЭ становится самоцелью.

То есть подготовка к сдаче ЕГЭ зачастую представляется единственной целью изучения истории в школе. Напомню, что история по-прежнему выполняет в школьном курсе три основные задачи: мировоззренческую, образовательную и воспитательную.

А если все свести к подготовке и сдаче ЕГЭ, то ни одна из этих трех задач решена не будет.

Феномен внезапности во Второй мировой войне

Вот все это приводит к тому, что интерес ученика к истории в школьном курсе приобретает явно выраженный, я бы сказал, гипертрофированно утилитарный, функциональный характер.

Это, конечно, подготовка к ЕГЭ, я это сам хорошо вижу на примере своей работы, когда еще в 10 классе интерес к истории достаточно традиционный, познавательный, а вот в 11 классе он становится сугубо утилитарно-функциональным.

Как решать эту проблему? Возможностей для этого достаточно много, но подготовка единого учебника по истории отнюдь не панацея. Прежде всего, учебник — это материал, некий инструмент, технология, которая находится в распоряжении преподавателя.

Главное — это не учебник, а то, что должно происходить на уроке — коммуникационное событие. В его рамках и осваивается необходимый материал, который предусмотрен учебным планом. Сам по себе учебник коммуникационное событие не обеспечивает.

Все решает, конечно, новая методика и методология изучения истории. И, разумеется, личность Учителя.

Когда-то в советское время у нас существовали высокопрофессиональные методические школы. И вот к этому опыту нужно возвращаться. Чтобы это состоялось, необходимо формирование нового набора внутрикорпоративных ценностей профессионального преподавательского сообщества.

В настоящее время они подменяются повышением заработной платы, что само по себе, безусловно, необходимо, но далеко не достаточно. Нужно мотивировать труд преподавателей в области разработки новых методик.

А это задача творческая, и решать ее нужно в творческой атмосфере профессионального взаимодействия.

На мой взгляд, как и в любом другом деле, в деле преподавания истории в школе очень многое зависит от людей, конкретнее от преподавателя.

Если преподаватель из урока в урок будет говорить: «Открываем учебник и читаем параграф» — мало того, что историю знать никто не будет, ее и любить никто не будет, потому что это скучно.

История — это же человеческая жизнь. В зависимости от возраста и задач ее можно рассказывать как сказку, а можно постараться объяснить причинно-следственные связи исторических событий.

Кроме того, сейчас у преподавателя масса технических возможностей для привлечения визуальных материалов, которые облегчают и углубляют восприятие. Можно и презентацию сделать, и фрагмент из фильма показать.

Но в любом случае все это надо сделать так, чтобы было интересно. А возможно это, только если предмет интересен самому преподавателю.

История несет в себе такое количество культурного багажа, которое обязан освоить любой человек, что относиться к ней как к ненужному предмету нельзя. И, наверное, можно и нужно объяснять школьникам, зачем вообще изучают историю.

У любого педагога трудности связаны с возрастом тех, кому он адресует свой предмет. И еще, конечно, многое зависит от учебников. С одной стороны, преподавателям истории было ужасно трудно, когда развалился Советский Союз и исчезла определенность мнений. Что хочешь, то и говори.

А иногда у преподавателя и мнения-то своего не было, он читал так, как привык, как в учебнике написано. С этой точки зрения единый учебник облегчает задачу. Но совершенно необязательно, что каждый преподаватель в этом едином учебнике найдет ту точку зрения, которая соответствует его собственной.

Поэтому я с трудом представляю себе, как это возможно вообще — единый учебник написать. Единый набор фактов — можно. А единый набор интерпретаций — нет. В принципе, вполне можно обойтись и без него.

Опять же в том случае, если преподаватель заинтересован в предмете и ему хочется передать свои знания детям.

Я преподаю историю в вузе. Но я работаю с первокурсниками и вижу, кто приходит к нам из школы. Общая проблема касается не только истории, она касается вообще, видимо, всего школьного образования. Выпускники школ приходят на первый курс института совершенно не умеющими думать.

Соответственно, они не могут ни устно, ни письменно выражать свои мысли, если даже вдруг они есть. Почему? А потому что у нас ЕГЭ, а ЕГЭ — это в основном тесты. Их учат не рассуждать и высказывать свое мнение, а галочки ставить в правильном месте. Может быть, для математики, физики, химии такая система подходит.

Но в гуманитарных предметах это просто недопустимо.

Хорошо, что вроде бы опять вводят сочинение. Литературу последние годы тоже проходили, ориентируясь на ЕГЭ, внимательно русскую классику никто не читал. Результаты плачевны: дети вырастают черствыми, прагматичными, не замечающими «высокое».

Когда вопрос касается истории, это все всплывает, потому что им приходится объяснять, что декабристы не слабоумные идиоты и что крепостное право — это не хорошо. В общем, с такими чисто этическими проблемами история и историки тоже сталкиваются.

Ведь все гуманитарные предметы взаимосвязаны. Корень же зла, мне кажется, лежит именно в том, что школа выпускает человека, наделенного некоторой суммой знаний и навыков, но главного навыка — думать самостоятельно — не вырабатывает.

Я считаю, что введение ЕГЭ привело просто к катастрофическим последствиям.

Я думаю, что главная проблема — это отсутствие понимания, зачем нужно историческое образование в школе. Если вы не знаете цели, то вы не можете сформулировать ни то, каково должно быть содержание образования, ни то, какова должна быть методика подачи материала. Как бы по умолчанию предполагается, что знать надо все.

Особенности либерализма в РоссииНет смысла доказывать, что это невозможно. Необходим принцип отбора информации, а его нет.

Причем из этого проистекает то, что модель образования оказывается чрезвычайно консервативной. Она воспроизводит учебник советской эпохи, но, естественно, лишена при этом концептуального насыщения этой модели.

И в итоге получается, что реализуемая модель на самом деле не решает никаких проблем и не может быть интересной для школьника. Она предельна архаична. Представляет собой своего рода ритуал, где одни воспроизводят старую схему, другие ее почему-то должны заучивать. А по большому счету никому это не нужно. В этом и есть главная проблема.

Единый учебник по истории уже давно есть. Если посмотреть на те учебники, которые имеются сейчас в продаже, по которым учатся школьники, они мало чем отличаются друг от друга. И нельзя сказать, что в современной учебной литературе есть принципиально разные точки зрения, разные модели, разные концепции. Мне кажется, что проблема «многоголосия» учебной литературы в значительной мере надумана.

Источник: https://postnauka.ru/talks/29997

Book for ucheba
Добавить комментарий